Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические основы исследования информационных структур и их воздействия на институты .
1.1. Информационные структуры как объект экономического анализа .
1.2. Институты и их роль в экономической системе . 47
1.3. Основные контуры институционального анализа СМИ как информационной структуры.
Глава II. Направления воздействия информационных структур на формирование и функционирование институтов .
2.1. Деятельность информационных структур как источник институциональных изменений .
2.2. Воздействие информационных структур на экономическое поведение субъектов .
Заключение. 168
Библиография. 180
- Информационные структуры как объект экономического анализа
- Институты и их роль в экономической системе
- Деятельность информационных структур как источник институциональных изменений
- Воздействие информационных структур на экономическое поведение субъектов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В современной рыночной экономике самостоятельные производители различных товаров и услуг, а также субъекты, обеспечивающие непрерывность цикла «наука - техника -технология - производство - сбыт - потребление» могут успешно функционировать, если имеют необходимую информацию. Фирмам, предпринимателям требуется информация о других производителях -конкурентах и партнерах, о реальных и возможных поставщиках сырья и потребителях, о ценах, о конъюнктуре на товарных рынках и рынках капитала, о ситуации в деловой жизни, об общей экономической и политической обстановке не только в собственной стране, но и других странах, о долгосрочных тенденциях развития экономики, перспективах развития науки и техники, о правовых условиях хозяйствования и т.п. В связи с этим возрастает роль информационных структур, аккумулирующих, производящих и транслирующих информацию, создающих различные информационные продукты и услуги, значительная часть которых относится к сфере деловой информации.
Государству необходима информация для разработки и корректировки социально-экономической политики, выбора наиболее эффективных форм и методов регулирования национальной экономики, для реализации международной экономической деятельности, для составления долгосрочных экономических прогнозов и текущего управления различными объектами, в том числе государственной собственностью. Для государства в лице его структур важно получение информации о том, насколько предпринимаемые меры соответствуют поставленным целям и задачам, насколько полно они реализуются и насколько соответствуют интересам различных экономических субъектов. Это позволяет выработать действенную систему мер регулирования, реально обеспечивающих рост общественного
производства и его эффективность, улучшение качества жизнеобеспечения в стране.
Отдельным субъектам информация необходима для полноценной реализации присущих им функций, как производителей и потребителей различных благ, для принятия решений в качестве агентов финансового рынка и других видов деятельности.
Для всех экономических субъектов информацию предоставляют различные организации и учреждения, фирмы, называемые информационными структурами. Предоставляемая ими информация является важным ресурсом и стратегическим ориентиром хозяйственной деятельности этих субъектов. Вместе с тем обнаруживаются и более глубинные механизмы воздействия информационных структур - происходит трансформация существующих институтов, формируются новые институты, «правила игры», одни из которых могут способствовать динамичному развитию экономики, другие могут тормозить его. Выявление этих сложных взаимосвязей между информационными структурами и развитием институтов представляется новым и весьма перспективным направлением экономического исследования.
В развитых странах значительная часть информационной деятельности вовлечена в рыночный оборот и выступает в качестве одного из важнейших элементов рыночной инфраструктуры по обслуживанию, реализации и развитию рыночных отношений, а также функционирует как самостоятельный специализированный сектор рынка, на котором предлагаются специфические продукты и услуги. Среди информационных структур современного общества особое место занимают средства массовой информации (массмедиа). Они представляют собой средства осуществления массовых коммуникаций в обществе, которые охватывают достаточно широкую аудиторию. Массмедиа выступают синонимом понятия «средства массовой информации» (СМИ). Их характерными чертами являются
доступность предоставляемой ими информации множеству субъектов, обращённость к массовой аудитории, индустриальный характер производства и распространения содержания информации.
В настоящее время деятельность информационных структур выступает объектом исследования ряда научных дисциплин, таких как социология, культурология, экономика отраслей и сферы услуг, экономика телевидения и радиовещания, медиаэкономика. Последняя занимается изучением средств массовой информации с позиций междисциплинарного подхода как отдельной отрасли рыночного хозяйства, а также рассматривает условия и элементы медиапроизводства.
Развитие рыночных отношений в нашей стране и становление адекватной им институциональной системы вызвало большой интерес к информационным структурам, деятельность которых тесно взаимосвязана с механизмами функционирования экономики, основанной на частной собственности, предпринимательстве и конкуренции. Информационные структуры оказывают разнонаправленное воздействие на институты, их формирование, функционирование и понимание механизма этого воздействия во всей его сложности, противоречивости. Этот аспект представляется важным для оценки его эффективности, а также определении экономических основ и тенденций развития информационных структур, динамики институциональных преобразований в современных условиях.
Степень научной разработанности проблемы. Отдельные аспекты данной проблемы наиболее разработаны в работах таких отечественных специалистов как Е. Вартанова, исследующей медиаэкономику зарубежных стран; С. Гуревич, автора работ по медиарынку и медиабизнесу в России; В. Полукаров и Е. Разумов, занимающихся экономикой телевидения и радиовещания; В. Иноземцева, одного из авторов постиндустриальной теории. Прикладные аспекты данной проблемы даны в работах Э. Багирова, Р. Борецкого, Ю. Буданцева, Е. Дугина, В. Егорова, И. Крылова, М. Назарова,
М. Немровской, Л. Федотовой, Ю. Шерковина и др. Среди зарубежных ученых - специалистов в области медиарынка, медиасистем и массмедиа следует выделить Т. Адорно, С. Брамана, Н. Гарнэма, П. Толлинга, Д. Мак Куэла, Г. Мэрдока, Р. Пикара - автора знаменитого труда «Медиаэкономика. Концепции и проблемы», Д. Смайта, Э. Хермана, Н. Хомски, М. Хоркхаймера. Эти ученые создали различные концепции современной медиаэкономики, положив в основу различные подходы -материалистические, культурологические, медиа ориентированный и социально ориентированный, выявили роль и значение СМИ в общественном воспроизводстве, присущие им формы и методы конкуренции, способы получения прибыли. Важные аспекты данной проблемы рассматриваются в рамках теории экономики знаний (Ф. Махлуп, Н. Бек), информационной экономики и постиндустриального общества (Д. Белл, П. Друкер, М. Кастельс, М. Порат, И. Масуда, Э. Тоффлер, Ф. Уэбстер, М. Умесао).
Институты и их эволюция являются предметом исследования ученых, представляющих различные течения институциональной теории. «Старый институционализм» (Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Кларк, Д. Коммонс) рассматривает институты как привычный образ мыслей и способы реагирования на стимулы, как тип экономического поведения, формально закрепленный соответствующей системой учреждений и системой права на отчуждение и присвоение собственности. Неоинституционализм, представленный Р. Коузом, О. Уильямсоном, Д. Нортом, рассматривает институты как набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особым образом, знание которых должны разделять все члены данного сообщества и подразделяет институты на формальные и неформальные, влияющие на экономическую динамику и трансакционные издержки. Среди российских ученых, работающих в русле институциональной теории отметим Г. Журавлеву, А. Добрынина, С. Кир дину, Н. Лебедеву, Д. Львова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Радаева, В.
Тамбовцева, А. Шаститко.
Изучение различных подходов и направлений экономической теории в исследовании воздействия информационных структур на функционирование институтов позволило определить применяемые в диссертации методы научного анализа.
Вместе с тем следует отметить, что достаточно редки собственно экономические исследования деятельности информационных структур, и прежде всего СМИ, а в контексте анализа их воздействия на формирование и функционирование институтов в общественной системе подобные научные подходы и разработки практически отсутствуют. Это и побудило выбрать данную актуальную проблему для диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является раскрытие содержания, характера и направлений воздействия информационных структур на формирование и функционирование институтов.
В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:
рассмотреть информационные структуры как объект экономического анализа, выделить их основные виды и характеристики;
уточнить содержание понятия «институт» и обосновать необходимость исследования воздействия информационных структур на различные институты;
раскрыть институциональную природу СМИ как особой информационной структуры;
выявить основные направления воздействия информационных структур на формирование и функционирование институтов;
раскрыть противоречия, присущие воздействию информационных структур на различные институты и способы их регулирования.
Предметом исследования являются экономические отношения,
складывающиеся в процессе воздействия информационных структур на различные институты.
Объектом исследования выступает деятельность информационных структур, проявляющаяся в реальных экономических процессах и связях и оказывающая многостороннее влияние на институциональное развитие экономики.
Теоретической и методологической основой исследования служат работы отечественных и зарубежных специалистов по различным направлениям экономической науки - институционализму, теории информационной экономики, медиаэкономики, теории глобализации. В процессе исследования были применены методы теоретическо эмпирического исследования, диалектический метод, сочетание логического и исторического, структурно-функциональный, системный подход, статистический, метод сравнительного экономического анализа.
Информационной базой явились законодательные и нормативные акты Правительства РФ, Указы Президента РФ, материалы международных и отечественных экономических исследований, федеральные и региональные статистические данные, материалы научно-практических конференций, программы развития экономики РФ.
Научная новизна основных положений, выносимых на защиту:
1. Определено, что информационная структура - это различные организации, учреждения, предприятия (фирмы), осуществляющие информационные производство (полностью или частично), т.е. занимающиеся сбором, обработкой, накоплением, хранением информации, ее постоянным обновлением, генерированием и предоставлением потребителю. Информационные структуры осуществляют производство особого ресурса — информации, создают различные информационные продукты и поэтому формируют информационные потоки в экономической системе, их правомерно рассматривать в качестве объекта экономического анализа.
2. Выявлено, что информационные структуры помимо традиционных
функций (кумулятивной, трансляционной, производственной) осуществляют
и особую функцию - они непосредственно воздействуют на формирование и
функционирование различных институтов общества и могут
интенсифицировать или замедлять их развитие.
3. Выделена информационная структура, оказывающая наиболее
сильное институциональное воздействие - СМИ и Интернет, как
интерактивная сеть передачи и получения информации. Они обладают
такими качествами как доступность широкой аудитории (массовизация)
предоставления информации в режиме on-line, адаптация ее под различные
категории потребителей.
4. Обосновано, что СМИ выступают сложным многофункциональным
образованием:
во-первых, это информационная структура, интегрирующая и сегментирующая информационные потоки для различных субъектов;
во-вторых, это институт общества, выполняющий особую функцию: СМИ занимаются репродукцией, самовоспроизведением формальных и неформальных институтов, копированием и внедрением их в деятельность субъектов;
в-третьих, это рынок, но рынок нетипичный, сдвоенный, он одновременно является рынком товаров и услуг. СМИ производят и продают товар - информационные блага различным субъектам, аудиториям и одновременно доставляют этот товар (сервисные функции), имеющий природу общественных благ.
5. Раскрыты основные направления воздействия информационных
структур на функционирование и развитие институтов: деятельность
информационных структур является источником институциональных
изменений и трансформации экономического поведения субъектов
(производителей и потребителей).
6. Выявлено, что информационные структуры воздействуют на
экономическое поведение производителей (фирм, организаций): они
трансформируются в сетевые структуры, широко используют интерактивные
формы взаимосвязей (электронная торговля, электронные платежи,
Интернет-страхование, дистанционное образование и т.д.), формируют
корпоративные базы данных, используя их в инновационной деятельности.
7. Определено, что информационные структуры оказывают
многостороннее воздействие на экономическое поведение потребителя:
рекламирование товаров и услуг осложняет потребительский выбор, т.к. он
осуществляется при наличии огромного множества благ, значительно
дифференцированных по качеству и цене; на потребительском рынке
определенная группа потребителей - собственники ресурсов,
предприниматели и др. отдают предпочтение тем товарам и услугам, с
которыми связана реализация эффекта престижа (демонстративное
потребление); потребление осуществляется на уровне принятых в данной
группе потребителей норм и установок, что делает потребительский выбор в
целом менее рациональным. В отличие от сложившегося подхода о
возможности импорта только формальных институтов, в работе доказано, что
информационные структуры, и, прежде всего, СМИ (производство контента,
печать, реклама и т.п.) способствуют импорту неформальных институтов -
привычек, обычаев, традиций.
8. Выделен дуализм информационных структур в формировании
институциональных ловушек: с одной стороны, эти структуры могут
способствовать их возникновению и распространению за счет эффекта
сопряжения и культурной инерции; с другой стороны, при условии
использовании эффекта обучения и координации информационные
структуры могут способствовать блокированию институциональной ловушки
с последующим ее устранением. Это делает информационные структуры в
определенной степени ответственными за обеспечение эффективности
функционирования институтов, сохранение институционального равновесия. Теоретическая и практическая значимость.
Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии направлений экономической теории - теории информационной экономики, институциональной теории. Обоснованные в работе направления и формы воздействия информационных структур на формирование и функционирование институтов целесообразно использовать при разработке программ социально-экономического развития страны, региона, при составлении федеральных программ, определении перспектив развития информационного рынка и его неотъемлемого сегмента - медиарынка. В диссертации сформулированы прикладные рекомендации по развитию информационных структур и институциональным преобразованиям в российской экономике. Положения диссертации могут быть использованы в преподавании экономической теории, чтении курсов и спецкурсов по информационной экономике и институциональной теории.
Структура работы обусловлена целью и задачами диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемой литературы.
В главе I раскрыты теоретические основы исследования воздействия информационных структур на формирование и функционирование институтов: рассмотрены информационные структуры как объект экономического анализа; институты и их роль в экономической системе, выделены основные контуры институционализа СМИ как информационной структуры.
В главе II исследованы направления воздействия информационных структур на формирование и функционирование институтов: выявлена их роль как источника институциональных изменений и раскрыто их влияние на экономическое поведение субъектов.
Апробация работы. Основные положения диссертационного
исследования отражены в пяти публикациях общим объемом 3,0 п.л.
Результаты диссертационного исследования, выводы и предложения были представлены и обсуждены на итоговых научных конференциях в СГСЭУ (2005 - 2006 г.г.), на международной научно-практической конференции «Человек и социум в трансформирующемся мире» в СГСЭУ (2005 г.)
Основные положения и выводы диссертационного исследования используются при чтении дисциплин «Институциональная экономика», «Рынок информационных и образовательных ресурсов», «Институты и организации» в СГСЭУ.
Информационные структуры как объект экономического анализа
Современное состояние экономики в развитых странах идентифицируется как информационная экономика. Такой вывод основан на том, что в этих странах доминируют технологические уклады, базирующиеся на широком использовании сетевых информационных технологий, различных средствах вычислительной техники и телекоммуникаций.
Проблемы формирования и функционирования информационной экономики в настоящее время активно исследуются в зарубежной и отечественной науке. Впервые термин «информационное общество» был использован в Японии в 1966 г. в докладе группы ученых, занимающихся научно-техническими исследованиями. Информационное общество характеризовалось изобилием высококачественной информации и средств, необходимых для ее распространения.
В дальнейшем концепция информационного общества в 70-е гг. XX века разрабатывалась Д. Беллом, О. Тоффлером, Г. Масудой как модификация версий постиндустриального общества. Основными чертами информационного общества назывались следующие:
1. Большая часть населения развитых капиталистических стран будет занята в сфере так называемой информационной деятельности.
2. Высшей ценностью, главным продуктом производства и основным товаром становится информация.
3. Власть в обществе переходит в руки информационной элиты («демократов», «инфократов»).
Классовая структура общества лишается смысла, постепенно нивелируется и уступает место элитарно-массовой структуре. Исчезает пролетариат, а с ним и все противоречия, появляется «когнитариат» и новое компьютерное поколение свободных людей - «гомо интеллектус».
Концепцию информационного общества разрабатывают и российские экономисты - С. Дятлов, В. Иноземцев, В. Макаров, И. Илюхин и др. В числе отличительных черт информационного общества называют такие как: использование информации в качестве одного из экономических ресурсов в целях повышения эффективности производства, его конкурентоспособности, инновационности; превращение информации в предмет массового потребления; формирование информационного сектора в экономике, развивающегося более быстрыми темпами по сравнению с другими секторами.
В настоящее время спектр исследования проблем информационного общества значительно расширился, появилось множество полярных концепций, одни из которых формируют либеральное отношение к информационному обществу и считают, что оно освободится от государственных оков; другие концепции рассматривают информационное общество как инструмент подавления демократии, свобод и насаждение тотальной зависимости всех индивидов и государства от информационных структур.
Нам более импонирует позиция, согласно которой любая технология, в том числе информационная, всегда нейтральна, а ее роль и последствия использования определяются целиком и полностью самими субъектами, в руках которых она находится .
Так, например, Р. Брайтенштайн определял информационное общество как общество, в котором знание и коммуникации между людьми превосходят роль промышленного производства.
Известный автор книги «Информационное общество как постиндустриальное общество» (1981 г.), создатель концепции «информационного общества» И. Мансуда считал, что инновации в информационных технологиях - это скрытая сила социальной трансформации, которая выражается в радикальном увеличении количества и качества информации, а также в возрастании объемов обмена информацией. И. Мансуда полагал, что возрастание роли информационных ресурсов приведет к полной объективизации информации, т.е. отделению ее от субъекта информации, от первичной формы. Современные компьютерные системы доводят процесс объективизации до окончательного отчуждения информации от человека, и на этой стадии, по мнению И. Масуды, для информационного производства индивиды как таковые становятся уже не нужны. В числе исследователей информационного общества отметим британского ученого Ф. Уэбстера, автора работы «Теория информационного общества» (1997). Он систематизировал различные концепции информационного общества и выделил две основных группы ученых. Первую группу представляют сторонники формирования в недрах старого общества совершенно нового строя - информационного общества. К числу их были отнесены Д. Белл, Ж. Бодрийяр, М. Постер, М. Пиор, М. Кастельс. Другую группу исследователей представляют Г. Шиллер, Д. Харви, Э. Гидденс, Ю. Хабермас и др., считающие информационное общество естественным результатом развития существующей системы и высшей стадией постиндустриального общества .
Весомый вклад в развитие концепций информационной экономики внес М. Кастельс, создавший теорию сетевой экономики. Он считал, что современный тип экономики характеризуется следующими чертами: резкое возрастание знания информационных технологий и культурных навыков; главным ресурсом общества становится информация, которая способна быть бесконечно возобновляемой и используемой, при этом в потреблении независимо от числа потребителей она не исчезает, она сохраняется и может генерироваться в различные системы знаний; изменение социальных отношений: появление нового типа поляризации в обществе, основанного на информационном неравенстве; трансформация отношений власти (иерархия власти не исчезает, но сетевые структуры и их строение начинают доминировать); формирование «сетевой ложки», определяющей тип базовых социальных культур и динамику развития общества. Это ведет к модификации личного опыта индивидов, и иному восприятию ими семьи, пола, личности и иному отношению общества к этим социальным институтам.
М. Кастельс считал информационное общество более зрелой стадией развития общества и новым его типом, в котором сбор, обработка и рассмотрение информации является фундаментальной основой производительности и власти, вследствие новых технологических условий, возникающих в этот период3.
Институты и их роль в экономической системе
Институциональное направление экономической науки в настоящее время интенсивно развивается и интерес к нему постоянно возрастает. Связано это с необходимостью поиска решения многих сложных проблем на основе междисциплинарного подхода, изучения целостности и отдельных составных частей экономических процессов и явлений, т.е. использование принципов холизма и атамизма, формализации и структуризации исследуемых процессов и их взаимосвязей, а именно эти принципы и определяют методологическую конструкцию институционализма.
Базовым понятием институциональной теории является институт. Поскольку институционализм представляет собой достаточно неоднородное научное течение и имеет различные школы, трактующие институт неоднозначно, приведем позиции отдельных ученых по данному вопросу.
Рассмотрим генезис понятия «институт». Исторически первой школой был американский институционализм, основными представителями которой был Т. Веблен, У. Митчелл, Д. Кларк, Д. Коммонс. Для этого течения характерны следующие исходные признаки: а) отрицание принципа оптимизации. Хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как субъекты следующие различным «привычкам», приобретенным правилам поведения и социальным нормам; б) отрицание методологического индивидуализма. Действия отдельно взятых субъектов в значительной мере предопределяется ситуацией в экономике в целом, их цели и предпочтения формируются обществом и экономической конъюнктурой; в) в этом случае основная задача экономической науки сводится к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию тенденции экономической динамики; г) отрицание подхода к экономике как к равновесной системе, а трактовка ее развития как эволюционирующей системы, управляемой процессами кумулятивного характера. Старые институционалисты исходили здесь из предложенного Т. Вебленом принципа «кумулятивной причинности», согласно которому экономическое развитие характеризуется причинным взаимодействием различных экономических феноменов и факторов, усиливающих друг друга. Это сформировало и благосклонное отношение к государственному вмешательству в рыночную экономику.
Автором концепции человеческого поведения, в рамках которой было впервые введено понятие «институт», является Т. Веблен.
Человек, по мнению Веблена, не является рациональным оптимизатором, «калькулятором, мгновенно вычисляющим удовольствие и боль»13, с приобретением благ, а также выгод и издержек от их получения. Поведение хозяйствующего субъекта определяется не оптимизирующими расчетами, а инстинктами, определяющими цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей (концепция врожденных инстинктов).
Инстинкты представляют собой цели осознанного человеческого поведения, формирующиеся в определенном культурном контексте и передающиеся из поколения в поколение. Основные инстинкты, управляющие поведением индивидов, можно обозначить следующим образом: а) Инстинкт мастерства, заключающийся в стремлении к «эффективному использованию наличных средств и адекватном управлении ресурсами, доступными для достижения жизненных целей»14. Это цивилизованный инстинкт качественно и эффективно делать свою работу. б) Родительский инстинкт, представляющий собой заботу о благе определенной социальной группы и всего общества в целом. в) Инстинкт праздного любопытства, связанный с бескорыстным стремлением к новым знаниям и информации. г) Инстинкт приобретательства и соперничества, агрессии и желания прославиться, а также инстинкт сформированной привычки.
Последнему Т. Веблен придавал особую роль в формировании человеческого поведения. По его мнению, представление о человеке, как о «рациональном оптимизаторе» порождает мнение о нем, как о пассивном субъекте, механически реагирующем на внешние изменения в соответствии с функцией полезности. В реальности же индивиды постепенно вырабатывают привычки, как некие устоявшиеся способы реакции не определенные внешние события. Как полагал Т. Веблен, тот факт, что человек формирует привычки, является обратной стороной тезиса об активности его бытия. При этом привычки не являются формой бессознательного поведения. Заслугой Веблена является обнаружение взаимосвязи природы инстинктов с экономическими процессами.
Динамика экономического развития зависит от того, какие инстинкты преобладают в человеческом поведении. Если доминируют первые три инстинкта (или соединяются с последним инстинктом, и «входят в привычку») - то это приводит к «росту технологического мастерства». Если же доминируют «эгоистические инстинкты» - приобретательства, соперничества, агрессии и желания прославиться, то такое человеческое поведение, принимающее форму «денежного соперничества», негативно влияет на хозяйственное развитие.
Выбор средств для достижения целей, формируемых цивилизованными инстинктами, определяется институтами. Институты, по Т. Веблену, это «привычный образ мышления, который имеет тенденцию продлевать свое существование неопределенно долго»15, т.е. к институтам он относил различные правила и стереотипы поведения, часть из которых закреплена в виде правовых норм и общественных учреждений.
В рамках этой концепции Т. Веблен создал теорию «демонстративного потребления», вошедшую в арсенал современной экономической теории. Согласно этой концепции, представители богатого класса покупают многие товары не из-за того, что эти товары удовлетворяют их личные потребности, а для того, чтобы «выделиться» среди других, продемонстрировать себя как состоятельных людей (здесь поведение людей обусловлено инстинктом соперничества и желания прославиться). Таким образом, при прочих равных условиях, чем выше цена таких товаров, тем больше объем спроса на них. Данный феномен, нарушающий закон спроса, вошел в экономическую науку под названием «эффект Веблена».
В работах другого представителя традиционного институционализма У. К. Митчелла «Экономические циклы» (1913); «Экономические циклы. Проблема и ее постановка» (1927) развиты идеи человеческого поведения Т. Веблена.
Оба автора отрицают взгляд на человека как на «рационального оптимизатора» и исходят из того, что человеческое поведение представляет собой смесь следования привычкам и ограниченной рациональности. Последний термин означает рациональный выбор, не предполагающий учета всех возможных вариантов действий вследствие несовершенства информации и ограниченный когнитивных (т.е. познавательных) способностей хозяйствующих субъектов с учетом денежной системы. Отсюда сфера потребления представляет собой область господства привычек и различных социальных норм, тогда как в сфере бизнеса (предпринимательства) рациональность и денежные факторы играют гораздо большую роль.
Деятельность информационных структур как источник институциональных изменений
Рассмотрение данной проблемы предполагает, прежде всего, теоретический анализ процессов изменения институтов, который протекает в различных формах и ведет к неодинаковым результатам.
Содержание формальных и неформальных институтов может меняться эволюционно, постепенно, дискретно (частично) путем накопления хозяйственного опыта субъектов и наиболее выгодным для них способом. Институт как определенное предписание (норма), как установление, формирующееся официальным правом - законом или по сложившимся традициям, обычаям может меняться достаточно редко и даже скачкообразно в определенном временном интервале. Например, в домохозяйстве устоявшиеся внутренние нормы относительно способов ведения хозяйства, распределения бюджета изменяются в особых случаях — при рождении ребенка, переезде на новое местожительство или при других форс-мажорных обстоятельствах.
Присущая институциональным изменениям дискретность и постепенность обеспечивает их устойчивость в определенных пространственно-временных координатах и создает возможность для субъектов приспособиться к этим изменениям в правилах и требованиях.
Институциональные изменения осуществляются в рамках сложившейся институциональной матрицы и могут быть связаны с частичным (и по времени и по содержанию) дефункционированием или модернизацией имеющихся институтов, их взаимосвязей, не приводящих к кардинальным их трансформациям.
Институциональная матрица обеспечивает целостность и устойчивость общественной системы. Хрестоматийным является положение о том, что общество может эффективно развиваться при условии существования и поддержания в некотором равновесии устойчивые формальные и неформальные правила взаимодействия между субъектами. Отклонения от этого равновесного состояния означают институциональные изменения. Д. Норт отмечал: «Институциональное равновесие - это такая ситуация, при которой при должном соотношении сил игроков и данном наборе контрактных отношений, образующих экономический обмен, ни один из игроков не считает для себя выгодным тратить ресурсы на реконструкцию соглашений52.
Институциональные изменения означают отклонения от некоторого равновесного состояния. Здесь возникает вопрос - насколько будут сильны отклонения от равновесного состояния тех или иных институциональных изменений и как это повлияет на экономическую деятельность субъектов. Отметим, что любая институциональная система стремится к достижению стабильности. В свою очередь стабильное состояние институциональной системы отражает инерционность ее развития. Это обусловлено встраиванием, включением в систему формальных институтов других институтов - неформальных: правил, норм. Именно за счет последних происходит дополнение и адаптация формальных правил к различным процессам экономической деятельности субъектов. Такое комплиментарное изменение формальных институтов и неформальных правил и норм означает тесную взаимосвязанность и взаимодополняемость, т. е. если изменяется один из институтов, или группа их, то неизбежно меняются и другие институты.
Формальные правила связаны друг с другом иерархическими зависимостями, а неформальные институты (ограничения) являются продолжением, развитием и конкретизацией формальных правил и составляют часть обыденного поведения субъектов.
В процессе хозяйственной деятельности субъекты накапливают опыт, раскрывают свой потенциал и постепенно корректируют и изменяют свои предпочтения, целевые установки, мотивы деятельности, т.е. формируют новые нормы и правила, ограничения.
Так, субъекты (фирмы) могут пересмотреть условия контрактов с поставщиками и потребителями, организационную структуру, формы ведения конкурентной борьбы и т.д. Накапливающиеся изменения в неформальных институтах, как правило, ведут к изменению формальных норм и установок, фиксирование и установление которых регламентируют в соответствующих законах, инструкциях, приказах. Это создает новое институциональное поле, в рамках которого субъекты осуществляют свою деятельность.
Итак, институциональные изменения с одной стороны нарушают стабильность институциональной системы, с другой стороны именно эти отклонения от равновесия обеспечивают развитие и динамизм данной системы и общества в целом. Это один из подходов к анализу институциональных изменений с позиций институционального равновесия. Есть и другие подходы.
Обратимся к рассматриваемому А. Шаститко понятию институциональные изменения. Он считал, что институциональными называются такие изменения, которые выражаются в появлении новых правилке соответствующими механизмами обеспечения их соблюдения, исчезновении старых действующих правил, а также изменений структуры трансакций в рамках существующего набора правил (процедур) для их участников53.
Воздействие информационных структур на экономическое поведение субъектов
Следует отметить, что институциональный подход к исследованию экономического поведения субъектов значительно отличается от неоклассического.
Неоклассические модели поведения субъектов строились на следующих допущениях, существенно искажающих реальное положение: полный и неограниченный во времени и пространстве доступ к информации, который выступает как свободное (бесплатное) благо; предположение о достоверности информации, отсутствии так называемой информационной асимметрии, под которой понимается разночтение контрагентами; данные об условиях обмена, характеристиках товара, потенциальных возможностях клиента; совершенной способности рациональной обработки полученной информации и принятии решений (абсолютизация когнитивных способностей клиентов); игнорирование так называемых трансакционных издержек и затрат времени и ресурсов на поиск и обработку информации, ведения переговоров, заключения сделок и контроль за их исполнением, а также издержек оппортунистического поведения; предположение об абсолютном эгоизме, отсутствии у человека альтруистических устремлений, а также влиянии эмоциональных, психологических факторов, отрицание коллективных действий, влиянии на человеческое поведение обычаев, этики, религии, морали; предположение, что единственным способом приобретения блага является обмен, т.е. исключается возможность получения блага с помощью кражи; предположение о неизменности среды (рынка, системы потребностей); не учитывание фактора времени и фактора опыта.
Именно эти допущения (полнота информации, совершенная конкуренция, рациональный выбор индивидов) стали пределами применимости неоклассического подхода к анализу экономического поведения субъектов.
Институциональный подход к анализу экономического поведения субъектов дифференцирован и в рамках старого институционализма отличен от неоинституционализма. Основные подходы старого институционализма (Т.Веблен, Дж.Коммона, Дж.Гелбрейт) заключаются в том, что объектом исследования является коллектив (группа), метод исследования - от частного к общему. Основные черты неоинституционализма: объект исследования -индивид; метод исследования - дедуктивный — от общего к частному. За методологию взяты основные постулаты неоклассики. Представителями этого научного направления являются: Р. Коуз, Д. Норт, Д. Бьюкенен, О. Уильямсон.
Институциональный подход к моделированию экономического поведения субъектов возник как альтернатива основному течению, восходящему к идеям классической школы и концепций А. Смита о человеке как разумном эгоисте.
Институциональный подход к исследованию экономического поведения индивидов заключается в следующем:
1. Поведение экономических агентов рассматривается как действия, нацеленные на рациональное использование ограниченных ресурсов. Это последовательность актов принятия решений.
2. Целевая функция экономического агента — функция полезности для потребителя, функция прибыли для предпринимателя. Исходя из целевой функции и имеющихся ресурсных ограничений, агент выбирает типы распределения ресурсов между возможными вариантами его использования, которые обеспечивают экстремальные значения его функций. Выбор варианта использования ресурсов имеет сознательный характер.
3. Институты имеют значение для объяснения поведения экономических агентов. Они влияют на решения, которые принимают экономические агенты. Институты в виде набора норм и правил не определяют всецело поведение субъектов, а лишь ограничивают набор альтернатив, из которых они могут выбирать в соответствии со своей целевой функцией.
4. Многие субъекты рассматриваются не как «черные ящики» (домохозяйство, фирмы, государство), а как упорядочивающие взаимодействие между индивидами структуры. Специально исследуются процессы обработки информации, получения и использования знаний.
5. Рациональность поведения рассматривается как переменная величина, зависящая от сложности ситуации выбора, ее повторяемости, имеющейся у индивида информации, а также степени его мотивированности.
6. Существуют ограничения на доступную информацию и когнитивные способности индивидов. Это обуславливает ограниченную рациональность субъекта. Это понятие (bounded rationality) было введено в 1950-х годах Гербертом Саймоном. Следует отметить, что даже в рамках институционального подхода имеется неоднозначность мнений. Экономист Вильям Стамнер (William Stumner), один из основателей социального дарвинизма, выдвинул идею, что люди руководствуются в своем поведении внешней силой, инстинктами. Наиболее жизнеспособные люди вытесняют остальных, образуя элиту. Американский ученый норвежского происхождения, основатель институционализма Т. Веблен (1899 г.) считал, что на поведение людей оказывают влияние не только инстинкты, но также склонности и привычки. Он выделил инстинкт мастерства, родительский инстинкт и инстинкт праздного любопытства, являющиеся двигателями технического прогресса, а также инстинкт подражания, агрессии и завистливого соперничества, которые, беря верх в обществе, способствуют развитию финансового капитализма.
В экономической науке проблемам экономического поведения посвящены работы таких известных зарубежных и отечественных ученых, как: Т. Шульц, Г. Беккер, Б. Вейсборд, Э. Денисон, Дою. Энджел, Р. Блэкуэлл, П. Миниард, И. Алешина, И. Ильин, С. Дятлов, А. Добрынин, Н. Гвоздева, И. Поляков, А. Слободский и др.
Приведем одно из определений понятия экономического поведения субъекта — это всякое неслучайное действие, отражающее осмысленное (осознанное) решение человека по поводу удовлетворения собственных материальных потребностей и связанное, в мотивационном плане с реализацией необходимости экономии времени в процессе общественного воспроизводства материальных благ.60 Данный автор вводит понятие «структура экономического поведения» - это система экономических потребностей человека, система мотивации деятельности и система действий, взаимодействующих между собой в процессе материальной адаптации.
Более узкой категорией является экономическое поведение потребителя, определяемое как совокупность индивидуальных актов выбора и потребления благ продуктов, услуг, идей, выбора форм и сфер трудовой деятельности и развития рабочей силы.
В данном контексте экономическое поведение производителя можно определить как деятельность, связанную с выбором и организацией производства различных благ в условиях ограниченности ресурсов, и направленную на максимизацию прибыли.
Нам импонируют данные подходы к определению экономического поведения субъектов, в т.ч. потребителей, с акцентом на их информационную составляющую. Так, в число внутренних факторов, дифференцирующих поведение потребителей и обуславливающих возникновение той или иной формы их экономического поведения, специалисты относят процесс восприятия информации, ее обработки для принятия решения, а такэюе раскрывают информационную матрицу экономического поведения субъектов.
