Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Теоретико-методологический подход к определению административных барьеров в экономическом анализе 14
1.1. Институциональная природа и функции административных барьеров в предпринимательстве
1.2. Формы проявления административных барьеров в институте предпринимательства и принципы оценки их экономических последствий 28
1.3. Практика преодоления административных барьеров в институте предпринимательства зарубежных стран 49
Глава 2. Организационно-экономический механизм использования административных барьеров в российской экономике 68
2.1. Динамика административных барьеров в российской экономике и механизм их деблокирования 68
2.2. Меры конкурентной политики при формировании условий минимизации административных барьеров 91
Глава 3. Воздействие административных барьеров на развитие предпринимательства в России 114
3.1. Тенденции развития и поддержки института предпринимательства в России 114
3.2. Эмпирические исследования административных барьеров в институте предпринимательства Ростовской области 144
Заключение 164
Библиографический список использованной литературы 171
- Институциональная природа и функции административных барьеров в предпринимательстве
- Формы проявления административных барьеров в институте предпринимательства и принципы оценки их экономических последствий
- Динамика административных барьеров в российской экономике и механизм их деблокирования
- Тенденции развития и поддержки института предпринимательства в России
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Результатом либерализации действий экономических субъектов в процессе рыночных преобразований в российском обществе стала институционализация системы конкурентных отношений. Трансформация экономических институтов является результатом целенаправленных реформ, генерирующих поток институциональных инноваций, и первоначального накопления капитала, регулируемого присущими этому процессу закономерностями, приобретающими специфические формы проявления, порожденные социалистическим прошлым и высокой степенью теневизации экономики в настоящем, с тенденцией перемещения центра тяжести преобразований на микроуровень.
Современная экономическая действительность России характеризуется рисковым характером, обусловленностью процессом вариации в новых исторических, геополитических, ментальных, научно-технологических условиях, а также неразвитостью институциональных образований. Для этой ситуации характерны более высокий уровень сложности и неопределенности, а так же наличие высоких финансовых, временных, интеллектуальных затрат на осуществление процессов обмена, то есть трансакционных издержек.
Существование монополии на предложение институтов проявляется в дифференциации доступа к возможностям экономической деятельности в зависимости от критериев, связанных с государственным устройством. Это отображает распределение доходов, создавая определенным группам преимущества для их получения, но в то же время блокируя их для остального окружения путем развития административных барьеров.
Государству выгодна своеобразная дискриминация на институциональном рынке, ограничивающая доступ к определенным правам и институционализированным формам экономической деятельности в зависимости от групповой принадлежности. В свою очередь, это детерминирует как способы получения дохода - «административной ренты», так и их величину, в зависимости
от уплаченной «цены» в виде преодоления барьеров, выраженных в высоких трансакционных издержках использования институтов.
Проблема административных барьеров является предметом изучения новой институциональной парадигмы в области трансакционных издержек, современного политико-экономического анализа как теория поиска ренты и теория антимонопольного регулирования. Развитие теории и практики институциональных отношений выдвигает на первый план проблему неполных контрактов; анализ оппортунистического поведения также остается сложной теоретико-методологической задачей.
Особую актуальность в связи с этим приобретает изучение механизмов институциональных преобразований, их влияние на уровень неопределенности в экономике, что важно в контексте проблемы стабильности и устойчивости развития предпринимательства. Необходимость выработки адекватных российским условиям эффективных мер уменьшения административных барьеров, особо с«тр? для выработки реальной и эффективной экономической политики.
Степень разработанности проблемы.
Фундаментальные основы неоинституциональной экономики заложены исследованиями Алчияна А., Демсеца X., Дженсена М., Джоскоу П., Коуза Р., Менара К., Меклинга У., Норта Д., Ойкена В., Олсона М., Робертса Дж., Саймона Г., Уильямсона О., Уинтера С, Эггертссонна Т., Эрроу К., Ходжсона Дж.
Весьма ценны для раскрытия проблематики административных барьеров исследования, предпринятые авторами в области трансакционных издержек, Ойкена В., проводившего изучения институциональных регламентации и конкурентного порядка, Уильямсона О., отстаивавшего идею выделения разных институциональных уровней принципа комплиментарное™ институтов, Гайгера Т., указавшего на действие лагов как источника неопределенности. Вместе с тем, ученые не сформулировали четкого представления о природе административных барьеров как особого института, а также не была рассмотрена возможность применения формализованных методов изучения административных барьеров на нестабильных развивающихся рынках.
Формирование рынка и контрактных отношений в России, институциональные преобразования, динамика и перспективы предпринимательства нашли отражение в работах отечественных ученых: Авдашевой С5 Аузана А., Белокрыловой О., Болдырева О., Вольчика В., Дяггерева Г., Капелюшникова Р., Крючковой П., Маликова Р., Манькова В.. Нуреева Р., Олейника А., Полтеровича В., Радаева В., Тамбовцева В., Шаститко А.
Современные исследователи концентрируют объективный процесс возрастания роли экономических отношений, не сводимых ни к рыночным трансакциям, ни к отношениям в рамках внутрифирменной исполнительской вертикали. Однако авторы уделяют недостаточное внимание изучению количественного аспекта административных барьеров, а также их практическому применению.
Сложность, многоаспектностъ и недостаточная проработанность ряда теоретических и эмпирических вопросов административных барьеров в институте предпринимательства, объективная необходимость их научного осмысления предопределили цели, задачи, структуру и содержание настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи исследования.
Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы основываясь на постулатах новой институциональной экономики, выявить природу административных барьеров, причины их возникновения, генерации и оценить экономические последствия их воздействия на институт предпринимательства.
Для достижения поставленной цели исследования необходимо решение следующих основных задач:
• проанализировать основные методологические подходы к исследованию трансакционных издержек и административных барьеров. изучение возможности их применения в современной отечественной экономике;
• расширить понятийный аппарат экономической теории определением административных барьеров;
• описать практику преодоления административных барьеров в институте предпринимательства зарубежных стран;
• исследовать механизм использования административных барьеров в российской экономике;
• выделить в контексте снижения неопределенности «эффективные» административные барьеры как гарантов защиты от волюнтаризма института власти и конкурентов;
• раскрыть условия, необходимые для снижения административных барьеров в условиях транзитивной экономики на уровне института предпринимательства;
• предложить количественную и качественную оценку издержек преодоления административных барьеров для института предпринимательства Ростовской области.
Объектом диссертационного исследования является институт предпринимательства в единстве его формальных и неформальных составляющих в процессе формирования рыночных отношений и трансформации институциональной среды.
Предметом исследования выступают административные барьеры, возникающие как результат взаимодействия экономических субъектов -государства и деловых единиц, и их воздействие на институт предпринимательства в условиях становления рыночных отношений в России.
Теоретической и методологической основой диссертационного исследования является методология современной неоинституциональной школы, представленной фундаментальными и прикладными трудами зарубежных и отечественных ученых, концепцией экономики организаций, теорий трансакционных издержек, прав собственности и оптимального контракта, позволяющих сравнить издержки и выгоды институционального выбора.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе работы использовались совокупность методов: системный подход как общеметодологический принцип, структурный, системно-функциональный, гипотезо-дедуктивный, историко-генетический, монографический научного анализа. В диссертации применен метод схематического представления взаимосвязей анализируемых категорий. Для решения конкретных проблем изучения административных барьеров в современных российских условиях использовались методы статистики, эконометрики: экономико-статистические группировки, моделирование экономических явлений, динамические ряды.
Нормативно-правовую базу исследования составляют Конституция РФ, Федеральные законы РФ, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ, отраслевые нормативные акты органов исполнительной власти России, региональные законодательные власти по вопросам повышения авторитета формальных институтов.
Информационно-империческая база исследования представлена данными Федеральной службы государственной статистики, Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов, неправительственных международных и российских организаций, материалами монографий и статей отечественных и зарубежных ученых в периодических изданиях, материалы научно-практических конференций, отчетных данных, а также результаты эмпирических исследований автора.
Работа выполнена в соответствии со специальностью 08.00.01 -экономическая теория Паспорта специальностей ВАК России (п. 1.2 -«Микроэкономическая теория: теория конкуренции и антимонопольного регулирования», п. 1.4 - «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек»).
Рабочая гипотеза исследования состоит в обосновании административных барьеров как неотъемлемого атрибута контрактных отношений института предпринимательства и государства. Необходимость
дерегулирования явных нелигитимных административных барьеров реализуется путем ввода формальных ограничений на нормотворчество, формализации и повышения транспарентности процедуры принятия регулирующих решений, оценки возможных альтернатив, издержек и результатов принятия решений. Объективную направленность приобретают административные барьеры, представленные трансакционными издержками спецификации и защиты прав собственности (регистрация, лицензирование, сертификация), а также издержки от правонарушителей, в том числе и самого государства (судебный порядок защиты прав), где основным индикатором является эффективность трансакции, измеряемая путем сравнения издержек, которые несет экономический субъект при совершении трансакции, и прибыли, которую он получит в результате. Основным направлением ограничения административных барьеров является определение источников возникновения и факторов их динамики, разработка метода измерения величины административных барьеров на микроуровне.
Основные положения диссертационного исследования, выносилые на защиту:
1. Злоупотребление государством своей монопольной властью при определении условий функционирования института предпринимательства ведет к созданию и развитию административных барьеров, влияющих на увеличение трансакционных издержек и, следовательно, снижающих эффективность рынков. Административные барьеры ограждают от конкуренции аффилированные с властными структурами фирмы, чьи трансакцион-чые издержки снижаются за счет «льготного» преодоления созданных государством институциональных барьеров. Если такие фирмы ориентированы на рынки, где велика доля закупок для государственных и муниципальных нужд, то их трансакционные издержки стремятся к нулю. Фирма, находящаяся в таких условиях, утрачивает стимулы к снижению издержек, в результате, возникает Х-неэффективность административного регулирования.
2. Практика преодоления административных барьеров в зарубежных странах следует из модели смешанного регулирования, предполагающего
совместную ответственность бизнеса и государства за регулирование отрасли, страны, деловой единицы. Деблокирование барьеров государства происходит институциональными методами путем создания на законодательном и исполнительном уровнях контролирующих организаций, выполняющих координирующую функцию институтов.
3. Административные барьеры в российской экономике, сопровождающие контрактные отношения, составляют существенную величину как на макроуровне, так и на уровне контрактов фирм. «Провалы государства» влекут экономические последствия, складывающиеся из двух составляющих, во-первых это «условно-постоянные» издержки, оплачиваемые предпринимательскими структурами в процессе их хозяйствования в пользу государства, во-вторых, это потери социума от недопроизводства товаров и услуг, недопроизводства стоимости (и валового внутреннего продукта) из-за неэффективного использования ресурсов, вызванного несовершенством структуры рынков и слабостью стимулов к развитию производства, обусловленной низким уровнем конкуренции.
4. Формирование новой институциональной структуры российского рынка привело к возникновению в трансформационной экономике сложного комплекса способов координации и поддержания пропорциональности, в силу этого институциональная структура является результирующей синергетического эффекта государственно-бюрократических, корпоративно- монополистических и неформальных институтов. Вместе с тем, подлинной основой рыночной системы хозяйствования является малое и среднее предпринимательство, как наиболее динамичная и гибкая форма деловой жизни. Эффективность института предпринимательства как главного катализатора экономики зависит от ряда факторов, важнейшим среди которых выступают заинтересованность хозяйствующих субъектов в применении барьерного регулирования и его согласованность барьерного регулирования с другими направлениями государственной политики.
5. Тенденцией отечественного предпринимательства стала его высокая зависимость от уровня административных барьеров, что обуславливает необходимость поиска методов максимально точного и полного их измерения.
Особое значение данная проблема имеет для уровня хозяйственной деятельности предприятий, так как существующие методы измерения административных барьеров либо относятся к макроуровню, либо имеют характер внешних экспертных оценок. Эффективным алгоритмом оценки административных барьеров предпринимательства может стать анализ и оценка общих для предпринимательства проблем на различных уровнях: федеральном, региональном, местном; проблем отсутствия необходимой инфраструктуры четкого разграничения сфер и функций контролирующих организаций различных уровней власти, непрозрачности законодательства, а также рентоориентированного поведения чиновников способствует возрастанию количества проведения надзорных мероприятий.
6. Мегатенденцией, определяющей развитие института предпринимательства в начале XXI в., должно явиться дерегулирование, ведущее к смещению акцентов в деятельности государственных институтов: сокращение прямых форм государственного вмешательства в экономику, создание конкурентной среды, принятие единых правил для всех субъектов рынка, развитие производственной и социальной инфраструктуры, стимулирование малого и среднего бизнеса селективными методами путеь создания условий для его самоконтроля.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости вычленения факторов, отражающихся на величине административных барьеров в современной российской экономике, и разработке методики их оценки и воздействия на институт предпринимательства.
Исследование теоретических вопросов административных барьеров и эмпирическое моделирование их эффективности в диалоге власти с предпринимательством привели к следующим результатам, содержащим элементы научной новизны:
• Показана специфическая природа современной рыночной институционализации с позиции взаимодействия крупных экономических агентов - бизнеса и государства и их факторных доходов в результате
контрактных отношений, обусловивших существование административных барьеров. Обоснована негативная сторона существования административных барьеров - прямых и косвенных экономических потерь и, как следствие, сдерживание развития сферы обмена и экономики в целом.
• На основе обобщения имеющихся в зарубежной и отечественной экономической мысли воззрений на трансакционные издержки выдвинута авторская позиция, согласно которой административные барьеры - это трансакционные издержки относящиеся к препятствиям, возникающим при организации и осуществлении предпринимательской деятельности, вводимым в экономический цикл институтом государства.
• Исследованы формы проявления административных барьеров в институте предпринимательства, принципы оценки их экономических последствий, в результате чего обоснована необходимость существовг ни «эффективных» административных барьеров в связи с углублением общественного разделения труда и товарного производства, волюнтаризмом института власти и конкурентов.
• Прослежена динамика административных барьеров в российской экономике и механизм их деблокирования, в результате чего предложены условия минимизации «неэффективных» административных барьеров путем вовлечения бизнеса в мониторинг законодательства посредством участия в заседаниях Межведомственных комиссий, Постоянно действующих совещаниях при органах власти различных уровней по устранению (ликвидации) административных барьеров, а также либерализации государственного регулирования в пользу организации самоконтроля, причем затраты на создание данных институтов не должны превышать величины административных барьеров.
• Обозначены меры конкурентной политики при формировании условий минимизации административных барьеров как цивилизованных «правил игры» на рынках, нацеленной на «ex ante» и «ex post» оценку выгод и издержек участников рынка, возникающих в результате применения антимонопольного законодательства, правил «взвешенного подхода».
• На основе эмпирического исследования административных барьеров в институте предпринимательства Ростовской области разработана классификация «бюрократических» проволочек региональных и местных властей: издержек заключения контрактов и обеспечения их выполнения издержки экономической реализации прав собственности.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в систематизации научного знания по проблематики эффективного применения трансакционных издержек в виде административных барьеров в экономике. Основные положения и выводы диссертационной работы могут быть использованы при дальнейшем развитии теории трансакционных издержек в условиях транзитивной экономики, которой свойственны институциональные преобразования. Полученные результаты могут быть вовлечены в процесс контрактных отношений института власти и предпринимательства.
Полученные в диссертационном исследовании результаты используются в преподавании курсов «Экономическая теория» и «Государственное регулировании экономики» в Донском государственном техническом университете. Выводы могут быть применены при разработке рекомендаций для законотворческой деятельности и выработки государственной экономической политики в области предпринимательства, в деятельности органов антимонопольного регулирования.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные концептуально - теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы: «Актуальные проблемы и ресурсы государственного строительства современной России», 2004г.; «Экономика и управление в России на рубеже веков», 2005г.; «Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России», 2005г. Основное содержание диссертации и результаты
проведенных исследований изложены в 8 опубликованных научных работах, общим объемом 1,8 п.л.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 7 параграфов, заключения, библиографического списка использованной литературы. В диссертации 1 рисунок, 6 схем, 8 диаграмм, 13 таблиц. Общий объем работы составляет 179 страниц.
Институциональная природа и функции административных барьеров в предпринимательстве
Развитие рыночных отношений, либерализация деятельности экономических субъектов в Российской Федерации сформировали институт предпринимательства активно влияющий на экономический рост в стране. Возникновение институтов неслучайно, поскольку стремление хозяйствующих субъектов к рациональному использованию информационных, экономических, технологических, правовых ресурсов обуславливает их возможные поведенческие стратегии в рамках формальных (законодательной основы) и неформальных институтов (сложившихся стереотипов поведения, деловой репутация, этики). Российские рыночные реформы предопределили потенциальную возможность для включения объединений предпринимателей в процессы организации и регулирования хозяйственной деятельности, утверждения цивилизованных норм ведения бизнеса, становления эффективной системы взаимодействия деловых единиц и власти. И в этом случае, к основным преимуществам институтов перед индивидуальными формами структурирования взаимодействия предпринимательства с другими экономическими агентами относится эффект экономии на масштабе.
Изучение роли экономических институтов впервые нашло отражение в исследованиях представителей институционально - социологического направления - Торстейна Веблена, Джона Коммонса, Уэсли Митчелла, Джона Гэлбрейта, которые выделяли собственные теоретические конструкции исходя из положений:
? отрицания принципа оптимизации - хозяйствующие субъекты трактуются не как максимизаторы (или минимизаторы) целевой функции, а как следующие различным «привычкам» - приобретенным правилам поведения - социальным нормам;
? отрицания методологического индивидуализма - действия отдельно взятых хозяйствующих субъектов в значительной мере предопределяются ситуацией в экономике в целом, а не наоборот;
? сведения основной задачи экономической науки к «пониманию» функционирования хозяйства, а не к прогнозу и предсказанию;
? отрицания подхода к экономике как к (механически) равновесной системе и трактовка экономики как эволюционирующей системы, управляемой процессами, носящими кумулятивный характер;1
? благосклонного отношения к государственному вмешательству в рыночную экономику.
Т. Веблен, создатель «Теории праздного класса» считал, что экономические стратегии предприятия определяется через поведение и инстинкты людей, которые, в свою очередь, предопредопределяют цели деятельности, и институтами, определяющими средства достижения этих целей; основная составляющая человеческой поведенческой характеристики - инстинкты, которые представляют собой цели осознанного человеческого поведения (в том числе и в институте предпринимательства), формирующегося в определенном культурном контексте и передающегося из поколения в поколение.
Наиболее важными инстинктами, по мнению Т. Веблена, являются следующие: а) инстинкт мастерства, заключающийся в стремлении к эффективному использованию наличных средств и адекватном управлении ресурсами, доступными для достижения жизненных целей; б) родительский инстинкт, представляющий собой защиту о благе социальной группы и всего общества в целом; в) инстинкт праздного любопытства, который связан с бескорыстным стремлением к новым знаниям и информации и в последствии вошедший в экономическую науку как «эффект Веблена»; г) инстинкт приобретательства; д) инстинкт соперничества, агрессии и желания прославиться; е) инстинкт привычки.
Отметим, что метод институционально-социологической школы учитывает одновременно и эволюцию институтов, изменяющую условия хозяйственной жизни, и влияние экономики на сами эти институты.
Однако, в процессе развития экономической мысли «чистый» институционализм из отдельного течения превращается, с одной стороны - в элемент экономической теории, с другой, в метод общего анализа процессов и сдвигов в реальной экономической системе - современный неоинституционализм.
Обратимся к неоинституциональному подходу изучения вопросов, связанных с процессами функционирования предпринимательства, исследованиям Роналд Коуза и его последователей, известных ученых, А. Алчияна, X. Демсеца, Д. Норта, Г. Саймона, О. Уильямсона, К. Эрроу, С. Уинтера, Дж. Ходжсона.
В соответствии с институциональным подходом, центральной проблемой изучения предпринимательской единицы становиться объяснение феномена возникновения фирмы, закономерностей ее дальнейшего развития и, в конечном итоге, исчезновения. При этом, вместе с категорией института,3 для объяснения существования и внутренней структуры деловой единицы в этой теории используются такие ключевые понятия, как трансакционные издержки, оппортунистическое поведение, асимметричность информации, специфичность ресурсов и контракт.
С точки зрения теории институциональных изменений Д. Норта, институты представляют собой группы индивидуумов, вовлеченных в целевую деятельность. Ограничения, накладываемые институциональной структурой (вместе с другими ограничениями), определяют множество возможностей, В нашем случае деловые единицы, обладающие целевой функцией (максимизация прибыли), будут накапливать знания и опыт, позволяющие ей укрепить свои позиции для выживания в контексте повсеместной редкости ресурсов, конкуренции стремлении минимизации трансакционных издержек.4
В докладе на конференции по проблемам экономических реформ в России (Вашингтон, март 1996г.), организованной Национальной академией наук США, Д. Норт обратил внимание на обработку информации субъектами рынка как результата отсутствия издержек обмена в основе формирования институтов.
Он считал, что трансакционные издержки возникают вследствие того, что информация обладает ценой и асимметрично распределена между сторонами обмена, что институциональная структура определяет, какие типы знания необходимы, чтобы получить максимальную отдачу, а конкуренция вынуждает организации постоянно инвестировать в приобретение знаний опыта с целью выживания.
В рамках «новой институциональной экономики» сформировалась точка зрения на природу института как механизма управления контрактными отношениями, экономическими агентами - рынками, фирмами, отношенческой контрактацией. В рамках такого подхода основным объектом анализа оказываются опосредуемые институтами отдельные трансакции и способы их минимизации5.
Формы проявления административных барьеров в институте предпринимательства и принципы оценки их экономических последствий
Административные барьеры в институте предпринимательства проявляются в различных модификационных формах. Современные экономисты и аналитики представляют группировки, основанные на правовом аспекте, вытекающем из определения административных барьеров как препятствий государственных структур. Однако, следует иметь ввиду, что функционирование и развитие бизнеса основано на общих экономических законах и правилах. Одним из которых является теория издержек производства и фирмы. Мы выяснили, что под трансакционными издержками деловых единиц подразумевается денежное выражение ценности экономических ресурсов, затрачиваемых при совершении экономическим субъектом каких-либо действий и не связанных непосредственно с процессом производства.
Представим административные барьеры сквозь призму транакционных издержек в институте предпринимательства, то есть затрат ресурсов на фиксацию, изменение и защиту прав собственности, на различные факторы (ресурсы) экономической деятельности, для этого, в первую очередь, выделим их классификацию с точки зрения неоинституционализма.
Сторонники данной школы выделяют трансакционные издержки, объединенные в следующие блоки: 1. Издержки поиска информации; 2. Издержки измерения; 3. Издержки ведения переговоров и заключения контрактов; 4. Издержки спецификации и защиты прав собственности; 5. Издержки оппортунистического поведения.17
Следует учитывать, что все включенные в классификации авторов трансакции не являются взаимоисключающими; например, издержки измерения представляются как издержки спецификации и зашиты прав собственности; издержки оппортунистического поведения - как издержки измерения, и т.д.
Следует присоединиться к мнению Р. Капелюшникова, что общепринятой классификации с позиции неоинституционалистов не сложилось. Автор отмечает, что «каждый из исследователей обращал внимание на наиболее интересные, с его точки зрения, элементы. Дж. Стиглер выделил среди них информационные издержки, О. Уильямсон - издержки оппортунистического поведения, М. Дженсен и У. Меклинг - издержки мониторинга за поведением агента и издержки его самоограничения, И Барцель - издержки измерения, П. Милгром и Дж. Роберте - издержки влияния, Г. Хансманн - издержки коллективного принятия решений. К. Далман включил в их состав издержки сбора информации, издержки проведения переговоров и принятия решений, издержки контроля и юридической защиты выполнения контракта».
При взаимодействии экономических субъектов выделяются трансакционные издержки реальные и виртуальные. Первые - это издержки, порождающие затруднения в осуществлении некого типа взаимодействия; вторые - связаны с преодолением этих затруднений.
Трансакционные издержки, описанные неоинституциалистами, по-нашему мнению, рассматриваются только лишь с принципа рациональности, стремлении максимизации прибыли и взаимовыгодного партнерства. Отводя государству роль «третейского судьи» или эффективного посредника для достижения наилучшего результата.
Так, к примеру, издержки поиска информации, включающие затраты на поиск информации о потенциальном партнере и о ситуации на рынке можно максимально минимизировать посылая заявки в службы занятости, информационные агентства при органах власти, службы статистики и антимонопольные органы.
Приведенные классификации позволяют установить трансакционные издержки относящиеся, в данном диссертационном исследовании, к административным барьерам, а именно препятствиям, возникающим при организации и осуществлении предпринимательской деятельности, вводимых в экономический цикл институтом государства.
Во-первых, предложенные О. Уильямсоном, К. Далманом, Д. Нортом и Т. Эггертссоном издержки ведения переговоров являются административными барьерами в силу того, что представители органов власти, фирмы ведут переговоры, совершают поездки в другие города и страны, вводят институт посредников при совершении трансакций.
Во-вторых, издержки, связанные с оппортунизмом (О. Уильямсон, П. Милгром, Дж. Роберте) как скрытой формы административных барьеров, складывающихся из потерь ради достижения «рентных» сделок, а также преднамеренного сокрытия или искажения необходимой информации, либо уклонении от условий выполнения соглашений.
В третьих, деловые единицы несут убытки от существования издержек постоянного влияния (П. Милгром, Дж. Роберте, К Менар) государственного аппарата на институт предпринимательства через лоббирующие организации.
Объективную направленность приобретают административные барьеры, в виде трансакционных издержек спецификации и защиты прав собственности (О. Уильямсон, Д. Нортом и Т. Эггертссоном) как имманентного атрибута документального юридического оформления сделок, обеспечивающих защиту от волюнтаризма государства, конкурентов, а так же издержки от правонарушителей, в том числе и самого государства.
При классификации административных барьеров следует опираться на проблему экономического определения как с теоретической, так и с прикладной точек зрения. По своему содержанию правила хозяйственной деятельности, являющиеся институтами, могут быть разделены на три группы:
Способствующие созданию стоимости, то есть определяющие оптимальные способы использования ресурсов, исключающие те возможные варианты их применения, которые в принципе могли бы быть выбраны в результате дискреционных решений ограниченно рациональных субъектов хозяйствования;
Перераспределяющие созданную стоимость, но не увеличивающие издержки ее создания более чем на дополнительные трансакционные издержки, связанные с обусловливаемым ими процессом перераспределения стоимости;
Препятствующие созданию стоимости либо путем запрета наиболее эффективных направлений использования ресурсов, либо возложением на субъекты хозяйственной деятельности непроизводственных издержек, имеющих характер перераспределения стоимости, превышающих позитивные воздействия координирующей и ограничительной функции правил.24
Динамика административных барьеров в российской экономике и механизм их деблокирования
Проблема использования административных барьеров в российской экономике и их воздействие на институт предпринимательства исследуется современными экономистами в рамках проводимой политики экономической модернизации, обновления норм и правил хозяйственной деятельности, а также в контексте общего экономического роста в России.
Эффективность института предпринимательства как главного катализатора экономики зависит от ряда факторов, важнейшим среди которых выступают заинтересованность хозяйствующих субъектов в применении барьерного регулирования и согласованность барьерного регулирования с другими направлениями государственной политики. Обсуждение данного направления обозначило два основных курса экономического роста в стране: либерального и дирижистского.
По мнению К. Хубиева , либеральное направление экономического роста концентрирует внимание на вопросах доли государственных расходов в ВВП, размерах государственной собственности и предпринимательства, институциональной структуры государственного управления. На основе сопоставительного анализа с аналогичными показателями других стран делаются выводы относительно необходимости сокращения государственного участия в экономике. Рассчитываются резервы и темпы сокращения государственного участия в экономике, вырабатываются рекомендации для политики правительства. Суть выводов и рекомендации состоит в установлении и обосновании отрицательной связи между темпами экономического роста и мерой государственного участия в экономике. Правительству рекомендуется сократить государственные расходы и налоги, государственное предпринимательство, экономические структуры государственного управления, контрольные функции государства в сфере предпринимательства и бизнеса -административные барьеры.
Институциональное реформирование видится через создание благоприятной институциональной среды с целью активизации предпринимательства, структурной реформы и экономического роста.
Дирижистское направление исходит из необходимости усиления роли государства в создании и поддержании факторов устойчивого экономического роста, росте инвестиций и структурной перестройке экономики. С этой целью предполагается: перераспределение природной ренты в пользу наукоемких и высокотехнологичных отраслей экономики, последовательное проведение политики снижения процентной ставки с целью перетока финансовых средств в реальный сектор экономики; отказ от использования высокодоходных средств государственного заимствования, вытесняющих реальные инвестиций; повышение доходов и стимулирование совокупного спроса.
Дирижистская модель прямо ставит в качестве цели структурную перестройку, и предложения об усилении роли государства связаны с достижением этих целей. С позиций либерального направления предполагается, что проблемы структурной перестройки решаются автоматически "снизу" путем снижения налоговой нагрузки на частный бизнес и сокращение государственного контроля за его деятельностью.
В последнее время по мере исчерпания спонтанных факторов экономического роста со стороны экономистов либеральной ориентации высказывается амбициозная идея прорыва в общество с прогрессивной структурной организацией, высокой гибкостью и адаптивностью экономики. Но для решения столь масштабных проблем необходимы концентрация ресурсов на решающих участках прорыва и реализация государственных программ модернизации экономики. Таким образом, постановка подробных задач модернизации требует мер экономической политики, предлагаемой дирижистским направлением. Сохранение либеральных позиций противоречит постановке амбициозных целей модернизации. Либеральному направлению соответствует неоклассическая концепция саморегуляции экономики и минимизация государственного участия. Применительно к рассматриваемой проблеме сторонники данного направления обозначают свою позицию как «модернизация снизу». Суть ее состоит в том, что государство должно уменьшать свое участие в экономике и ослаблять налоговую и контрольную нагрузку на бизнес.
Вышеизложенная позиция особенно актуальна, поскольку на институт предпринимательства через систему государственного регулирования рыночных отношений оказывается двойное давление.
С одной стороны, это чрезмерно разросшиеся административные системы и запутанные процедуры, регламентирующие институт предпринимательства, с другой стороны, это коррупция, успешно использующая административные барьеры в целях получения дополнительных, неучтенных рентных доходов. Вместе с тем, не стоит утверждать, что административные барьеры являются однозначным препятствием в жизненном цикле предпринимательства. Поскольку современный рынок представляет собой сложную, иерархичную систему взаимоотношений экономических агентов, таких как домохозяйств, фирм, власти и их производных совокупного спроса, предложения, влекущего за собой модифицированные формы конкуренции, а также коррупцию, то «эффективный» административный барьер позволит однозначно толковать действующие правила функционирования института предпринимательства.
Вышесказанное приближено к мнению B.C. Манькова, который считает, что «в той гипертрофированной форме, которую барьеростроительство приобрело в нашей стране, административные барьеры требуют существенного реформирования и сокращений. Вместе с тем в том или ином объеме они объективно существовали и будут существовать для регулирования рынка, что подтверждает зарубежная практика рыночных отношений. С развитием отечественного рынка товаров и услуг будут развиваться и барьеры. Однако развиваться - это не значит расти, как это происходит в сегодняшних реалиях. Задача здесь видится в ликвидации устаревших барьеров и замене их на более дешевые и эффективные, при этом надо всячески избегать наслоения одних на другие, что подхлестывает рост издержек регулирования.
Работа по разрушению излишних «неэффективных» административных барьеров объективно необходима, она должна проводиться постоянно и отражать потребности развитая рынка».
Реализация компании снижения административного бремени в России, по убеждению О.С. Белокрыловой, должна проходить несколькими этапами. Во-первых, путем инициации изменения формальных институционально-правовых ограничений хозяйственной деятельности на федеральном уровне. Во-вторых, изменением нормативно-правовой базы в регионах, а также в муниципальных образованиях. В-третьих, проведением мероприятия по дерегулированию i поддержке малого бизнеса через территориальные органы антимонопольной службы.
Тенденции развития и поддержки института предпринимательства в России
В транзитивном российском обществе, переживающем период институциональной трансформации, весьма активно обсуждаются вопросы макроэкономической стабилизации, способы решения проблем дисбалансов рыночного механизма, в том числе проблем экономической безопасности. Данный аргумент актуален в той мере, в какой экономическое состояние государства и общества, устойчивость хозяйственных комплексов влияют на стабилизацию всех социальных процессов, определяют качественные параметры государственной экономической системы.
И теоретики, и политики ясно осознают, что экономический рост, столь необходимый в современной ситуации, возможен только в условиях стабильного состояния общества, рождающего социальный оптимизм и уверенность в будущем. Решение этой проблемы в высокоразвитых странах, как показывает исторический опыт, осуществлялось на путях цивилизованной, социально ориентированной рыночной экономики. С недавних пор на этот перспективный путь вступила и Россия.
С приходом рыночных отношений в РФ было предопределено, что «невидимая рука» рынка очень быстро расставит все по своим местам и устранит несправедливости, порожденные многолетним господством командно - административной системы. Однако вышеназванные настроения оказались не реализованными, что в свою очередь нашло отражение в теоретических рассуждениях.95
Так, например, профессор Бузгалин А.В. утверждает, что рынок конца XX -начала XXI в. «оказался, по сути дела, мощной тоталитарной системой, всесторонне подавляющей человека; но подавляющей его не как некая бюрократическая иерархическая пирамида, а как многообразное и внешне почти незаметное поле, действующее на нас практически во всех сферах, где человек включен в общественную жизнь».
Вартанов Р.Г. считает, что возвращение к рынку в результате «перестройки-революции» - это «прыжок без всякой машины времени в глубь истории, в XVI - XVII вв., в эпоху первоначального накопления капитала».97
Нельзя согласиться с мнением данных авторов по прогнозам относительно внедрения рыночных отношений в постсоветской России, поскольку именно рыночные отношения предопределили развитие института предпринимательства как основы стабильности общества и экономики.
Перспективы развития предпринимательства в Российской Федерации, кате неотъемлемого элемента современной системы хозяйства, соответствуют подлинной цели экономических реформ - созданию эффективной конкурентной экономики, обеспечивающей высокий уровень и качество жизни населения и достойное участие России в мировом экономическом сообществе.
Облик любого развитого государства формируют крупные корпорации, а наличие мощной экономической силы (крупного капитала) в значительной мере определяет уровень научно-технического и производственного потенциала, однако, подлинной основой жизни стран с рыночной системой хозяйствования является малое предпринимательство, как наиболее массовая, динамичная и гибкая форма деловой жизни. Именно в секторе малого предпринимательства создается и функционирует основное множество национальных ресурсов, которые являются обеспечивающей средой крупного бизнеса.
Россия существенно уступает странам с развитой рыночной экономикой по общей численности малых предприятий. Доля малого предпринимательства в общественном производстве России и экономически развитых стран также существенно разнится: от 50-60 % валового внутреннего продукта в развитых странах мира до 10-11% - в России. Причем даже этот показатель является ярким примером высокой эффективности малого предпринимательства - ведь предприятиями этого сектора используется немногим более 3% основных фондов промышленности.
Малые предприятия в развитых странах являются основными создателями дополнительных рабочих мест. Например, на малых предприятиях Япйнии трудится 31,2 млн. работающих, что составляет 69,5% общей занятости, в США - 71 млн. человек (50%), в Германии - 20 млн. человек (69,3%), в Великобритании - 15,3 млн. занятых (55,5%). В России эти показатели значительно ниже. Следует отметить, что российская статистика, к сожалению, традиционно учитывает только одну часть предпринимательства - малые предприятия, являющиеся юридическими лицами. Чтобы получить реальное представление о том, что представляет собой этот сектор экономики надо к 7,43 млн. работников малых предприятий России 2003г. добавить 8,7 млн. работников занятых у индивидуальных предпринимателей и 489 тыс. человек, работающих в крестьянских (фермерских) хозяйствах. Что таким образом составит около 16,63 млн. человек или 25% всех занятых."
Значительные подвижки в становлении системы малого предпринимательства происходили в 1995 - 1997 годы. Во-первых, макроэкономическая ситуация в России отличалась относительной стабильностью и характеризовалась существенной либерализацией. Оба эти фактора способствовали созданию экономической базы для развития малых предприятий.
Во-вторых, была обновлена, а по отдельным направлениям впервые создана нормативно-правовая база, в результате чего большинство аспектов деятельности малых предприятий стало регламентироваться с достаточной четкостью.
И, в-третьих, именно в этот период фактически была сформирована система организаций и учреждений поддержки малого и среднего предпринимательства как на федеральном, так и на региональном уровне. Практически начала действовать единая система поддержки малого предпринимательства, включающая в себя федеральные, региональные фонды и центры поддержки предпринимательства. Осуществлялась финансовая поддержка малых предприятий за счет средств специализированных фондов. Вводились льготы по местным налогам, выделялись средства из местных бюджетов на создание инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Были образованы и действовали агентства поддержки предпринимательства, учебно-деловые и информационные центры, бизнес - инкубаторы, юридические, аудиторские и консалтинговые фирмы, обслуживающие малое предпринимательство.
