Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Институциональная среда субъектов малого предпринимательства 12
1.1. Институциональная среда субъектов малого предпринимательства в период рыночных реформ 12
1.2. Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды субъектов малого предпринимательства 34
Глава 2. Обеспечение защиты прав собственности и безопасности субъектов малого предпринимательства на неформальной основе 55
2.1. Становление и развитие неформальных способов обеспечения защиты прав собственности и безопасности субъектов малого предпринимательства на базисе силового давления 55
2.2. Неформальный патернализм субъектов малого предпринимательства со стороны организованной преступности и органов правопорядка 69
2.2.1. Неформальное взаимодействие субъектов малого предпринимательства и организованной преступности 69
2.2.2. Обеспечение защиты прав собственности и безопасности субъектов малого предпринимательства органами правопорядка на неформальной основе 81
Глава 3. Неформальный институт административно-силового давления на субъектов малого предпринимательства 94
3.1. Неэффективность формальных правил как основа административного давления на субъектов малого предпринимательства 94
3.2. Характеристика неформального института административно-силового давления на субъектов малого предпринимательства 113
3.3. Формы проявления и меры по ограничению неформального института административно-силового давления на субъектов малого предпринимательства 127
Заключение 149
Библиографический список 156
Приложение 174
- Институциональная среда субъектов малого предпринимательства в период рыночных реформ
- Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды субъектов малого предпринимательства
- Становление и развитие неформальных способов обеспечения защиты прав собственности и безопасности субъектов малого предпринимательства на базисе силового давления
- Неэффективность формальных правил как основа административного давления на субъектов малого предпринимательства
Введение к работе
Актуальность исследования. Становление малого предпринимательства в российской экономике происходило в трудных условиях, нередко обусловливаемых неформальными и неправовыми способами взаимодействий с иными субъектами. С момента появления первых кооперативов предприниматели стали подвергаться вымогательству со стороны организованной преступности. Примерно с середины 1990-х годов актуализируется проблема административных барьеров и оказываемого органами власти административного давления. Несмотря на принимаемые предпринимателями и государством меры, на современном этапе ситуация незначительно изменилась в позитивную сторону.
Необходимо признать, что составляющие институциональную среду малого предпринимательства формальные институты, устанавливающие правила функционирования рынков и защищающие права собственности, функционируют с низкой эффективностью. Следствием этого является возникновение неформальных притязаний на доходы субъектов малого предпринимательства, выражающиеся в практиках вымогательства (посредством оказания административного и силового давления) и навязывания неформальных деловых услуг, осуществляемых локальными формальными (органами власти, управления и правопорядка) и неформальными структурами (организованной преступностью), цель которых - присвоение уже распределенных ресурсов или изменение правил их присвоения.
В связи с этим возникает необходимость анализа данной ситуации и определения институциональных правил, принудительно поддерживаемых властными структурами и криминальными организациями, выступающими в качестве исходных факторов становления неформального института. Искажающий институциональную среду неформальный институт воздействует на условия хозяйствования малого предпринимательства, определяет размер трансакционных издержек взаимодействия с
организованной преступностью и контрольно-надзорными органами, способствует формированию локальных неформальных сетей и коррупции. Вышесказанное является основательным поводом для изучения данного института, причин его появления и последствий существования.
Степень научной разработанности проблемы. Институциональная среда изучается в рамках институциональной теории. Возникновение институциональной теории связано с именами таких авторитетных ученых, как Т. Веблен, У. Митчел, Д. Коммонс, Д. Кларк. Общие вопросы институционального развития отражены в работах Г. Мюрдаля, Р. Нельсона, Г. Саймона, С. Уинтера, Д. Ходжсона, Й. Шумпетера, Т. Эггертссона.
Теория трансакционных издержек и теории фирмы разрабатывались Р. Коузом, О. Уильямсоном, Д. Нортом, и широко обсуждаются российскими экономистами С. Авдашевой, Р. Капелюшниковым, В. Кокоревым, В. Радаевым, В. Тамбовцевым.
Правила, регулирующие отношения в частной сфере, изучаются в теории прав собственности и теории контрактов, основателями которой выступают Р. Коуз, А. Алчиан, Г. Демсец, С. Пейович, Е. Фуруботн. Эти проблемы в нашей стране исследуют Е. Балацкий, Р. Капелюшников, Г. Клейнер, А. Нестеренко, Р. Нуреев, В. Полтерович, В. Тамбовцев, А. Шаститко, А. Яковлев. Они развивают концепции формирования и трансформации институтов и институциональных систем.
Экономический подход к анализу эффективности и осуществимости нормативных актов, к исследованию внерыночных форм поведения применяется экономикой права и экономической теорией преступлений и наказаний, формирование и развитие которых происходило благодаря Р. Познеру, Г. Калабрези, Г. Беккеру. Исследования в рамках данного неоинституционального направления ведут В. Волков, И. Клямкин, Ю. Латов, А. Олейник, В. Радаев, В. Тамбовцев, Л. Тимофеев.
Экономическая теория коррупции, предложенная Э. Крюгером и Дж. Стиплером, рассматривается в российских реалиях А. Дегтяревым, С. Ечмаковым, М. Левиным, Р. Маликовым, М. Цирик.
Неоинституциональной концепции теневой и неформальной экономики посвящены работы Э. ДеСото, Э. Файга, Т. Шанина, Ф. Шнайдера. Исследование неформальных институтов получили свое развитие в работах С. Барсуковой, С. Дискина, Т. Заславской, Л. Косалса, Я. Кузьминова, А. Олейника, Э. Панеях, Р. РЫБКИНОЙ, М. Шабановой и др.
Исследования этих ученых позволили получить определенные результаты в решении методологических и теоретических проблем, в обосновании практических мер по формированию новых формальных и неформальных институтов. Вместе с тем немногочисленны комплексные исследования институциональных преобразований, посвященные малому предпринимательству. Нуждаются в глубоком изучении процессы внедрения новых формальных институтов, которые экономические субъекты корректируют, игнорируют либо приспосабливают к своим потребностям и интересам, создавая прецедент формирования неформальных институтов. Это и определило цели и задачи исследования, его логику и структуру.
Областью исследования является специальность 08.00.01 -Экономическая теория: 1.4 «Институциональная экономическая теория» Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Цель исследования - определить причины становления неформального института административно-силового давления, его важнейшие характеристики и выработать рекомендации по его ограничению.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач: 1. Охарактеризовать институциональную среду малого
предпринимательства и направления воздействия государства на ее
формирование.
2. Предложить определение понятия «силовое давление» и изучить становление и развитие на его базисе неформальных способов обеспечения защиты прав собственности и безопасности субъектов малого предпринимательства организованной преступностью и нелегально действующими органами правопорядка.
3.Уточнить понятие «административное давление», раскрыть его влияние на функционирование субъектов малого предпринимательства.
4. Определить дефиницию неформального института административно- силового давления на субъектов малого предпринимательства, его функциональное наполнение, а также причины его возникновения.
5. Установить формы проявления неформального института административно-силового давления, систематизировать меры по его ограничению с помощью совершенствования спецификации и защиты прав собственности.
Объектом исследования являются неформальные институты как компоненты институциональной среды малого предпринимательства.
Предметом исследования выступает процесс функционирования неформального института административно-силового давления на субъектов малого предпринимательства.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных экономистов институционального и неоинституционального подходов к анализу экономических процессов и явлений, инструментами которого являются теория трансакционных издержек, теория прав собственности, теория контрактов, экономика права и пр. В исследовании были использованы отдельные положения экономической социологии и теории переходной и региональной экономики.
При проведении исследования и изложения материала были использованы как философские и общенаучные методы (исторический и
логический подходы, восхождение от абстрактного к конкретному, эмпирический метод, метод анализа и синтеза), так и современные междисциплинарные (системный, структурно-функциональный подходы, статистический анализ и др.) и специфические институциональные методы (сравнительный, эволюционный, моделирования и др.).
Информационная и нормативно-правовая база исследования
В качестве информационной базы исследования использовались материалы, опубликованные в периодических изданиях; данные Федеральной службы государственной статистики РФ; сведения из монографий. В исследовании применены результаты социологических исследований: «Стратегии развития малого предпринимательства и объектов инфраструктуры его поддержки», выполненного в 2005 году Торгово-промышленной палатой Кемеровской области; «Условия и факторы развития малого предпринимательства в регионах РФ», проведенного в 2005 году ОПОРОЙ России и ВЦИОМ; «Бизнес и коррупция: проблемы противодействия», выполненного в 2004 году фондом ИНДЕМ; Центра экономических и финансовых исследований и разработок «Мониторинг административных барьеров развития малого предпринимательства» (2001-2005 гг.).
Источником информации также послужило авторское выборочное анкетирование сотрудников милиции Кемеровской области по проблеме взаимодействия бизнеса и милиции и неформализованные интервью с сотрудниками управления по борьбе с организованной преступностью Главного управления внутренних дел Кемеровской области (УБОП ГУВД), проведенные в феврале - апреле 2006г.
В исследовании использованы законодательные акты федерального и регионального уровня.
Научная новизна диссертационной работы
1. Предложено уточненное содержание компонентов
институциональной среды малого предпринимательства, включающей
формальные и неформальные правила, а также механизмы, обеспечивающие их соблюдение. К неформальным правилам относим кроме обычаев позитивной деловой практики, традиций и решений предпринимательских ассоциаций также неформальные нормы, устанавливаемые противоправными действиями организованной преступности, и неформальные правила взаимодействия предпринимателей и органов власти и управления. Выдвинуто положение о преобладающем значении для функционирования предпринимательства тех неформальных норм, что связаны с нарушением закона в процессе взаимодействия предпринимателей с локальными неформальными и формальными структурами,
реализующими механизмы контроля и поддержания правил.
2. Дана характеристика силового давления на субъектов малого предпринимательства, под которым мы понимаем использование организованного силового потенциала для принуждения предпринимателей к опеке и уплате дани субъектам силового давления. Раскрыты виды силовых услуг, навязываемых субъектами силового давления - представителями организованной преступности и неформально действующих органов правопорядка в процессе реализации неформального патернализма. Выявлен алгоритм становления силового давления.
3. Уточнено определение административного давления как создание сотрудниками органов власти реальных угроз применения существующих формальных правил и санкций или несуществующих правил в ущерб хозяйствующим субъектам в обмен на денежные средства. Раскрыты причины возникновения, процесс становления административного давления, а также оценено его влияние на условия деятельности субъектов малого предпринимательства.
4. Предложено и раскрыто понятие неформального института административно-силового давления (НИАСД), представляющего собой
совокупность устанавливаемых акторами, обладающими
административным либо силовым ресурсом, неформальных норм, которые с помощью механизмов принуждения и контроля создают финансовые, ресурсные, административные или иные ограничения для субъектов малого предпринимательства. Они используют НИАСД для неформальной фрагментарной компенсации неполноты спецификации и защиты прав собственности.
5. Систематизированы средства защиты от нарушений прав
собственности, с помощью которых можно ограничить действие
неформального института административно-силового давления. К их
числу мы относим: формирование стабильного и благоприятного
характера формальных правил ведения бизнеса; развитие защищающих
интересы предпринимателей саморегулирующихся и общественных
организаций; создание материальных стимулов к повышению качества
работы сотрудников органов власти с одновременным ужесточением
контроля и ответственности; совершенствование законов по борьбе с
организованной преступностью и противодействию легализации
преступных формирований.
Теоретическая и практическая значимость
Основные теоретические положения и выводы могут быть
использованы для дальнейшей научной разработки проблем
институциональных экономических отношений в России и регионе. Выводы,
содержащиеся в работе, имеют значение для характеристики
институциональной среды малого предпринимательства, помогая
осмыслению влияния неформальных институтов на институциональную
адаптацию предпринимателей в транзитивной экономике. Анализ отношений
подчинения неформальным правилам, навязываемых институтом
административно-силового давления, дает определенную базу для
дальнейших исследований неформальных экономических институтов.
Основные научные результаты целесообразно использовать в преподавании курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика», «Теневая экономика».
Институциональная среда субъектов малого предпринимательства в период рыночных реформ
Согласно институциональному подходу рынок в современном мире функционирует в совокупности с другими институтами, к которым относим государство, законы, органы правопорядка, традиции и менталитет народа и т.п. Институты ограждают рынок, регулируют его и всю хозяйственную жизнь общества. Более того, рынок вообще не существует без регулирующих институтов. В связи с этим М. Алле замечает: «Реальность состоит в том, что экономика рынков неотделима от институциональных рамок, в которых она работает» [6, С19]. Необходимо признать, что экономическая жизнь достаточно жестко регламентирована с помощью различных институтов.
Институты - это «придуманные людьми ограничения, которые структурируют взаимодействие людей; их составляют формальные ограничения (правила, законы, конституции), неформальные ограничения (социальные нормы, условности и кодексы поведения) и механизмы принуждения к их исполнению» [86, С.307]. В процессе рыночной деятельности люди, используя навыки, умения и имеющиеся ресурсы, получают необходимый им результат только тогда, когда существуют некоторые институты, обеспечивающие реализацию права и содействующие трансакциям. Эти институты способствуют обмену информацией, соблюдению прав собственности, выполнению сторонами условий контрактов и управляют конкуренцией на рынках.
Любой институт, указывает Г. Клейнер, представляет собой относительно устойчивую и продолжающую действовать в течение значимого периода совокупность формальных правил и неформальных норм, регулирующих принятие решений, деятельность и взаимодействие социально-экономических субъектов и их групп [56,СЛ9]. Под правилами А. Шаститко подразумевает общепризнанные и обеспеченные соответствующими механизмами защиты предписания, которые требуют, запрещают или разрешают определенные действия для более чем одного человека [164,С18]. Главной характеристикой правил Б. Шаванс называет регулирование той или иной социальной деятельности, сопровождающееся реальными или символическими санкциями и вознаграждениями [163,СЛ7]. То есть нормы и правила структурируют взаимоотношения индивидов, обеспечивая координацию их деятельности и предсказуемость поведения. Это подводит нас к выводу, что развитие экономических отношений происходит в границах, задаваемых правилами, важнейшей функцией которых является снижение уровня неопределенности, с которой сталкиваются принимающие решения субъекты хозяйствования.
В. Чекмарев дает определение экономического пространства, включая в него систему экономических отношений, их субъекты, объекты и институциональную среду, в которой реализуются данные отношения [157,С.З]. Наиболее известное экономистам определение последнего компонента приводит О. Уильямсон: «Институциональная среда - это основные политические, социальные и правовые нормы, являющиеся базой для производства, обмена и потребления» [150,С87]. Исследователи вносят в определение институциональной среды свои признаки. Например, А. Шаститко дополняет данное определение, подразумевая под институциональной средой совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые образуют базис для производства, обмена, распределения и потребления ограниченных благ, а также обеспечивают снижение уровня неопределенности в повседневном взаимодействии экономических агентов [165,С202]. Считаем интересной точку зрения Т. Эггертссона о том, что институциональная среда есть разработанная схема прав собственности, которая создает для действующих лиц возможности достичь стоящие перед ними производственные цели [167,C.ll]. Действительно, специфицированные и защищенные права собственности, характеризующие институциональную среду, являются важнейшим условием реализации экономических отношений.
Мы остановимся на предложенном В. Рубе определении, в соответствии с которым институциональная среда представлена набором взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, определяющих структуру стимулов для экономических агентов [132,С41]. Однако, используя дефиницию «института», данную Д. Нортом, с точки зрения структуризации и характеристики элементов институциональной среды мы считаем необходимым включить в анализируемое понятие также принуждающие к исполнению правил и норм структуры. В результате определение выглядит следующим образом: институциональная среда есть совокупность формальных и неформальных норм и правил, координирующих хозяйственную деятельность субъектов, а также обеспечивающих их соблюдение механизмов и структур.
В связи с тем, что мы уточнили термин, нам необходимо определить содержание компонентов институциональной среды. Формальные правила, формирующие институциональную среду, включают юридические, экономические правила и контракты [87,С68]. Юридические (конституционные) правила определяют иерархическую структуру общества, структуру и порядок принятия его решений и наиболее важные характеристики контроля над политическими процедурами. Экономические правила определяют возможные формы организации хозяйственной деятельности, устанавливают права собственности, то есть пучок прав по использованию и получению дохода от собственности и ограничению доступа других лиц к имуществу или ресурсу. Контракты содержат условия соглашений по обмену, структурирующие во времени и пространстве отношения между двумя и более экономическими агентами. Учитывая, что контракты вводят индивидуальные правила и ограничения только для участвующих в них лиц, мы не будем рассматривать их в качестве компонента формальных правил, характеризующих институциональную среду.
Другими словами, под формальными институциональными нормами нами понимается совокупность нормативных предписаний, регулирующих хозяйственную деятельность, гарантом которых выступает государство с набором формализованных санкций. Формальные правила создаются государством, фиксируются в правовых актах и утверждаются полномочными органами, обеспечиваются правовыми и административными гарантиями, имеют эксплицитное выражение, декларируются, контролируются и легитимируются специальными государственными структурами. Деятельность субъекта экономических отношений в рамках формальных институтов характеризуется вступлением в регламентируемые законом правоотношения. В результате, замечает В. Ванберг, реализуется и поддерживается экономический порядок, то есть система правил и законов, определяющих институциональные границы, внутри которых индивиды осуществляют свой выбор [19,С90].
Механизм государственного воздействия на формирование институциональной среды субъектов малого предпринимательства
Роль государства в хозяйстве не одно столетие является центральной проблемой экономической и политической теории. Трудно вообразить вид хозяйственной деятельности, который не подвергался бы регулированию со стороны государственной власти. Еще Адам Смит писал, что у суверена есть три обязанности: защита отечества, обеспечение справедливости и возведение и поддержание общественных институтов и механизмов, выгода от работы которых не может возместить затраты одного индивида или небольшой группы [17,С39].
По мнению Е. Ясина формирование законодательства, обеспечение законности и правопорядка, разрешение споров на основе судов, принуждение к исполнению законов и судебных решений; оборона и безопасность; обеспечение макроэкономической стабильности; содействие формированию институтов, полезных для развития экономики - это признанные за государством обязанности [174,С5]. Без развитой системы институтов, обосновывает Д. Львов, защищающих права производителей, населения и государства, современный рынок не может эффективно функционировать [49,СЛЗ].
Для нашего исследования представляет интерес работа «Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике» Г. Клейнера, Д. Петросяна и А. Беченова. Исходя из специфической миссии государства как гаранта по неограниченно продолжающемуся функционированию общества и экономики на определенной территории, авторы выделяют следующие функции государства [55,С.32-34]:
1) Интеграционная функция. Она включает в себя функции производства общественных благ, воспроизводства ресурсов и условий деятельности, обеспечивающие функционирование общества, экономики и государства;
2) Институциональная функция. Речь идет о создании и закреплении институтов - формальных правил и законов, что подразумевает в том числе создание, легитимацию и практическую реализацию законодательных и иных нормативных актов, определение границ дозволенного;
3) Бенчмаркетинговая и кастинговая функции. Предполагают сопоставление и отнесение государством различных артефактов с образцовыми, а также формирование элиты общества и привлечение ее в органы государственной власти;
4) Охранительная функция. Она направлена на обеспечение безопасности государства, поддержание правопорядка, сохранение контроля над стратегическими ресурсами, защите прав индивидов и экономических субъектов;
Согласно позиции А. Олейника современное государство должно выполнять следующие задачи: 1) спецификация и защита прав собственности; 2) создание каналов обмена информацией; 4) создание каналов и механизмов физического обмена товарами и услугами; 5) правоохранительная деятельность и выполнение роли «третьей» стороны в конфликтах; 6) производство чистых общественных благ [92,С.344-345]. Главный вывод, который из этого следует, заключается в том, что в этих сферах государство получает право легитимного принуждения и насилия, справедливо используя которые можно создать устойчивую экономическую среду, сформировав у индивидуумов стабильные ожидания относительно последствий своих действий и действий других экономических агентов. Поэтому государство, далее полагает А, Олейник, есть особая управленческая структура, которую отличает универсальный характер и возможность применения насилия для реализации властных полномочий, прежде всего связанных с установлением и защитой прав собственности [99,С556].
Д. Вульфенсон подчеркивает, что «развитие требует эффективного государства, выполняющего роль катализатора, инструмента, стимула и дополнения к частнопредпринимательской и индивидуальной деятельности... Без эффективного государства устойчивое экономическое и социальное развитие невозможно» [102,С42]. Роль, которую в процессе введения и распространения новых институтов играет государство, зависит от его мощи и политической жизнеспособности: сильное государство, уважающее законы и воздерживающееся от произвольных действий, является самым важным фактором экономического развития.
Итак, обобщая вышеизложенное, можно сказать, что роль государства заключается в формировании неких определенных формальных рамок рыночных взаимоотношений экономических субъектов, при чем таких ограничений, которые бы накладывали на этих субъектов минимальные дополнительные затраты (трансакционные расходы), связанные с функционированием системы рыночных отношений. Устанавливая правила и нормы, определяющие взаимоотношения между членами общества, влияя на развитие институциональной и экономической системы, государство призвано выступать как общественное благо, минимизирующее трансакционные издержки.
Однако далеко не всякий набор правил обеспечивает снижение неопределенности и указанную экономию. Для этого правила и нормы должны быть согласованы между собой, понятны игрокам, достаточно стабильны. По сути, государством должно быть обеспечено условие эффективности и непротиворечивости формальных правил, при невыполнении которого развиваются описанные выше неправовые взаимодействия предпринимателей и мезоакторов.
Становление и развитие неформальных способов обеспечения защиты прав собственности и безопасности субъектов малого предпринимательства на базисе силового давления
Классическое определение государства, данное М. Вебером, включает: во-первых, закрепление насилия лишь за одной организованной группой, в то время как другие эффективно устранены или нейтрализованы; во-вторых, применение насилия в рамках такой монополии исключительно на основе легитимности [21,С.648-650]. Государство у Д. Норта рассматривается как организация, обладающая сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, которые распространяются на определенный географический район и выражаются в способности облагать налогом население данного района [180]. Государство в обмен устанавливает правила, позволяющие уменьшить неопределенность, сэкономив на трансакционных издержках. Последнее по Норту вообще невозможно обеспечить без участия государства в сложноорганизованном обществе, где ограниченные ресурсы используются в режиме частной собственности. На практике существование государства зависит от способности органов власти успешно поддерживать притязания на монопольный контроль за применением силы и обеспечивать легитимность поддерживаемого таким образом порядка.
Из вышесказанного вытекает, что в основе любого государства лежит организованное насилие - основной ресурс, конституирующий тип власти. Экономически государство можно представить как производителя специфического типа услуг - охранных услуг, которые группа, контролирующая средства организованного насилия, продает мирным субъектам хозяйственной деятельности. Монополизация охраны уменьшает затраты на производство безопасности; централизованная и профессиональная охрана территории становится эффективнее и дешевле, чем если бы этим занимались множество более мелких инстанций. Соответственно, охранная дань приобретает общественную форму регулярного налога, который образует монопольный доход правительства; растет предсказуемость поведения всех участников и основных параметров социально-экономической деятельности. На права собственности, может претендовать только государство, требуя уплаты налогов. Иные поводы для формальных притязаний на доходы основываются на контрактных соглашениях.
В соответствии с моделью М. Олсона государство может рассматриваться как «стационарный бандит», который контролирует определенную территорию и насильственным образом отбирает у жителей часть доходов в виде налогов. «Если грабежи и кражи государством монополизированы, жертвы начинают инвестировать и увеличивать свой капитал, а «оседлый бандит» за счет налоговых поступлений -финансировать общественные блага» [101,С392]. Поскольку стимулы хозяйствующих субъектов определяются создаваемой системой формальных правил и набором защищенных прав, то неизбежным побочным стремлением «стационарного бандита» к максимизации дохода является обеспечение соблюдения правил и производство порядка, в том числе создания защищенных правил игры и прав собственности. Социолог Ч. Тилли рассматривает процесс формирования государства как институционализацию рэкета, при котором государство представляет собой специфическую экономическую деятельность по продаже особого рода услуги -защиты[184].
Действительно, любое гарантирование обмена сводится к чисто силовому осуществлению защиты имущества, либо к угрозе применить насилие. И нами предполагается, что государство - теоретически наиболее эффективный орган принуждения, причем его эффективность находится в прямой зависимости от его легитимности, то есть признания подданными наличия у государства права осуществлять насилие. Однако, как полагает А. Олейник, российскому «государству плохо удается придать насилию, стимулы к которому постоянно возникают из-за уместности оппортунизма с точки зрения неформальных норм, строго институциональный характер; ... огромный потенциал насилия, которым обладает государство, используется не для стимулирования выполнения контрактных обязательств, а в других целях» [97,С81]. В результате государство выступает основным субъектом, ответственным за «размывание» прав собственности и экспроприацию. При этом становятся возможны неформальные притязания со стороны других агентов, чиновников и преступников, в форме принудительной платы.
Именно в такой ситуации на протяжении последнего десятилетия пребывает российское государство, значительно утратив монополию насилия, т.е. функции защиты юридических и экономических субъектов стали выполняться криминальными группами (организованной преступностью), подразделениями МВД и ФСБ, действующими как частные предприниматели. Произошла частичная приватизация основных функций государства - функций, связанных с осуществлением насилия, а также процесса установления правил и норм хозяйственной жизни. Здесь следует обратиться к исследователю данной проблемы В. Волкову, в соответствии с утверждениями которого на территории государства появились конкурирующие и неподконтрольные государству источники насилия и инстанции налогообложения, оказавшиеся более успешными и эффективными в охране субъектов экономической деятельности, сумев наладить механизм присвоения дани, которую должно в нормальных условиях взимать государство в виде налогов [23,С43].
Поэтому мы можем говорить об установлении горизонтальных форм контроля за достижением соглашений и выполнением принятых обязательств в условиях, когда предприниматель сталкивается с высоким риском несоблюдения деловых обязательств своими контрагентами, и когда государство не предоставляет ему эффективной защиты прав собственности.
Немаловажным элементом такой горизонтальной защиты прав собственности и собственных интересов становятся принудительные санкции, связанные в том числе с прямыми угрозами силового воздействия. Силовое принуждение, существующее наряду с правовым, экономическим и идеологическим, связано с угрозами насильственных действий и, как правило, выходит за пределы принуждения правового. Следовательно, мы фиксируем появление силового давления, сопровождающегося тем, что правовые нормы заменяются неправовыми, а действия сопрягаются с открытым или скрытым вымогательством и принуждением. К ограничениям экономической свободы со стороны субъектов силового давления, конкурирующих с государством в сфере насилия или угрозы его применения к участникам рынка, относятся физическая небезопасность граждан (общеуголовная преступность), незащищенность частной собственности (рэкет), неисполнение контрактов между частными лицами (нарушение прав кредиторов). Неправовое присвоение негосударственными лицами принадлежащих государству монопольных прав на применение насилия свидетельствует об их перерождении в квазигосударственные лица.
Неэффективность формальных правил как основа административного давления на субъектов малого предпринимательства
Конституция РФ в статье 34 гарантирует каждому гражданину право на использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При этом органы государственной власти обязаны соблюдать права предпринимателей, обеспечивать свободу предпринимательской деятельности и защиту законных интересов субъектов предпринимательства. Также Конституция РФ обязывает органы государственной власти, устанавливая правовые аспекты предпринимательской деятельности, определять формы государственного регулирования и контроля за деятельностью субъектов предпринимательской деятельности.
Необходимость этих функции объясняется решающей ролью государства в экономическом и социальном развитии нашей страны. Государственное воздействие на экономику можно определить как целенаправленную деятельность органов государства, осуществляемую в правовой форме, в которой реализуется его экономическая политика. Государственное регулирование предпринимательской деятельности представляет собой воздействие государства на нее путем принятия нормативно-правовых актов, правовых актов индивидуального регулирования, организации контроля над соблюдением требований законодательства предпринимателями и применение мер стимулирования и ответственности к нарушителям этих требований.
Создание и регулирование правовой основы функционирования экономики, по сути, является установлением формальных правил поведения экономических агентов в ходе рыночных взаимоотношений, которых обязаны придерживаться в своих действиях государство, производители и потребители. Правовая основа государственного регулирования предпринимательской деятельности включает гарантирование права частной собственности, предоставление юридического статуса хозяйствующим субъектам, правовую регламентацию и защиту договорных отношений, осуществление государством контрольных и арбитражных функций, охрану окружающей среды, поддержку конкуренции, регламентирование трудовых отношений, защиту прав потребителей, регламентирование качества продукции и пр. К методам государственного регулирования относятся экономические и административные способы воздействия, включающие меры запрета, разрешения и принуждения, и предписывающие определенные нормативы поведения. Эти нормативы призваны воспроизводить конкурентную среду, создавать благоприятные условия для действия рыночного механизма, поддерживать конкуренцию и действенно защищать интересы третьих лиц. Административные методы обращены ко всем хозяйствующим субъектам, зафиксированы в праве, рассчитаны на долгосрочное воздействие, обеспечивая стабильность функционирования рынка и дополняя его как способ воздействия на хозяйственное поведение рыночных агентов.
Итак, государство как внешняя сила, устанавливающая порядок в обществе, навязывает игрокам определенные правила игры, структурирующие взаимодействие между ними и снижающие уровень неопределенности институциональной среды. Однако в первой главе мы обращали внимание на то, что сложность и нестабильность российской институциональной среды для принятия экономических решений сопряжена с наличием таких формальных правил, которые допускают различную трактовку, являются неполными, невыполнимыми и противоречащими друг другу, характеризуются непрерывным процессом корректировки.
Следовательно, формальные правила в значительной части характеризуются низкой эффективностью, и в результате применяются неформальные нормы. В связи с этим Д. Норт замечает: «Институты не обязательно - и даже далеко не всегда - создаются для того, чтобы быть социально эффективными; институты или, по крайней мере, формальные правила, создаются скорее для того, чтобы служить интересам тех, кто занимает позиции, позволяющие влиять на формирование новых правил» [87,С.ЗЗ].
Перед нами встает ключевой вопрос: почему формальные правила, регулирующие предпринимательскую деятельность неэффективны? Мы попытаемся ответить на него с помощью концепции В. Радаева, согласно которой эффективность правил с точки зрения участников рынка является результатом взаимодействия таких элементов, как выгодность/затратность выполнения правил, степень формализации правил, прозрачность правил, сложность соблюдения правил, эффективность поддержания правил, укорененность и справедливость правил [125,СЛ31 - 132]. Рассмотрев элементы мы установим причины того, почему не исполняются формальные правила, а заменяются неправовыми практиками, следствием институционализации которых выступает формирование неформального института административно-силового давления.
1. Первый элемент, который мы будем анализировать - это степень формализации правил, то есть степень детализации, с которой прописаны и утверждены условия их соблюдения.
Характеристика данного элемента возможна только с опорой на эмпирические данные и результаты опросов предпринимателей, обязанных соблюдать формальные правила. В августе - октябре 2005 г. Кузбасской торгово-промышленной палатой было проведено исследование малых предприятий Кемеровской области с целью определения проблем и стратегий развития предпринимательства. Основными проблемами, мешающими развитию малого предпринимательства, были названы: величина совокупных налоговых изъятий (39,6 % респондентов), несовершенство законодательства (33 %) и недостаток финансовых ресурсов (33 %) [5,СЛ63]. Становится очевидным, что сегодня превалируют проблемы, связанные с неблагоприятным характером законодательства и налоговым регулированием, которые являются следствием излишней или недостаточной формализации правил. Схожее положение наблюдалось и несколько лет назад, когда к числу актуальных проблем, стоявших перед малым предпринимательством исследователи относили неэффективность системы государственного управления, отсутствие обратной связи между предпринимателем и государством, систему налогообложения и несоответствие проводимой государственной политики роли малого предпринимательства [60,С25 -26].
