Экономические условия формирования благосостояния в реформируемой экономике Танганова Туяна Алексеевна

Содержание к диссертации

Введение

Глава 1. Методологические аспекты теории благосостояния . 11

1.1. Категория благосостояния: сущность и структура . 11

1.2. Субъектно-объектный анализ категории благосостояния. 28

1.2.1. Структура категории благосостояния . 28

1.2.2. Факторы формирования благосостояния. 35

1.3. Регулирование уровня благосостояния. 39

1.3.1. Система регулирования уровня благосостояния населения. 39

1.3.2. Модели социального регулирования и особенности их применения в реформируемой экономике. 44

1.4. Методические подходы к оценке уровня благосостояния. 67

Глава 2. Специфика формирования благосостояния в реформируемой экономике . 85

2.1. Социально-экономические условия региона, как основа формирования благосостояния населения . 85

2.2. Тенденции изменения потребления населения в реформируемой экономике . 99

2.3. Доходы населения как фактор потребления. 110

2.4. Социальная сфера в системе жизнеобеспечения населения. 119

2.4.1. Здравоохранение и демографические процессы в деперссивных регионах с реформируемой экономикой. 119

2.4.2.Экологические условия функционирования человека в реформируемой экономике. 128

2.4.3. Жилищная обеспеченность, как условие формирования благосостояния. 132

2.4.4. Потребности образования и духовного развития населения в условиях реформируемой экономики. 139

2.5. Совершенствование мер регулирования социально-экономической ситуации в депрессивном регионе. 150

Заключение. 167

Список использованных источников 171

Приложения

• Категория благосостояния: сущность и структура
• Структура категории благосостояния
• Социально-экономические условия региона, как основа формирования благосостояния населения
• Тенденции изменения потребления населения в реформируемой экономике

Введение к работе

На каждом этапе своего развития общество сталкивается с проблемой несоответствия распределения ограниченного количества ресурсов и существующей системы их производства.

И по мере ускорения темпов развития технологий, экономических отношений, возникающих в обществе эта проблема встает перед нами все чаще и чаще.

Человек - создание потребляющее и поэтому на протяжении многих лет целью и сущностью его деятельности является и остается увеличение масштабов потребления, условием кого является экономический рост. Происходило лишь изменение потребительской структуры. Накопление предметов потребления определяло богатство, уровень благосостояния индивида и общества.

В конце двадцатого века, как никогда остро, встала проблема ограниченности природных ресурсов. Личностное развитие индивида определило в структуре его потребностей наличие таких, как экологическая безопасность. Происходит переосмысление сущности экономического роста и, как следствие, целей развития общества.

В современных условиях, когда основной характеристикой развития общества становится его социальная направленность, повышение качества жизни общества, изучению процессов формирования благосостояния человека отводится особая роль.

Для России двадцатый век явился периодом огромных бессмысленных жертв. В течение 70 лет на территории одного государства были проведены два противоположных по направленности, но равноценных по своей «утопичности» эксперимента.

Благосостояние человека зависит от того, насколько комфортно он себя чувствует в сложившихся условиях. А это в свою очередь подразумевает опре деленный уровень удовлетворения его потребностей, включая потребности самосознания и самоактуализации. Степень же удовлетворения высших потребностей напрямую зависит от возможности удовлетворения более простых физиологических и материальных потребностей, что невозможно без нормального функционирования всех элементов экономической системы.

Именно создание новой экономической системы, работающей по принципу рациональности, обусловило начало реформ в России. Однако любой экономический процесс в той или иной степени имеет социальную окраску, тем более процесс реформирования экономики, который неизбежно ведет к негативным социальным последствиям.

Практика последних лет, опыт советской России свидетельствуют о том, что у страны нет и не может быть иммунитета ни против «утопии социализма», ни против «утопии коммунизма». Отказ от коммунистических идеалов опять потребовал от населения огромных жертв, причин которых никто не объяснил. Ведь, в принципе, о создании компенсационных механизмов, социальных амортизаторов никто из новоявленных экспериментаторов не думал. Высокие цели заслоняли проблемы смягчения тягот граждан. Идеалы бездефицитного бюджета сменили идеалы коммунизма. В результате, по данным Илларионова А., сегодня Россия находится на 45 месте по размеру ВВП на душу населения среди 50 обследованных стран, что на 33,4% ниже среднемирового уровня, и составляет 14,4% от уровня США. По среднегодовым темпам прироста ВВП на душу населения Россия находится на 42 месте. [29]

Измерить последствия реформ, негативно сказавшиеся на благосостоянии общества, в целом, и каждого отдельного индивида невозможно: они, как правило, мало и вообще не сопоставимы друг с другом. Это и экологические нарушения, вследствие развала производственной сферы экономики; моральный ущерб (социально-психологические деформации); интеллектуальный потенциал отдельных социальных групп в различных социально-экономических ситуациях и т.д. Самыми показательными в данном случае и, наверно, самым \

существенными с гуманистической точки зрения являются параметры демографических процессов в обществе. Ожидаемая продолжительность жизни населения в 1991 году составляла 69,02 года, а уже в 1995 году - 64,61 года. Для мужчин соответствующие цифры составили 63,45 и 58,22 года. Значительную долю в столь впечатляющем падении продолжительности жизни занимают мужчины в возрасте 30-60 лет, причем с 1993 года на первое место вышли старшие трудоспособные возраста - после 45 лет. Развал реального сектора экономики, растущая безработица не оставляют надежд на улучшение своего положения и своей семьи. Безысходность, невозможность предпринять какие-либо шаги в этой ситуации приводят к массовой алкоголизации населения и росту самоубийств. Только за два года число самоубийств увеличилось на 36%. Свыше 80% самоубийств приходится на мужчин. Причем лишь 20% из них уходят из жизни в пенсионном возрасте. А в целом количество самоубийств в России в 3-4 раза больше, чем в Японии и США. Среди молодежи призывного возраста за последние пять лет увеличилось число наркоманов и токсикоманов более чем в 6 раз, алкоголиков - в 3 раза. [29]

Сведение 1А населения за черту бедности требует подробного анализа механизмов формирования благосостояния и их специфики в трансформируемом обществе.

Создание социально-ориентированной личности, что является непременным условием современного развитого общества, невозможно без создания нормальных условий жизнеобеспечения, включающих природную, экономическую, социальную, духовную, экологическую сферы. При этом развитие социально-экономической определяет возможности поддержания остальных в оптимальном состоянии. Определение возможностей улучшения этих условий в реформируемой экономике, степень зависимости уровня благосостояния от каждого из них и характера этой зависимости является важной и актуальной задачей.

Одной из основных проблем здесь выступает обоснованность принимаемых решений и предпринимаемых мер регулирования. Любые решения, отражающиеся на благополучии членов общества должны быть научно проработаны, исходя из действительных условий, сложившихся на современном этапе. Игнорирование этого может нанести весомый ущерб стабильности общества и привести к необратимым последствиям.

Степень разработанности проблемы.

Теория благосостояния возникла как своеобразная подотрасль неоклассического направления. Базой для ее возникновения послужили работы А.Смита, Д.Рикардо, А.Маршалла, Л.Вальраса, В.Парето, Дж.Хикса и других, посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условий возникновения состояния рыночного равновесия, как определяющего условия благосостояния для всех членов общества.

Ф.Лист, Дж.М.Кларк, А.Вагнер отводили в своих трудах главное место роли государства в обществе, а также исследованию взаимоотношения общества и государства.

Немаловажное значение для развития экономической теории благосостояния имеет работа таких видных ученых как А.Пигу. Р.Липси и К.Ланкастер поставили в теории благосостояния проблему «second-best», проблему вторичного влияния мер, предпринимаемых государством. Значительный вклад в обеспечении необходимости общественного сектора, активной роли государства имеет теория общественных благ, выдвинутая в середине 20-го века американским профессором П.Самуэльсоном.

В отечественной научной литературе получили отражение понятия, включаемые в систему категории благосостояния: условия жизнеобеспечения; качество и образ жизни; уровень жизни и системы его показателей, взаимозависимость между производством, потреблением, потребностями; выявление закономерностей формирования и развития потребностей населения; прогнозирование и планирование уровня жизни; методы анализа показателей; теоре тические и статистические закономерности в динамике уровня и структуры доходов; территориальная и социальная дифференциация и т.д. Эти категории довольно полно освящены в работах Т.И.Заславской, А.А.Попова, Н.М.Римашевской, М.Ф.Майера, В.М.Рутгайзера,А.И.Левина и др.

В современной литературе предлагаются методологии и оценки уровня жизни населения на основе статистических данных (Мстиславский П., Старков Р.Ф.). В периодике предприняты попытки систематизации показателей уровня жизни (Домнина И., Горшенина Т.).

Изучение условий формирования благосостояния предполагают разноуровневые исследования. Различия в размещении, количестве и степени насыщенности природных и финансовых ресурсов на территориях требуют дифференцированного подхода к изучению и анализу процесса формирования благосостояния в регионах. Особенностям социально-экономического развития региона на современном этапе посвящены работы Шнипера Р.И., Куракова Л.П. и др. Кафедрой экономической теории Иркутской Государственной экономической академии проведено обширное исследование жизненного уровня сельского населения в условиях Восточной Сибири.

В отличие от опубликованных работ в диссертации рассматриваются вопросы формирования благосостояния с точки зрения потребностей индивида, их иерархии, и на основе этого возможности воздействия на процесс формирования благосостояния населения.

Исходя из изложенного целью диссертационной работы является определение социально-экономических условий формирования благосостояния в реформируемой экономике, разработка научных основ и методических рекомендаций по согласованию мер государственной политики, направленных на повышение благосостояния в транзитивной экономике на мезоуровне.

Исходя из цели диссертационного исследования были поставлены следующие задачи: - исследовать теоретические основы теории благосостояния;

- определить структуру благосостояния и факторы его формирования;

- выявить возможности воздействия на уровень благосостояния;

- проанализировать экономические условия формирования благосостояния и рассмотреть систему показателей благосостояния;

- исследовать источники формирования доходов населения и их влияние на уровень жизни в условиях реформируемой экономики;

- определить особенности формирования благосостояния на мезоуровне.

Объектом исследования служит система экономических отношений региона.

Предметом исследования является процесс формирования благосостояния в условиях реформируемой экономики.

Методологической основой исследования является диалектический метод в изучении теоретических положений и выводов, сформулированных в трудах классиков экономической науки и современных отечественных и зарубежных экономистов.

В процессе исследования сущности и структуры категории благосостояния, анализа условий его формирования и оценки жизненного уровня населения регионов применялись методы комплексного, абстрактно-логического, системного анализов, статистические методы.

Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды ведущих зарубежных и отечественных ученых и специалистов по вопросам благосостояния, уровня жизни и системы жизнеобеспечения.

Информационной базой послужили официальные и нормативные документы Правительства РФ и Правительства РБ, нормативные документы управления социальной защиты населения, данные специальных исследований ИСЭПН РАН и БНЦ СО РАНт.д.

Эмпирической базой исследования являлись данные отчетности государственных статистических органов РФ и РБ, Министерства экономики РБ, Управления социальной защиты населения РБ, публикации в специализиро

ванных средствах массовой информации, а также фактологические данные социологического обследования, проводимого БНЦ СО РАН и Министерством труда Республики Бурятия.

К числу основных результатов, определяющих научную новизну диссертационного исследования относятся следующие:

- на основе проведенного исследования предложено расширенное понятие благосостояния, как обобщающей категории теории жизненного уровня;

- дан авторский подход к систематизации категориального аппарата, связанного с исследованием проблем благосостояния;

- исследованы факторы формирования благосостояния с точки зрения моти-вационных теорий и иерархии потребностей;

- на основании проведенных исследований выявлена специфика изменения уровня жизни населения депрессивного региона в условиях реформируемой экономике;

- дана авторская трактовка взаимозависимости элементов социальной сферы экономики в условиях становления рыночной экономики;

- по результатам конкретных исследований выявлены и обоснованы возможные направления совершенствования регулирования экономической ситуации в регионе и повышения благосостояния населения.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическая значимость заключается в том, что данное исследование обосновывает подходы к понятию благосостояния с точки зрения потребности. Исследование подтверждает несостоятельность использования рыночного механизма в решении социальных проблем. Результаты проведенных исследований могут быть использованы различными органами государственной власти при разработке экономических методов регулирования процессов накопления и развития производственного потенциала, а также программ социально-экономического развития региона. Предлагаемые меры регулирования носят универсальный характер и с учетом местных особенностей могут использо

ваться различными регионами РФ. Отдельные положения и выводы, содержащиеся в диссертационной работе, были использованы для углубления разделов курса «Экономической теории» в Восточно-Сибирском Государственном технологическом университете и при формировании факультативного курса «Благосостояние населения в транзитивной экономике» и спецкурса «Социальное регулирование реформ».

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования были заслушаны на международном симпозиуме «Трансформация рыночных отношений» (Иркутск, 1998), на региональной научно-практической конференции «Проблемы и перспективы развития транзитивной экономики России» (Иркутск, 1998), а также на региональной научно-практической конференции «Экономические и социально-политические реформы в России: состояние, проблемы и перспективы» (Иркутск, 1998), и на аспирантской научной конференции «Социально-экономические проблемы развития региональной экономики в период реформ» (Иркутск, 1999), на международной научно-практической конференции «Экономическое реформы в России: проблемы и перспективы развития» (Улан-Удэ, 1999), ежегодной научно-практической конференции сотрудников ИГЭА «Обеспечение экономической безопасности в современной России» (Иркутск, 2000).

Публикации

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 6 публикациях автора общим объемом 1,5 п.л.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Во введении обосновывается выбор темы, ее актуальность, определяются цели и задачи, ее методическая и практическая значимость, степень разработанности проблемы, сформулированы основные элементы научной новизны.

Категория благосостояния: сущность и структура

Изучение уровня народного благосостояния и условий его формирования является чрезвычайно важной и актуальной задачей в период коренной трансформации экономики России. Исследованию уровня благосостояния уделяется большое внимание в научных работах по экономике и социологии.

Благосостояние населения является не только характеристикой развития общества, но и объективно-необходимым условием его развития.

Анализ причин образования богатства, как основы благосостояния и силы нации, занимает центральное место среди вопросов, освещаемых экономической теорией.

Теория благосостояния возникла как своеобразная подотрасль неоклассического направления. Базой для ее возникновения послужили работы А.Смита, Д.Рикардо, А.Маршалла, Л.Вальраса, В.Парето и других, посвященные проблемам ценности благ, образования богатства, его распределения и условий возникновения состояния рыночного равновесия.

Теория ценности А.Смита в его работе "О природе и причинах богатства народов" строится в контексте проблемы благосостояния. "Богатство" индивида, по Смиту, измеряется возможностью располагать продуктами труда других людей [7]. Величина труда, которой можно располагать, задает положительную меру благосостояния; чем большим трудом распоряжается совокупный продукт, тем богаче страна. Таким образом, у А.Смита благосостояние является простой положительной функцией народонаселения.

Д.Рикардо связывает рост благосостояния с усилиями на единицу продукции отрицательной функцией, то есть снижение трудозатрат на производство единицы продукции обуславливает "богатство".[7] Д.Рикардо под богатством понимал величину физического объема производства; большее богатство означало больший реальный доход. В обоих случаях спорным остается вопрос изменения ценности создаваемого трудом продукта с течением времени. При первоначальном сходстве с рикардинской трактовкой "благосостояния", как отмечает Блауг, показатель А.Смита глубже.

Категория «благосостояния» является одной из наиболее многогранных , а потому недостаточно конкретизированных (неопределенных) в экономической теории. Существенным образом это связано с наличием множества терминов, характеризующих степень удовлетворения индивида условиями его существования и характер жизнедеятельности индивида. Кроме того оказывает влияние значительная временная изоляция развития теории благосостояния в отечественной науке и за рубежом.

В отечественной научной литературе получили отражение понятия уровень жизни и системы его показателей, взаимозависимость между производством, потреблением, потребностями; прогнозирование и планирование уровня жизни; методы анализа показателей; выявление закономерностей формирования и развития потребностей населения; теоретические и статистические закономерности в динамике уровня и структуры доходов; территориальная и социальная дифференциация и т.д. Эти категории довольно полно освящены в работах Т.И.Заславской, А.А.Попова, Н.М.Римашевской, М.Ф.Майера, В.М.Рутгайзера, Б.М.Левина и др.

Категория «уровень жизни» впервые была введена К.Марксом в работе «Заработная плата, цена и прибыль», она рассматривалась как социально-экономическая характеристика уровня и степени удовлетворения материальных, духовных и социальных потребностей населения, отдельных территорий, классов и социальных групп, семьи и отдельного человека. Применительно к такой исходной позиции жизненный уровень в основе своей определяется уровнем развития материального производства, сферы услуг и экономики в целом. [43, С. 332]

В российской литературе и литературе советского периода основное внимание уделяется анализу уровня жизни населения, при этом не наблюдается достаточно четкого теоретического представления о разграничении категорий «уровень жизни» и «благосостояние». Подробный анализ и систематизация существующих в советской литературе подходов к определению категорий и понятий, составляющих проблемно-терминологический комплекс «благосостояние», представлен в работе Огородниковой Т.В.[59]

Зачастую эти понятия «уровень жизни» и «благосостояние» употребляют как синонимы друг друга, либо игнорируют (нивелируют) значение одного из них как показателя жизненного уровня населения. Это можно объяснить в некоторой степени разностью существовавших подходов к категории благосостояния на макро и микроуровне.

В положении теории холистов или органической школы (макроподход) государство рассматривается как действительность в себе, стоящая выше относительно индивидов, составляющих общественную группу, и совершенно отдельная от них. Общественное благосостояние зависит только от функций предпочтения государства. В теории индивидуализма (микроуровень) государственный институт лишь инструмент, которым индивиды пользуются в своих личных интересах внерыночными путями. Потребитель независим по отношению ко всем тем благам, что он потребляет -будь то товар, поставляемый рынком или государством. Значит общественное благосостояние напрямую зависит лишь от функции полезности индивидов.

Научные трактовки, встречающиеся в литературе конца советского периода, исходят из микроэкономического понятия благосостояния. Так, например, В.Ф.Майер отождествляет категории благосостояния и уровня жизни, при этом определяя их как обеспеченность населения необходимыми материальными и духовными благами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения потребностей людей в этих благах [39,40]. Кроме того встречаются следующие трактовки понятия «уровень жизни» (или «благосостояние»): -степень обеспеченности людей материальными и духовными благами; - достигнутая степень развития физических, материальных потребностей человека; - уровень развития физических, духовных, и социальных потребностей, степень их удовлетворения, а также условия в обществе для развития и удовлетворения этих потребностей.

Структура категории благосостояния

Категория благосостояние отражает масштабы развития многообразных человеческих потребностей, характер, уровень и степень их удовлетворения в основных сферах деятельности людей.

Основополагающую роль при определении его уровня играет степень развития потребностей людей. Уровень жизни как социально-экономическая категория опосредовано зависит от развития потребностей, отличает его от категории благосостояния.

В отечественной науке, по крайней мере с 30-х гг., сложилась традиция, в соответствии с которой понятие «потребность» определятся посредством термина «нужда». Так, психолог А.А.Гордон пишет: «Под человеческими потребностями надо понимать наличие нужды в том, что необходимо человеку (или представляется таковым) как для непосредственного поддержания своего существования, так и для всестороннего его развития.» [98, С. 16]

Несмотря на терминологическую вариативность, содержание понятия «потребность» во всех случаях связывается с необходимостью для организма (а также личности, коллектива и т.д.) определенных условий существования.

В литературе встречается много трактовок понятия «потребность» (Котлер, Кибанов, Карташова, Лукьянов, Афанасьев). Так, потребность индивида определяется как «осознание отсутствия чего-либо, вызывающее у человека побуждение к дей-ствию»[100, с. 142]. Также, потребность - «осознанная необходимость в тех или иных материальных, культурных благах, социальных и духовных ценностях» [31, с.88]

Экономические потребности можно представить как внутренние мотивы (стимулы) функционирования и развития общественного производства, лежащие в основе взаимосвязи производства и потребления в рамках исторически определенной совокупности производственных отношений и достигнутого уровня развития производительных сил общества, эти потребности выражают коренные черты и особенности господствующих производственных отношений в формировании потребностей обусловлена их природой: они возникают и развиваются всегда в обществе. [109, с.99]

Среди многих определений личных потребностей наиболее плодотворным и исчерпывающим представляется определение, предложенное А.И.Левиным, он пишет: «Личные потребности можно определить как экономическую категорию, отражающую общественное отношение по поводу производства и использования материальных и духовных благ, в котором находит объективное выражение активное стремление членов общества к достижению условий жизни, обеспечивающих полное благосостояние и всестороннее гармоничное развитие личности». [95, с.ЗЗ]

Понимание специфики потребностей человека не может основываться на анализе его природной организации; эту специфику можно «вывести» лишь из системы социальной деятельности, субъектом которой он является, из ее содержания, а также из социальных условий и отношений, в которых она совершается. [99,с.37]

С появлением многообразия, форм и продуктов социальной деятельности, обладающих таким системным свойством, как самовоспроизводство, рождается и новое качество потребностей - возникают потребности социальных систем, или социальные потребности. К этой категории относятся потребности общества, а также потребности различных социальных общностей, институтов и корпораций, то есть материальных и духовных преобразований. Все они выступают в роли субъектов носителей потребностей, которые и делают их субъектами социальной активности.[12, с.42]

Создано множество теорий, объясняющих поведение человека, исходя из его потребностей. В настоящий момент существует две группы теории мотиваций: содержательная теория мотивации и процессуальные теории поведения.

Целью содержательной теории является выявление наиболее полного перечня потребностей работника, определение их насущности и в соответствии с этим, применение внутренних и внешних вознаграждений. Наиболее известные авторы А.Маслоу. Д.Макклелланд, Ф. Герцберг и другие.

Количество и разнообразие потребностей человека огромно. Среди них выделяют первичные потребности, то есть потребности, вызванные физиологией человека: в пище, воде, воздухе, сексе, сне, которые обеспечивают существование его как биологического вида. Вторичные потребности вырабатываются в ходе развития и обретения жизненного опыта. Они намного разнообразнее первичных, во многом зависят от психологической развитости личности, условий жизни, социальных норм, принятых в обществе, группе. Интересна и достаточно наглядно мотивационная модель потребностей, предложенная А.Маслоу. [32,67]

Согласно ей, человеку присущи врожденные и инстинктоидные потребности, которые в свою очередь организованы в иерархическую систему приоритета. У Мас-лоу эта система состоит из пяти уровней. [Приложение 1] При этом два первых уровня относят к так называемым физическим потребностям, а остальные к социальным или духовным.

В основе этой системы лежит допущение, что доминирующие потребности, расположенные внизу, должны быть более или менее удовлетворены до того, как человек может осознать наличие и быть мотивированным потребностями, расположенными вверху. Следовательно потребности одного типа должны быть удовлетворены полностью, прежде, чем другая, расположенная выше потребность, появится и станет действующей. Удовлетворение потребностей, расположенных внизу иерархии, делает возможным осознание потребностей, расположенных выше, и их участие в мотивации. Таким образом, физиологические потребности должны быть в достаточной степени удовлетворены прежде, чем возникнут и будут требовать удовлетворения потребности более высокого порядка.

Полагая, что модель Маслоу не полностью отражает систему потребностей людей Д.Макклелланд предложил дополнить ее потребностями успеха, власти и соуча-стия.[108] Следующей попыткой расширить и перегруппировать круг изучаемых потребностей стала двухфакторная модель Ф.Герцберга [108], выделившая в отдельные группы факторы здоровья, которые связаны с условиями, оплатой труда и социальными благами, и мотивирующие факторы: карьеру, успех, творчество, самоутверждение, высокую степень ответственности. Особенностью этой модели является то, что Герцберг не считает факторы первой группы мотивирующими, они всего лишь позволяют избежать неудовлетворенности работой, а истинной мотивацией служат факторы второй группы, так как именно они непосредственно связаны с характером и сущностью самой работы, обогащением содержания труда.

Из необходимости объединения потребностей в отдельные группы исходил и К.Альдерфер в свой теории ERG. Он выделил 3 группы потребностей: потребности существования; потребности связи; потребности роста. В отличие от пирамиды А.Маслоу движение осуществляется не только вверх, но и вниз при невозможности удовлетворить потребности верхнего уровня.

Как видно, из вышесказанного, все исследователи потребности человека делят на высшие и низшие, и удовлетворение высших возможно при удовлетворении низших.

В каждой теории существуют новые взгляды на движение потребностей и характер их мотивирующего влияния на человека. В теории Альдерфера движение осуществляется вверх и вниз по ступеням иерархии потребностей. Макклелланд вводит идею о постоянном совершенствовании самой иерархии путем приобретения и развития новых потребностей под влиянием жизненного опыта и окружающей среды. Герцберг выявил, что не все потребности мотивируют человека, а только те из них, которые ведут к развитию состоянию удовлетворенности.

Социально-экономические условия региона, как основа формирования благосостояния населения

К началу радикальных экономических реформ экономика целого ряда российских регионов была отягощена комплексом сложных социальных, экономических и технологических проблем, являющихся непосредственным результатом функционирования прежней системы. К наиболее назревшим относятся: предельно низкий уровень развития потребительского сектора экономики, значительное отставание от мирового уровня технических показателей и качества выпускаемой продукции, исключительно высокая степень монополизации производства значительной части продукции производственно-технического назначения, широкие и достаточно жесткие кооперационные связи между хозяйственными субъектами; ориентация на значительные объемы привозного сырья; ориентация значительных по объему мощностей на производство продукции оборонного назначения; преобладание государственной собственности во всех без исключения сферах хозяйственной деятельности. [102]

В настоящее время экономика российских регионов в основном функционирует за счет снижения объемов потребления у подавляющей части населения по сравнению с уровнем 1990-91гг.; проедания основных фондов и производственных заделов -инфляционной составляющей финансовых ресурсов.

Известно, что 60% территорий России занимают Север и приравненные к нему районы. Именно здесь социальные издержки проводимых реформ проявились наиболее масштабно. Главная проблема этих регионов корнями уходит в прежнюю плановую политику размещения производственных сил и организацию набора рабочих. Экономический кризис поставил население на грань борьбы за выживание.

Республика Бурятия не относится к числу экономически развитых регионов России. В 1999 году Республика Бурятия отставала по основным показателям социально-экономического развития от среднероссийского уровня и уровня регионов восточной Сибири. (Приложение 5.)

Незначительный рост объемов производства (104% по отношению к 1998 году, по России - 108, в Иркутской области - 110,9%) сопровождался значительным снижением оборота розничной торговли (88,3% по отношению к 1998 году; среднероссийский показатель - 92,3%). Неэффективная работа хозяйственного механизма республики, характеризующаяся прежде всего высокой по сравнению с другими регионами долей убыточных предприятий (64,9%), сопровождается снижением уровня жизни населения. Основные индикаторы уровня жизни по всем параметрам ниже среднероссийских показателей. В республике самый высокий из рассматриваемых регионов рост потребительских цен, в 1999 году он составил 144,6% по сравнению с предыдущим годом (в 1998 году - 1,6 раз), при этом отношение средней начисленной заработной платы к прожиточному минимуму незначительно превышает среднероссийское значение (+ 3,6%). Однако уровень прожиточного минимума в Бурятии на протяжении уже двух лет отстает от срднероссийского на 11% , не говоря об уровне прожиточного минимума в соседней Иркутской области ( отставание 13%). В целом по республике 46,4% населения имеет доходы ниже даже этого прожиточного минимума.

Сложившиеся в дореформенный период "перекосы" в экономике в направлении горнодобывающей и оборонной промышленности в ущерб машиностроению, легкой и пищевой промышленности, неэффективное сельское и лесное хозяйство, недостаточно развитая инфраструктура прежде всего социального и рекреационного обслуживания в совокупности определяют низкий уровень жизни населения и высокую экологическую опасность, в том числе и для Байкала.

Первоначальные диспропорции и несбалансированность региональной экономики достаточно тяжелым грузом легли при вхождении Бурятии в рынок. В этой связи актуальным становится изучение депрессивных регионов Федерации как социально-экономического, а в данном случае национально-государственного образования, и насколько их экономическое развитие может способствовать задачам нормального жизнеобеспечения населения, формирования благосостояния населения, которые в свою очередь окажут прогрессирующее воздействие на экономические и социальные результаты.

Республика Бурятия в данное время находится в исключительно трудных условиях из-за сложившийся структуры хозяйства. Изначально слабой финансово-материальной базы и байкальской проблемы. Следует отметить, что многолетнее отставание Бурятии в социально-экономическом развитии связано с ее особым положением в пределах водосборного бассейна озера Байкал. Запрет на использование минеральных и растительных ресурсов, то есть на создание выгодных ля республики производств, практически привел экономику республики в состояние депрессии.

Экономика Бурятии в предыдущие десятилетия развивалась как составная часть единого народнохозяйственного комплекса бывшего СССР, ориентируясь в основном на добычу сырья и ее первичную переработку. Две трети объема промышленного производства вывозилась за пределы республики, в то время как значительная часть потребляемой в республике продукции ввозилась из других регионов. К вывозимой продукции относится в основном: - продукция нефтехимического и топливно-энергетического комплекса и со ставила в 1991 году 15%, а в 1998 году - 24,7% от общего объема продукции; - Древесина и изделия из нее - соответственно 15,3% и 18,3%; С - черные и цветные металлы - 4,8% в 1997 году, а также машиностроительная продукция, объем экспорта возрос за период с 1991 года по 1998 год с 7,4% до 45,4%.

Республика входила в число крупных производителей стекла, асбоцементных изделий, электродвигателей переменного тока, авиационной техники, теплоизмери-тельных приборов, машин для животноводства, шерстяных тканей, мясопродуктов.

Важным сектором хозяйства республики являлись предприятия оборонного комплекса, основными заказчиками которых являлось государство. В процессе конверсии эти предприятия сократили производство из-за сокращения заказов и неплатежеспособности государства. Это привело к массовому высвобождению рабочей силы, так как именно они являлись основными работодателями. В данный момент мощности машиностроительных предприятий остаются невостребованными. Производственная база этих предприятий может быть перепрофилирована и использована для производства широкого спектра машинотехнической продукции, включая вертолеты, гражданской авиации, нефтеналивные и туристические суда, портовые буксиры, электродвигатели, стиральные машины, медицинскую технику, пылесосы и телевизоры и другие товары народного потребления.

Тенденции изменения потребления населения в реформируемой экономике

Для анализа основных тенденций возможностей потребления, сложившихся в регионе необходимо рассматривать эту проблему в нескольких плоскостях. Это, прежде всего, - сравнительный анализ, сложившейся за последние годы структуры потребления, оптимального варианта структуры потребления, а также возможности ее реализации на основе регионального производственного потенциала и существующей системы ввоза-вывоза продукции в регионе.

Одним из основных факторов, под влиянием которых формируется объем и структура потребления являются цены, сложившиеся на потребительском рынке региона. Анализ их динамики, а также степень влияния на объемы потребления представляет собой необходимое условие объективной оценки объемов потребления.

Помимо цен на функцию спроса оказывают воздействие уровень доходов населения, вкусы и предпочтения. Так как целью нашего исследования является изучение экономических параметров благосостояния, мы остановимся на анализе трех основных составляющих: производство ТНП, цены, доход.

Материально-бытовое потребление является важнейшим элементом уровня жизни и рассматривается по таким составляющим: 1) качество питания, 2) обеспеченность товарами длительного пользования, 3) пользование услугами предприятиями общественного обслуживания. Уровень развития материально-бытового потребления существенно различается по регионам страны и разным социально-демографическим группам населения.[60, с.24]

В основе рыночной экономики лежат интересы и желания потребителя, которые отражаются в его поведении на рынке. Множество потребителей образуют множество потребительских предпочтений. Встает вопрос насколько точно и объективно можно измерить эти предпочтения с тем, чтобы оформить какие-то объективные нормы потребления для множества потребительских предпочтений.

В обществе существует множество групп с различными доходами. Каждой группе потребителей соответствует свой стандарт потребления. Нормативы потребления при условии, что мы их рассчитали представляют теоретический и практический интерес только при сопоставлении с фактическими данными. Однако вряд ли можно будет точно сказать, когда отклонение от нормативного обусловлено нерациональным поведением потребителя, а когда - изменением его вкусов.

Вообще любая норма носит субъективный характер, и не существует метода, позволяющего оптимизировать распределение личного дохода субъектов между расходными статьями его бюджета. Структура минимальных и средних потребностей зависит от уровня развития экономики, культурно-исторических традиций народа, половозрастной структуры населения, а также от вкусов и привычек индивидуума.

Так, человеку необходимо минимачьное количество белков, углеводов, жиров и т.д. Ассортимент же продуктов, в которых они заключены различен не только в каждой стране, но и для каждого потребителя внутри страны и меняется с течением времени. Поэтому достаточно сложно провести сравнительный анализ уровня и стоимости жизни в различных регионах прежде всего из-за несовпадения ассортиментов потребляемых материальных благ и услуг.

Потребление благ и услуг в районах Сибири имеет ряд особенностей. Более суровые, чем в Центральных районах климатические условия, удаленность от исторически сложившихся культурных центров требуют комплекса мер, выравнивающих жизненный уровень населения Сибири с другими более благоприятными для проживания регионами.

Климатические условия Сибири определяют повышенную потребность населения по сравнению с проживающими в европейской части РФ в продуктах питания, жилище, одежде, обуви и пр., а большая территориальная рассредоточенность населенных пунктов и меньшая плотность населения обусловливают рост требований к обеспеченности и размещению предприятий и учреждений обслуживания. Эти повышенные потребности выражаются в нормах потребления рационального потребления и индексах «стоимости жизни», которые, по расчетам специалистов, в Сибири значительно выше. Большинство показателей материально-бытового потребления в Сибири ниже или на уровне среднероссийских и значительно отстает от уровня центральных регионов РФ. [60, с.27]

Как следует из статистических источников в Бурятии основу структуры производства ТНП составляют продукты питания ( около 70%). Остальная часть произведенных ТНП на 3/5 состоит из товаров легкой промышленности, львиная доля которых, по данным Министерства экономики, на протяжении нескольких лет принадлежит Улан-Удэнской Тонкосуконной мануфактуре (90%). (Таблица 16, Приложение 7.)

Рост услуг, предоставляемых населению, вряд ли можно объяснить их реальным увеличением.(Приложение 7.) За 6 первых лет реформ объем платных услуг вырос в 2186 раз, в то время как цены на платные услуги увеличились в 14819 раз. То есть фактически произошло снижение объема платных услуг. Претерпела изменения и их структура. По-прежнему наибольшую долю занимают бытовые услуги населению, однако она сократилась с 32% в 1991 году до 24 в 1997 году.

Сокращение доли основных видов услуг объясняется увеличением размера жилищно-коммунальных услуг. На наш взгляд, здесь следует учитывать два момента: 1) ускоренный рост цен на жилищно-коммунальные услуги, обусловленный изменением в структуре финансирования Ж КХ; 2) коммунальные услуги относятся к типу, так называемых сопутствующих товаров: любой, обладающий жильем, а таковых по причине существовавшей в СССР системе распределения значительное количество, волей-неволей становится потребителем коммунальных услуг. Остальные виды услуг не являются столь обязательными.