Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 . Теоретико-методологические подходы к определению социально- экономического содержания и оценке общественного благосостояния 15
1.1. Теория общественного и индивидуального благосостояния: эволюция взглядов и категориальная сущность 15
1.2. Критерии оценки общественного и индивидуального благосостояния . 38
1.3. Оптимизация общественного благосостояния в аспектах рыночной эффективности и социальной справедливости 56
ГЛАВА 2. Обеспечение общественного благосостояния в условиях системной рыночной трансформации 81
2.1. Государственное регулирование как дополнительный механизм обеспечения общественного благосостояния в рыночных условиях хозяйствования 81
2.2. Особенности реализации механизма социально-рыночной трансформации российской экономики 96
2.3. Стратегические перспективы формирования экономики благосостояния в современной России 117
Заключение 135
Список использованной литературы 145
- Теория общественного и индивидуального благосостояния: эволюция взглядов и категориальная сущность
- Критерии оценки общественного и индивидуального благосостояния
- Государственное регулирование как дополнительный механизм обеспечения общественного благосостояния в рыночных условиях хозяйствования
- Особенности реализации механизма социально-рыночной трансформации российской экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реформы в экономической, политической и социальной жизни России характеризуются коренной ломкой всей системы, которая осуществляется в виде ряда последовательных трансформаций, конечные результаты и сроки которых не определены. Термин «трансформация» более всего соответствует характеру тех процессов, которые переживает наше общество и экономика, а не планируемый и контролируемый переход из одного состояния в другое. Следует согласиться с В.А. Ядовым, считающим, что «адекватное понятие, которое свободно от «векторной нагрузки», - это понятие трансформации».1
В соответствии с седьмой статьей Конституции России «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека»2. Между тем результаты экономического реформирования во многом прямо противоположны конституционной установке.
В течение пятнадцатилетнего периода постсоветских рыночных реформ в России наблюдалось беспрецедентное в современной мировой истории (не менее чем сорока процентное) падение ВВП и промышленного производства. По этим показателям экономика не достигла дореформенного уровня3. Резко снизилось качество жизни: рождаемость, смертность, продолжительность жизни, заболеваемость. Очевидно значительное падение благосостояния населения страны.
Следует отметить, что любая реформа экономических отношений, в
Ядов В.А. А все-таки Россию умом понять можно // Россия: трансформирующееся общество. - М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. - С. 12. 2 Конституция Российской Федерации. - М.: Проспект, 2001. - С. 5.
Полтерович В.М. К руководству для реформаторов: некоторые выводы из теории экономических реформ // Экономическая наука современной России, 2005, № 1. - С. 11-12.
том числе и рыночная, - не самоцель и самоценность. Она лишь средство развития общественного производства и повышения благосостояния населения. Это признали Президент и Правительство РФ, объявив приоритетными проекты в таких областях, как здравоохранение, образование, доступное жилье и АПК.4
Одной из важнейших причин снижения уровня благосостояния, на наш взгляд, является недостаточная разработанность моделей реформирования.
Системная рыночная трансформация отечественной экономики неизбежно в центр внимания экономической науки ставит вопросы ее социально-экономических целей, о сущности и путях решения социальных проблем - становления экономики благосостояния в России. Сложившаяся в нашей стране ситуация требует решения экономической наукой ряда задач нового теоретического осмысления взглядов на проблемы общественного и индивидуального благосостояния, сформировавшихся в процессе эволюции мировой экономической мысли и в отечественной социально-экономической практике, в аспектах рыночной эффективности и социальной справедливости. Эти проблемы, а также научный анализ механизма обеспечения общественного благосостояния в рыночных условиях хозяйствования с учетом реалий российской социально-экономической действительности приобретают особую актуальность для отечественной науки и хозяйственной практики.
Степень разработанности проблемы. Экономическая теория благосостояния имеет длительную историю развития, составляет основу нормативного раздела микро- и макроэкономики, но до настоящего времени не представляет собой единой теории, а состоит из множества гипотез, концепций, теорий, которые освещают различные аспекты формирования индивидуального и общественного благосостояния.
Приоритетные национальные программы //http:
В эпоху дорыночной экономики определению понятия и механизма обеспечения общественного благосостояния уделяли внимание Аристотель, средневековые схоласты, а также первые школы в истории экономической мысли - меркантилисты и физиократы, которым экономическая наука обязана самой постановкой проблемы.
Анализ экономической природы и факторов, обеспечивающих общественное благосостояние в совершенной конкурентной экономике, был дан в трудах А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса. Проблемам индивидуального благосостояния уделяли особое внимание маржиналисты «первой волны» К. Менгер, Е. Бем-Баверк, У. Джевонс, Л. Вальрас. В. Парето создал теорию экономической оптимальности. Известных успехов в оценке и измерении индивидуальной полезности достиг основатель неоклассического направления А. Маршалл. Разработчиком теории «провалов рынка» и современной теории благосостояния является А. Пигу. Воздействию государства на индивидуальное и общественное благосостояние посвящена теория Дж. М. Кейнса. Концепции критериев компенсации Э.Бароне, Н. Калдора, Д. Хикса, Т. Скитовски расширили критерий оптимальности Парето. Проблемы соотношения индивидуального и общественного благосостояния были исследованы А. Бергсоном, А. Лернером, О. Ланге, К. Эрроу, П. Самуэльсоном, А. Сеном, Дж. Быокененом. Модели государства благосостояния разработали Р. Титмус, Э. Хансен, Г. Мюрдаль, П. Самуэльсон, С. Лейден, Д. Нейл, Дж. Гэлбрейт.
Существенный вклад в разработку отечественной теории благосостояния внесли такие ученые как: Л.И. Абалкин, Р.С. Гринберг, Л.Ф. Еременко, В.М. Жеребин, Н.А. Ермакова, Т.Н. Заславская, Е.Н. Капустин, Н.Г. Кузнецов, Д.С. Львов, В.Ф. Майер, О.Ю. Мамедов, П.С. Мстиславский, В.М. Полтерович, М.Н. Руткевич, Н.М. Римашевская, Б.А. Райсберг, О. Сухарев, С.С. Слепаков, Н.Е. Титова, СВ. Тарасова.
В их работах можно условно выделить два подхода изучения рассматриваемой проблемы:
1. Ресурсный подход представлен в работах С.С. Шаталина,
Э.М. Агабабьяна, Н.М. Римашевской, Н.Е. Титовой и др.;
2. Потребительский подход отстаивали Е.Г. Антосенков,
В.Г. Кряжев, В.Ф. Майер, А.С. Ревайкин и др.
Теоретические поиски содержания категории благосостояния, отвечающие новым требованиям, в отечественной экономической литературе, как и в западных источниках, ведутся в направлении исследования факторов, формирующих индивидуальное и общественное благосостояние, взаимосвязи этих понятий с развитием экономики, человека и его потребностей.
Несмотря на столь значимый интерес к проблеме формирования экономики благосостояния в отечественной науке еще не решенными остаются проблемы выбора критериев оценки общественной и экономической систем, направлений их трансформации, определения целей и средств достижения рыночной эффективности и социальной справедливости, разработки стратегий и механизмов обеспечения экономического роста, повышения уровня благосостояния населения. Его низкий уровень по-прежнему остается наиболее значимой проблемой современного развития России. Особая актуальность, высокая практическая значимость в современных посткризисных условиях, а также многоаспектность и дискуссионность обозначенных проблем обусловили выбор темы диссертационного исследования, его задачи и цели.
Соответствие темы исследования требованиям Паспорта
специальностей ВАК. Диссертация выполнена в рамках специальности:
08.00.01 - Экономическая теория, п. 1.2. - «Микроэкономическая теория» -
теория экономики благосостояния; п. 1.4. «Институциональная и
эволюционная экономическая теория» - теория переходной экономики и
трансформации социально-экономических систем Паспорта
7 специальностей ВАК Министерства образования и науки РФ (экономические науки).
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы служат характеристика процессов и выработка современных подходов к формированию экономики благосостояния в России, включающие анализ теорий, определяющих социально-экономическое содержание и дающих оценку результатов данного процесса, механизмов его обеспечения в рыночных условиях хозяйствования и особенностей их реализации.
В соответствии с указанной целью в работе поставлены и решаются следующие основные задачи:
рассмотреть эволюцию взглядов на природу и определить категориальную сущность индивидуального и общественного благосостояния;
обосновать взаимообусловленность основных критериев оценки общественного и индивидуального благосостояния;
исследовать способы оптимизации общественного
благосостояния в аспектах рыночной эффективности и социальной справедливости;
показать возможности государственного регулирования как механизма обеспечения общественного благосостояния в рыночных условиях хозяйствования;
выявить особенности реализации механизма социально-рыночной трансформации российской экономики;
выяснить стратегические перспективы формирования отечественной экономики благосостояния.
Предмет исследования - особенности и факторы становления экономики благосостояния в условиях системной рыночной трансформации.
Объектом исследования выступают процессы системной рыночной трансформации и явление низкого уровня благосостояния населения в современной России.
Теоретико-методологическую основу работы составили фундаментальные исследования классиков экономической науки, концепции зарубежных и ведущих отечественных экономистов, реализующих неоклассический, политико-экономический, кеинсианскии и институциональный подходы к анализу критериев выбора и оценки общественных и экономических систем, выбора целей и средств для достижения экономической оптимальности и социальной справедливости.
В работе использовались фундаментальные положения общей экономической теории, теории переходной и институциональной экономики; монографические и диссертационные исследования, материалы научных конференций и периодической печати, в которых представлены разнообразные аспекты исследуемой проблемы.
Информационно-эмпирической базой исследования явились данные Федеральной службы государственной статистики России, статистические обзоры, мониторинга и прогнозы ВЦИОМ, Институтов РАН, опубликованные в научных изданиях и периодической печати. Нормативную базу составили Конституция Российской Федерации, Указы и Послания Президента РФ, Постановления Правительства РФ. Это позволило обеспечить репрезентативность научных данных, надежность научно-методологического инструментария, научную обоснованность выводов и положений диссертационного исследования.
Рабочей гипотезой диссертационного исследования является обоснование необходимости концептуальной корректировки методологии современного реформирования в аспекте формирования в России экономики благосостояния, сочетающей экономическую эффективность с социальной справедливостью.
9 Положения диссертации, выносимые на защиту:
Теория благосостояния, как течение, объединяющее воззрения различных направлений в современной экономической теории, в своем содержательном аспекте демонстрирует зависимость представлений об общественном и индивидуальном благосостоянии от изменения сложившейся социальной системы, определяющей экономическое поведение хозяйствующих субъектов.
Во второй половине XX века в странах рыночной экономики индивидуальное благосостояние выдвинулось в качестве фундаментальной социально-экономической проблемы обеспечения общественного благосостояния. При этом главным стимулом социальных преобразований служат динамично развивающиеся потребности индивидов. Индивидуальное благосостояние в соответствии с данным подходом следует определять как функцию факторов, создающих среду жизнедеятельности индивида с учетом оценки им условий собственной жизнедеятельности.
Категориальный анализ общественного благосостояния позволяет определить данное явление как совокупность экономических отношений по поводу формирования, распределения и перераспределения национального дохода, обеспечивающих реализацию факторов среды жизнедеятельности для всех индивидов и общества в целом как единого организма. Уровень общественного благосостояния, с нашей точки зрения, - это степень обеспеченности индивидов экономическими и неэкономическими благами, необходимыми для их воспроизводства и комфортной жизнедеятельности, а также сохранения и устойчивого развития социума.
Сложность категории «благосостояние», многофакторность формирования среды жизнедеятельности индивидов и общества обуславливают необходимость использования наряду с общепринятыми показателями общественного богатства (валовой внутренний продукт,
10 валовой внутренний продукт на душу населения) индикаторов индивидуального благосостояния с целью определения ценности человеческой жизни в аспекте выявления ключевых элементов потенциала ее поддержания, продления и постоянного возобновления. В этом качестве, по нашему мнению, следует использовать оценку совокупной динамики ожидаемой продолжительности жизни и суммарного коэффициента рождаемости.
Конкурентный рынок эффективен и приводит к оптимуму общественного благосостояния лишь в тех сферах, на которые распространено действие механизма свободных цен. При этом социальная справедливость как экономическое общественное благо, позволяющее устойчиво функционировать и развиваться экономическим субъектам, означает защищенность жизненно важных интересов личности, общества, государства. Ориентация государственной политики на повышение уровня социальной справедливости в экономике должна быть отнесена к числу основных критериев успешности экономических реформ в России, поскольку если существует множество желательных для общества состояний, которые рассматриваются как наилучшие с точки зрения эффективности, то введение критерия справедливости позволяет выбрать из них единственное оптимальное.
Основными сферами государственного воздействия на общественное благосостояние являются производство общественных благ, минимизация отрицательных и поощрение положительных экстерналий, пресечение асимметричной информации, защита конкуренции, сглаживание макроэкономических колебаний, политика поддержания доходов. Участие государства в процессе повышения благосостояния вызвано процессами гуманизации и социализации современной экономики, которые по сути своей чужды рыночной экономике. Следовательно, эффективное функционирование рыночных механизмов
возможно лишь при участии государства в роли субъекта экономических отношений, как регулирующего и управляющего органа.
7. Для реформирования российской экономики характерно преобладание радикальных вариантов преобразований, ориентированных на быстрые изменения. Например, приватизация без учета эффективности преобразований, форсированное «открытие» экономики и, как следствие, неэффективная по Парето аллокация ресурсов, резкое несправедливое падение уровня благосостояния населения. Становление новой экономической системы вступает в противоречие со сложившимся укладом общественной жизнедеятельности, вследствие чего оптимальность и постепенность реформирования социального сектора на основе долгосрочного стратегического подхода служат императивами формирования в России экономики благосостояния.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании концептуального подхода к анализу содержания категорий и основных показателей, характеризующих индивидуальное и общественное благосостояние, выявлении особенностей системной рыночной трансформации и механизмов становления экономики благосостояния в России. В диссертации выдвинут и обоснован ряд положений, содержащих элементы приращения научного знания:
дана концептуальная характеристика изменения представлений о природе и источниках общественного и индивидуального благосостояния в связи с трансформацией хозяйственных систем от постепенного утверждения индивидуальных ценностей при переходе от традиционной хозяйственной системы к рыночной до определения ценности индивида и качества его жизни как экономического ресурса в современной смешанной экономике;
обоснована несводимость общественного благосостояния к сумме индивидуальных благосостоянии, понимаемых как простая совокупность функций факторов, создающих среду жизнедеятельности индивида,
12 поскольку условия существования общества, как единого организма, и его интересы не идентичны интересам отдельных индивидов, тогда как благосостояние последних - неотъемлемая составляющая общественного богатства;
уточнено содержание понятия «уровень общественного благосостояния» не только как степени обеспеченности и удовлетворения индивидов экономическими и неэкономическими благами, необходимыми для их расширенного воспроизводства и комфортной жизнедеятельности, но также реализации возможности сохранения и устойчивого развития социума как единого организма;
выявлено, что традиционный подход к оценке общественного благосостояния нуждается в корректировке, которая заключается в необходимости учета тенденций динамики показателей благосостояния индивидов, расхождение направлений изменения которых является свидетельством того, что социально-экономическая трансформация хозяйственной системы вступила в противоречие с принципом оптимизации общественного благосостояния;
доказано, что в современных условиях социальная справедливость как экономическое общественное благо позволяет устойчиво развиваться индивидам и социуму, поэтому она должна обеспечиваться и гарантироваться государством. В этом смысле уровень социальной справедливости может выступать как критерий экономического развития страны, оптимальности социально-экономической системы;
обоснован вывод о том, что при качественных преобразованиях социально-экономической системы, характерных для современной России, снижение и гипертрофированная дифференциация уровня благосостояния населения не является обязательным следствием реформирования. Регулирование темпов социально-экономической трансформации и наличие долгосрочной стратегии служит необходимым условием становления экономики благосостояния в нашей стране.
Теоретическая значимость диссертационной работы определяется исследованием актуальных проблем современной России и состоит в углублении теоретических основ экономики благосостояния с учетом конкретно-исторических условий социально-экономической рыночной трансформации отечественной хозяйственной системы. Исследования проблем рыночной трансформации социально-экономической системы и формирования экономики благосостояния позволят усилить методологический потенциал национальных статистических ведомств при проведении системного мониторинга уровня благосостояния населения, прогнозирования социальных последствий реформ в аспектах экономической эффективности и социальной справедливости.
Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его результатов для выработки дальнейшей стратегии и корректировки темпов и методов реформирования социально-экономической системы, выбора оптимальных форм социально-экономической политики с учетом реальных рыночных процессов для повышения благосостояния общества. Диссертационный материал может быть использован в процессе преподавания курса экономической теории при изучении тем, посвященных эффективности государственного регулирования, экономическому росту, занятости, первичному распределению и перераспределению национального дохода, совершенствованию программ и чтении лекций по спецкурсам «Экономика благосостояния» и « Национальная экономика».
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы исследования докладывались и обсуждались на региональных и международных научно-практических конференциях: «Вузовская наука -Северо-Кавказскому региону» (г. Ставрополь 2003 - 2004 гг.), «Социально-экономические, правовые и духовные проблемы развития региона Кавказские Минеральные Воды» (г. Пятигорск, 2004г.), «Современная
14 социально-экономическая трансформация России: ориентиры и итоги в контексте глобализации и регионализации» (г. Краснодар, 2006г.).
Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 10 научных работ (из них - 1 в центральном журнале перечня ВАК) общим объемом 2,95 п.л. (в т.ч. авт. 2,55 п.л.)
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и списка использованной литературы (187 наименований), содержит 4 таблицы и 1 рисунок.
Теория общественного и индивидуального благосостояния: эволюция взглядов и категориальная сущность
Попытки людей выяснить, как различные экономические системы воздействуют на общественное благосостояние и, следовательно, выделить научные критерии оценки эффективности и справедливости своей хозяйственной организации не прекращались с момента зарождения экономической теории. Так, известный историк и методолог экономической науки, профессор Лондонского университета М. Блауг считает, что «экономическая мысль развивалась в значительной мере, потому, что люди стремились дать оценку различным экономическим системам. Именно это стремление было источником вдохновения почти для всех великих экономистов. Действительно, трудно вообразить, как бы выглядела экономическая теория, если ее очистить от всех следов теории благосостояния. Прежде всего, не имея критериев оценки, мы не смогли бы даже поставить проблему «эффективного» распределения редких ресурсов между альтернативными способами их использования»
Современная экономическая теория благосостояния прошла долгий путь в процессе своего становления и развития от античности до наших дней.
В традиционной хозяйственной системе поведение, направленное на личное обогащение, не было еще нормой, и, следовательно, осуждалось.
Выдающийся мыслитель античности Аристотель (IV в. до н.э.) первым предпринял попытку анализа отличного от традиционного типа поведения и осудил его, противопоставив «экономику» и «хрематистику». Он понимал богатство как «совокупность средств...необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины». Наличие богатства, создаваемого «экономикой», дает возможность свободному человеку заниматься достойными делами - служению обществу или совершенствованию в науках и искусствах. Накопление денежного богатства или «хрематистика» - достойным делом не считалось, кроме того, оно создавало угрозу традиционному укладу жизни .
Развитие торговых, политических и социально-экономических отношений вызвали необходимость дальнейшего изучения проблемы общественного благосостояния и были отражены в теоретических выкладках средневековых каноников. Следуя аристотелевской традиции, они порицали накопительство, не делая исключения даже для накоплений производительных, направляемых на расширение производства. Схоласты активно обсуждали проблему «справедливой цены», обеспечивающей эквивалентность обмена. Бережливость стала восприниматься ими, как значимая добродетель лишь с наступлением новой эпохи, когда угроза выживания общины стала утрачивать неотвратимость, и система общественных ценностей становилась все более индивидуалистичной.
Мы согласны с оценкой теоретических достижений схоластов в области проблем экономической теории благосостояния, данной И. Шумпетером: «В том, что может быть названо прикладной экономической наукой схоластов, ключевым понятием являлось все то же «общественное благо», которое занимало главное место в их экономической социологии. В чисто утилитарном духе предполагалась связь этого общественного блага с удовлетворением потребностей индивидов, как они воспринимаются разумом наблюдателя или ratio recta. Оставляя в стороне технику анализа, можно утверждать, что оно являлось в точности тем же, чем является понятие благосостояния, например в теории профессора Пигу»8.
Дальнейшее развитие попытки систематизации эмпирических знаний в области благосостояния получили в трудах представителей эпохи Нового времени, когда в Европе появились национальные государства и успехи в развитии торговли привели к повышению спроса на золото и серебро. Советники при королях стали писать работы о деньгах и их роли в хозяйственной жизни, о пользе сдерживания импорта и поощрения экспорта.
В этот период основным направлением экономической мысли был меркантилизм (от итал. mercante - купец).
Представители раннего меркантилизма (XVI в.) видели основу национального процветания в накоплении благородных металлов (золота и серебра), считавшимися главными формами богатства, приобретаемых благодаря внешней торговле. Однако после ряда великих географических открытий (XVII в.) фундаментом воззрений школы поздних меркантилистов стало утверждение, что богатство государства и благосостояние нации определяется не количеством золота и иных сокровищ, а увеличением запасов товаров и расширением внешней торговли. Государство тем богаче, чем больше разница между стоимостью вывезенных и ввезенных товаров (активный торговый баланс и захват внешних рынков).
Критерии оценки общественного и индивидуального благосостояния
Индикатором оценки и общественного контроля над благосостоянием является перемещение доходов и ресурсов между индивидами. Для временного и территориального анализа факторов среды жизнедеятельности членов общества существуют экономические, демографические, социально- культурные индикаторы. В современной статистике для характеристики уровня жизни и благосостояния населения, как правило, используется система показателей, отражающих отдельные аспекты данной категории Их можно условно объединить в 6 групп: 1. Для оценки производства — показатели национального дохода страны, валового внутреннего продукта, их использование. 2. Для обобщения оценки потребностей — показатели доходов и расходов населения, дифференциации доходов, состава и объема «продовольственной корзины». 3. Для оценки уровня потребления — показатели потребления населением материальных благ и услуг, в том числе обеспеченности жильем. 4. Для оценки культурно-бытовых условий жизни — показатели образования и культуры. 5. Для оценки социальных условий жизни — показатели занятости и бюджета времени населения. 6. Для оценки демографических последствий изменений благосостояния — показатели численности, состава и воспроизводства населения (рождаемость, смертность, продолжительность жизни).
Эти показатели в известной степени соответствуют международным параметрам оценки благосостояния. Тем не менее, поиски в данном направлении продолжаются и связаны с совершенствованием показателей благосостояния общества. Это обусловлено все возрастающими потребностями органов государственного управления в надежной и качественной информации, необходимой для разработки социальной политики. Сложность задачи заключается в многоаспектности категории благосостояния, которая включает совокупность факторов, формирующих среду жизнедеятельности индивида и общества.
Валовый внутренний продукт (ВВП) и национальный доход (НД) -одни из главных показателей экономического роста и общественного благосостояния. Однако показатель ВВП в расчете на душу населения не отражает целого ряда важных факторов. Во-первых, практически ни в одной стране не существует достоверной статистики таких видов деятельности, как домашний уход за больными и детьми, самостоятельный ремонт своих квартир, автомашин и др., которые увеличивают благосостояние общества, но не имеют рыночной оценки. Во-вторых, не учитываются в ВВП результаты таких секторов теневой экономики, как нелегальные виды развлечений, рэкет, безденежный обмен услугами, нелегальное производство и т.д. В-третьих, в показателе ВВП отсутствует оценка негативных результатов функционирования производства. В-четвертых, показатель ВВП не учитывает благосостояние общества, связанное с досугом. Кроме того, показатель ВВП не учитывает продолжительность жизни, неравномерность в распределении доходов и др.
Учесть влияние этих факторов на общественное благосостояние позволяет показатель «чистого экономического благосостояния» (ЧЭБ), предложенного В. Нордхаусом и Дж. Тобином: ЧЭБ = ВВП - денежная оценка отрицательных эффектов, воздействующих на благосостояние + нерыночная деятельность (в денежном выражении) + денежная оценка свободного времени .
Однако возникает проблема, как дать денежную оценку всем тем видам деятельности, которые не носят рыночного характера.
Показатель «национальный доход» производен от ВВП и отражает доходы, заработанные владельцами факторов производства. Но при определении общественного благосостояния с помощью данного показателя следует иметь в виду, что он должен быть оптимального состава и структуры.
Государственное регулирование как дополнительный механизм обеспечения общественного благосостояния в рыночных условиях хозяйствования
Одной из центральных проблем в экономической теории и реальной хозяйственной практике является вопрос о целях, границах и возможностях государства и рынка в области регулирования экономики.
В экономической литературе отмечается, что отношение между рыночным и государственным регулированием предполагает возможность разных вариантов и различных соотношений этих вариантов: государственное регулирование может в значительной степени потеснить рыночное, может опираться на рыночное, воздействуя на присущие последнему стимулы и ориентиры; государство может поощрять рынок и конкуренцию, ограничивая монополистические тенденции в целях, прежде всего, поощрения развития национальной экономики71.
Отсутствие единых представлений о роли государственной деятельности в достижении общественного благосостояния имеет под собой объективную основу, выраженную в одновременном сосуществовании различных моделей государства в современном мире.
Так, в современной науке выделяются четыре модели государственного воздействия на общественное благосостояние:
1. Либеральная модель государства-минимума, которая исходит из того, что рынок является идеальной моноструктурной моделью формирования индивидуального и общественного благосостояния. В соответствии с законом рынка Ж.Б. Сэя государственное регулирование вообще представляется лишенным какого-либо смысла, поскольку предполагается стихийное регулирование рыночной экономики на основе свободной игры цен72. Роль государства должна ограничиваться экономической политикой невмешательства laissez-faire в совершенные рыночные процессы формирования благосостояния и созданием рамочных правовых условий для их функционирования, установленных независимо от рынка.
Существует несколько современных модификаций концепции воздействия либерального государства на общественное благосостояние:
а) ордолиберальная концепция экономических порядков - исходит из того, что рыночный механизм формирования благосостояния является более совершенным по сравнению с централизованно управляемым, но, в то же время, механизм рыночной свободы не ограничивает стремление к концентрации рыночной власти монополиями. Вследствие этого, задачей государства является закрепление конкурентного порядка путем создания системы правовых норм, исключающей монополизацию рынка и перераспределения общественного благосостояния в пользу монополистов;
б) монетаристская концепция, направлена преимущественно на разработку процесса регулирования денежной массы, в виде определенной политики, в соответствии с которой устанавливается контроль над динамикой общего уровня цен путем регулирования роста соответствующих денежных агрегатов. Монетаризм содержит два тесно взаимосвязанных между собой момента: во-первых, количественную теорию денег и, во-вторых, специфическую теорию воспроизводства, в соответствии с которой деньги играют исключительно важную роль в определении воспроизводственного процесса, поскольку они оказывают влияние на уровень цен, величину процентных ставок и т.п., а тем самым на уровень и темп роста национального дохода, на объем общественного производства, занятость населения и т.д.73. Государство же должно лишь следить за изменением денежной массы, а свободная рыночная экономика сама будет обеспечивать процесс расширенного воспроизводства благосостояния.
в) австрийская неолиберальная школа, считает, что государство вообще не должно вмешиваться в спонтанные, естественные процессы формирования благосостояния, которые развиваются так же, как и законы природы, эволюционным путем. Государство не должно заниматься ни социальным страхованием, ни организацией образования, ни регулированием ставок квартирной платы. Единственной областью вмешательства государства в благосостояние граждан могут быть пенсии по старости и пособия по безработице.
2. Неоклассическая теория благосостояния. Согласно этой теории можно выделить следующие функции государства в формировании общественного благосостояния: - создание правового порядка, защищающего частную собственность и рыночные свободы; - поддержание свободной конкуренции, разрушение монополии и запрещение недобросовестной конкуренции; - производство общественных и социальных благ; - интернализация внешних эффектов; - неискажающее перераспределение доходов, в чем реализуется принцип социальной справедливости.
Особенности реализации механизма социально-рыночной трансформации российской экономики
Рыночные перемены в экономике повлияли на все стороны жизни российского общества. При наличии потенциально прогрессивных сдвигов это влияние во многом оказалось негативным, трагическим для основной массы населения страны и, в первую очередь, для их благосостояния. Таким образом, целью нашего исследования на данном этапе является формирование ответа на вопрос: можно ли считать трансформационный переход от централизованно управляемой экономики к экономике, основанной на рыночных принципах, с точки зрения изменений в общественном благосостоянии, улучшением? Для этого необходимо рассмотрение основных социальных последствий рыночных преобразований в нашей стране. Из всего их множества мы рассмотрим лишь некоторые, которые, по нашему мнению, в большей степени оказывают влияние на процесс формирования общественного благосостояния.
Как известно, реформы в России включали два основных элемента: либерализацию цен и приватизацию.
Либерализация цен привела к двум основным последствиям -инфляции и снижению жизненного уровня населения.
Следует отметить, что централизованная форма ценообразования в СССР не позволяла в полной мере учитывать факторы спроса и предложения, но если объективно рассматривать методику ценообразования того периода, то можно заметить, что практически не существовало монопольных цен. Либерализация же сразу привела к их появлению и соответственно к появлению инфляции, обусловившей конфискацию сбережений населения, его обнищанию в результате неполной индексации доходов, и обогащению хозяйственных руководителей на фоне падения производства. В условиях отсутствия действенной системы антимонопольного законодательства, стало возможным получение рентных доходов владельцами природоэксплуатирующих предприятий. Мы согласны с мнением ученых, которые считают, что это явление стало главным фактором негативных труктурных сдвигов в экономике.
Так как основной источник богатства России в настоящее время является не победа в конкурентной борьбе за счет снижения издержек и повышения качества продукции, а, прежде всего, доступ к рентным и монопольным доходам, то деградация экономики и деформация ее структуры в пользу добывающих отраслей представляется вполне естественным результатом проводимых реформ. Однобокое сырьевое развитие страны - прямое следствие присвоения природной ренты руководством предприятий добывающей промышленности, что делает ее сверхдоходной по сравнению с обрабатывающей. Тем самым практически исчезает межотраслевая конкуренция.
Надо отметить, что монополии в российской экономике не следует сводить лишь к ОАО «Газпром», РАО «ЕЭС России» и тому подобным гигантам. Наряду с ними в ряде отраслей (добыче нефти, черной и цветной металлургии) существуют олигополии. Экономическая теория и хозяйственная практика развитых стран свидетельствует о том, что в олигополии, находящейся вне контроля над деятельностью, входящих в нее фирм, неизбежно заключаются картельные соглашения, превращающие ее в монополию со всеми вытекающими последствиями. Именно так и происходит в российских условиях. Поэтому необходимы разграничение естественных и «неестественных» монополий, демонополизация последних, контроль за соблюдением правил конкурентной борьбы, централизованное установление цен и производственных заданий на продукцию естественных монополий. В противном случае, вряд ли что-либо изменится и в экономической динамике в целом, и в динамике благосостояния в частности.
Наличие монопольных цен не позволяют и до настоящего времени создавать конкурентную среду и развивать мелкий и средний бизнес.
Не менее разрушительны и последствия приватизации. Можно выделить два негативных результата, оказавших серьезное деструктивное влияние на российскую экономику: первичную раздачу ограниченному количеству человек, относящихся к номенклатуре, и предоставление им же возможности приобретения новой собственности за бесценок82.
Номенклатурная приватизация оказала влияние на всю систему распределения результатов хозяйственной деятельности в отраслях, занятых добычей и первичной переработкой полезных ископаемых. Органы государственной власти в процессе приватизации юридически оформляли процедуру денационализации объектов производственного назначения по остаточной стоимости в ценах 1991 года через куплю-продажу, ваучерные и залоговые аукционы и т.п.. Естественно, что такая политика в области либерализации и приватизации не могла привести к созданию нормальной рыночной экономики, поскольку главные ее элементы - равновесные цены и конкуренция - так и не возникли в должном объеме.
Институциональные изменения, произошедшие в России, привели к росту доходов номенклатуры. Очевидно, что в условиях экономического спада их источником могут быть только доходы остального населения.
Журнал «Форбс» выпустил специальный номер, полностью посвященный богатым бизнесменам России .
В нем содержатся данные о личном состоянии 36 российских «членов клуба миллиардеров мира» и 64 россиян, личный капитал которых в начале 2004 г. превысил 210 млн. долларов США. Общий капитал 36 российских миллиардеров на начало 2004 г. составил 110,2 млрд. долларов, а весь личный капитал в распоряжении 100 богатейших бизнесменов России - 137 млрд. долларов США. Обобщенные данные американского журнала «Форбс» о личном капитале богатейших россиян помещены в таблице 1.
