Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Межфирменные сети и их адаптивный потенциал С. 13
1.1. Теоретико-методологические подходы к исследованию межфирменной координации С. 14
1.2. Адаптивные характеристики межфирменных сетевых структур и цели участников сетевого взаимодействия С. 38
1.3. Особенности контрактного механизма межфирменной сетевой координации и проблемы сетевого взаимодействия С. 63
ГЛАВА II. Предпосылки и тенденции формирования межфирменных сетей в переходной российской экономике С. 88
2.1. Социальные сети советских предприятий как предпосылка становления межфирменных сетей в постсоветской экономике С. 89
2.2. Социальные сети постсоветских предприятий как способ адаптации к изменениям внешней среды в период рыночной трансформации С. 110
2.3. Межфирменные сети в современной российской экономике, место и роль государства в их функционировании С. 135
Заключение с. 161
Библиографический список
- Теоретико-методологические подходы к исследованию межфирменной координации
- Адаптивные характеристики межфирменных сетевых структур и цели участников сетевого взаимодействия
- Социальные сети советских предприятий как предпосылка становления межфирменных сетей в постсоветской экономике
- Социальные сети постсоветских предприятий как способ адаптации к изменениям внешней среды в период рыночной трансформации
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Реформы российской экономики были направлены на создание основ рыночного механизма координации хозяйственной деятельности. Их результатом стало формирование основных формальных институтов рыночной системы. Но в практике реформ слабо учитывался тот факт, что смена формальных институтов способна сформировать лишь внешние предпосылки изменения поведения экономических агентов в соответствии с критериями рыночной эффективности. Реальный ход рыночной трансформации на самом деле оказался в зависимости от того, как новые институты были восприняты основным звеном рыночных преобразований - фирмой.
Фирма (постсоветское предприятие) в переходной экономике, с одной стороны, является объектом рыночных преобразований, с другой - активным субъектом трансформационного процесса. Она ведет отбор формальных институтов, часть из которых не проходит проверку практикой, а также вырабатывает собственные нормы взаимоотношений с другими экономическими агентами. Содержание подобных норм и механизмов принуждения к их исполнению стало источником многих проблем переходной экономики, связанных с развитием неформальных связей между экономическими субъектами. В результате, на сегодняшний день, основные формальные институты рыночной системы практически сформированы. Но они во многом не соответствуют сложившимся между предприятиями неформальным нормам взаимоотношений, процесс реформирования которых пока еще только разворачивается и оказывает существенное значение на ход дальнейшей трансформации.
Революционные изменения формальных институтов вынуждали постсоветские предприятия искать способы адаптации к неопределенности внешней среды, неизбежно возрастающей в условиях трансформации. Разрушение прежнего формального механизма координации, основанного на централизованном распределении ресурсов, было восполнено как взаимосвязями между предприятиями, сформировавшимися в рамках прежней хозяйственной систе-
4 мы, так и новыми неформальными связями, обеспечивающими предприятия необходимыми для производства экономическими ресурсами. Это привело к развертыванию специфического сетевого механизма координации хозяйственной деятельности и формированию межфирменных сетей, то есть совокупности регулярно воспроизводящихся формальных и неформальных связей, способов взаимодействия фирм, сохраняющих их юридическую и экономическую самостоятельность. Подобные сети стали в переходной экономике России организационным механизмом, который позволяет предприятиям адаптироваться к жестким условиям либерализации за счет локализации сделок и выработки особого механизма регулирования трансакций. Вместе с тем функционирование подобных сетей создает проблему достижения эффективного распределения ресурсов и становится одним из важных препятствий дальнейшей рыночной трансформации российской экономики.
Сетевые взаимосвязи российских предприятий не являются принципиально новым явлением хозяйственной жизни. В современных условиях постиндустриальной экономики повышается значимость таких организационных структур, которые сочетают преимущества конкурентного и кооперационного механизмов, обладают высоким потенциалом мобилизации ресурсов, обмена знаниями и информацией, способствуют восприятию технологий, инноваций и т. д. Такие свойства присущи разнообразным сетевым структурам, которые создают компании, действующие как на национальных, так и на межнациональных рынках. В связи с этим представляется актуальным изучение характеристик межфирменных сетей, которые позволяют экономическим агентам приспосабливаться к институциональным изменениям, происходящим на глобальном уровне, а также исследование особенностей сетей российских фирм, с точки зрения их формирования, специфики функционирования и влияния на процессы дальнейшего реформирования.
Степень научной разработанности проблемы. Межфирменные сети, как гибкий механизм координации экономической деятельности, получили широкое распространение в хозяйственной практике, что привлекает к их изуче-
5 нию исследователей различных направлений экономической теории. Прежде всего, их формирование можно рассматривать с точки зрения выбора способа координации, механизма распределения ресурсов основным экономическим агентом рыночной системы - фирмой. Такой подход реализует неоклассическое направление экономической теории, исследующее способы координации с точки зрения рационального выбора - максимизации целевой функции фирмы.
Неоинституционализм рассматривает выбор способов координации, мотивы хозяйственного поведения в зависимости от характеристики фирмы как коалиции владельцев экономических ресурсов. Методология неоинституциона-лизма позволяет вести анализ межфирменных сетей в рамках контрактной парадигмы, а также с позиций параметров трансакций, находящихся в зависимости от институциональной среды (О. Уильямсон). Теория агентских отношений (Алчиан А., Демсец Г.) объясняет выбор форм заключения сделок в зависимости от распределения прав собственности в экономической организации. Теория трансакционных издержек используется для исследования сетей как гибридной формы организации, что в определенных институциональных условиях позволяет экономическим агентам снижать трансакционные издержки (Коуз Р., Уильямсон О.).
Комплексное изучение сетей, позволяющее выявить их адаптивные характеристики, требует использования возможностей междисциплинарного подхода, в частности, базовых понятий теории графов (направление математики) и методологического инструментария экономической социологии. В анализе формы сети автор опирался на работы Буркова В., Заложнева А., Юдкевич М. и др. Исследования структурных свойств сети, ее возможности в мобилизации ресурсов осуществляются структурализмом, теорией ресурсной зависимости (Бурдье П., Вэллман Б., Зиммель Г., Шик Э. и др.). В рамках отношенческого подхода сеть исследуется с точки зрения формирования "локальной институциональной среды" (Коулман Дж., Гранноветтер М., Фукуяма Ф. и др.). Особенности норм сетевого взаимодействия позволяет рассматривать экономика соглашений (Тевено Л., Фавро О. и др.). Страновая специфика сетевых структур
рассмотрена Аоки М., Вельтером Ф., Имаи К., Кастельсом М., Каутоненом Т., Пауллом У., Смит-Дором Л. и др. Труды Вэллмана Б., Корнай Я., Старка Д., Шаванса Б., Шика А позволяют анализировать предпосылки формирования и характер эволюции сетевых структур в период трансформации экономической системы.
В российской экономической литературе феномен межфирменных сетей привлекает все больше внимания в связи с распространением практик сетевого взаимодействия. Изменения институциональных условий, влияющих на параметры трансакций и характер контрактных отношений, рассматриваются в работах Нуреева Р., Олейника А., Радаева В., Тамбовцева В. и др. Труды Найшуля В., Клейнера Г. и др. позволяют анализировать сети предприятий, сформировавшиеся в советской хозяйственной системе. Исследования Авраамовой Е., Гуркова И., Долгопятовой Т. и др. дают возможность рассматривать особенности адаптации предприятий в российской переходной экономике. Формы российских межфирменных сетей, их различные классификации приведены в трудах Авдашевой С, Безруковой О., Градосельской Г., Катькало В., Кущ С, Ла-манова В., Паринова С, Румянцевой В., Сергиенко Я., Третьяк О. и др.
Различные аспекты сетевого контрактного механизма позволяют анализировать работы Барсуковой С, Ляско А., Тамбовцева В., Шаститко А., Юдке-вич М. и др. Анализ и причины укорененности неформальных норм исследуются Латовым Ю., Леденевой А., Олейником А. и др. Последствия формирования межфирменных сетей, с точки зрения характеристик формирующейся институциональной среды, изучаются Барсуковой С, Дискиным И., Олейником А., Ра-даевым В. и др. Проблемы и тенденции возможного развития межфирменных сетей в контексте формирования интегрированных бизнес-групп рассматриваются Паппэ Я., Дынкиным А. и др. Роль государства в становлении и функционировании сетевых структур позволяют исследовать труды Нуреева Р., Перегу-дова С. и др.
Вместе с тем, на наш взгляд, недостаточно разработанным и изученным является ряд вопросов, позволяющих рассматривать межфирменные сети как с
7 точки зрения возможностей функционирования сетевых структур, так и с точки зрения их границ, основанных на выработке в сетях собственного механизма регулирования трансакций. Кроме того, перспективным представляется изучение сетей с точки зрения формирования институциональной модели рыночной экономики в России, поскольку механизм регулирования трансакций, нормы сетевого взаимодействия во многом определяют ее особенности.
На наш взгляд, в особом внимании нуждается исследование проблем формирования межфирменных сетей и участия в них государственных структур на региональном и местном уровнях. Отдельные аспекты этого взаимодействия отражены в исследованиях Перегудова С, Лапиной Н., Чириковой А., Семе-ненко И. и др. Особую проблему составляет возникновение и закрепление на местном уровне практик взаимодействия различных групп бизнеса с властью, которые носят сетевой характер и зависят от специфики региональной институциональной модели. Их исследование может способствовать созданию более полной картины развития российского бизнеса, преодолению разрыва между проектируемыми на федеральном уровне институциональными реформами и сложившимися неформальными нормами и практиками, которые препятствуют успешному распространению новых формальных норм.
Объектом исследования являются межфирменные сети, как совокупность регулярно воспроизводящихся формальных и неформальных взаимосвязей между фирмами. Предметом исследования является формирование и тенденции развития межфирменных сетей в российской переходной экономике.
Область исследования
Пункт 1.4. паспорта специальностей ВАК (экономические науки): "институциональная и эволюционная экономическая теория"; ("институциональная теория фирмы"; "теория переходной экономики").
Цель и задачи исследования
Целью исследования является определение воздействия постсоветских межфирменных сетей на реформирование российской экономики.
В соответствии с целью в работе поставлены следующие задачи:
Провести комплексный анализ межфирменных сетевых структур с использованием методологических подходов различных направлений институциональной экономики.
Выделить свойства межфирменных сетей, позволяющие их участникам адаптироваться к изменениям условий внешней среды. Выявить субъектов межфирменного сетевого взаимодействия и провести классификацию межфирменных сетей.
3. Определить специфику контрактного механизма сетевого взаимодей
ствия, позволяющего фирмам приспосабливаться к условиям неопределенно
сти. Выявить возможности и ограниченность сетевой координации, обуслов
ленные особенностями регулирования трансакций в рамках сети.
Рассмотреть природу и экономические функции сетевых связей предприятий в планово-распределительной системе и их влияние на формирование межфирменных сетей в переходной экономике России.
Определить воздействие процесса развертывания сетей постсоветских предприятий на формирование российской фирмы как субъекта рыночной экономики.
Показать формы и методы влияния интегрированных бизнес-групп и государства на формирование и развитие межфирменных сетевых структур российской экономики. Показать место этих субъектов в процессах локализации и фрагментации экономической и институциональной среды.
Выявить противоречия функционирования межфирменных сетей, обусловленные спецификой интересов субъектов сетевого взаимодействия, содержанием контрактного механизма и определить тенденции их развития и влияния на дальнейшую трансформацию российской экономики.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды зарубежных и отечественных экономистов по контрактной теории фирмы и межфирменного сетевого взаимодействия. Поскольку изучаемая проблема носит многоаспектный, многоуровневый характер, это предполагает использование инструментария различных направлений экономической теории, базовым
9 из которых является неоинституционализм. Его методология позволяет анализировать выбор экономическими агентами организационных форм заключения сделок, исходя из целевой функции владельцев экономических ресурсов, конкуренции различных организационных форм. Поэтому в диссертации используются теоретические положения таких неоинституциональных концепций, как экономика организации, теория прав собственности, теория трансакционных издержек и пр., позволяющих сравнивать издержки и выгоды такого выбора и его влияние на процессы рыночной трансформации.
Информационная база исследования
В работе используются статистические и фактологические данные по изучаемой проблеме, нормативные документы, результаты собственных социологических исследований автора (в том числе, проведенные под руководством доктора социологии, к.э.н., доц. ГУ ВШЭ Олейника А.Н., а также д.э.н., проф. Шабашева В.А.), данные социологических опросов, проведенных различными авторами по теме исследования, материалы научных конференций и другие источники по вопросам, имеющие отношение к теме диссертации.
Научная новизна. В диссертации определены специфика формирования и тенденции развития межфирменных сетей и их воздействие на реформирование российской экономики, что нашло отражение в следующих элементах научной новизны:
В работе проведен комплексный анализ межфирменных сетей сквозь призму неоинституциональной теории. Уточнено понятие межфирменной сети. Это совокупность устойчивых, регулярно воспроизводящихся формальных и неформальных взаимосвязей между фирмами, основанных на совместном использовании специфических ресурсов и закрепляемых отношенческим контрактом.
Выявлена объективная обусловленность наличия множественности сетевых связей фирмы на основе функционирования ее как коалиции владельцев экономических ресурсов. Межфирменные сети рассмотрены как совокупность множественных контрактов, заключаемых, во-первых, самой фирмой как хо-
10 зяйственной организацией, которая владеет активами как самостоятельное юридическое лицо; во-вторых, это сети инвесторов, образующиеся путем приобретения специфических активов других фирм, повышающих стоимость инвестиций; в-третьих, это сети менеджеров, которые могут возникать как на формальной, так и на неформальной (социальные сети) основе; в-четвертых, это сети, образуемые владельцами ключевых для фирмы ресурсов, в первую очередь, человеческого капитала.
Систематизированы свойства межфирменных сетей, которые одновременно позволяют фирмам адаптироваться к неопределенности внешней среды и создают границы эффективности сетевого взаимодействия: 1) локальность, связанная с ограниченностью числа контрагентов; 2) наличие специфических сетевых норм и механизмов принуждения к их исполнению; 3) структурная эквивалентность на основе социальной идентичности участников.
Показано, что контрактный процесс в межфирменной сети основан на доверии определенного характера (персонифицированном, процессуальном, институциональном), ведущем к формированию социального капитала (специфического или институционального) и закрепляется заключением многостороннего отношенческого контракта. По характеру сетевого взаимодействия выделены два типа сетей. 1) Сеть, основанная на объединении традиционных специфических ресурсов (человеческий, физический капитал) и институциональном доверии. 2) Сеть, основанная на специфическом социальном капитале и персонифицированном доверии. Выявлено, что в зрелой рыночной экономике формируются сети первого типа; в переходной экономике России преобладают сети второго типа.
Определены предпосылки формирования постсоветских межфирменных сетей в виде сетей советских предприятий. Установлено, что в постсоветской экономике становление фирмы как экономического субъекта рыночной экономики осуществляется в рамках социальных сетей постоветсткого предприятия. Это существенно замедляет ход рыночных преобразований и создает основу
для социально-экономического развития российской экономики по пути "сетевого капитализма".
6. Выявлено, что в настоящее время, под воздействием ряда внешних факторов ("внешние вызовы", формирование аутсайдерского контроля, развитие нормативной базы рыночных преобразований) и внутренних пределов функционирования сетей, происходит постепенное изменение интересов участников постсоветских сетей. Осуществляется переход от "экономики физических лиц" к "экономике организации", что приводит к постепенному замещению специфического социального капитала другими ресурсами, соответствующими потребностям экономических преобразований российской экономики, и намечается смена типов межфирменного сетевого взаимодействия.
Теоретическая значимость исследования состоит в развернутом институциональном анализе межфирменных сетей, рассмотрении возможностей их адаптации к изменению условий хозяйственной деятельности, в выявлении специфики контрактного механизма сетевого взаимодействия, определяющего особенности институционального устройства экономической системы. Это может являться основой дальнейшего изучения межфирменных сетей российской экономики и модели "сетевого капитализма".
Практическая значимость проведенного исследования заключается в разработке концептуальных подходов к построению институциональной модели взаимодействия бизнеса и государства и обосновании возможностей формирования универсальных "правил игры"; разработке практических рекомендаций по возможностям реформирования российских межфирменных сетей. Результаты исследования могут быть использованы в учебных курсах "Экономическая теория", "Институциональная экономика", "Переходная экономика", "Введение в бизнес".
Апробация работы
Основные научные результаты, полученные в процессе исследования, докладывались на конференциях: Международной научно - практической конференции "Социальная политика и местное управление" (Кемерово, 2000); Все-
12 российской научно-методической конференции "Теория и практика становления институтов рынка в постсоветской России" (г. Новосибирск, 2001); областной научной конференции "Молодые ученые - Кузбассу. Взгляд в XXI век" (Кемерово, 2001); Всероссийской научной конференции "Вторые Кузбасские философские чтения" (Кемерово, 2002); Международной научно-практической конференции "Местное развитие: теория и практика" (Кемерово, 2002); Международной научной конференции "Социальная агрессивность. Третьи Кузбасские философские чтения" (Кемерово, 2004); Международной научно - практической конференции "Социально-экономические аспекты реформ в России: проблемы, пути их решения (в Сибирском и Дальневосточном регионах)" (Улан-Удэ, 2004); "Социально-гуманитарные исследования: проблемы общественной востребованности" (Москва, 2005).
В диссертации нашли отражение результаты исследований автора, полученные при работе над проектами: "Институциональная модель взаимодействия населения, бизнеса и власти на уровне региона (на примере Кемеровской области)1" при поддержке ИНО-Центра в рамках реализации программы "Межрегиональные исследования в общественных науках", № КТК 091/1-3-03; 2-3-03; 3-3-03; "Формирование нового социального контракта: региональный уровень"2 (Грант РГНФ 03-02-00091а 2003-2005 гг.); «L'analyse socio-economique du blanchiment. L'exemple des capitaux illicites russes en France et dans d'autres pays occidentaux » (contrat n00/95) по заказу Ufficio Italiano dei Cambi (Италия) и Institute des Hautes Etudes de la Securite Interieure (Франция)3
Структура и содержание работы предопределены основной целью исследования и задачами по ее достижению, а также логикой рассматриваемых вопросов. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.
По теме диссертации опубликовано 10 работ общим объемом 2,7 п. л.
1 Руководитель проекта - д.э.н., проф. Курбатова М.В., исполнители - докторант Левин С.Н. и Апарина Н.Ф.
2 Руководитель проекта докторант Левин С.Н.; исполнители - д.э.н., проф. Курбатова M.B., Апарина Н.Ф.
3 Руководитель проекта - доктор социологии, к.э.н. Олейник А.Н. (ГУ-ВШЭ), участники - Гвоздева Е. А. (Ин
ститут социологии РАН), Каштуров А.В., Клеман К. (Университет Парижа - 8), Прокопьев В.Н. (Читинский
институт Иркутской государственной экономической академии), Апарина Н.Ф. (Кемеровский государственный
университет).
Теоретико-методологические подходы к исследованию межфирменной координации
Формы и методы взаимодействия между экономическими агентами многообразны, имеют различную основу возникновения, механизм координации, и являются, поэтому объектом исследования в различных направлениях экономической теории, каждое из которых выделяет свой предмет анализа и использует методологию, соответствующую предмету. Их систематизация позволяет обеспечить комплексную аргументацию обоснования причин формирования, механизма функционирования межфирменных сетей, как структур, наиболее адекватных современной эпохе глобализации экономики.
Фирма является основным субъектом, вступающим в конкурентные и кооперационные взаимосвязи. Поэтому анализ способов экономической координации должен опираться на развитие теории фирмы. В настоящее время в экономической теории фирма рассматривается как экономическая организация, коалиция собственников экономических ресурсов, которая характеризуется наличием множественности интересов, что предполагает установление взаимосвязей с различными субъектами, как внутри фирмы, так и за ее пределами, способствующих реализации этих интересов. Исследование подобных интересов и принципов отбора контрагентов, участвующих в их реализации, позволяет определить границы как самой фирмы, так и ее кооперационных связей. В объяснении границ фирмы и способов взаимодействия между владельцами экономических ресурсов все чаще используется модель сетевого сотрудничества, которая наиболее адекватно соответствует современным реалиям межфирменной кооперации в условиях высокой изменчивости и неопределенности внешней среды.
Различие подходов, существующих в экономической теории к исследованию причин возникновения, целей и механизмов межфирменной координации, объясняется функциональной двойственностью самой фирмы как экономического агента рыночной экономики. С одной стороны, она является производящим, а с другой, хозяйствующим субъектом. Как производящий субъект, фирма соединяет необходимые для производства экономические ресурсы, осуществляет производство и распределение экономических благ, специализируется в рамках общественного разделения труда и т.д. Как хозяйствующий субъект, фирма характеризуется определением и закреплением отношений собственности, способами организации и управления хозяйственными процессами . Цели функционирования фирмы являются множественными и производными от интересов образующих ее владельцев экономических ресурсов. В результате, выбор партнеров по сделкам, формы взаимодействия между фирмами зависят как от потребностей процесса производства, критериев эффективности распределения ресурсов, так и от интересов собственников ресурсов, образующих фирму.
Различные направления экономической теории рассматривают отдельные аспекты взаимоотношений фирм. Производственный аспект функционирования фирмы лучше реализован в исследованиях неоклассического направления экономической теории. Фирма, как коалиция владельцев экономических ресурсов, механизм реализации интересов ее участников, формы организационного приспособления к изменениям институциональной среды, исследуются различными направлениями современной институциональной экономической теории.
Неоклассическая экономическая теория рассматривает фирму и процессы межфирменной координации в рамках технологической парадигмы производственной организации. Исследования фирмы являются конкретизацией теории производства и дают ей характеристику через производственную функцию. В центре внимания исследователей находятся ценовой механизм координации и объемы производства фирмы. В содержательных характеристиках поведения экономических агентов используется параллельный метод, предложенный Дж. Хиксом2. Он практически отождествляет поведение индивида как потребителя и поведение индивида, как представителя фирмы. Если целью индивида как потребителя является максимизация совокупной полезности при заданных бюджетных ограничениях, то целью фирмы - максимизация прибыли при ограничениях на издержки производства.
Методологический индивидуализм, как основной принцип неоклассического анализа, предопределяет подход к фирме как рациональному субъекту, который осуществляет выбор на основе индивидуальных предпочтений и внешних ограничений в виде дохода и цен. Внешней средой, в которой осуществляется выбор, является система рынков - ресурсных и товарных, которая определяет способ максимизации прибыли как целевой функции фирмы. Выбор контрагентов по сделке осуществляется на основе принципа максимизации прибыли; главная задача, которую решает фирма, - найти объемы и соотношения ресурсов, позволяющие установить такую цену на продукцию, которая максимизирует прибыль. Если нарушается принцип максимизации, то фирма, в конечном счете, будет исключена из числа агентов рынка в ходе естественного отбора, реализуемого механизмом рыночной конкуренции. Различные варианты стратегии поведения фирмы зависят от реакции других субъектов рынка на принимаемые фирмой решения относительно цены и объема выпуска. Формы и способы интеграции, межфирменной кооперации (квази-интеграции) рассматриваются через содержательные характеристики рыночных структур.
Адаптивные характеристики межфирменных сетевых структур и цели участников сетевого взаимодействия
Разнообразие современных организационных форм координации хозяйственной деятельности, неоднократно демонстрировавших свою эффективность, требует выработки подходов, позволяющих систематизировать основные принципы их функционирования, проводить межотраслевые или даже меж-страновые сравнения. Феномен межфирменных сетей, получивший распространение в практике многих стран, является привлекательным объектом исследования в различных направлениях экономического анализа. Это связано с тем, что в последние десятилетия сетевой принцип организации стал важнейшим фактором в управлении конкурентоспособностью фирм, который позволяет адаптироваться им к внешним "шокам". Межфирменные сети обладают существенными возможностями адаптации к внешним изменениям, как на национальных, так и на глобальных рынках.
Большое внимание к практикам сетевого взаимодействия обусловлено не только тенденцией постоянного увеличения числа структур, отвечающих основным признакам сетей, но и большой гибкостью и возможностями сетевого подхода к изучению социоэкономического поведения. Принципы сетевого взаимодействия позволяют анализировать многие явления хозяйственной деятельности, которые кажутся необъяснимыми с позиций отдельных экономических дисциплин. Например, сосуществование различных, часто противоречивых обосновывающих принципов и способов действия в рамках одного предприятия, различие критериев эффективности хозяйственного поведения и т.д.
Если сформировавшийся механизм функционирования внутрифирменных сетей представляет собой относительно логичный итог эволюции внутрифирменной структуры и широко исследован в различных направлениях экономической теории и в теории менеджмента, то межфирменные сети представляются недостаточно изученными с точки зрения объяснения их природы, конкурентных преимуществ и пределов эффективности. В исследовании сетевых форм межфирменной кооперации преобладают узкодисциплинарные подходы, и отсутствует не только полноценная, способная на прогностические выводы теория сетевой организации, но даже достаточно детализированное и концептуально последовательное ее определение.
Кроме того, в работах зарубежных и отечественных авторов, посвященных проблемам сетевого взаимодействия экономических субъектов, не уделяется внимание тому обстоятельству, что межфирменные сети являются продолжением характеристики основного экономического агента рыночной экономики - фирмы. На наш взгляд, содержание сетевых взаимосвязей, механизм регулирования контрактов между участниками и прочие содержательные характеристики сетей фирм является следствием распределения прав собственности в хозяйственной организации и подчинено реализации интересов владельцев экономических ресурсов, образующих фирму. Они зависят от организации агентских отношений. Это связано с тем, что владелец наиболее специфического ресурса, "центральный агент", определяет, как будут решаться вопросы стратегического развития фирмы и межфирменной кооперации.
Межфирменные сети создаются в интересах реализации владельцев специфических ресурсов, образующих фирму и позволяют повысить конкурентоспособность их участников. В кооперационные связи могут вступать сами хозяйственные организации, обладающие специфическими ресурсами, как самостоятельные экономические субъекты с целью повышения эффективности использования ресурсов. Такие сети фирм строятся на формальной основе и имеют формальный статус. Реализация рыночных интересов собственников ресурсов, вступающих в коалицию в рамках фирмы, осуществляется благодаря повышению специфичности ресурсов и повышению отдачи от нее. Она происходит в результате заключения многосторонних долгосрочных деловых контрактов разными юридическими лицами, способствует формированию у фирмы реального капитала, отвечающего долгосрочным запросам контрактов. Такие сети могут включать поставщиков и потребителей продукции, на основе устойчивых контрактных и субконтрактных отношений; они могут создаваться для работы над совместными проектами (аналог матричной структуры организации)30. Они позволяют усилить конкурентные преимущества фирм, образующих межфирменные сети на локальных рынках и реализовать принцип максимизации дохода (доход участников будет включать организационную квазиренту и квазиренту от контрактной зависимости).
Социальные сети советских предприятий как предпосылка становления межфирменных сетей в постсоветской экономике
Рыночные преобразования, проводимые в 1990-е годы в российской экономике, показали, что надежды реформаторов на механизм "естественного отбора" и появление эффективных собственников в результате приватизации не оправдались. Это связано с тем, что избираемые способы повышения адаптивной эффективности постсоветских предприятий во многом были предопределены, во-первых, эволюционным характером преобразований на уровне экономического агента - фирмы (в отношении способов, форм и методов ведения хозяйства); во-вторых, использованием в качестве ресурсов адаптации в переходный период, накопленного советскими предприятиями запаса физического, человеческого и социального капиталов.
Трансформация организационных форм хозяйственной деятельности стала следствием изменения институциональной среды. Острой в период реформ оказалась проблема несовпадения новых правил, закрепляемых в формальных нормах, и процесса эволюционной трансформации неформальных норм, регулирующих взаимоотношения экономических агентов. В условиях одномоментного разрушения прежних формальных норм, координирующих хозяйственную деятельность, их дефицит был восполнен правилами поведения, сформировавшимися в условиях прежней экономической системы и постепенно формирующимися новыми правилами, регулирующими трансакции на неформальном уровне.
Поведение экономических агентов в новых институциональных условиях, оказались под влиянием экономической инерции самой хозяйственной системы. Консервация прежних хозяйственных связей между экономическими агентами свидетельствует является реакцией на разнообразные факторы, обусловливающие изменение внешней среды предприятий91. Вместе с тем, хозяйственное поведение определяется необходимостью адаптации сетей предприятий к новым параметрам хозяйственной деятельности за счет постепенной трансформации механизма регулирования трансакций.
Скорость и направления институциональных преобразований в трансформируемой экономике зависят от содержания неформальных норм взаимодействия между экономическими агентами и практик "хозяйственного обыкновения", сформировавшихся в прежней хозяйственной системе, их укорененности, соответствия потребностям либерализации условий хозяйственной деятельности. В современной экономической литературе (А. Леденева, С. Барсукова, Э.Шик и Б. Веллман и др.) укорененность прежних норм и связей рассматривается в связи с ростом ценности отношенческого капитала, как важнейшего специфического ресурса переходной экономики. Социальные сети, сформировавшиеся в планово-распределительной системе, как организационный механизм, основанный на неформальных соглашениях, позволили предприятиям приспособиться к институциональным изменениям в начальный период реформ. Это объясняется тем, что в условиях отсутствия механизма поддержания системы относительных цен на российском рынке и невозможности выявления на этой основе подлинных предпочтений экономических агентов в процессе
Сиднина В. Инерционность экономической системы. // Общество и экономика. - 2002. - № 2. распределения ресурсов, фирмы стали применять имеющийся в их распоряжении ресурсный потенциал. Произошла локализация сделок вследствие использования запаса социальных связей, накопленного в прежних хозяйственных условиях.
Изучение сетей социальных связей и отношенческого капитала в качестве фактора адаптации, позволяет утверждать, что переход от социалистической системы хозяйства к рыночной носит потепенный характер, так как, во-первых, социальные сети и способы регулирования взаимоотношений между участниками сетевого соглашения, являются продуктом длительного развития, складываются параллельно формальному механизму регулирования хозяйственных связей и, поэтому, не могут быть трансформированы одномоментно. Во - вторых, эти сети являются своеобразным "строительным материалом", который не позволяет окончательно разрушиться хозяйственной системе, поскольку экономические агенты используют прежние неформальные связи для получения доступа к необходимым ресурсам, налаживания рынков сбыта, решения других экономических проблем.
Поэтому для анализа специфики трансформации отечественных предприятий в полноценного рыночного субъекта - фирму, изучения особенностей экономического поведения предприятий в период рыночных реформ, важно исследовать предпосылки их формирования в виде сетей предприятий, сформировавшихся в условиях советской хозяйственной системы.
Специфичность целей советского предприятия определялась особенностями институциональной среды, в которой оно функционировало. Это была планово-распределительная система, характеризующаяся низкой степенью неопределенности на формальном уровне, задаваемой государственным планированием. Советские предприятия использовали высокоспецифичные ресурсы (в особенности, физический капитал), что определялось потребностями догоняющей модернизации и узкой специализацией предприятий.
Социальные сети постсоветских предприятий как способ адаптации к изменениям внешней среды в период рыночной трансформации
Трансформация экономической системы и создание предпосылок для экономического роста, в конечном счете, зависят от поведения экономических агентов и их мотивации. Мероприятия экономической реформы - такие, как приватизация, либерализация цен, открытие внутреннего рынка и пр., создают лишь внешние предпосылки для изменения в поведении экономических агентов. Но реальные изменения поведения предприятий, его соответствие критериям рыночной эффективности (аллокативной и адаптивной) в значительной степени зависят от внутренней мотивации, которая определяется избираемой формой собственности, целевыми установками собственников и менеджеров предприятия, сложившимися механизмами внутрифирменного управления. Поэтому трансформация постсоветских предприятий в фирму представляет собой длительный эволюционный процесс, связанный с формированием прав собственности, жестких бюджетных и спросовых ограничений, основных внутрифирменных механизмов управления, соответствующих требованиям "организационной настройки" в рыночных условиях.
В любой экономической системе рыночная координация не является единственной формой гибкого реагирования и приспособления хозяйствующих субъектов к внешним изменениям. "Экономические системы функционируют не в соответствии с логикой рынка, а как комбинация рынка, организации, сетей и администрирования, которые по-разному сочетаются в конкретных географических и исторических условиях"1 . Анализ переходных экономических систем показывает, что направление экономической трансформации и формирование модели национальной экономики зависит, во-первых, от соотношения данных способов координации, от того, какой из них оказывается преобладающим, во-вторых, от способов регулирования контрактных отношений, определяемых как формальными нормами, которые устанавливает и поддерживает государство, так и неформальными, выработанными самими экономическими агентами в предшествующий период развития.
Переплетение различных способов координации характерно для любой экономической системы смешанного типа. Но если в традиционном понимании смешанная экономика означает сосуществование в хозяйственной системе частных фирм и государственных предприятий с разделением экономических и социальных функций и разграничением целей и сфер деятельности, то переходные экономические системы объективно характеризуются "размытием" прав собственности, недостаточной разделенностью функций государства и бизнеса, несформированностью механизмов внутрикорпоративного управления. Для использования рыночного механизма как основного способа взаимодействия экономических агентов в этих системах необходимо сформировать институциональные предпосылки в виде четкой спецификации прав собственности, создающей возможность обмена этими правами, универсальные, общепринятые, "правила игры", высокий уровень институционального доверия.
Незавершенность формирования институциональных основ рыночной экономики существенно повышает риск осуществления классических рыночных контрактов. Предприятия в ситуации высокой неопределенности внешней среды, вызванной изменением механизмов распределения ресурсов, инкре-ментным изменением формальных норм, сдвигами в системе относительных цен ведут себя не как рыночные агенты, в соответствии с критериями аллока-тивной эффективности, а решают, в первую очередь, проблему выживания и адаптации существующей организационно-производственной структуры к постоянно меняющимся условиям хозяйственной деятельности. При этом адаптация предполагает использование нетрадиционных для рыночного обмена ресурсов, которые снижают эффективность рыночной координации. Поэтому описание и объяснение способов адаптации, критериев выбора специфических ресурсов и механизма их использования, дает возможность характеристики специфики поведения экономических агентов в постсоветской экономике.
Неоклассическая (трехсторонняя) контрактация также находится в стадии становления, так как в переходных системах лишь начинается формирование и институциональное оформление "третьей стороны" - внешних арбитров регулирования сделок. Низкий уровень доверия к относительно новым институтам не позволяет рассматривать их в качестве полноценных посредников в регулировании контрактных отношений.
В трансформируемых экономических системах объективно отсутствуют или недостаточно сформированы предпосылки для институционального доверия, поскольку трансформации подлежат как формальные нормы взаимодействия, так и государство, как агент, обеспечивающий их выполнение. Но государство лишь усиливает неопределенность, поскольку его функции как "агента-гаранта" и как "производящего государства" четко не определены. Лишь со временем определяются пределы его участия в экономическом и социальном регулировании. Поэтому трансакции, которые реализуемые в условиях стабильной институциональной среды, обеспечивающей высокий уровень гарантий, становятся трудно осуществимыми в условиях нестабильной среды. В ситуации неопределенности, неэффективности формальных процедур регулирования сделок, резко возрастает роль организационных форм, основанных на отношенческом контракте, предполагающем персонификацию отношений .
