Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I Государственное регулирование уровня и дифференциации доходов населения 9
1.1. Регулирование доходов как объект экономической теории: основные подходы к исследованию 14
1.2. Экономические основы формирования государственной политики регулирования доходов на современном этапе 29
1.3. Уровень и дифференциация доходов населения России и сокращение бедности 43
ГЛАВА II Формирование эффективного налогообложения доходов населения как условие их регулирования 63
2.1. Эволюция экономических воззрений на функции и структуру налоговой системы 64
2.2. Анализ проблемы реформирования налогов на доходы физических лиц85
2.3. Уклонение от налогов и способы его сокращения 117
ГЛАВА III Роль социальных трансфертов в сокращении дифференциации доходов и борьбе с бедностью 131
3.1. Формирование новой концепции социальной защиты на современном этапе 131
3.2. Социальная помощь населению как условие сокращения чрезмерной дифференциации доходов 146
3.3. Совершенствование бюджетно-налоговой политики в России на современном этапе как условие повышения эффективности регулирования доходов 156
Заключение 168
Список литературы 174
Приложения 189
- Регулирование доходов как объект экономической теории: основные подходы к исследованию
- Эволюция экономических воззрений на функции и структуру налоговой системы
- Уклонение от налогов и способы его сокращения
- Формирование новой концепции социальной защиты на современном этапе
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Регулирование доходов в целях социальной защиты бедных слоев населения является важнейшей функцией правового государства с социально-ориентированной рыночной экономикой. Рост дифференциации доходов в условиях резкого снижения уровня жизни требует поиска путей решения проблем бедности, исследования критериев эффективности социальной политики государства, разработки социальных индикаторов совершенствования налоговой системы и системы социальных трансфертов с учетом их влияния на экономический рост и развитие человеческого потенциала.
Особое значение эти проблемы имеют для России, где насущно необходимы масштабные преобразования в социальной сфере в связи с тем, что бедность и дифференциация доходов достигли чрезмерных масштабов: лица, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, составляют четверть населения, средняя зарплата по стране ниже установленного ООН порога бедности, разница в доходах десяти процентов богатых и десяти процентов бедных составляет 14 раз.
Все это требует применения системы согласованных мер, направленных на сокращение бедности. Для достижения этой цели необходимы преобразования как в налоговой системе и системе социальных трансфертов, так и изменение отношения органов государственного управления всех уровней к существованию бедности и безработицы.
Системный подход к решению проблемы бедности требует научного обоснования социальных программ государственных органов власти, направленных на сокращение безработицы, бедности и чрезмерной дифференциации доходов населения.
Научная актуальность комплексного исследования политики регулирования доходов населения, налоговой политики, программ социальных трансфертов имеет и большое практическое значение, так как будет
способствовать повышению эффективности функционирования общественных финансов, снижению социальной напряженности в стране.
Системный анализ проблем повышения эффективности
налогообложения, программ социальных трансфертов, воздействия политики регулирования доходов на формирование человеческого потенциала, адекватного требованиям современной экономики, требует дальнейшего развития в современной экономической науке.
Недостаточная теоретическая разработанность этих проблем для России в условиях формирования рыночной экономики и обусловила выбор темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Идеи о важности роли государства в регулировании доходов населения и совершенствовании налогообложения получили широкое признание и имеют фундаментальное научное обоснование в работах Дж. Аткинсона, В. Бевериджа, Дж.М. Кейнса, Т. Маршала, Д. Мюрдаля, А. Пигу, Дж. Роулза, Дж. Стиглица, Ф. Хайека, Л. Эрхарда. В то же время представители ряда научных направлений указывают на необходимость сокращения роли государства в регулировании доходов.
Проблемам регулирования доходов населения, совершенствования системы социальной защиты населения в рыночной экономике, роли государства в социальном развитии населения посвящено большое число российских исследований. Заметный вклад в разработку данной проблемы внесли В.Н. Бобков, Г.В. Горланов, Е.Н. Жильцов, СВ. Кадомцева, СВ. Калашников, Е.Д. Катульский, Р.П. Колосова, В.В. Куликов, О.И. Меньшикова, Г.К. Никольская, Ю.Г. Одегов, Г.И. Осадчая., А.А. Пороховский, Б.В. Ракитский, Н.М. Римашевская, В.Д. Роик, Л.И. Якобсон, Ф.И. Шарков и др. Однако, следует отметить, что до сих пор не существует единого мнения о границах социальных функций государства.
Вопросы формирования и совершенствования налоговой системы в трансформационной экономике России рассмотрены в работах A.M. Бабича,
А.Е Городецкого, А.И. Муравьева, Г.Б. Поляка, В.М. Пушкаревой, А.А. Соколова, Д.Г. Черника.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования
является уточнение теоретических основ формирования эффективной политики регулирования доходов и совершенствования налогообложения в смешанной экономике и выработка практических рекомендаций по повышению эффективности функционирования бюджетно-налоговой системы России.
В соответствии с общей целью диссертационной работы были поставлены следующие задачи:
провести анализ принципов формирования государственной
политики в области регулирования доходов, уточнить возможности
применения воззрений различных научных школ для решения проблем
снижения уровня дифференциации доходов;
провести анализ инструментария исследования проблемы дифференциации доходов населения в стране, определить направления его совершенствования;
определить механизмы воздействия государства на снижение дифференциации доходов населения, наметить пути формирования системы налогообложения, ориентированной на преодоление чрезмерной дифференциации доходов и борьбу с бедностью;
рассмотреть возможности и границы применения социальных
трансфертов как инструмента оказания помощи бедным.
Объектом исследования являются взаимоотношения агентов воспроизводственной деятельности (домашних хозяйств, государства, предпринимательства) по формированию доходов населения и их дифференциации в современной России, социально-экономические отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного регулирования налогообложения в экономике России,
Предметом исследования выступают механизмы организации государственного регулирования доходов в целях защиты уязвимых слоев
населения путем совершенствования налогообложения и системы социальных трансфертов.
Теоретической и методологической основами диссертационного
исследования являются научные достижения отечественных и зарубежных экономистов в области исследования государственного регулирования доходов, социальной защиты, совершенствования налогообложения. В ходе исследования используются подходы представителей неоклассического, неокейнсианского и институционального направлений экономической теории. К роли государства в регулировании доходов населения использован опыт стран Европейского Союза в области социальной защиты и борьбы с бедностью.
Методологической основой исследования служит системный подход к изучению современных социально-экономических явлений и процессов в российской экономике. В процессе изучения и обработки материалов применялись следующие основные методы научного познания: структурно-функциональный анализ, методы анализа и синтеза, сравнений и аналогий, индукции и дедукции, метод экспертных оценок, исторический и логический методы. При решении конкретных проблем использовались методы статистических оценок, сравнительного анализа, построение классификаций.
Информационную базу исследования составили нормативно-правовые акты Российской Федерации, статистические материалы Росстата, данные российской периодики, материалы научных и научно-исследовательских конференций и семинаров; статистическая информация, содержащаяся в научных публикациях.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
1. Обоснована необходимость комплексного подхода к регулированию доходов населения, учитывающего консолидированную ответственность государства и индивида за дифференциацию доходов. Уточнена система механизмов государственного регулирования чрезмерной дифференциации
доходов, включающая в свой состав налоги, налоговые льготы, социальные трансферты.
2. Разработан и апробирован метод исследования дифференциации
доходов и уровня бедности, с учетом:
расчета ранговой корреляции для всех регионов России между показателями уровня бедности и индекса развития человеческого потенциала;
состояния и динамики индекса развития человеческого потенциала в регионах;
оценки динамики дифференциации регионов страны с учетом социальных индикаторов на основе расчета коэффициента региональной асимметрии;
анализа взаимосвязи между государственными трансфертами трудоспособным, налогообложением и «ловушками бедности», позволяющего формировать политику социальной защиты, способствующей росту занятости и сокращению бедности.
3. Сформулированы предложения по формированию эффективной
системы налогообложения, ориентированной на преодоление чрезмерной
дифференциации доходов и борьбу с бедностью, которые включают
следующие элементы:
перспективную переориентацию с косвенного налогообложения на прямое налогообложение физических лиц, которая будет способствовать повышению эффективности налогообложения доходов;
- дифференцированный подход к трудоспособному и нетрудоспособному
населению при проведении программ борьбы с бедностью.
4. Предложена система государственной защиты от бедности,
включающая активные программы на рынке труда, предоставляющие
государственные гарантии в области занятости и минимальной оплаты труда
для трудоспособного населения, программы социального страхования,
финансируемые за счет отчислений населения в страховые фонды, программы
социальной помощи, финансируемые за счет федерального, субфедеральных и
местных бюджетов. Уточнены механизмы предоставления социальной помощи, отмечена важность адресной социальной помощи
Практическая значимость полученных результатов. Основные
положения, выводы и рекомендации диссертации, направленные на разработку комплексного подхода к регулированию доходов населения с учетом дифференцированного налогообложения, налоговых льгот, социальных трансфертов, уточнение методов анализа причин бедности и на этой основе разработку новых инструментов анализа проблем бедности, совершенствование системы предоставления социальных трансфертов, - будут полезны при проведении мониторинга эффектности государственной политики социальной защиты населения. Результаты исследования могут найти применение в практической деятельности Министерства экономического развития и торговли, Министерства финансов, Министерства здравоохранения и социального развития для обоснованного подхода к определению целей и задач при разработке стратегии социально-экономического развития.
Выработанные в диссертации методологические положения и практические рекомендации могут быть использованы также при разработке программ региональной социально-экономической политики, направленной на развитие человеческого потенциала и сокращение бедности, при решении вопросов реструктуризации системы социальной помощи.
Апробация и внедрение результатов исследования: на научно-практических конференциях: на Ломоносовских чтениях в МГУ им. М.В. Ломоносова в 2001 и 2002 гг., на второй международной научной конференции «Производственная инфраструктура в стационарной и нестационарной экономике» в С-Пб в 2003 г.
Основные теоретические и практические результаты исследования нашли отражение в опубликованных 6 работах общим объемом 1,5 п.л.
Регулирование доходов как объект экономической теории: основные подходы к исследованию
Теоретическое обоснование необходимости централизованного контроля со стороны государства за доходами населения было дано в исследовании Дж. КеЙнса «Теория занятости, процента и денег»1. Государство оказывает свое влияние на склонность к потреблению и инвестированию через систему налогов, норму процента, а также через расширение традиционных функций правительства. Сбережения в экономике не всегда равны размеру инвестиций, то есть не всегда сбережения вкладываются в производство. Не соответствие между сбережениями, доходами населения и инвестициями ведет к разбалансированности на макроуровне, при этом для восстановления экономического равновесия следует идти не от производства, а от спроса, так как последний играет более важную роль при обеспечении занятости и загрузки производственных мощностей. «Управление спросом», было положено в основу государственной политики регулирования доходов. В период депрессии и разбалансированности рыночного механизма, когда для частного капитала не ясны перспективы получения прибыли, государство должно для оживления спроса увеличить капитальные вложения, запустив тем самым механизм мультипликатора. Главным критерием успеха стабилизационной политики государств является стимулирование платежеспособного спроса. Государственные затраты на производственные расходы предпочтительнее. Для стабилизации необходимо проводить политику перераспределения доходов в пользу тех групп населения, которые обладают наибольшей склонностью к потреблению, К таким группам относятся лица наемного труда (с высокой склонностью к потреблению) и предприниматели, осуществляющие капитальные вложения. Концепция Дж. Кейнса получила широкое распространение в системах рыночного хозяйства многих стран. Теоретическими наследниками кейнсианства стали неокейнсианцы и посткейнсианцы.
Работы американских представителей неокейнсианства: (Э. Хансена, С. Харриса, Дж. Кларка, Д. Харрода и др.) были посвящены выяснению условий поддержания стабильных темпов экономического роста и доходов, обеспечивающих полную занятость в долгосрочной перспективе. Кейнсианский теоретический аппарат был использован для обоснования более совершенных форм динамики капиталистического хозяйства и его эффективного регулирования. Предполагалось, что увеличение налогов с населения и размеров государственных займов способствует повышению занятости, которая стимулирует рост доходов и снижает бремя налогов. Приоритет отдавался косвенным мерам воздействия на экономику. Государство привлекает доходы для инвестиций, регулируя, таким образом, платежеспособный спрос населения. Увеличение государственных расходов в виде займов поддерживает равновесие между совокупным спросом и предложением.
Развивая концепцию инвестиционного мультипликатора, неокейнсианцы предложили новый метод маневрирования государственными инвестициями в зависимости от конъюнктуры рынка: в период подъема экономики государственные инвестиции сокращаются, а в период - спада увеличиваются. Действия мультипликатора были распространены на долгий период, В итоге последовал вывод, что повышение «склонности к потреблению» будет также повышать общественные доходы в мультиплицированном виде, как это происходит в случае с увеличением инвестиций. Принцип мультипликации был дополнен принципом акселерации, означающим, что рост доходов может увеличивать инвестиции.
Неокейнсианская теория при всей упрощенности явилась полезным инструментом анализа самых общих связей между производством и потреблением, доходами населения и их использованием. Разработка в рамках этого направления ряда макроэкономических моделей дала стимул для статистико-экономических исследований методов и результатов государственного регулирования в долгосрочном периоде. Неокейнсианцы выступили за сохранение государственного регулирования доходов, разработав систему «встроенных стабилизаторов», предложили принцип индикативного планирования для согласования всех экономических интересов общества.
В середине 70-х годов появились посткейнсианские концепции консервативного направления, представителями которых стали: П. Самуэльсон, Дж. Тобин, У. Хеллер, Р. Солоу, Р. Клауэр, П. Сраффа, и другие. Посткейнсианцы выступают против концепции о внутренней устойчивости капиталистической системы, критикуют теории «предельной полезности» и «предельной производительности», которые использовались кейнсианцами для объяснения характера распределения доходов (заработной платы, ренты, прибыли). Центральное место в посткейнсианских теориях занимает проблема роста и распределения, доказывающая, что темпы роста производства зависят от распределения национального дохода, а величина дохода - от сбережений. Характер сбережений зависит от распределения национального дохода между наемными рабочими и предпринимателями. Склонность к сбережениям у получателей заработной платы и прибыли различна, изменения в распределении будут влиять на общую сумму сбережений.
Посткейнсианцы оправдывают политику регулирования доходов, в первую очередь заработной платы, видят в этом главное средство борьбы с инфляцией и безработицей. Самой действенной мерой в борьбе с инфляцией, по их мнению, является снижение заработной платы. Предполагается создавать правительственные комиссии, которые могли бы вмешиваться в трудовые споры и устанавливать уровень заработной платы, соответствующей спросу и предложению рабочей силы. Правительство может брать на себя только те функции по регулированию доходов, которые не может реализовать рынок. Политика доходов не должна противоречить общественному согласию по поводу распределения результатов экономического роста.
По утверждению посткейнсианцев, для каждого данного момента экономического развития существует только одно распределение дохода между прибылями и зарплатами, которое сохраняет систему на динамичном пути полной занятости1. Увеличение заработной платы должно происходить теми же темпами, что и производительности труда, рост которой устанавливает определенный предел роста заработной платы. Проводимая государством политика доходов по отношению к прибыли должна ограничить рост той ее части, которая выплачивается собственникам в качестве индивидуального дохода, а не сохраняется предпринимателями для финансирования инвестиций.
Эволюция экономических воззрений на функции и структуру налоговой системы
В теории рыночной экономики научное понимание экономического содержания налоговых отношений формировалось в течение длительного периода времени, способствуя более эффективному использованию налогов в регулировании экономики, выработке, расширению и усложнению структуры механизма налогового регулирования. Развитие теории налогов шло по пути обоснования, прежде всего фискальной функции. По мере усиления роли государства стала обосновываться и регулирующая функция.
Основоположник теории налогов А. Смит признавал налоги лишь как средство формирования доходов казны, считая, что государственный доход, полученный за счет налогов, расходуется непроизводительно, неэффективно и приводит к ограничению накопления капитала.
Единомышленник А. Смита Д. Рикардо также критически относился к налогам. По мнению Д. Рикардо, налогообложение представляет собой лишь выбор из различных зол, и если оно не влияет на прибыль или другие источники дохода, то оно должно влиять на расходы. Если налоговое бремя распределяется равномерно и не подавляет воспроизводство, то безразлично, на что падает налог.
Франсуа Кенэ рассматривал налоги как орудие активного вмешательства в хозяйственную жизнь, указывая на возможность путем более правильного распределения налогового бремени устранить или, по крайней мере, ослабить их вредное влияние на ход хозяйственного развития1. В конце 70-х - начале 80-х годов XIX в. А. Вагнер, один из основателей школы «Государственного социализма» включает в функции налоговой системы социально-политическое регулирование. Вагнер видит в налоговом механизме рычаг систематического воздействия на распределение национального богатства и доходов в желательном для государства направлении1. А. Вагнер объединил в следующие четыре группы девять основных правил налогообложения: - финансовые принципы организации обложения 1) достаточность обложения и 2) эластичность (подвижность) обложения, - народнохозяйственные принципы 3) надлежащий выбор источника обложения, то есть в частности, решение вопроса - должен ли налог падать только на доход или капитал отдельного лица или населения в целом. 4) правильная комбинация различных налогов в такую систему, которая бы считалась с последствиями и условиями их переложения, - этические принципы, принципы справедливости 5) всеобщность обложения и 6) равномерность; - административно-технические принципы налогового управления 7) определенности обложения, 8) удобства уплаты налога, 9) максимального уменьшения издержек взимания.
А. Вагнер ставит во главе всех финансовые принципы достаточность и подвижность в отличие от А. Смита, который ставил на первое место принцип справедливости обложения. Принцип достаточности означает, что часть валового внутреннего продукта (ВВП), изымаемая через налоговую систему, должна покрывать основной объем государственных расходов, не сокращая при этом масштабы производства товаров и услуг. Этот принцип показывает взаимосвязь налогов с госбюджетом и реальным сектором экономики.
Соблюдение принципа достаточности - одна из сложнейших современных проблем налогообложения. Конкретный "предел" налогового бремени зависит от множества экономических факторов каждой страны. Этим объясняется возможность различной доли изъятия доходов в разных странах в один и тот же период.
Аналогических взглядов придерживались в 20-е годы XX в. российские ученые, которые утверждали, что налоги должны содействовать или, по крайней мере, не противодействовать абсолютному и относительному росту чистого национального продукта. А.А. Соколов выделяет факторы, при которых влияние налогов на экономику может быть и отрицательным, «неравномерный налог может привести к гибели отдельных предприятий, и этот ущерб для них ничем не будет компенсирован»1.
К идее о налоговом воздействии на процесс экономического развития экономисты пришли не сразу. Например, теория Кейнса возникла в годы мирового экономического кризиса, когда вмешательство государства в реализацию созданного продукта, с целью стимулирования новых капиталовложений и увеличения занятости растущего населения, превратилось в объективную необходимость. Д.М. Кейнс первым из западных экономистов-рыночников стал рассматривать государственное вмешательство в экономику как объективно неизбежное явление для обеспечения жизнеспособности национальной экономики. Решающим фактором развития становится государство, которое для повышения общего объема занятости должно стимулировать частные и государственные инвестиции, создавать дополнительный спрос. Способом достижения полной занятости, кроме регулирования уровня процента путем увеличения количества денег в обращении, Д.М. Кейнс считал регулирование национального дохода с помощью налогов. Согласно логике кейнсианской модели регулирования экономики налоги выполняют не только фискальную функцию, но и регулирующую функцию, являясь средством преодоления циклического развития экономики. Стабилизирующее влияние налоговой политики заключается в ее гибкости в пределах цикла.
Уклонение от налогов и способы его сокращения
Уклонение от налогов можно рассматривать как основную причину возникновения теневой экономики, оказывающей негативное воздействие на социально-экономическое развитие страны. Среди основных причин уклонения от налогов выделяются две группы факторов: эти факторы связаны с желанием избежать налогообложения и желанием избежать государственного регулирования и ограничений. Уклонение от уплаты налогов включает различные по своей форме виды деятельности. Наиболее распространёнными формами уклонения от уплаты налогов являются занижение дохода или налоговые вычеты, которые, в конечном счете, ведут к снижению налоговой базы по сравнению с той, которую можно было бы ожидать, основываясь на данных бухгалтерской отчётности. Доля уклонений от налогов различается по группам занятого населения. Так как различные группы налогоплательщиков по-разному контролируются налоговыми властями. Стремятся избежать налогового контроля фермеры, занятые одновременно в формальном и неформальном секторах. В формальном секторе они декларируют весь доход, а при работе «на стороне» их доход состоит в основном только из наличных платежей, которые не облагаются налогами. Не поддаются налоговому контролю и те, кто работает на регулярной или временной основе, и получают свою зарплату наличными. В Государственной думе рассматривается проект об обложении налогом «чаевых».
Между уклонением от уплаты налогов и избежанием налогообложения тяжело провести различия. Простое решение этой проблемы лежит в понятии законности, так уклонение от уплаты налогов является незаконным, а избежание налогообложения законно. Подразделение уклонения от налогов избежания налогообложения дано в таблице 16.
Налоговые системы имеют вычеты и снижения налогового бремени, которые по своей сути являются субсидиями. Они возникают либо как результат ошибок или послаблений в налоговом законодательстве или как преднамеренная политика государства по стимулированию определённой деятельности. Ранее были рассмотрены освобождения от уплаты подоходного налога в РФ.
Размеры уклонения от уплаты налогов зависит от отношения налогоплательщика к риску: 1. Чем больше людей отвергает риск, тем меньше случаев уклонения от налогов. 2. Для заданного штрафа, чем выше вероятность быть пойманным, тем меньше уклонение от налогов. 3. Больший штраф сокращает частоту проверок и несёт с собой меньшую вероятность обнаружения, которая при этом должна быть достаточной, чтобы предотвратить решение об уклонении от уплаты налогов.
При проведении политики борьбы с уклонением от уплаты налогов следует решить, какая мера уклонения от уплаты налогов оптимальна, какой инструмент борьбы с уклонением от уплаты налогов эффективен с точки зрения издержек. Издержки снижения объёма уклонения от налогов не могут игнорироваться и это, в конечном счете, может привести к тому, что дополнительные издержки по обнаружению уклонения от уплаты налогов будут больше получаемых выгод от дополнительно уплаченных налогов. По этой причине можно сказать, что оптимальная точка налогообложения достигается, когда предельные издержки снижения уклонения от уплаты налогов равны предельным выгодам от уплаты налогов. Начиная с предельных выгод, можно предположить, что предельными выгодами от политики в сфере борьбы с уклонением от уплаты налогов являются дополнительно собираемые налоги.
Выгоды от проведения политики предотвращения уклонения от уплаты налогов можно классифицировать в зависимости от тех негативных последствий, которые оказывает это явление на экономику. Существует потери справедливости из-за того, что в обществе существуют разные индивиды с разными способностями уклонения от налогов. Способность уклонения от уплаты налогов зависит от возможностей индивида. Если некоторые налогоплательщики решают сокрыть часть своих доходов, то средняя ставка налога должна будет расти. При этом ставка для честного и нечестного налогоплательщика будет различаться. Простой индекс несправедливости равен отношению ставки налога, уплачиваемой честным налогоплательщиком, к ставке налога, уплачиваемой нечестным налогоплательщиком. В этом смысле политика предотвращения уклонения от уплаты налогов снижает индекс несправедливости. Уклонение от уплаты налогов представляет собой способ неэффективного распределения ресурсов. Пока эффект снижения стимулов к работе положителен существует альтернатива. Если рынок конкурентен, то предельные продукты труда и капитала равны в разных секторах экономики в случае их свободного движения между секторами. Тем не менее, сложно в теневой экономике получать ту же отдачу от капитала и труда, что и в рыночной экономике - отдача в формальном секторе может превышать отдачу в неформальном секторе. В этом смысле ресурсы, используемые в теневом секторе, могут быть более продуктивно использованы в формальной экономике. Существование уклонения от уплаты налогов искажает макроэкономическую политику вследствие того, что оно создаёт асимметрию информации. Правительство основывается на официальной статистике при определении опасного уровня безработицы (когда фактически значительная доля безработных просто работает в теневой экономике). Политика стимулирования экономики, в конечном счете, приводит к ее чрезмерному разогреву и росту инфляции, в то время как уровень безработицы изменяется незначительно. Рост степени уклонения от уплаты налогов может подтолкнуть индивида к участию в незаконных операциях. Это может увеличить преступность и издержки контроля за соблюдением закона. Государственная политика, направленная на борьбу с уклонением от уплаты налогов, гарантированное получение налоговых платежей, в форме налогов и штрафов на сокрытый доход, приведет к тому, что индивиды неприемлющие риск будут полностью выплачивать налоги.
Формирование новой концепции социальной защиты на современном этапе
В отечественной литературе категория "социальная помощь населению" рассматривается главным образом с точки зрения задач и функций государства. Такой подход необходим, однако, указание на то, что социальная защита осуществляется за счет средств государственных бюджетов разных уровней и бюджетов органов местного самоуправления, еще не выявляет глубинных источников и экономическую природу этих средств, поскольку рыночная экономика сама по себе не обеспечивает достойный уровень жизни всем членам общества.
Фундаментальной экономической основой социальной защиты является имеющая общеисторический характер экономическая категория "необходимый продукт", как часть создаваемого в производстве продукта, которая эквивалентна необходимым расходам на воспроизводство рабочей силы. В эти расходы входит: содержание работника и его семьи, приобретение минимально необходимой в данном обществе в данное время квалификации, удовлетворение сложившихся социальных потребностей, а также так исторический и моральный элементы, которые определяют зависимость размера необходимого продукта от исторических условий и уровня экономического развития общества. Осуществляемая государством социальная защита лишь реализует экономическую необходимость путем дополнительного перераспределения уже распределенного валового национального продукта. Государственные и муниципальные расходы на помощь бедным, инвалидам, престарелым, на профилактику детской безнадзорности и беспризорности и т.д. общество осуществляет за счет той части общественного продукта, которая идет на удовлетворение общественных потребностей.
Таким образом, существует два базовых экономических источника социальной защиты населения: необходимый продукт и продукт для общих общественных потребностей. Сумма, составляющая разность между необходимым продуктом и номинальной заработной платой, целиком предназначена для социальных выплат; продукт же для общих общественных потребностей по необходимости не может быть полностью использован на социальные выплаты, так как за его счет покрывается весь круг экономических функций государства.
Следует со всей определенностью подчеркнуть, что как необходимый продукт, так и доля продукта для общих общественных потребностей, идущая на социальные выплаты, несут в себе лишь качественную характеристику экономических источников социальных выплат, определяют общее состояние дел с этими выплатами в государстве.
По способам финансирования в системе государственной социальной защиты можно выделить следующие взаимосвязанные блоки: - социальное страхование - гарантированная государством поддержка индивида в случае наступления социального риска, например, в случаях нетрудоспособности по старости и инвалидности, временной нетрудоспособности, по болезни и родам и т.д., осуществляемая за счет средств государственных внебюджетных социальных страховых фондов; - социальная помощь - государственная поддержка (на безвозмездной основе) социально-уязвимых слоев населения в денежной, натуральной форме или в форме льгот и услуг, финансируемая из федерального, субфедерального и местных бюджетов.
Социальной защите, как социальному институту имманентно присуща большая инерционность. Рыночная система социальной защиты вырастает в России из всеохватывающего государственного социального обеспечения СССР. Даже в Основном законе страны нет достаточной четкости в определении содержания социальной защиты. Так, например, в 7 статье Конституции утверждается, что в России обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, а статья 39 определяет, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. В годы социальной трансформации содержание понятия «социальная защита» расширялось до безопасности всей жизнедеятельности человека - социальная защита в широком смысле, Сохранилось и понятие социальной защиты в узком смысле, охватывающее ограниченный круг вопросов, связанных лишь с деятельностью органов социальной защиты, направленной на помощь незащищенным, малообеспеченным слоям населения - социальная защита в узком смысле. Не случайно совсем недавно признавалось, что в научной литературе вообще не существует термина, адекватно выражающего всю совокупность социально-экономических отношений, связанных с политикой государства в отношении социально-уязвимых категорий населения. Отсутствие нового термина говорит об отсутствии в российском обществе ясного представления о характере этих отношений в новых социально-экономических условиях и в определенной степени не способствует осмыслению происходящих процессов и осознанной корректировке проводимой политики в отношении уязвимых слоев населения. Все это не может не сдерживать эффективность правового и научно-методического обеспечения деятельности региональных органов социальной защиты населения.
Подход к социальной защите как политике и целенаправленным действиям, а также средствам государства и общества по разностороннему решению различных проблем человека и социальной группы, обусловленных социальными рисками, достаточно полно соответствует содержанию понятия «социальная помощь малообеспеченных», выявляя его связь с социальным страхованием как основной организационно-правовой формой социальной защиты в рыночной экономике1.
