Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты трансформации отношений корпоративной собственности 11
1.1 Сущностная характеристика корпоративной собственности 11
1.2 Влияние институциональных преобразований на становление и развитие корпоративной собственности 33
1.3 Противоречия отношений корпоративной собственности и их разрешение 60
Глава 2. Основные направления трансформации отношений корпоративной собственности в современных условиях 84
2.1 Оптимизация корпоративных интересов в современных условиях 84
2.2 Повышение роли корпоративной собственности в усилении социальной направленности экономики 110
2.3 Воздействие государственного регулирования на отношения корпоративной собственности в современных условиях 134
Заключение 154
Список литературы 161
- Сущностная характеристика корпоративной собственности
- Влияние институциональных преобразований на становление и развитие корпоративной собственности
- Оптимизация корпоративных интересов в современных условиях
- Повышение роли корпоративной собственности в усилении социальной направленности экономики
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современная рыночная экономика базируется на смешанных формах собственности, важнейшую роль среди которых играет собственность корпоративная (акционерная). Крупные хозяйственные системы, основой функционирования которых является корпоративная собственность, во многом определяют как национальные, так и глобальные процессы воспроизводства.
В этой связи все более актуальной задачей становится необходимость системного исследования сущностных характеристик, места и роли в экономике, тенденций трансформации и перспектив развития отношений корпоративной собственности. Такое исследование позволит глубже познать суть социально-экономических преобразований, осуществляющихся в современной России, научно обосновать рекомендации по разработке концепции стратегического развития отношений корпоративной собственности.
Исследование показывает, что на первых этапах реформирования российской экономики проблемы формирования корпоративной собственности, а тем более последующей трансформации ее отношений, недооценивались. Следствием этого стали многочисленные ошибки и просчёты в процессе приватизации, недостаточная разработанность механизмов регулирования отношений корпоративной собственности, ослабление потенциала крупных корпоративных образований в реальном секторе экономики.
Проявившиеся негативные тенденции трансформации отношений корпоративной собственности оказывают сдерживающее влияние на социально-экономическое развитие страны. В связи с этим необходимо провести исследование отношений корпоративной собственности, рассмотреть наметившиеся тенденции их трансформации с целью разработки реальных мер по нейтрализации негативных тенденций в этой области.
Таким образом, исследование отношений корпоративной собственности должно адекватно отразить серьезные сдвиги, происходящие во всех сферах
экономики. Результатом должны стать научно обоснованные модели трансформации отношений корпоративной собственности.
Все вышеуказанное и определило актуальность темы исследования.
Состояние изученности проблемы. В мировой экономической науке существует ряд сложившихся авторитетных школ, проводящих исследования отношений корпоративной собственности. Наиболее значимый вклад в создание и развитие данного научного направления внесли выдающиеся зарубежные ученые Р. Барр, Д. Белл, Дж. Быокенен, Т. Веблен, X. Виссема, Дж. Стиглиц, Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, К. Макконнелл, А. Маршалл, Л. Мизес, Д. Норт, Р. Пиндайк, М. Портер, Т. Стоупьер, Р. X. Франк, Ф. фон Хайек, Й. Шумпетер, К. Эрроу и другие, которыми дана характеристика развития корпораций в современных условиях, разработаны модели конкурентно-рыночного реформирования данных структур, реализуемые в хозяйственной практике развитых стран. Они заложили основы методологии исследования корпоративных интересов, что позволило рассмотреть особенности становления корпораций, тенденции их развития, затронув временной и пространственный аспект реализации корпоративной собственности.
Начиная со второй половины 90-х годов XX века, в России был осуществлен ряд фундаментальных теоретических и методологических исследований, касающихся проблем институциональных и структурных преобразований российской экономики, в целом, и отношений собственности, в частности. Данные исследования известны по работам Л. Абалкина,
A. Бузгалина, Д. Львова, Д. Миропольского, Б. Коваленко, С. Ковалева,
О. Молчановой, Г. Попова, А.Радыгина, С. Шаталина, Е. Ясина и других.
Работы ряда отечественных ученых, среди которых отметим М. Афанасьева, С. Батчикова, Ю. Винслава, В. Дементьева, Т. Долгопятову,
B. Иноземцева, И. Кабашеву, Н. Колесова, В. Мальгина, Б. Мильнера,
C. Мокичева, Р. Нуреева, Н. Петракова, М. Посталюка, Л. Русакову,
В. Семенова, В. Тамбовцева, раскрывают отдельные направления развития
корпораций в России, тенденции изменения корпоративной собственности,
возможности функциональной перестройки стратегического и финансового менеджмента акционерных обществ.
Высоко оценивая вклад этих ученых и полученные ими результаты, следует отметить, что проблемы становления и совершенствования отношений корпоративной собственности, реализации экономических интересов корпораций в условиях экономической трансформации требуют дальнейшего исследования. Учитывая ключевую роль корпораций в промышленном подъеме, в развитии научно-технического, интеллектуального и оборонного потенциала страны, необходимо активизировать изучение тенденций их развития, положительных и негативных факторов, воздействующих на реализацию отношений корпоративной собственности.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель диссертационного исследования заключается в выявлении тенденций и закономерностей развития отношений корпоративной собственности и определении особенностей их трансформации в современных условиях.
Реализация поставленной цели предполагает решение следующих задач исследования:
-раскрыть сущностную характеристику корпоративной собственности, ее функции и роль в экономике;
-показать влияние институциональных преобразований на становление и развитие корпоративной собственности;
-выявить противоречия отношений корпоративной собственности, заложенные в их трансформационной природе и дать их классификацию;
-определить факторы и условия, порождающие возникновение корпоративных конфликтов и разработать меры по их нейтрализации;
-показать роль корпоративной собственности в усилении социальной направленности экономики;
-обосновать меры государственного воздействия на отношения корпоративной собственности в современных условиях.
Объект исследования. Объектом исследования является отношения
корпоративной собственности и направления ее развития на современном этапе.
Предметом исследования выступают тенденции и закономерности трансформации отношений корпоративной собственности в современных условиях.
Область исследования. Диссертационное исследование проведено в соответствии сп. 1. Общая экономическая теория: п. 1.1. Политическая экономия (структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы), п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория (теория прав собственности) специальности 08.00.01 -Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК (экономические науки).
Теоретической основой диссертационного исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы трансформации отношений корпоративной собственности. В диссертации использованы положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также материалы научно-практических конференций, посвященных вопросам преобразования отношений корпоративной собственности в реформационный период российской экономики.
В процессе исследования использованы диалектический, абстрактно-логический методы, исторический и функциональный подходы, а также экономико-статистические методы анализа данных, экспертные оценки в области организационно-структурной динамики социальных отношений в сегменте корпоративных образований экономики и др.
В качестве эмпирической базы использованы данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации и ее территориального органа по Республике Татарстан, нормативные документы и законодательные акты Российской Федерации и Республики Татарстан, реферативные обзоры, публикации в периодической печати и сети Интернет, а также материалы научных и практических конференций.
Научная новизна диссертационного исследования. В рамках исследования выявлены тенденции и закономерности развития отношений корпоративной собственности и определены особенности их трансформации в российской экономике. Результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
-уточнены сущностные характеристики понятия «корпоративная собственность» и обобщены дискурсы отношений корпоративной собственности в концептуальном поле зарубежной и российской экономической науки, что позволило определить инновационные ракурсы данного исследования и провести детализацию понятия на микроэкономическом уровне;
-выявлены противоречия трансформации отношений корпоративной собственности и проведена их классификация (общие, специфические; сущностные), что дает возможность более точно учитывать угрозы и вызовы, возникающие во внешней и внутренней среде корпораций и, тем самым, выявить тенденции развития отношений корпоративной собственности в условиях высокой волатильности рынков;
-определены особенности воспроизводства корпоративной собственности в контексте усиления социальной направленности российской экономической системы: 1) преимущественно юридический, а не экономический механизм формирования корпоративной собственности в России; 2) иррациональный тип корпоративной культуры, заключающийся в угрожающем развитии спекулятивного капитала, учредительских махинаций, массовом обмане мелких вкладчиков, что особенно проявилось в условиях начавшегося мирового финансового кризиса;
-обоснована необходимость создания эффективно функционирующей институциональной среды, адаптирующей отношения корпоративной собственности к трансформирующимся условиям рынка и предполагающей последовательное решение трех взаимосвязанных задач: Л) разработку мер преодоления системы институциональных ловушек, препятствующих
легализации бизнеса; 2) преодоление институциональной дихотомии, ведущей к формированию неэффективных финансовой системы и форм организации корпоративного бизнеса; 3) институционализацию механизмов выявления и интеграции предпочтений, ориентированных на разделяемые обществом цели;
-предложены меры государственного воздействия на отношения корпоративной собственности в российской экономике, включающие: 1) обеспечение незыблемости прав собственности добросовестных приобретателей на приватизированные активы; 2) обеспечение транспарентности информации о работе предприятия; 3) соблюдение международных правил и стандартов финансовой отчетности и контроля; 4) широкое применение аудита на основе стандартов аудиторской деятельности; 5) контроль за ростом венчурных капиталов и предприятий, позволяющие улучшить качество риск-менеджмента.
Теоретическая и практическая значимость исследования обусловлена необходимостью обобщения и критического анализа имеющегося опыта в области организации и регулирования отношений корпоративной собственности. Теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы при дальнейшей разработке теоретико-методологической базы развития корпоративной собственности, а также при практической нейтрализации негативных тенденций в использовании механизмов собственности, корпоративных конфликтов, усилении контроля за процессами поглощений и слияний компаний, повышения эффективности использования отношений собственности при решении стратегических проблем экономического подъема корпораций и экономики страны в целом.
Предложения и рекомендации работы могут быть использованы государственными органами при совершенствовании нормативно-правового обеспечения корпоративной собственности. Основные теоретические положения и выводы могут найти применение при чтении учебных курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», а также разработке спецкурсов по экономическим дисциплинам.
Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались автором на научно-практических семинарах и конференциях, в том числе на межвузовской молодежной конференции «Студенчество. Интеллект. Будущее» (г. Набережные Челны, Камский государственный политехнический институт, 2005г.), научно-практической конференции преподавателей и аспирантов «Инновационное предпринимательство в России: проблемы, поиски, решения» (г. Казань, Институт экономики, управления и права, 2005 г.), международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики России» (г. Казань, Казанский государственный технический университет им. А.Н.Туполева, 2006 г.), Всероссийской научно-практической конференции студентов и аспирантов «Государство, общество и политика: экономические, правовые и социально-психологические аспекты» (г. Казань, Институт экономики, управления и права, 2008 г.), Республиканской научно-практической конференции «Наука, технологии и коммуникации в современном обществе» (г. Набережные Челны, Казанский государственный университет им. В.И.Ульянова-Ленина, 2009 г.), Международной научной Интернет-конференции «Проблемы совершенствования механизма управления экономическими системами в современном мире» (г. Казань, Московская академия предпринимательства при Правительстве Москвы, 2009 г.), опубликованы в Вестнике института экономики, управления и права «Менеджмент. Экономика. Финансы» (г. Казань, Институт экономики, управления и права, 2006 г.), Вестнике Российской академии естественных наук (г. Санкт-Петербург, 2006 г.) научно-практическом журнале «Российское предпринимательство» (2007 г.).
По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом 2,76 п.л., в том числе две публикации - в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, определенных Высшей аттестационной комиссией.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы, состоящего из 153 источников. Общий объём диссертации изложен на 173 страницах
машинописного текста, включает 10 таблиц, 6 рисунков.
Сущностная характеристика корпоративной собственности
Основой рыночной трансформации отечественной экономики является преобразование отношений собственности и переосмысление сложившихся позиций и точек зрения на ее методологическую сущность. Особая значимость реформирования отношений собственности в условиях постсоветской России объясняется главным образом радикальной и быстрой сменой и господствующих типов присвоения, неразвитым и нестабильным состоянием образовавшихся его форм, неудачными, как правило, попытками их дальнейших трансформаций.
Познание процесса трансформации собственнических отношений предопределяет анализ методологических основ трактовки исследуемой категории, которая имеет довольно многочисленные и весьма неоднозначные толкования своей сущностной основы.
Наиболее распространенным взглядом, получившим широкое развитие в зарубежной «экономике» (Самуэльсон П., Макконелл К.Р., Брю С.Л. и др.) является вещественное понимание собственности — как отношение людей к вещам, в том числе к денежным знакам. Такая трактовка сущности исследуемой категории получает распространение в трудах российских ученых с конца 1990-х г.г. «Собственность - принадлежность средств и продуктов производства определенным лицам...»1.
Ошибочность подобных рассуждений заключается в вольном или невольном отрицании общественного содержания собственнических отношений, тогда как последние по своей действительной природе могут быть только межчеловеческими и существовать в человеческом обществе. Там, где нет отношений между людьми, не существует и собственности.
Другой общий подход к исследованию собственности и определению ее сущности мы можем назвать институционально-юридическим, или просто институциональным. Названный подход часто идентифицируется с известной экономической теорией прав собственности, являющейся частью институциональной теории как таковой1. Институциональная теория рассматривает собственность как возникший эволюционным путем в ходе борьбы за обладание имуществом институт2, позднее он оформился в структуру прав: «совокупность властных прав, санкционированных обществом поведенческих отношений, складывающихся между людьми по поводу использования ими экономических благ». Американский экономист Дж. Р. Коммонс прослеживал роль трех институтов - корпораций, профсоюзов и политических партий в установлении согласованных действий индивидов.
Детальный анализ собственности проводится и в рамках теории общественного выбора. Собственность в этой теории рассматривается как одно из основных трех прав индивида: право на жизнь, на свободу и на собственность, причем последнее выступает как гарантия первых двух3.
Наибольшее развитие проблема собственности получила в неоинституционализме. Одна из наиболее известных теорий этого направления - экономическая теория прав собственности. У истоков этой теории стояли два известных американских экономиста - Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии 1991 г., почетный профессор Чикагского университета, и А. Алчиян, профессор Лос-анджелесского университета. В дальнейшем в разработке и практическом использовании этой теории принимали активное участие И. Барцель, Г. Демсец, Д. Норт, Р. Познер и др.4. В своих исследованиях они оперируют не привычным для нас понятием «собственность», а термином «право собственности». Например, не ресурс сам по себе является собственностью, а пучок, или доля прав по использованию ресурса — вот что составляет собственность»1. Чем шире «пучок» правомочий, закрепленных данным ресурсом, тем выше его ценность. Так, своя вещь и вещь, взятая напрокат, имеют разную полезность для потребителя, даже если они полностью идентичны. Поэтому любой акт обмена есть не что иное, как обмен «пучками» прав собственности.
Наиболее близкая нам трактовка анализируемой категории приводится А. Грязновой, по мнению которой, в наиболее общем смысле, собственность определяется как «...отношение между всеми хозяйствующими субъектами по поводу отчуждения и присвоения материальных условий производства (средств производства и рабочих мест) и его конечных результатов (предметов потребления)»2.
По своему экономическому содержанию отношения собственности реализуются в процессе производства, распределения, обмена и потребления общественного продукта и всегда выступают в определенной форме. Форма собственности выполняет двоякую роль: во-первых, выступает способом проявления содержания и выражает отношения, воплощенные в нем, при этом форма собственности чаще всего не реагирует на изменение отдельных. элементов содержания, продолжая точно отражать действительные отношения экономических агентов; во-вторых, является разновидностью содержания, способом его существования, зависимым от конкретных условий. Для этого нужен анализ определенной формы собственности, что приобретает особую актуальность в период институциональных преобразований и трансформационных сдвигов.
Влияние институциональных преобразований на становление и развитие корпоративной собственности
Проведение в стране рациональных экономических реформ выдвинуло на повестку дня проблему соотношения двух чрезвычайно сложных и взаимосвязанных процессов: институциональных преобразований и формирование корпоративной собственности. Последняя, как показывает опыт, также динамична и изменчива в своем развитии, как динамичен институциональный процесс. Форм существования последнего большое множество и они детерминированы постоянным обновлением отношений корпоративной собственности.
Институциональная система общества в трансформационный период представлена совокупностью основополагающих политических, экономических, правовых, социальных правил и неформальных ограничений (общепринятые нормы поведения), называемых институтами. Содержательное определение институциональных преобразований мы находим у А. В. Сидоровича. В своей работе он пишет, что «институциональные преобразования - это создание условий для действия рыночной системы путем образования правовых институтов, формирования системы, новых организаций и учреждений рыночного типа, создания новой системы управления народным хозяйством и т.д.»1.
Основной единицей институциональных преобразований является институт, сущность которого достаточно полно раскрывается в следующем определении: институты - это система общественных отношений, направляющих и координирующих коллективные действия людей, включающая в себя формальные и неформальные нормы и правила, а также санкции за их нарушения. Одной из их важных функций в обществе является уменьшение неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между людьми1. Вместе с тем, следует заметить, что в экономической литературе нет однозначного определения термина «институт». Так, например, Т. Веблен характеризует институт как: а) «преобладающие или господствующие типы отношений, или духовная позиция...»; б) «особый способ существования общества, особая система общественных отношений...»; в) «...принятая в настоящее время система общественной жизни»; г) «...структура производственного или экономического механизма»2.
Д. Норт определяет институт, как «созданные человеком ограничения, которые структурируют политическое, экономическое и социальное взаимодействие»3.
На наш взгляд, наиболее глубоко содержание категории «институт» раскрывается в определении, данном И. А. Кабашевой, В. А. Мальгиным, В. Г. Тимирясовым (см. выше). Трактуя понятие «институт» подобным образом, можно вывести концептуальную суть институциональных преобразований и понять механизм влияния их на формирование отношений корпоративной собственности. Если институт есть «правила игры», в рамках которых осуществляется обмен, структурируется взаимодействие между участниками обмена, то целью институциональных преобразований будет являться создание оптимальной системы правил, контроля над их соблюдением и защиты. Такая система правил задается фундаментальными основами собственности в экономике.
Опыт показывает, что только в условиях формирования и воспроизводства четкой структуры прав собственности и ее защиты возникает порядок и снижается уровень неопределенности. А это, в свою очередь, делает менее рискованным осуществление какой-либо деятельности и взаимодействие с другими экономическими агентами.
Соотношение частной собственности и институциональных преобразований проявляется в различных формах. В современных условиях институциональные изменения российской экономики имеют двойственный характер. Она определяется тем, что процесс институциональных преобразований происходит под знаком объективного и субъективного. При объективном ходе развитие корпоративной собственности адекватно глубине и степени институциональных изменений. Это обусловлено рядом факторов и, в частности, консерватизмом законодательной базы. До сих пор не приняты многие законы, которые способствовали бы развитию корпоративной собственности. Кроме того, в самой экономической системе не исчезли еще ограничения и в полном объеме не образовались новые элементы, способствующие формированию отношений цивилизованного рынка. Нельзя сбрасывать со счетов и такой фактор, как несовершенство налоговой системы, недостаточно эффективная антимонопольная политика, несформированная нормальная конкурентная среда.
Все это ведет к тому, что неформальные нормы ныне преобладают над формальными практически во всех звеньях хозяйственного механизма. В результате создается благоприятная среда для развития нестандартных форм адаптации — неплатежей, нецелевого использования бюджетных средств, торговли налоговыми освобождениями, вторичной занятости, скрытой оплаты труда и т.д., которые оказываются вписанными в сложные неформальные отношенческие связи. Это дает возможность трактовать современную социально-экономическую среду как деформализованную в институциональном отношении. «В конечном счете, - пишет Р. Капелюшников, - этот сдвиг - от формальных институтов к неформальным, от явных контрактов к неявным, от стандартных трансакций к персонализированным сделкам — определяет институциональную природу трансформируемой российской экономики». Он трактует современную российскую экономику как «стационарно переходную», то есть с застывшей институциональной динамикой .
В сложившейся ситуации на развитие корпоративного сектора все большее влияние оказывают надэкономические факторы, относящиеся к особенностям мышления и поступкам физических лиц - работников, потребителей, руководителей, чиновников, представителей других организаций. Другими словами, основными агентами социально-экономических взаимодействий являются не организации, а, в первую очередь, физические лица, имеющие возможность принимать решения от имени соответствующих предприятий и учреждений. Такое состояние получило определение «экономика физических лиц» , характерный признак которой — низкий уровень доверия субъектов к партнерам и государству.
Если говорить более обобщенно, то актуализация данной проблемы обусловливается, на наш взгляд, тремя основными причинами. Во-первых, осуществление приватизации государственной собственности привело к появлению в России десятков тысяч акционерных обществ, а, следовательно, появилась важнейшая задача, связанная с защитой прав акционеров в условиях развития института наемных управляющих. Во-вторых, необходимо достижение высокой степени свободы в реализации интеграционных процессов, ускоренное формирование связанных экономическими интересами и собственностью цепочек предприятий. В-третьих, решение многосложной задачи, связанной с обработкой большого числа принципиальных управленческих установок, конкретных норм и правил корпоративного взаимодействия и регулирования.
Оптимизация корпоративных интересов в современных условиях
Современные тенденции развития корпоративной собственности в условиях трансформации экономической системы, на наш взгляд, следует исследовать через взаимодействие корпоративных интересов с интересами сторонних хозяйствующих субъектов и выявление способов их реализации. В целом способы взаимодействия внутрикорпоративных и межкорпоративных интересов можно рассматривать как ключевые процессы, обеспечивающие экономический рост корпорации.
Содержательной основой этого подхода является характер обособления корпоративной формы собственности и организационно-экономическое обособление хозяйствующих субъектов.
Критериями выделения корпоративного интереса служат корпоративная форма собственности, имеющая сложную структуру; определенный уровень общественного разделения труда внутри корпорации; совокупность бизнес-единиц, объединенных совместной деятельностью в направлении получения (максимизации) корпоративной выгоды. Понимание природы и организации взаимодействия корпоративных субъектов достигается через структурирование экономических интересов внутри корпорации, выявление целей, определение экономических выгод каждого внутрикорпоративного участника, описание способов реализации корпоративного интереса.
Экономическая деятельность корпораций представляет собой непрерывную последовательность актов взаимодействия корпоративных субъектов друг с другом. Но поскольку то или иное взаимодействие корпоративных субъектов не обособлено и образует цепочку связей со сторонними хозяйствующими субъектами, то формируются способы взаимодействия, нацеленные на более отдаленные результаты.
Взаимосвязь экономических интересов внутри корпорации и вне ее следует рассматривать через призму сотрудничества хозяйствующих субъектов. Это сотрудничество заключается в создании ситуации, при которой экономическая деятельность одного оказывается полезной и для остальных. Только в этом смысле экономический интерес корпорации может выражать интересы бизнес-единиц внутри нее.
Взаимосвязи, возникающие внутри корпорации, позволяют, в свою очередь, осуществить их собственную характеристику как системы. Соподчинение экономических интересов каждой бизнес-единицы, в рамках ее целостности (корпоративный интерес), указывает на то, что интересы бизнес-единиц выполняют функцию подсистем в указанном взаимодействии.
В процессе внутрикорпоративного взаимодействия происходит объединение усилий, позволяющее извлечение большей чистой прибыли, чем в пределах независимого взаимодействия. Здесь срабатывает эффект синергии. С другой стороны, поскольку происходит объединение усилий, следствием которого является взаимодействие внутри, постольку экономический интерес отдельной бизнес-единицы приобретает характеристику производности от реализации экономического интереса корпорации. Таким способом закрепляется причинно-следственная связь добавочных выгод и образования корпораций, являющих собой формы функционально-ограниченной зависимости внутрикорпоративных участников.
Рассмотрение внутрикорпоративного взаимодействия участников с точки зрения взаимодействия систем функционально-ограниченной зависимости приводит к появлению разделения труда, специализации и вклада любого из участников внутри корпорации. Так что результат совместной деятельности превращается в функцию множества переменных.
Согласование предпочтений различных внутрикорпоративных участников позволяет максимизировать чистую прибыль каждого из них. На протяжении последнего десятилетия разнообразие организационных форм российских корпораций обусловило различные представления о механизме принятия решений в них. Одни авторы считают, что как стратегические, так и оперативные решения в бизнес-группах крайне централизованы1, другие — что стратегические и оперативные решения разделены между материнской и дочерними компаниями2. Степень централизации стратегических решений, как правило, связана с размерами корпорации: чем больше число ее бизнес — единиц, тем выше роль головной компании в принятии решений. Исследователи российских корпораций традиционно отмечают существенную роль взаимодействий сетевого типа, иногда унаследованных от советского периода3.
Важнейшей составляющей процесса трансформации корпоративных интересов является изменение способов взаимодействия между корпорациями и сторонними хозяйствующими субъектами. В ходе преобразований российской экономики увеличилась асимметричность реализации экономических интересов различных хозяйствующих субъектов. Одним из способов взаимодействия корпораций со сторонними хозяйствующими субъектами стало формирование устойчивых неэффективных институтов, так называемых «институциональных ловушек». Так, бартер породил институт взаимозачетов, который, в свою очередь, увеличил число бартерных посредников и оказался удобным инструментом ухода от налогов. Крупные корпорации, которые вошли в эту цепочку обменов, смогли обеспечить большую степень реализации своих интересов по сравнению с другими.
Данное явление можно рассмотреть на примере крупнейшей корпорации России - ОАО «Газпром». В середине 1990-х годов неплатежи и взаимозачеты по предприятиям ОАО «Газпром» составляли 40 - 60% товарооборота компании1. Эксперты Всемирного банка, МВФ и других международных организаций предупреждали о возможных катастрофических последствиях подобной практики как для российской экономики в целом, так и для газовой промышленности в частности и советовали отключить газ неплательщикам. Однако тогдашнее руководство ОАО «Газпром» считало неплатежи «беспроцентным кредитованием» «Газпромом» российской экономики и рассматривало как позитивный вклад компании в преодоление кризисных процессов и в социально-экономическое развитие страны2.
В международной практике встречались подобные ситуации. Например, итальянская нефтегазовая корпорация «ENI» во время социально-экономического кризиса в стране отвечала по государственным долговым обязательствам3. Однако в ее деятельности не нарушались основные рыночные принципы (отсутствовала практика демпинговых цен и неплатежей).
Повышение роли корпоративной собственности в усилении социальной направленности экономики
Корпоративная собственность, занимая промежуточное положение между частной и общественной собственностью, выступает как социализированная собственность, воспроизводство которой характеризуется растущей гармонизацией отношений личности, коллектива и общества. Современная корпорация и ее наиболее развитая форма - акционерная корпорация является одновременно условием, социально-экономической средой и инструментом превращения корпоративной собственности в собственность личности как члена общества. Собственник корпоративных акций выступает как собственник не только рабочей силы, но и некоторых финансовых активов; он выступает в определенной степени и как управляющий процессом присвоения ценностей. Рост доходов личности за счет трудового и капитализированного способов присвоения обеспечивает ей реальную экономическую свободу.
Современная корпорация есть объединение людей в единый социальный организм, где все более превалируют отнюдь не экономические цели, это «нечто большее, чем система технологических процессов, чем набор продуктов и услуг и даже чем группа людей, производящая какую-то работу. Помимо всего прочего, это - человеческое общество и, как и все другие сообщества, оно создает собственную разновидность культуры — корпоративную культуру» . Социализированный характер современной корпоративной собственности свидетельствует о растущем приоритете социально-экономических, общекультурных, а не технико-технологических факторов ее функционирования.
Система социально-экономических отношений присвоения в рамках корпоративной собственности, по сути, представляет собой взаимопроникновение культур взаимодействующих хозяйственных агентов, включая акционеров, это уникальный творческий процесс создания основ и развития собственной корпоративной культуры. В рамках современной корпорации интеллектуальный потенциал личности формируется, реализуется и расширенно воспроизводится. Современная система корпоративной собственности должна быть направлена на создание институциональных условий для менеджмента, призванного обеспечить высокоэффективную самореализацию членов корпорации. В условиях, когда деятельность персонала становится все более интеллектуальной, потребность корпорации в менеджерах начинает снижаться.
Анализ отношений присвоения в рамках современной корпорации меняет представления о корпоративной собственности и соответствующем собственнике. Теперь самостоятельной ценностью и объектом присвоения становится не только и не столько акционерный капитал и создаваемые с его помощью товары и услуги, сколько корпоративная культура экономических собственников. Собственником корпорации является не обладатель контрольного пакета акций, а тот, кто оказывает решающее влияние на развитие корпоративной культуры, формирует цели трудового коллектива. Таким образом, ядром корпоративных ценностей является корпоративная культура, значение которой определяется ее адекватностью требованиям социально ориентированного расширенного индивидуального и общественного воспроизводства. Содержание корпоративной культуры состоит в единстве понимания целей и задач корпорации, что обеспечивает сокращение внутренних трансакционных издержек. Исследование корпоративной культуры становится важнейшим элементом общего мониторинга процесса воспроизводства корпоративной собственности. Действительным собственником корпорации может быть тот, кто формирует и развивает ее культуру, что особенно важно для современной отечественной экономики, где обладание контрольным пакетом акций по-прежнему идентифицируется с полной собственностью.
Корпоративная культура - широкое и гибкое понятие. Она отличается сложностью и взаимозависимостью элементов, относительной ценностью прогнозов. Неуклонно возрастает ее роль в общей стратегии развития организаций. Однако, по данным Ассоциации менеджеров, только 23% российских компаний имеют специальные департаменты, занимающиеся формированием и внедрением корпоративных ценностей1. Современное определение корпоративной культуры подразумевает систему ценностей организации, воплощенных в различных сторонах ее деятельности (микроклимат, атмосфера, стиль руководства и ведения бизнеса, нормы и правила, производственные традиции и т.д.). Корпоративная культура выступает как система, существующая, по крайней мере, на трех уровнях, — содержательном, ментальном и деятельностном.
На содержательном уровне корпоративная культура представляет собой набор зафиксированных в текстах и документах блоков, составляющих нормативную базу деятельности организации. Содержание этих блоков определяется в ходе создания корпоративной культуры организации людьми, работающими в этой организации и самоопределяющимися по отношению к среде в том или ином качестве.
Однако пребывание корпоративной культуры вне и помимо менталитета работников фирмы не имеет никакого смысла. Целесообразно рассматривать ментальный уровень корпоративной культуры, то есть ее существование на уровне человеческого сознания и в его формах, как область гораздо более сложных задач, нежели проектная разработка стратегий, технологий, регламентов и т.п. Для того чтобы перспективные стратегии, новые программы, более продуктивные нормы, эффективный стиль управления и т.д. могли начать «работать» и приносить весомые финансовые дивиденды, они должны трансформироваться в убеждения, приверженность и мотивацию руководителей и персонала. Ориентация на выживание и функционирование должна смениться ориентацией на развитие, прорыв на новые уровни эффективности и к новым возможностям, приверженностью принципу «высокой планки», корпоративным ценностям, ориентацией на более высокое качество жизни в целом.
Деятельностный уровень корпоративной культуры - это уровень практических действий людей, которые направлены на достижение миссии и стратегии, реализацию концепции, философии фирмы, корпоративных ценностей и норм, соответствующего стиля управления, традиций, программ и проектов и т.д. Люди действуют в соответствии со своими ориентациями и целями, а также со своими представлениями о ситуации и мире в целом. Каково содержание и качество корпоративной культуры, какова глубина и степень ее принятия работниками организации на ментальном уровне, таковы будут действия работников и эффективность этих действий.
Главная характеристика корпоративной культуры, на наш взгляд, - это ее изменчивость. Как показывает практика, необходимость реформирования корпоративной культуры возникает при количественном изменении персонала, причем в любую сторону. Процессы слияния и поглощения компаний, объединения активов в рамках единого холдинга, сокращения кадров постоянно идут в современной экономике. Каждый из них связан с резкими изменениями в корпоративной культуре. Появление в компании новых людей, несущих иную корпоративную культуру, приводит к столкновеншо цивилизаций и, как следствие, к серьезным осложнениям. Разрешить проблему способна новая модель корпоративной культуры, адаптированная к возможным изменениям. К сожалению, часто основным методом новой культурной политики выступает увольнение персонала самого разного уровня.
