Содержание к диссертации
Введение
1. Процесс воспроизводства отношений собственности 10
1.1. Отношения собственности в экономической системе 10
1.2. Простое и расширенное воспроизводство отношений собственности ...44
2. Анализ воспроизводства отношений собственности в кризисных условиях хозяйствования 70
2.1. Экономический кризис под углом зрения отношений собственности 70
2.2. Анализ простого и расширенного воспроизводства отношений собственности в условиях экономического кризиса 87
3. Преодоление кризисного характера воспроизводства отношений собственности 119
3.1. Преодоление кризисного характера воспроизводства объектов собственности 119
3.2. Восстановление условий развития отношений собственности 128
3.3. Оптимизация трансакционных издержек 135
Заключение 143
Список использованной литературы 155
- Отношения собственности в экономической системе
- Простое и расширенное воспроизводство отношений собственности
- Экономический кризис под углом зрения отношений собственности
- Преодоление кризисного характера воспроизводства объектов собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Проблеме собственности вообще и
исследованиям отношений собственности в конкретно - исторической форме
проявления, в частности, традиционно отводилось значительное место в
экономической теории.
Завершение процесса рыночной трансформации экономики России вызывает к жизни разносторонние методы и инструменты активизации хозяйственного потенциала страны, тонкой настройки всей системы ее экономических отношений. Ядро такой системы есть отношения собственности.
Собственность — это центральная проблема экономической теории.
Пристальное внимание к этой проблеме в настоящее время уделяется, в связи с
тем, что преобразование отношений собственности выступает в качестве
ключевого аспекта трансформации экономической системы, столь болезненно
протекающей в российском обществе. Возрастает значимость теоретического
осмысления этой проблемы в свете тех изменений, которые имеют место в
экономике России.
Сегодня преждевременно говорить о завершении формирования оптимальной структуры отношений собственности. Открытым остается вопрос о месте и роли государственной собственности, формах реализации собственности в переходных, зачастую кризисных условиях хозяйствования.
В кризисных условиях обостряется проблема воспроизводства отношений собственности. Крупные корпорации и малый бизнес одинаково нуждаются в том, чтобы их собственность гарантировалась, стабильно функционировала, совершенствовалась, т.е. воспроизводилась. Без такого воспроизводства отношений собственности остановится и потеряет жизнеспособность вся экономическая система страны.
За годы рыночной трансформации экономики России назрела потребность в исследовании воспроизводства отношений собственности в условиях кризисного хозяйствования. В новых условиях хозяйствования антикризисное управление становится значимым инструментом оздоровления экономики. По мере продвижения по пути реформ в России нарастало число кризисных предприятий, причем соответствующие процессы происходят в условиях отсутствия опыта в ведении бизнеса, дефицита финансовых ресурсов, отсутствия внятной государственной политики.
Проблема нормализации воспроизводства отношений собственности в условиях кризисного предприятия выводит на передний план вопросы налаживания амортизационного и инвестиционного процесса, а также институциона-лизации отношений собственности.
Степень разработанности проблемы.
Данное диссертационное исследование базируется на теоретических и практических разработках проблемы собственности, а также проблем антикризисного управления, представленных в трудах отечественных и зарубежных ученых.
Глубинный, сущностный аспект проблемы собственности разработан в классических трудах Р. Барра, Дж. Блази, С. Брю, М. Вебера, Т. Веблена, Дж. К. Гелбрейта, Э. Дюргейма, Дж. М. Кейнса, Р. Коуза, X, Д. Круза, М. Макконелла, Дж. Ст. Милля, К. Маркса, К. Менгера, Дж. Сакса, А. Смита, и др.
Существенный вклад в теоретико - методологическую разработку проблемы собственности в России внесли работы Л. Абалкина, В. Агеева, В. Ас-тальцева, В. Барулина, Е. Борисова, М. Васюнина, А. Глухова, А. Демина, А. Коганова, Н. Колесова, С. Клинова, В. Куликова, В. Медведева, Л. Никитина, В. Радаева, И. Сигова, А. Смирнова, И. Столярова, Ю. Хаустова, К. Хубиева, В. Черковца, А. Шаститко и др.
Основа воспроизводственного аспекта отношений собственности разработана в классических трудах Ф. Кенэ, К. Маркса.
5 Природа хозяйственного кризиса рассматривалась в работах зарубежных ученых Дж. М. Кейнса, Дж.С. Мишель, Ж.-Б. Сэя, Д. Рикардо, Ж.-Ш. Сисмонди и др. Существенный вклад в разработку данной проблемы внесли работы российских ученых А. Богданова, Н. Кондратьева, Туган - Борановского, Ю. Яковца. Проблемы присвоения на кризисных предприятиях в российской действительности изучены в трудах С. Беляева, В. Дейнега, А. Ермоленко, В. Кошкина, А. Градова, И. Ларионова, В. Витрянского, Э. Уткина.
Вместе с тем в экономической литературе не в полной мере реализованы системный и воспроизводственный подходы к проблеме исследования собственности. Необходима целостная теоретическая концепция формирования, функционирования и реализации воспроизводства отношений 'собственности в условиях кризисного предприятия как основы эффективного развития рыночной экономической системы.
Приведенный выше обстоятельства определили выбор цели исследования данной диссертационной работы, ее структуру и круг поставленных в ней задач.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование инструментов регулирования воспроизводства отношений собственности в кризисных условиях хозяйствования.
Для достижения поставленной цели соискатель ставит и'решает следующие задачи:
определить природу и сущность отношений собственности; уточнить место категории собственности в экономической системе; раскрыть сущность процесса простого и расширенного воспроизводство отношений собственности;
оценить эффективность функционирования отношений собственности с помощью трансакционных издержек, опираясь на подходы новой институциональной теории;
дать оценку экономического кризиса под углом зрения отношений собственности;
проанализировать процесс воспроизводства отношений собственности в кризисных условиях хозяйствования;
выработать практические рекомендации по преодолению кризисного характера воспроизводства отношений собственности. Предмет диссертационного исследования. Предметом исследования является система экономических отношений, складывающихся в процессе воспроизводства отношений собственности в условиях кризисного хозяйствования.
Объект диссертационного исследования. Объектом исследования послужили отношения собственности, формирующиеся в кризисных условиях хозяйствования современной России.
Методологическая основа исследования. Методологическую и теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов по проблемам собственности. В диссертации широко использованы результаты современных исследований антикризисного управления в России в постприватизационный период. Их критический анализ и оценка позволили соискателю комплексно рассмотреть проблему воспроизводства отношений собственности в условиях кризисного предприятия в период трансформации экономики России.
Эмпирической базой диссертационного исследования послужили официальные данные статистических органов, информация из специальных периодических изданий и средств массовой информации, фактами о развитии отношений собственности в условиях российской действительности, содержащимися в монографиях, статьях и тезисах докладов, законодательные и иные нормативные акты органов государственного управления и самоуправления, а также данными, собранными и обработанными лично соискателем.
В процессе исследования использовались методы системного подхода финансового анализа, стратегического планирования и прогнозирования, метод экспресс - диагностики финансового состояния предприятия. Концепция диссертационного исследования.
Воспроизводство отношений собственности обеспечивает развитие экономической системы. В кризисных условиях этот процесс дестабилизируется. В результате происходит деконсолидация и разрушение объектов собственности, изменение полномочий и состава субъектов собственности и распыление капитала владельцев. Эти изменения ведут к разрастанию легитимных и нелегитимных трансакционных издержек, к формированию порочного круга воспроизводства отношений собственности. Дальнейшее развитие рыночной экономической системы нуждается в преодолении кризисного характера (суженного типа) воспроизводства отношений собственности. При этом существенным критерием такого преодоления выступают трансакционные издержки, а соответствующими инструментами являются уменьшение барьерного регулирования экономики, применение амортизационных льгот и создание регионального фонда амортизационных отчислений для кризисных отраслей народного хозяйства, применение особого режима налогообложения для кризисных предприятий.
Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается прежде всего в новизне методологического подхода'к исследованию отношений собственности под углом зрения их воспроизводства в кризисных условиях хозяйствования. Реализация данного подхода позволила получить следующие конкретные новые результаты:
выявлена объективная возможность измерения относительной эффективности реализации тех или иных форм собственности с помощью трансакционных издержек, рассматривая последние, как специфические затраты для обеспечения функционирования и реализации отношений собственности;
раскрыто экономическое содержание процесса воспроизводства отношений собственности в кризисных условиях хозяйствования (деконсолидация и разрушение объектов собственности, рассогласование интересов субъектов собственности, распыление капитала, разрастание легитимных и нелигитимных трансакционных издержек, разрушение внутренней структуры отношений собственности);
обоснованы основные инструменты преодоления кризисного характера процесса воспроизводства отношений собственности (уменьшение барьерного регулирования экономики, применение амортизационных льгот в налоговой политике, формирование региональных фондов амортизационных отчислений для кризисных отраслей, применение особых режимов налогообложения по отношению к кризисным предприятиям);
выделены главные кризисоформирующие факторы процесса воспроизводства отношений собственности: разрастание нелигитимных трансакцион-ных издержек, резкое увеличение легитимных трансакционных издержек, нецелевое использование амортизационного фонда, низкий уровень инвестиционной активности, рентоориентированное поведение владельцев капитала;
раскрыто содержание понятия «трансакционный сектор экономики» (рост трансакционных издержек обусловил появление и развитие соответствующего сектора экономики; кризисное состояние подрывает развитие данного сектора).
Теоретическая и практическая значимость данной диссертационной работы заключается, прежде всего, в раскрытии содержания процесса воспроизводства отношений собственности в кризисных условиях хозяйствования и в определении методов преодоления кризисного характера данного процесса. Результаты, полученные соискателем, могут быть использованы для разработки нормативных актов по снижению «барьерного» регулирования экономики, в целях совершенствования методики выявления кризисных предприятий и регулирующих оценку их финансового состояния.
Обоснованные соискателем практические рекомендации по совершенствованию амортизационной политики государства, по региональной консолидации амортизационных отчислений могут найти применение в деятельности региональных и местных органов власти и государственного управления.
Сформулированные и обоснованные соискателем рекомендации могут быть также использованы для совершенствования структуры преподавания та-
9 ких дисциплин высшей школы как «Экономическая теория», «Экономика предприятия», «Стратегическое управление», «Антикризисное управление».
Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Структура диссертации отражает логику и подход автора к исследованию поставленной проблемы.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования были доложены на всероссийской научно — практической конференции в п. Хоста (2002 г.), на всероссийской научной конференции в г. Туапсе (2002 г.).
Основные положения и выводы диссертационной работы опубликованы в 4 научных статьях и тезисах докладов, общим объемом 1,3 п.л/
Отношения собственности в экономической системе
Проблема собственности относится к числу тех проблем, познание и стремление разрешения которых невозможно осуществить в рамках только экономической теории. Сама история развития научной мысли дает яркое тому подтверждение: понятийное осмысление собственности уходит своими корнями в глубокую древность,
В рамках античной философии уже делалась попытка связать собственность с хозяйственными и правовыми отношениями, отразить утверждающийся суверенитет личности в хозяйственных отношениях, показать ее социальную значимость.
В связи с этим уместно вспомнить крупнейшего философа Древней Греции Демокрита. Проблеме собственности рассматривалась им в русле этических исследований. Он отвергал всякого рода проекты уничтожения частной собственности, как несовместимые с естественной борьбой за существование, ибо отмена частной собственности, по его мнению, ухудшит имущественное положение людей и их душевные качества. Для снятия социальной напряженности им была создана любопытная философия социального утешения: «Благоразумный человек не скорбит о том, чего он не имеет, но радуется тому, что он имеет... Обиженный счастливее обидчика и высшая доблесть духа состоит в том, чтобы кротко переносить обиды».
Противоположную позицию занимал Платон. Он разработал целую программу выхода из кризиса современного ему рабовладельческого общества и стабилизации существовавшего общественного строя. Об этом свидетельствуют его сочинения «Государство» и «Законы», которые представляют собой изложение в двух вариантах проектов реформ Платона, По мнению мыслителя античности, неравенство в обществе коренится в самой природе человека, а следовательно, вечно. Из этого положения он делает вывод о целесообразности разделения труда в обществе и правомерности получения каждым своей доли сообразно природным способностям. К. Маркс по этому поводу отмечал, что в разделении труда Платон видел не только «основу распадения общества на сословия», но и « основной принцип строения государства»1.
Частная собственность и семья рассматривались Платоном в качестве источника противоположных обществу интересов. Вопросы регламентации собственности Платон оставлял на усмотрение властей идеального государства. Для разрешения социальных противоречий мыслитель предложил вариант государственной (общей) собственности, ибо собственность частная является основой имущественных раздоров и взаимных разбирательств.
Аристотель был горячим сторонником частной собственности. Специфическим вкладом Аристотеля в экономическую науку является попытка уяснить границы собственности. Он не исключал общинной собственности и даже предлагал поощрять ее в сфере землевладения. Им предлагалось использовать государственные средства для поддержания бедноты с целью «сблизить неимущую массу с имущими или усилить средний класс в государстве», стремясь к тому, чтобы «собственность была частная, пользование же ею - общим»2.
Новое в исследовании собственности внесли софисты. В частности, у младших софистов (Алкидаманта, Крителя) впервые встречается идея «естественного права». Впоследствии идея естественного права использовалась Аристотелем и особенно активно — стоиками.
Цицерон был близок к идее естественного права. Отстаивая правомерность и неприкосновенность частной собственности, он признавал, что «частной собственности не бывает от природы», так как она возникает «на основании давнишней оккупации». Им делался вывод: «пусть каждый владеет тем, что ему досталось»1. Цицерон доказывал, что законы самой природы санкционируют собственность и охраняют ее, а главной задачей государства является защита интересов собственности. Закон государства, противоречащий естественному праву, по его мнению, не может рассматриваться как закон, так как нарушаются права человеческого общества.
На наш взгляд, можно выделить два аспекта эволюции научного понимания собственности в античной науке: во — первых, рассмотрение собственности в непосредственной связи с хозяйственными отношениями; во — вторых, отождествление ее с правовыми отношениями. Эти направления получили последующее развитие и логическое завершение в классической римской юриспруденции (II в. до н. э,).
Древнеримское право трактовало собственность как право на вещь. В дальнейшем в классическом римском праве собственность получила более развернутую характеристику как монопольное и свободное господство лица над вещью. Атрибутивными характеристиками ее выступали владение, пользование и распоряжение. Владение представляло собой исходный элемент собственности, производными от которого являлись пользование распоряжение. В таком виде представление о собственности сохранилось в праве до настоящего времени, не претерпев существенных изменений.
Пионером в подлинно научном рассмотрении экономических явлений, в том числе собственности, можно считать родоначальника английского материализма Ф. Бэкона, который провозгласил метод индукции в качестве основополагающего при изучении предмета. Однако Ф. Бэкон не смог достичь системности в использовании данного метода.
Простое и расширенное воспроизводство отношений собственности
Подход к собственности как к объекту некоторого процесса воспроизводства незаслуженно предан забвению многими экономическими школами и направлениями. Так, для неоклассической школы собственность вообще мало существенна. Не так важно, кто владеет и распоряжается факторами производства, как важно, в каких конкурентных условиях эти факторы производства вовлекаются в хозяйственный оборот. Таков основополагающий постулат неоклассической школы. Для институционалистов собственность становится значимым моментом общественно - хозяйственной жизни, но и они не выходят за рамки определения собственности как некоторого формального статуса. Марксистская политическая экономия рассматривает собственность как единство формы и содержания, вещи и отношения, процесса и результата. В ееамках проблема собственности исследуется под углом зрения процесса воспроизводства. В настоящее время категория «воспроизводство» забыта многими экономистами. Прослеживается тенденция нигилистического отрицания, неприятия всего, что связанно с советским прошлым России. Воспроизводство отношений собственности рассматривается как пережиток марксистской политической экономии, в связи с этим данная категория не входит даже в стандарт высшего образования по предмету «Экономическая теория», а изучается лишь в рамках дисциплины «История экономических учений». Конечно, политическая экономия советской эпохи процесс воспроизводства рассматривала под углом зрения противоположности капиталистического и социалистического производства, т.е. идеологизированно. Исходным пунктом теории воспроизводства стала «Экономическая таблица» Франсуа Кенэ, основателя школы физиократов, опубликованная в 1758 году. Непонятая современниками и незаслуженно забытая, она была актуализирована К. Марксом через сто лет. Ф. Кенэ, на примере своей «Экономической таблицы» показал, каким образом происходит возмещение израсходованного общественного капитала, в натуральной форме и по стоимости1. Важно то, что Ф. Кенэ произвел деление общественного капитала на основной и оборотный капитал. Выделил, как самостоятельный акт обмена, - возмещение стоимости износа основного капитала, произведенного промышленностью и применяемого в сельском хозяйстве. И хотя в таблице основной капитал сельского хозяйства не представлен отдельным показателем, Ф. Кенэ отводит проблеме возмещения капитала важную роль в аналитической части рабо-ты. Ф. Кенэ рассматривал обмены между тремя классами общества. Он не просто выделил три класса общества участвующих в обменах, фактически же он выделил три сектора воспроизводства общества. Два из них это производственных подразделения - сельское хозяйство и промышленность и, кроме того, выделил сектор производящий услуги по управлению обществом и регулированию общественной жизни. Мы называем его сектором общественного воспроизводства, так как в класс земельных собственников, кроме них самих, Кэне включил государственный аппарат управления, государь, церковь и прочих получателей десятины. Сегодня это крупный и важный сектор общественного воспроизводства. Ф. Кенэ, в своей таблице рассматривал только стоимостные и натуральные показатели и не рассматривал натурально-вещественную форму товарных масс. Поэтому его исследование теории воспроизводства нельзя считать достаточно полным. Задачей теории воспроизводства следует считать: выявление и описание законов, по которым происходит возмещение израсходованных средств производства в натурально-вещественной форме и по стоимости; сбалансированный обмен товарных масс по стоимости и в их натурально-вещественной форме, - средствах производства, или предметах потребления. Как известно, воспроизводство - постоянное повторение, непрерывное возобновление общественного процесса производства1. Воспроизводство отношений собственности представляет собой единство формирования и реализации собственности - с начала собственность формируется, затем она реализуется в произведенном продукте и итогах его распределения, а в конце концов собственность возвращается к исходному пункту, но на качественно ином уровне поскольку часть созданного продукта инвестируется и становится новым капиталом, а собственник — новым, качественно иным собственником. Если применить к описанному выше процессу классическую методологию анализа воспроизводственных процессов, сформулированную в «Капитале» К. Маркса, то можно выделить два уровня процесса воспроизводства отношений собственности: - простое воспроизводство отношений собственности; - расширенное воспроизводство отношений собственности. Современная типология воспроизводства характеризуется большим раз- нообразием и имеет многокритериальный характер. Наиболее известны следующие два критерия: 1) характер использования полученного ресурса доходов; 2) качественная характеристика факторов производства и их функционирования. В соответствии с первым критерием можно определить следующие типы воспроизводства: - простое — это повторение процесса производства в прежних масштабах, потому что весь полученный доход идет в личное (конечное) потребление; - расширенное — это повторение процесса производства в увеличенном размере, так как часть полученных доходов используется для приобретения дополнительных ресурсов, за счет использования которых производство возобновляется в увеличенных масштабах; - суженное — это повторение процесса производства в сокращенном объеме в силу отсутствия доходов или нецелесообразности развития данного вида производства.
Экономический кризис под углом зрения отношений собственности
Прежде чем проводить анализ воспроизводства отношений собственности в условиях кризисного предприятия, следует уяснить природу хозяйственного кризиса. Джон М. КеЙнс писал: «В экономическом цикле есть еще одна характерная черта, которую наша теория должна объяснить, если она правильная, а именно явление кризиса, т.е. внезапную и резкую, как правило, смену повышательной тенденции понижательной. Тогда как при обратном процессе такого резкого поворота зачастую не бывает»1. От греческого "krisis" — решение, поворотный пункт, исход. В дальнейшем понятие кризиса расширилось и применяется ко всякому резкому переходу, ко всем переменам, воспринимаемым людьми как нарушение непрерывности. С внешней стороны определение кризиса просто и очевидно: это смена организационной формы комплекса. Как ни мало само по себе дает, но из него вытекает одна важная характеристика понятия «кризиса»: его относительность. Отношение к кризисным явлениям в экономике претерпевало коренные изменения на протяжении почти трех веков. Российские экономисты выделяют три периода. В первый, протекавший с начала XVIII в. и до середины 30-х гг. XX в.. преобладали суждения о том, что экономические кризисы либо вообще невозможны при капитализме (Дж.С. Мишель, Ж.-Б. Сэй, Д. Рикардо), либо они носят случайный характер (Ж.-Ш. Сисмонди, Р. Робертус). Во второй, с середины 30-х гг. и до 70-х гг. XX в. господствовала теория Кейнса о том, что экономические кризисы в условиях классического капитализма неизбежны и вытекают из природы присущего ему рынка, а отрицательные последствия можно сглаживать. При этом Кейнс выдвинул идею о государственном вмешательстве в экономику с целью стимулирования эффективного совокупного спроса. Третий период начался с изменения глобальных условий функционирования экономики в 60 - 70-е гг. XX в., что привело к модификации задач антициклического регулирования экономикой (управления предприятием)1. Из всех работ, посвященных теории кризисов, выделим одну, в которой основы теории кризисов впервые и наиболее полно сформулированы как часть всеобщей теории организации, - «Тектологию» А. Богданова: «...экономический кризис перепроизводства разрушает множество наиболее слабых и наименее целесообразно организованных предприятий... Повсюду кризис вызывает тенденцию отбросить устарелые способы производства, устаревшие формы организации предприятий в пользу способов и форм более современных какие только находятся. Но и целые предприятия, которые гибнут от кризиса, далеко не все бывают из числа технически и экономически более слабых или хуже организованных: общее крушение увлекает и немало передовых предприятий. В этом обнаруживается относительный характер всякой жизнеспособности всякой динамической устойчивости. Отрицательный подбор уничтожает то, что менее жизнеспособно в данных условиях» . Наиболее часто к явлениям относительной конъюнктуры обращаются исследователи экономических циклов и кризисов. Можно сделать вывод, что почти все теории, так или иначе связывающие циклы и кризисы с возникновением диспропорций в развитии различных отраслей и элементов народного хозяйства, логически неизбежно приводят к явлениям относительной конъюнктуры. Сюда, например, относится теория М. Туган-Барановского, согласно которой кризисы при капиталистической системе народного хозяйства возникают на той основе, что пропорциональность развития различных отраслей производства под давлением внутренних сил этой системы нарушается. Сюда же нужно отнести теорию К. Маркса и его последователей. Согласно последней, хотя важнейшая предпосылка кризисов и лежит в противоречии между постоянной тенденцией капиталистического производства к экспансии и ограниченными возможностями при этой системе хозяйствования для роста потребления. Однако основной непосредственной причиной кризисов является диспропорционально большое развитие производства средств производства, К классикам, освещавшим теорию кризиса, необходимо также отнести современника А. Богданова, советского ученого экономиста-аграрника, автора теории «Больших циклов» Н. Кондратьева. Рассмотрим его работу «К вопросу 0 теории относительной динамики и конъюнктуры» с точки зрения экономиче ских кризисов. Вот что он пишет: «...Основные теории, связывающие приостановку повышательной волны цикла и кризис с условиями производства, действительно оперируют с явлением дифференциальной или относительной конъюнктуры различных отраслей производства»1. Далее Кондратьев ссылается на импонирующую ему теорию Ч. Ледерера. Согласно этой теории, во время подъема цены сырья растут наиболее значительно. Менее значительно растут цены готовых изделий, еще менее — цены рабочей силы и цены на пользование капиталом (процент). Выражаясь в терминах относительной конъюнктуры, можно сказать, что относительная конъюнктура различных сфер товарного рынка, рынка труда и капитала изменяется. В результате происходит значительный перерасход доходов, ведущий к относительному уменьшению покупательной силы общества. Это и создает предпосылки для кризиса и депрессии. Ю. Яковец продолжает развивать линию Н. Кондратьева в теории кризисов. Приведем здесь некоторые узловые положения его разработок . 1. Понятие кризисов. Кризисы неизбежны: регулярные, закономерно повторяющиеся кризисы являются непременной фазой циклического развития любой системы. Они начинаются тогда, когда потенциал прогресса главных элементов преобладающей системы уже в основном исчерпан и в то же время родились и начинают борьбу элементы новой системы, представляющей будущий цикл.
Преодоление кризисного характера воспроизводства объектов собственности
В любых отношениях собственности всегда фигурирует масса самых различных, неравнозначных объектов. Ключевым и доминирующим объектом собственности являются основные фонды. Проведенный анализ выявил необходимость нормализации воспроизводства отношений собственности. Амортизация представляет собой форму накопления средств для воспроизводства основных фондов. Учитывая, что задача амортизации - возмещение износа основных фондов, амортизационный фонд должен соответствовать их возмещаемой стоимости. Таким образом, амортизация является источником, прежде всего, простого воспроизводства средств производства. Но амортизационные отчисления используются для возобновления основных фондов лишь по окончании срока их функционирования. Поэтому в течение этого периода времени указанные отчисления являются как бы резервным фондом до того момента, когда полностью изношенные средства труда не потребуют своего воспроизводства в натуральной форме. Следовательно, амортизационный фонд является и источником накопления. В свете сказанного амортизация также является источником расширенного воспроизводства основных фондов, поскольку, во - первых, с течением времени производительность труда по изготовлению средств труда растет и основные фонды дешевеют, во - вторых, в результате технического прогресса средства труда возобновляются на новой, более совершенной технической основе, в - третьих, пока не истек срок службы тех или иных видов основных фондов, накапливаемый амортизационный фонд может быть пущен в оборот и тем самым, будет создавать новые стоимости. Для объективного формирования амортизационного фонда необходима обоснованная система норм амортизации. Это нормы должны быть экономически обоснованны, установлены в централизованном порядке, основываться на единых методологических принципах построения. Учитывая технический прогресс, изменяющиеся условия эксплуатации основных фондов; нормы амортизации должны периодически пересматриваться. Очень важным, но и сложным моментом в деле установления объективных норм амортизации основных фондов представляется определение обоснованного срока службы средств труда. Прежде всего, для этого используются статические методы определения фактических сроков службы отдельных видов основных фондов, позволяющие получить представление о тенденциях их изменения. В настоящее время предприятия для целей бухгалтерского учета в соответствии с Положением по бухгалтерскому учету (ПБУ) 6/01 могут использовать один из следующих способов начисления амортизации: - линейный способ; - способ уменьшаемого остатка; - способ списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования; - способ списания стоимости пропорционально объему продукции (работ). Годовая сумма амортизационных отчислений определяется: - при линейном способе - исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта; - при способе уменьшаемого остатка - исходя из остаточной стоимости объекта основных средств на начало отчетного года и нормы амортизации, исчисленной исходя из срока полезного использования этого объекта и коэффициента ускорения, установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации; - при способе списания стоимости по сумме чисел лет срока полезного использования - исходя из первоначальной стоимости или (текущей (восстановительной) стоимости (в случае проведения переоценки) объекта основных средств и соотношения, в числителе которого число лет, остающихся до конца срока полезного использования объекта, а в знаменателе - сумма чисел лет срока полезного использования объекта. - при способе списания стоимости пропорционально объему продукции (работ) начисление амортизационных отчислений производится исходя из натурального показателя объема продукции (работ) в отчетном периоде и соотношения первоначальной стоимости объекта основных средств и предполагаемого объема продукции (работ) за весь срок полезного использования объекта основных средств. Определение срока полезного использования объекта основных средств производится: - исходя из ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; - исходя из ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; - исходя из нормативно - правовых и других ограничении использования этого объекта (например, срок аренды). В случаях улучшения (повышения) первоначально принятых нормативных показателей функционирования объекта основных средств в результате проведенной реконструкции или модернизации организацией пересматривается срок полезного использования по этому объекту . Главой 25 «Налог на прибыль» Налогового кодекса РФ введено понятие налогового учета. Для целей налогового учета амортизация может начисляться одним из двух методов: линейным и нелинейным.
