Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Государственная стратегия КНР и преобразования отношений собственности 10
1.1 .Эволюция государственной стратегии страны и реальной практики реформирования отношений собственности 10
1.2. Методологические основы преобразований отношений собственности 39
Основные выводы по первой Главе 54
Глава 2. Научно-теоретические исследования экономистов Китая проблем реформирования отношений социалистической собственности в условиях рынка 58
2.1. Характерные особенности развития современной китайской экономической мысли по проблемам реформы собственности 58
2.2.Этапы научных дискуссий экономистов Китая по проблемам реформирования отношений социалистической собственности в условиях развития рынка 63
2.2.1. Начальный этап научных дискуссий-дек. 1979- окт. 1984 63
2.2.2.Второй этап научных дискуссий - октябрь 1984- октябрь 1992 гг 72
2.2.3. Третий этап научных дискуссий - октябрь 1992 г.- сентябрь 1997 г 90
2.4.Четвертый этап научных дискуссий - сентябрь 1997г.- ноябрь 2002 г. 99
2.2.5. Пятый этап научных дискуссий - нояб. 2002г.- по настоящее время 105
Основные выводы по второй Главе 115
Глава 3. Современная структура, анализ состояния и развития основных форм собственности в экономике КНР 120
3.1.Эволюция конституционно-правовой структуры собственности за годы экономической реформы 1978 г 120
3.2. Реформа собственности промышленных предприятий государственного сектора 128
3.3. Развитие частного предпринимательства 152
Основные выводы по третьей Главе 159
Заключение 162
Список использованных литературных источников
- Методологические основы преобразований отношений собственности
- Характерные особенности развития современной китайской экономической мысли по проблемам реформы собственности
- Третий этап научных дискуссий - октябрь 1992 г.- сентябрь 1997 г
- Реформа собственности промышленных предприятий государственного сектора
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В последние годы проблемы реформирования государственной собственности, государственного предпринимательства и повышения эффективности государственно-частного партнерства все чаще привлекают внимание мирового научного и делового сообщества. Мировой экономический кризис 2008-2009 гг. показал, что странам, в которых существует реальный плюрализм и разнообразие отношений собственности между государственным и частным капиталом, гораздо легче удалось не только противостоять глобальным кризисным явлениям, но и достигнуть более высокой степени гармонизации частных интересов с общественными. В этой связи опыт реформирования отношений государственной собственности, накопленный Китаем в процессе строительства рыночной социалистической экономики, представляет особый научный и практический интерес.
Модель институциональных преобразований социалистической собственности, положенная в основу ее реформирования руководителями страны в процессе перехода от централизованной плановой экономики к рыночной, доказала свою эффективность не только в плане возможности эволюционного подхода к реформе собственности, позволившего избежать и снивелировать объективные отрицательные последствия реформы, добиться экономических успехов развития, которые по достоинству названы в стране и за ее пределами историческими, но и создать разнообразную по формам и вариантам собственности многоукладную экономическую структуру в интересах всех слоев общества, в которой государство сохраняет контроль над производственной деятельностью, как косвенными методами регулирования, так и непосредственно через управление капиталом в стратегически важных отраслях экономики.
Реформа собственности в Китае не завершена. В планах 12-й пятилетки (2011-2015 гг.) предусмотрены задачи создания единого механизма социально- экономического развития города и деревни, переход на интенсивные факторы роста, основанные на развитии инновационной экономики, в целях создания в КНР к 2015 г. "общества малого благоденствия". Решение этих задач требует продолжения реформы отношений собственности в государственном промышленном и в коллективном сельскохозяйственном секторе производства.
Незавершенность реформы собственности обусловливает и необходимость продолжения теоретических и научно-практических разработок
институциональной теории прав собственности, так как в условиях сохранения доминирующих позиций общественной собственности, институциональный подход к решению проблем собственности, с одной стороны, позволяет государству сохранить права собственности на принадлежащее ему имущество, с другой стороны - обеспечить его использование в интересах всего общества.
В этой связи тема диссертационной работы представляется чрезвычайно актуальной, так как она имеет не только научный и практический интерес в плане обобщения и попытки осмысления реформы отношений собственности в Китае в целях повышения эффективности дальнейшего хода ее развития, но и в плане ознакомления с китайским опытом реформирования отношений собственности других стран, вступивших или готовящихся вступить на путь трансформации и модернизации своих экономик.
Объект исследования - развивающиеся отношения собственности в КНР.
Предмет исследования - реформа отношений собственности в условиях строительства в КНР социалистической рыночной экономики.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в анализе и обобщении опыта реформирования отношений собственности в условиях строительства КНР социалистической рыночной экономики в плане повышения эффективности дальнейшего хода реформы собственности. В соответствии с заявленной целью в работе были поставлены и решены следующие задачи: -рассмотрена эволюция государственной стратегии страны и реальной практики реформирования отношений собственности;
исследованы методологические основы процесса преобразования отношений социалистической собственности в условиях развития рынка;
выявлены характерные особенности развития современной экономической мысли Китая по проблемам реформирования собственности;
определены и раскрыты основные этапы развития экономической мысли Китая по реформе отношений собственности в условиях развития социалистической рыночной экономики;
-проведен анализ современной структуры собственности в плане эволюции ее конституционно-правовой структуры;
дан аналитический обзор современного состояния реформы собственности промышленных предприятий и развития частного предпринимательства.
Тема диссертационного исследования и его содержание соответствует области исследования специальности 08.00.01 - Экономическая теория:
п. 1.1. «Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; собственность в системе экономческих отношений»; п. 1.3. «Макроэкономическая теория: теория управления экономическими системами»; п. 1.4. «Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория переходной экономики и трансформации социально- экономических систем»; п.2.4. «Теория олытов и способов трансформации экономических систем (этапов эволюции систем, переходных эпох, социальных революций, экономических реформ» 08.00.01 "Экономическая теория" Паспорта научных специальностей ВАК.
Теоретической и методологической базой работы послужили фундаментальные труды и прикладные исследования российских, китайских и зарубежных ученых: Алчияна А., Блауга М, Бони Л., Борох О.Н., Венедиктова
-
-
В., Гельбраса В.Г., Капелюшникова Р.И., Карлусова В.В., Колесова Н.Д., Кондрашовой Л.И., Коуза Р., Кряжевских К.П., Ленина В.И., Маркса К., Муромцевой З., Норта Д., Островского А.А., Пивоваровой Э.П., Портякова В.Я., Савинского С., Смирницкой Ю.В., Стиглица Дж., Устюжаниной Е.В., Чуванковой
-
В. При исследовании экономической мысли экономистов Китая использовались труды китайских ученых: Вэйя Л., Гогуана Л., Гуанъюанья Ю., Жуйлуна Я., Имэйя Я., Инина Л., Ифу Л., Мэнфу Х., Сяоляна С., Сяопина Д., Теина Л.,Фужэна Д, Цзи Л., Цзинляня У., Цзэдуна М.,Чжоу Л., Шэна Х., Лиина Л., а также материалы и постановления Пленумов ЦК КПК и съездов КПК.
Информационную основу исследования составили издания государственного статистического управления Китая; статистические материалы, содержащиеся в научных публикациях российских и китайских ученых; материалы государственных средствах массовой информации КНР; Интернет ресурсы.
Научная новизна результатов диссертационного исследования.
-
-
-
Доказано, что реформа собственности, первоначально проявившаяся как вынужденная реакции государства на массовые крестьянские волнения конца 70-х гг. ХХ века, стала основанием всех экономических преобразований в КНР, хотя официально она никогда не рассматривалась в качестве таковой;
-
Дана авторская периодизация государственной стратегии преобразований отношений собственности за весь период существования КНР, позволившая определить главную особенность эволюции стратегии реформы собственности, которая заключается в сохранении доминирующей позиции общественной собственности на средства производства в ведущих отраслях экономики, несмотря на легитимизацию рыночных отношений и института частной собственности в процессе построения социалистической рыночной экономики;
-
Показано, что в основе концепции "Разделения двух прав" (отделения права собственности от права хозяйствования), разработанной учеными экономистами Китая в качестве методологической основы реформы собственности в условиях развития рыночных отношений в экономике КНР, первоначально была использована теория прав собственности А.В. Венедиктова. В дальнейшем, развитие теории социалистической собственности в условиях рыночной экономики осуществлялось на основе институционалистской концепции расщепления самого права собственности.
-
Выделены пять условных этапов развития научной мысли по проблемам реформы собственности Китая за период с 1978 по 2011 гг., определивших ход дальнейших преобразований и связанных с директивными решениями Пленумов ЦК КПК и съездов КПК;
-
Выявлена важная особенность формирования института частной собственности Китая: от дополнения к социалистической экономике, основанной на общественной собственности к значимой самостоятельной роли частных фирм;
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования могут найти применение в государственных и ведомственных структурах, деятельность которых связана с реформой собственности, с управленческими функциями предприятий государственной и иных форм собственности, а также в научных и учебных заведениях при разработке методических материалов и лекционных курсов.
Защищаемые положения.
-
-
-
-
По мнению автора, с момента образования КНР в 1949 г. процесс преобразований в системе отношений собственности условно прошел три этапа эволюции стратегии реформы собственности. Первый этап связан с периодом правления Мао Цзэдуна (1950г. - 1976 г.); второй - с реформированием отношений собственности, инициируемым неформальным лидером страны Дэн Сяопином (1977 г.-2002 г.); третий этап - этап совершенствования институциональных механизмов функционирования различных форм реализации общественной собственности и необобществленного сектора экономики, реализуемый современными руководителями страны - Ху Цзиньтао и Вэн Цзябао (2003 г. по настоящее время).
-
Автор полагает, что реформа собственности явилась прочной основой экономических преобразований в КНР. Начавшись с села, в результате массовых волнений крестьян в конце 70-х гг. ХХ века;, она способствовала созданию рыночных условий производства, обусловленных развитием частного предпринимательства в деревне на основе семейного подряда и в городе - за счет внедрения подрядных и арендных отношений на предприятиях общенародной собственности, необходимых для модернизации государственного
промышленного сектора страны; способствовала развитию рыночных отношений, трансформации института общественной собственности.
-
-
-
-
Современная структура собственности, основанная на разделении прав собственности и самого права собственности посредством акционирования, приватизации, развития арендных и подрядных отношений, и, состоящая из девяти официальных форм собственности, с точки зрения автора, подвержена дальнейшим изменениям в силу быстрого роста доли частного и индивидуального секторов; развития новых типов хозяйственной деятельности, опережающих их законодательное оформление; частого несоответствия заявленных форм собственности их официальному содержанию в силу неразвитости реальных отношений (прав) собственности.
-
Автором выявлено, что в структуре собственности доминирующие позиции занимает общественная собственность, которые обеспечиваются наличием не только собственно предприятий государственной и коллективной собственности, но и функционированием различных "форм реализации общенародной собственности", критерием определения которых является факт присутствия государства в смешанных формах собственности, состоящих из различных сочетаний и степеней участия той или иной чистой формы собственности ("чистая" государственная, "чистая" коллективная, "чистая" частная, "чистая" иностранная и т. д.) и соответствующей ей системы управления.
-
Анализ результатов процесса акционирования государственных предприятий промышленного сектора позволил автору выделить три условных модели акционирования общенародной собственности: модель акционерной собственности с государственным контрольным пакетом акций, модель коллективной акционерной собственности с государственным участием, модель негосударственной акционерной собственности.
б.Автором обосновано, что методологической базой преобразования отношений собственности явилась советская политико-экономическая концепция собственности, базирующаяся на марксистско-ленинской трактовке собственности; современные институциональные теории прав собственности, а также труды ученых экономистов и выдающихся государственных деятелей Китая, основанные на научных исследованиях практического опыта реформ собственности в зарубежных странах и собственного опыта реформирования социалистической собственности в условиях развития товарно-денежных отношений.
-
-
-
-
-
Систематизация итогов развития экономической мысли Китая по проблемам реформы собственности за период с 1978 г. по 2011 г., позволила автору выявить пять условных этапов, основным критерием выделения которых явились установки Пленумов ЦК КПК и съездов КПК, определившие ход реформы собственности, а также направления и итоговые результаты научно-теоретических дискуссий экономистов: 1 этап - декабрь 1978 г. - октябрь 1984 г.; П этап -октябрь 1984 г.- октябрь 1992 г.; Ш этап - октябрь 1992 г. - сентябрь 1997 г.; 1У этап - сентябрь 1997 г. - ноябрь 2002 г.; У этап - ноябрь 2002 г. по настоящее время.
-
К числу основных направлений дальнейшего процесса реформирования отношений собственности, по мнению автора, относится: достижение единого консенсуса учеными экономистами Китая в решении вопроса дальнейшего хода реформы собственности; разработка единого научного терминологического аппарата, необходимого для научно-теоретического обоснования процессов реформирования отношений собственности в условиях развития социалистической рыночной экономики; совершенствование сложившихся институциональных отношений между субъектами собственности, в частности, повышение эффективности развития партнерских отношений государства с необобществленными формами собственности-с частным бизнесом, с международной собственностью-для решения проблем, возникающих как в государственном, так и в частном секторе; реформирование госмонополий в плане расширения их рыночных отношений на базе совершенствования механизма конкуренции и диверсификации субъектов инвестиций и прав собственности; оптимизация структуры собственности на средства производства и повышение эффективности используемых государством методов прямого и косвенного управления разнообразными формами собственности экономических субъектов. Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и нашли поддержку на следующих научных конференциях: Публикации. По теме диссертации опубликовано 5 научных тезисов; 3 научных статьи. Общий объем печатных листов составляет 2,3 п.л.
Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии. Основное содержание работы изложено на 186 страницах с цифровыми материалами, включающими 10 таблиц. Список литературы насчитывает 153 наименования.
Методологические основы преобразований отношений собственности
Методологической базой преобразования отношений собственности в КНР в период экономической реформы 1978 г. является советская политико-экономическая концепция собственности, основанная на марксистско-ленинской трактовке собственности; труды зарубежных экономистов, посвященных решению экономических и юридических проблем собственности; практический опыт преобразования собственности в зарубежных странах, в частности в СССР и в РФ.
Творческое осмысление этих трех основных составляющих в целом позволили руководству КПК и ученым экономистам Китая совершить несколько методологических прорывов в теории социалистической собственности, заключающихся в отказе от традиционных подходов к возможностям развития социалистической собственности в условиях перехода к рынку и развития рыночных отношений.
К этим методологическим прорывам следует отнести:
1. Отказ от признания того, что при социализме общественная собственность на средства производства является единственным фундаментом социалистического общества.[15,с.27]
2.Утверждение, что в условиях социализма при сохранении доминирующей роли общественной собственности на средства производства, возможно равноправное сосуществование и развитие разнообразных форм собственности, различных по формам собственности типов хозяйств;
3.Придание новой роли и значения необобществленным формам собственности в период строительства социализма, в частности госкапитализму, рассматриваемого учеными Китая в качестве средства (метода) социалистической модернизации Китая.[16,с.3,9; 15,с.29]
Данные методологические прорывы опираются на теоретическое осмысление учеными экономистами Китая реального собственного положительного опыта использования товарно-денежных отношений при социализме, основанного на преобразованиях в системе отношений коллективной и государственной собственности на основе введения "семейного подряда" в деревне и перевода крупных и средних государственных промышленных предприятий в городах на систему акционирования, а также на подряд, аренду, создание корпораций. Более подробно эти вопросы будут рассмотрены в Главе 2.
К числу крупнейших ученых страны, внесших вклад в развитие теории социалистической собственности в условиях рынка относятся Чэнь Юнь, Сунь Ефань, Дун Фужэн, Лю Гогуан, Чэнь Юнь, Юй Гуанъюань и др.
Исходной методологической посылкой процесса преобразования отношений собственности по мнению российских ученых экономистов китаеведов, в частности А. Островского, и ряда экономистов Китая - Янь Имэя и др., явилась теория прав собственности советского ученого, академика А.В.Венедиктова, которая была положена в основу разработки экономистами Китая концепции " разделения двух прав" - отделения права хозяйствования от права собственности, положившей начало реформе собственности и права собственности в Китае. [17,с.17,18]
Позднее, перевод на китайский язык к середине 80-х гг. западных институциональных теорий прав собственности Р.Коуза, А.Алчияна и их последователей, способствовали дальнейшему процессу реформирования отношений и прав собственности в стране. Продолжение реформы отношений собственности в настоящее время китайские экономисты связывают, прежде всего, с неоинституциональным направлением мировой экономической мысли, рассматривая его как наиболее перспективное направление развития экономической науки Китая, позволяющее продолжить процесс трансформации отношений общественной собственности в условиях рыночной социалистической экономики как основы производственных отношений страны.
Ниже приведено краткое изложение сути основных составляющих методологической базы процесса преобразований отношений собственности в КНР: 1 .Марксистско-ленинская трактовка собственности; 2.Теория прав собственности А.В.Бенедиктова; 3.Институциональные теории прав собственности Р.Коуза, А.Алчияна и их последователей, позволившие ученым КНР совершить методологические прорывы и продолжить эволюцию теории социалистической собственности в условиях рынка.
Марксистско-ленинская трактовка собственности исходит из понимания собственности как исторически сложившейся конкретной формы присвоения средств производства, различных благ и услуг внутри и посредством определенной общественной системы. [18,с.3]
Собственность как экономическая категория всегда связана с определенными предметами, вещами, ибо без объекта присвоения не может быть собственности. Однако понятие собственности не сводится только к ее вещественному содержанию. Главное состоит в том, какие отношения людей выражает присвоение, т.е. кем и как присваивается объект собственности. [19.с.4]
Марксистско-ленинская теория рассматривает собственность как основу системы производственных отношений между людьми (классами, социальными группами, прослойками), выраженных через их отношение к вещам - средствам производства и предметам потребления.
Эти отношения не остаются неизменными. Они эволюционируют в соответствии с изменениями социально-экономических условий развития общества.
Содержание, форма собственности (частная и общественная), и ее типы выражают специфику соответствующего способа производства. В этой связи все социальные революции в конечном итоге сводятся к изменению формы собственности. [18]
Советская политико-экономическая концепция собственности, основанная на марксистско-ленинской трактовке собственности, сводится к следующим положениям.
Собственность, являясь основным производственным отношением, определяет характер всех остальных производственных отношений, которые более полно и конкретно выражают четыре следующих экономических категории: "пользование", "владение", "распоряжение" и "присвоение".
В самом общем виде суть этих категорий заключается в следующем:
"Пользование" означает фактическое применение и извлечение полезных свойств из средств производства и предметов потребления. Оно всегда выражает форму реализации отношений собственности и отражает самое первичное, элементарное присвоение. Например, наемный работник в частном хозяйстве пользуется участком земли (средством производства) в соответствии с его прямым назначением - давать урожай продукции, но не владеет, не распоряжается им и не присваивает его( урожай). Пользование всегда является моментом собственности, оно предшествует владению.
"Владение" отражает уже частичное присвоение средств производства и предметов потребления. Владение средствами производства и предметами потребления невозможно без наличия реального собственника. Например, крестьянин - арендатор на период срока аренды владеет чужой собственностью - землей. Владение включает в себя пользование и отражает уже более развитый, но еще не весь комплекс отношений собственности.
"Распоряжение" является еще более развитым уровнем отношений собственности, который экономически реализует прерогативы (исключительные права), - например, собственника сельскохозяйственных угодий (реализуемые либо им лично, либо посредством нанятого им менеджера) на использование их, организацию и управление сельскохозяйственным производством, размещенным на этой земле, в целях извлечения экономических, политических и иных выгод. "Распоряжение" в значительно большей степени по сравнению с "Владением" и "Пользованием" отражает и характеризует отношения собственности, но ни по отдельности, ни в совокупности эти категории еще не исчерпывают отношения собственности в полной мере.
Характерные особенности развития современной китайской экономической мысли по проблемам реформы собственности
Современный теоретический и научно-практический интерес к развитию отношений социалистической собственности среди экономистов Китая обусловлен не только тем, что с момента образования КНР страна прошла несколько этапов "обобществления производства": национализацию собственности компрадорской и отчасти национальной буржуазии после образования КНР; преобразования отношений собственности в промышленности и торговле в 1956г.; "коммунизацию" в периоды "Большого скачка" (1958-1960 гг.) и "Культурной революции" (1966-1969 гг.), но и пониманием необходимости процесса преобразований в системе отношений собственности, ее роли и значения, которые она играет в процессе ускорения экономического развития страны. [10,с.42]
Однако в период экономической реформы 1978 г., в условиях либерализации экономической деятельности у китайских экономистов и видных государственных деятелей страны появилось значительно больше возможностей для научно-теоретических изысканий и практической реализации своих рекомендаций, связанных с совершенствованием и развитием отношений социалистической собственности.
Одним из первых ученых экономистов, кто официально заявил о необходимости реформирования государственной собственности, был Дун Фужэн, занимавший в 70-е гг. пост директора института экономики академии общественных наук (АОН) Китая. В начале 1979 г. в первом номере журнала "Цзинцзи яньцзю" была опубликована его статья, в которой он высказал мнение о необходимости реформы отношений государственной собственности, затрагивающей не только ее структуру, но и сущность ее отдельных форм. Однако на начальном этапе экономической реформы идеи Дун Фужэна не были поддержаны ни экономистами, ни руководителями страны, хотя первые практические шаги по либерализации экономической деятельности руководством страны были уже предприняты: в деревне стал внедряться семейный подряд. Эти действия руководителей страны были обусловлены реальной ситуацией хронического потребительского дефицита, обострившегося в конце 70-х гг., необходимостью быстрого создания заинтересованных товаропроизводителей, способных решить продовольственную проблему огромной страны.
Теоретической базой для создания многообразных форм собственности в этот период явились предложения Чэнь Юня - экономиста и видного государственного деятеля КНР, высказанные им еще на УШ съезде КПК в 1956 г. и отражающие его идею "план - основное, рынок - дополнение в социалистической экономике".[29,с.313-314]
В этой связи необходимо отметить, что официально проблема реформирования отношений собственности в Китае никогда не являлась центральным звеном реформ, в том числе и реформы 1978 г., в силу высокой заидеологизированности данной проблемы, особенно на начальном этапе реформы. В тоже время данная проблема, с момента образования КНР, всегда являлась предметом научных дискуссий китайских ученых, но, находясь под жестким контролем политического руководства страны, непосредственно осуществляющего процесс реформирования отношений собственности, ход и итоги дискуссий, в конечном итоге, определялись теми силами, которые одерживали победу в процессе политической борьбы за власть.
Данное положение во многом объясняет причины отставания реформы отношений собственности от реформы хозяйственного механизма, нацеленного на внедрение рыночных методов в экономику страны, которые не давали ожидаемых результатов. Это несоответствие особенно четко проявилось в конце 80-х - начале 90-х гг., поэтому именно в этот период научные исследования по проблеме реформирования отношений общественной собственности оказались в поле наиболее пристального внимания экономистов Китая, заняв центральное место в развитии экономической мысли того периода.
Прежде чем перейти к анализу развития экономической мысли китайских ученых, направленной на решение проблем реформирования отношений собственности в пореформенный период, необходимо остановиться на общих характерных чертах ее развития.
Помимо отмеченной выше особенности, заключающейся в том, что официально реформа отношений собственности всегда носила подчиненный характер по отношению к реформированию самого хозяйственного механизма, можно отметить следующие характерные черты ее (мысли) развития.
1. В дореформенный период и на всех этапах реформы 1978 г., политика реформ в сфере отношений собственности, проводимая государством, выступающем и в роли собственника и в роли управляющего средствами производства, являлась либо катализатором роста числа индивидуальных, частных и других форм общественной собственности, либо ограничителем роста их числа и удельного веса в экономике страны.
2. Процесс реформирования общественной собственности был связан, прежде всего, с ее правовым оформлением, с разделением прав собственности и самого права собственности, что позволило руководству страны не только обеспечить защиту различных категорий собственников, но и заложить методологические основы для дальнейшего развития теории социалистической собственности в рыночных условиях хозяйствования 12).
3. Ориентация на долговременный процесс сосуществования различных форм общественной собственности с видами собственности, присущими рыночной экономике.
4. Приверженность руководства страны идеи сохранения в условиях рынка общенародной собственности несмотря на эволюцию критериев трактовки собственности от присвоения к режиму использования. [26]
5. Взаимосвязанность и взаимообусловленность развития экономической мысли и действий руководства страны в решении практических проблем реформирования общественной собственности, проявившихся в стремлениях и попытках экономистов разъяснять выдвигаемые КПК лозунговые установки и выступления руководителей страны, которые, в свою очередь, в значительной степени были основаны на результатах научных дискуссий и мнениях ученых.
6. Творческий подход к зарубежным теориям собственности, в том числе, и к ленинским идеям периода НЭПа о необходимости использования госкапитализма в переходный период к социализму, позднее, нашедший отражение в концепции "социалистической рыночной экономики". Так, известный экономист Юй Гуанъюань, творчески развивая эту идею В.И.Ленина, отмечал, что ликвидация госкапитализма в Китае должна идти естественным и длительным путем, она не может рассматриваться как задача, которую необходимо решить в установленные заранее сроки.[15, с. 28; 30,с. 19-21]
7. Преемственность идеям марксизма-ленинизма, Мао Цзэдуна, Дэн Сяопина, которого в Китае считают новым марксистом. [15] В целом можно сделать вывод, что реформа собственности и в дореформенный и в пореформенный период никогда не являлась самоцелью (во всяком случае, и в ближайшей перспективе), а рассматривалась руководством страны в качестве важнейшего инструмента экономической и социальной политики государства.[31,с.105] Это положение подтверждает и характер научных дискуссий китайских экономистом, широко использующих достижения мировой экономической мысли, опыт зарубежных стран в решении научно-практических аспектов проблем реформирования отношений собственности на средства производства. За шестидесятилетний период развития КНР реформа отношений собственности прошла достаточно сложный путь: от провозглашения права существования, после образования в 1949 г. КНР, только одной формы собственности - общественной (социалистической), выступающей в двух видах: общенародной (государственной) и кооперативной (коллективной) и отрицания частной, индивидуальной и прочих форм собственности, до официального признания возможности развития при социализме многообразных форм собственности, но при условии, что общественная собственность является основной. Сохранить приверженность идее главенствующей роли социалистической собственности и признать возможность существования в социалистической экономике других видов собственности, в частности, частной, руководству страны позволило предпринятое им разграничение понятий "общественная собственность" и "формы реализации общественной собственности", что, в конечном итоге, и дало начало процессу реформирования в 80-х гг. государственных предприятий, первоначально заключающегося в переводе их на систему подряда, затем во внедрении акционерной системы управления ими и в создании системы корпораций и ТНК.
Третий этап научных дискуссий - октябрь 1992 г.- сентябрь 1997 г
Тема научных дискуссий третьего этапа была определена установками XIУ съезда КПК (октябрь 1992 г.) на создание системы социалистической рыночной экономики, на диверсификацию форм реализации общественной собственности, ускорение процесса реформ; решениями III-го Пленума ЦК КП 14 созыва (ноябрь 1993 г.), определившего курс на создание системы современных предприятий, и решениями Ш Пленума ЦК КПК 16 созыва, направленными на поддержку малых и средних предприятий необоществленного сектора экономики, что в целом и определило основную тему научных дискуссий этого этапа.
Среди экономистов высказывались разные мнения о том, что следует понимать под "системой современных предприятий". Одни экономисты полагали, что это должна быть система компаний; другие - что это система юридических лиц; третьи считали, что под системой современных предприятий следует понимать четкое определение имущественных прав. Научные обсуждения экономистов, прежде всего, были посвящены решению проблемы формирования и совершенствования системы имущественных прав предприятий, как необходимого условия преобразования их в современное предприятие, соответствующее требованиям современной рыночной экономики. Значимость решения этой проблемы особо подчеркивалась III Пленумом ЦК КПК 14 созыва, в материалах которого реформа государственных предприятий рассматривалась, прежде всего, как реформа имущественных прав предприятия, поскольку имущественные права - материальное право, долговое, акционерное, долевое и другие - составляют главное юридическое содержание собственности. [97,98; 12, с.38]
Формирование и совершенствование системы имущественных прав, по мнению ученых, должно включать в себя решение трех задач: определение и уточнение имущественных прав, т.е. их охрану и их свободное движение; разъяснение прав и обязанностей держателям этих имущественных прав, так как в противном случае это снижает активность акционеров; развитие необобществленного сектора экономики, так как целью владения имущественным правом в условиях рынка является не только сохранение, но и увеличение стоимости имущественных прав. [12,с.38]
По мнению экономистов, построение современной системы имущественных прав, характеризующихся четким разграничением соподчинения и определения прав и обязанностей субъектов, строгим обеспечением и предоставлением благоприятных условий для передачи и переуступки прав, должно способствовать защите общественных имущественных прав и укреплению ведущего положения в экономике страны общественной собственности. [97, 99]
Многие экономисты рассматривали решение проблемы совершенствования системы имущественных прав как необходимое условие для введения института оперативного управления собственностью.[100,101]
В теоретических дискуссиях этого этапа присутствовали и другие мнения по поводу продолжения реформы отношений собственности. Одни экономисты призывали к тотальной приватизации, другие открыто критиковали наличие в экономике частной собственности и иностранного капитала. [11,с.53]
Основное внимание ученых экономистов было направлено на научно теоретическое наполнение понятия "современное предприятие".
Экономисты пришли к выводу, что главной формой организации современных предприятий, хотя и не единственной, должна стать компания и, что система современных предприятий должна характеризоваться рядом особенностей. К их числу были отнесены следующие четыре особенности: 1.четкое определение имущественных прав предприятия; 2.четкое разграничение прав и ответственности; 3.разделение функций администрирования и хозяйствования; 4.внедорение научной организации труда. [102,с.88]
Четкость в определении имущественных прав должна быть основана на том, что основные имущественные отношений между государством, как инвестором в плане предоставления компании госимущества предприятия, и самой компанией должны регулироваться рыночным законодательством.
Четкое разграничение прав и ответственности в отношении имущества компании регулируется также рыночным законодательством и совершенствуется в процессе хозяйственной деятельности компании как юридического лица.
В основе разделения функций администрирования и хозяйствования должна лежать новая система взаимоотношений между администрацией и предприятием, которая соответствовала бы требованиям рынка и основывалась на четком разграничении имущественных прав.
Четвертая особенность современного предприятия заключалась, по мнению экономистов, в необходимости создания научной нормативной структуры управления компанией в условиях рынка, которая должна стать основным фактором роста эффективности работы компании.
В конце 1994 г. Госсоветом КНР был составлен план эксперимента по созданию системы современных предприятий, в который были включены 100 предприятий из различных регионов страны. [102,с.89]
В качестве стратегических способов создания системы современных предприятий были выбраны приватизация и акционирование. Приватизация затрагивала в основном мелкие предприятия государственной собственности. Основной акцент был сделан на акционировании, целью которого являлось преобразование предприятий в современные компании с созданной по западному образцу соответствующего типа управления, в структуре собственности которых присутствует доля государства, что в целом не нарушает позиции общенародной собственности.
В результате акционирования возникло три типа акционерных компаний:
- компании с ограниченной ответственностью,
- акционерные компании с ограниченной ответственностью и, принадлежащие сотрудникам предприятия акционерные кооперативы.
Акции реформируемых предприятий подразделялись на четыре категории: государственные, находящиеся в индивидуальной собственности, главным образом, распределяемые среди сотрудников; акции, принадлежащие юридическим лицам, т.е. любым организациям, имеющим статус юридического лица; акции, находящиеся в коллективной собственности, т.е. акции переданные сотрудникам, и, акции, принадлежащие иностранным собственникам.
На большинстве предприятий, подверженных акционированию, часть акций принадлежала непосредственно государству и бизнес структурам, контролирующим или аффилиированным с ним или с другими предприятиями государственной собственности и сотрудниками предприятий.
Необходимо отметить, что на данном этапе дискуссий по проблеме реформы отношений собственности в плане разработки новой системы имущественных прав большое влияние на развитие экономической мысли оказали идеи современных институционалистов, связанные с развитием структурных поэтапных изменений в эволюционном процессе общества, в частности, работы американского экономиста Д.Норта "Институты, институциональные изменения и экономическая эффективность; "Структура и изменения в экономической истории", переведенные к этому времени на китайский язык.
Научный подход, который использовал Д.Норт для изучения экономических явлений был близок и понятен экономистам Китая, что, в конечном счете, во многом объясняет интерес экономистов к идеям институционализма и то, что дальнейшее развитие экономической науки Китая ведущие ученые страны связывают, прежде всего, именно с этим направлением развития мировой экономической мысли,
Научный подход к анализу эволюции общества Д.Норта основывался на учете трех следующих факторов: прав собственности, создающих стимулы для экономической деятельности; государства, устанавливающего и обеспечивающего права собственности и идеологии, рассматриваемой им как систему моральных и этических ценностей, влияющих на экономическое поведение людей.[103,с.220]
Реформа собственности промышленных предприятий государственного сектора
Курс на реальное реформирование отношений собственности в городе был определен Ш пленумом ЦК КПК 14 созыва (1993г.). Он предполагал три основных направления реформы госсектора: создание "системы современных предприятий; развитие экономики смешанной собственности; развитие частной собственности.
Следует отметить, что государственный промышленный сектор страны был создан в результате национализации собственности компрадорской и частично национальной буржуазии и масштабного капитального строительства, развернувшегося в первое десятилетие после образования республики при активной помощи Советского Союза.
Те изменения в отраслях государственного сектора экономики, которые произошли после первой пятилетки до начала экономической реформы 1978г. в основном касались перераспределения административно-командных функций управления государственным имуществом между центром и местными органами власти в пользу последних.
В результате, с начала 60-х гг. XX века, в экономике страны наметилась тенденция к децентрализации управления государственной собственностью. Предприятия оказались в полной зависимости от местных административных органов власти. Отсутствие материальных стимулов, бездействие провоцировало рост безработицы, вело к развалу государственной промышленности. Инициатива необходимости реформирования государственного сектора страны получила официальную поддержку только в 1976 г., когда произошла смена руководства страны.
До 1993 г. реформирование государственного сектора в основном носило экспериментальный характер и было направлено на поэтапное расширение хозяйственной самостоятельности предприятий, так как до начала реформы 1978 г. подавляющее число промышленных предприятий страны представляли собой предприятия государственной формы собственности и до начала 90-х гг. XX века численность занятых на них росла.
Условно, этот 15-ти летний период экспериментов в государственном секторе [с 1978- по 1992 гг.] можно разделить на два периода. Первый- с 1978 по 1986 гг.- основным содержанием которого было расширение хозяйственных прав предприятий, в том числе и права распоряжения частью полученной ими прибыли; второй - с 1986 по 1992 гг. , характеризовался переводом государственных предприятий на систему подрядной хозяйственной ответственности. [92,с.42]
Теоретическим фундаментом реформ этих двух периодов являлась концепция "Разделения двух прав": отделения права собственности от права хозяйствования. Государство выступало в роли носителя прав собственности, предприятиям были предоставлены права владения, пользования и распоряжения государственным имуществом.
Подобное делегирование государством прав предприятиям как первичным хозяйственным организациям позволило им существенно расширить свою хозяйственную самостоятельность. Договорная основа взаимоотношений государства и предприятия предусматривала новые возможности свободной реализации предприятиями своей внеплановой продукции (позднее и части плановой), распоряжения частью полученной прибыли, самостоятельного выбора поставщиков ресурсов, конечных потребителей продукции.
В 1981 г. все предприятия были переведены с бюджетного на кредитное финансирование основных производственных фондов, а с 1983 г. этот процесс охватил и оборотные фонды.
Однако эти меры в условиях резкого ограничения бюджетного финансирования не позволили предприятиям государственного сектора выйти на необходимые для самофинансирования объемы производства. Предприятия все чаще стали обращаться к банкам за новыми кредитами. Выплаты их задерживались, так как по договоренности с чиновниками, руководители предприятий, прежде всего, стремились выплатить заработную плату рабочим, а не налоги.
Недостаточно эффективным оказался и механизм банковского кредитования предприятий. Из-за отсутствия у банков должной самостоятельности в проведении денежно-кредитной политики, госбанки, в частности, не могли выбирать заемщиков по своему усмотрению, не могли отдавать предпочтение наиболее выгодным из них.
По мнению многих экономистов, причина кризиса задолженности промышленных предприятий, образовавшаяся к концу 80-х гг. во многом была обусловлена резким сокращением бюджетных капиталовложений и политикой перевода предприятий на банковское финансирование.[14, 69]
В условиях неразвитости рыночных отношений, рыночной инфраструктуры, отсутствия у государственных предприятий статуса полноценного экономического субъекта, решение об ограничении бюджетного финансирования предприятий государственного сектора было явно преждевременной мерой.
Второй период экспериментов (1986-1992 гг.) по реформированию промышленных предприятий государственного сектора начался с перевода крупных и средних предприятий на систему подрядной ответственности, основанной на договорных обязательствах, заключенных между предприятиями и вышестоящими организациями по выполнению договорных объемов производства и определения суммы выплат в государственный бюджет.
В отношении убыточных предприятий договор предусматривал определение размеров убытков.
Договорные отношения основывались на принятом в 1988 г. "Законе о предприятии", на "Временных положениях о системе подрядной ответственности на промышленных предприятиях общенародной собственности", на документах, учрежденного Госкомитета по управлению госимуществом, в функции которого входило: контроль за общим состоянием госимущества; подготовка новых законодательных актов; контроль за соблюдением имущественных и финансовых прав государства при организации подряда, аренды, создания акционерных предприятий, при объединении предприятий, их слиянии, проведении процедуры банкротства.
Подрядные формы хозяйственных отношений стали активно использоваться и в финансовом секторе экономики, внедряться в отношения между органами власти и предприятиями, между предприятиями и другими структурами реального сектора экономики. Мелкие и средние предприятия можно было сдавать в аренду, на условиях подряда - в частную собственность. Введение "двухуровневой системы государственных (плановых) и договорных (рыночных) цен" способствовали возникновению новых форм взаимоотношений между органами власти и управления, производителями, торгово-сбытовыми организациями и потребителями.
Одновременно активизировались спекулятивные и незаконные предпринимательские операции, ведущие к росту цен. [4, с.84]
Введение подрядной системы позволило государству несколько стабилизировать финансовую систему страны за счет создания гарантированных источников поступления в госбюджет, проведения структурных преобразований в экономике госсектора.
К концу 80-х гг. в стране сложилась трехуровневая система административно-централизованной структуры управления государственной собственностью: государство как титульный собственник; местные (региональные) правительственные органы как фактические собственники и предприятия как непосредственные хозяйственники. [10, с. 49]
В результате делегирования прав вниз основные финансовые ресурсы и управленческие решения сконцентрировались на среднем уровне управления. Отсутствие четкого разграничения функции между центром и местными правительственными органами привело к чрезмерному вмешательству в дела предприятий, протекционистской политике местных органов власти в своих регионах; способствовало росту незаинтересованности предприятий в результатах своей деятельности, в эффективности использования своих фондов, в модернизации технологических процессов.
Похожие диссертации на Реформа отношений собственности в условиях строительства в КНР социалистической рыночной экономики
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
