Содержание к диссертации
Введение
Гл. I. Методология. анализа товарно-денежных отношении при социализме
1. Общественная собственность на средства производства в системе социалистических производственных отношении ... 20-39
2. Экономическое обобществление производства как форма реализации собственности на средства производства 40-66
. 3. Объективные основы товарно-денежных отношении при социализме 67 - 89
Выводы из 1-й главы 90-92
Гл. II. Связь общественное собственности на средства производства с новым содержанием товарно-денежных отношений при социализме
1. Изменение содержания товарно-денежных отношений при социализме 93 - 115
2. Формирование общественно необходимых затрат труда в условиях социалистического непосредственно общественного произ водства 116 - 143
3. Отражение нового содержания товарно-денежных отношении в социалистической плановой цене 144 - 177
Выводы из 2-й главы 178 - 180
Заключение 181 185
Список использованной, литературы 186 — 210
Приложения 211 - 216
- Общественная собственность на средства производства в системе социалистических производственных отношении
- Объективные основы товарно-денежных отношении при социализме
- Изменение содержания товарно-денежных отношений при социализме
- Отражение нового содержания товарно-денежных отношении в социалистической плановой цене
Введение к работе
Актуальность темы. На современном этапе экономического развития социализма в целях повышения эффективности общественного производства становится жизненно необходимым совершенствование хозяйственного механизма, улучшение качества работы. На июньском / 1983 г./ Пленуме ЦК КПСС Ю..В.Андропов отмечал, что обеспечить хорошо отлаженную, бесперебойную работу всего хозяйственного механизма - это и потребность сегодняшнего дня, и программная задача на будущее. Это составная часть общего процесса совершенствования нашего общественного строя" . На необходимость серьезной перестройки хозяйственного механизма указал на аевральском / 1984 г./ Пленуме ЦК КПСС Генеральный секретарь ЦК КПСС К.У.Черненко . Выполнение этой задачи находится в прямой связи с познанием, развитием и совершенствованием производственных отношений или иначе говоря, с реализацией достижений экономической науки. В этой связи материалы ХХУ и ХХУІ съездов КПСС, ноябрьского / 1982 г./ и июньского / 1983 г./ Пленумов ЦК КПСС, другие решения партии и правительства по хозяйственным вопросам нацеливают экономистов на более глубокую разработку проблем развитого социализма. Определяя задачи общественных наук в деле совершенствования хозяйственного механизма, Ю.В.Андропов особо подчеркнул, что не только оторванные от реальных о актов пустые логические конструкции / "схоластическое теоретизирование"/, но и "недооценка роли марксистско-ленинской науки, ее творческого развития, узкопрагматическое толкование ее задач, пренебрежение фундаментальными проблемами теории, засилье конъюнктурщицы ... чреваты серьезными политическими и идеологическими последствиями" °.
Из этих документов со всей очевидностью следует, что политическая экономия - сердцевина экономических наук - призвана разработать теоретические основы социализма как целостно!: системы, вооружить практику знанием действия и взаимодействия характерных для этой системы законов. Постановка такой задачи вполне обоснованна и своевременна, поскольку теория уже располагает достаточными знаниями законов функционирования различных сфер общественного производства. На это указывают многие совет-ские экономисты . вместе с тем решение этого вопроса - дело чрезвычайно сложное и трудоемкое, требующее коллективных усилии многих и многих ученых.
Весьма своевременной оказалась статья С.С.Дзарасова,-явившаяся непосредственным толчком к дискуссии по проблеме усиления связи политической экономии с практическими задачами совершенствования хозяйственного механизма развитого социалистического общества. Вслед за ней вышла в печать целая серия статей советских экономистов, затрагивая различные стороны указанной взаимосвязи.
Центральное место в этой дискуссии заняли проблемы развития социалистической общественной собственности на средства производства в самом широком плане, вопросы использования в коммунистическом строительстве законов и категорий товарно-денежных отношении и их сочетания с непосредственно общественным регулированием производства. Это не случайно, ибо политико-экономический анализ общественной оормы социалистического производства, его основы - общественнож собственности на средства производства и обусловленной ею структуры экономических отношений, места и роли товарно-денежных отношении в этой системе играют важную роль в выработке научно обоснованного подхода к актуальным проблемам развитого социализма, совершенствования хозяйственного механизма. Исключительную роль в деле совершенствования хозяйственного механизма играют товарно-денежные отношения. Организация планирования, хозяйственного расчета, распределение по труду, ценообразование -вот далеко не полный перечень сфер, в которых реально используются стоимостные категории. Правильное использование товарно-денежных отношений имеет большое значение для повышения эффективности общественного производства, ускорения научно-технического прогресса, более, последовательной реализации социалистического принципа распределения по труду ж т.д. "Укрепляя плановое руководство экономикой, отмечалось на ХХУТ съезде КПСС, -необходимо и дальше развивать хозрасчет на основе заданий пятилетнего плана и долговременных экономических нормативов, совершенствовать ценообразование, кредитование и финансирование1, активно использовать всю силу экономических рычагов и стимулов. Предстоит переход к новым оптовым ценам и тарифам, что усилит их роль в ускорении научно-технического прогресса, обновлении и улучшении качества продукции, экономном использовании материальных ресурсов, создаст условия для нормальной хозрасчетной деятельности предприятий" 6. На декабрьском /1983 г./ Пленуме ЦК КПСС Ю.В.Андропов подчеркнул, что ванной составной частью про 6 Материалы ХХУГ съезда КПСС. М.:- Политиздат, 1981, с. 126. граммы комплексного совершенствования всего механизма управления является "повышение действенности всей совокупности экономических рычагов и стимулов хозяйственного механизма, включая ценообразование, кредитно-финансовую систему, методы оценки результатов хозяйственной деятельности и т.д." .
Ноябрьский /1982 г./ Пленум ЦК КПСС, поставивший задачу обеспечения большей самостоятельности в экономической деятельности социалистических предприятий а объединений ,я проводимый ныне-экономический эксперимент свидетельствуют о том, что наша партия взяла твердый курс на последовательную реализацию намеченной после ХХУТ съезда ІСПСС системы мероприятий по совершенствованию хозяйственного механизма, предполагающей широкое использование товарно-денежных отношений. Вместе с тем это означает, что большую ответственность за решение многих вопросов, связанных с использованием этих отношений, партия возлагает на экономическую науку. Так, например, с трибуны июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС партия выразила серьезную озабоченность и выдвинула решительное требование повысить роль экономической науки как фактора практического совершенствования планового ценообразования .
Из выше сказанного следует, что политико-экономическая разработка проблем товарно-денежных отношений при социализме приобретает особую актуальность и практическую значимость. Однако для того чтобы использовать эти отношения наиболее эффективно и видеть тенденции их развития, необходимо более глубокое про - 8 никновение в их природу. Совершенно очевидно., что решение этой задачи находится в прямой связи со всесторонним познанием ведущего, ключевого звена системы социалистических производственных отношений - общественной собственности на средства производства. В ходе упомянутой выше дискуссии Л.И.Абалкин отметил недостаточную разработанность этой проблемы . А ведь только на основе теории социалистической собственности на средства производства возможно выяснение нового содержания товарно-денежных отношений, определение меры объективной обусловленности и глубины действия их законов. В конечном счете решение этих вопросов создает объективную основу для определения такой системы оценочных показателей работы предприятий и объединений, которая с наибольшей точностью будет отражать степень взаимопроникновения реальных товарно-денежных и планомерных, непосредственно общественных начал.
Важным ((.актором, обусловливающим актуальность избранной темы исследования, является современная идеологическая борьба, на резкое обострение которой указал июньский /1983 г./ Пленум ЦК КПСС. Известно, что наиболее ожесточенным нападкам со стороны буржуазных "советологов" подвергаются социалистическая общественная собственность на средства производства и товарно-денежные отношения. Отсюда углубленная разработка указанных проблем экономической теории и практики социализма и явится той основой, которая повысит эааективность критики антимарксистских взглядов.
Таким образом, указанные обстоятельства позволяют опреде - 9 -лить исследование функционирования товарно-денежных отношений в условиях социалистической общественной собственности на средства производства как актуальную экономическую проблему, имеющую теоретическую и практическую значимость.
Уровень разработанности темы. В разработку теории общественной собственности на средства производства и товарно-денежных отношений при социализме внесли вклад следующие советские экономисты: Л..И.Абалкин, В.М.Агеев, Т.Д.Алимова, В.М.Еатырев, Г.Г.Богомазов, Б.И.Боровиков, Д.В.Валовой, И.К.Васюнин, А.А.Вихляев, Е. А. Владимирский, Е.С.Городецкий, Г.В.Горланов, В.А.Грималюк, А.С.Гусаров, А.А.Дерябин, В.П.Дьяченко, Э.П.Дунаев, В.С.Дунаева, А.Н.Ежов, А. ГЛ. Еремин, П.Г.Заостровцев, М.В.Захарова, Д.М.Казакевич, А.И.Кащенко, Г.Т.Ковалевский, Г.А.Козлов, Н.Д.Колесов, Р.И. Косолапов, Я.А.Кронрод, В.В.Куликов, А.Н.Малафеев, В.АЛЛедведев, Н.А.Моисеенко, В.С.Немчинов, В.В.Новожилов, О.И.Ожерельев, К.В. Островитянов, А.И.Пашков, В.А.Петрищев, В.А.Пешехонов, Г.Б.Право-торов, СИ.Сдобнов, В.Ф.Семенов, А.Д.Смирнов, Д.А.Смолдырев, B.C. Сурнин, Д.К.Трифонов, Н.А.Цаголов, В.Н.Черковец, А.А.Чухно, Н.И. Шехет и другие.
Собственность и товарно-денежные отношения всегда находились в центре внимания экономистов. И если судить по количеству литературы, вышедшей в разные годы, то едва ли данную проблему можно отнести к числу мало исследованных. Однако не случайно с трибуны последних Пленумов ЦК КПСС, в работах самих экономистов все чаще выражается неудовлетворенность состоянием многих экономических вопросов, связанных с реализацией теоретических установок как по проблемам социалистической общественной собственности на средства производства, так и по проблемам товарно-денежных отношений. И во многом хозяйственный механизм нашего общества является отражением недоработок экономической науки.
Представляется, что такое положение дел объясняется не столько отсутствием хороших работ по исследуемой проблеме /они есть, их много/, сколько отсутствием единства в рядах экономистов и едва ли не общей "болезнью" - недостаточной способностью видеть крупным планом одновременно теорию, практику и экономическую политику. Отсюда задача состоит не в конструировании принципиально новых логических схем, а в том, чтобы из имеющегося материала выбрать наиболее ценное, согласовать его с курсом коммунистических партий стран социализма и. заставить служить практике коммунистического строительства.
Современное состояние исследуемой проблемы определяется рядом особенностей. Так, скажем определенная группа экономистов посвятила свои работы разноплановому изучению общественной собственности на средства производства, не касаясь при этом проблем товарно-денежных, отношений. Напротив, другая группа ученых под разными углами исследовала товарно-денежные отношения, не используя при этом работ первой группы экономистов мли же в случае необходимости формально отсылая к теории собственности. К тому же следует отметить, что в рядах и. тех и других существуют свои внутренние разногласия. Таким образом, в экономической литературе относительно самостоятельно существуют так называемые "собственники" и "товарники".
Третье направление образуют экономисты, исследующие содержание товарно-денежных отношений с позиций и во взаимосвязи с теорией социалистической общественной собственности на средства производства. Однако и. здесь, не все ясно. Объяснить специфическое содержание любого звена системы производственных отношений можно лишь с позиций основного производственного отношения. К собственности обращаются все экономисты, исследующие новое содержание социалистических товарно-денежных отношений. Однако не все ученые видят в ней основное производственное отношение социализма / а ведь, только при таком допущении можно утверждать, что именно собственность определяет специфический характер стоимостных категорий /. И совершенно нелогичным оказывается положение тех, кто вообще не видит в собственности самостоятельной экономической категории.
С другой стороны, иногда в литературе преувеличенно трактуются коммунистические черты социалистической собственности на средства производства. На этой основе отдельные авторы приходят к выводу, что социалистическое производство является полностью непосредственно общественным и не оставляют места для товарно-денежных отношений, объявляя формальными существующие стоимостные категории. В результате и практика получает соответствующие "натурализованные" рекомендации.
Таким образом, исходя из выше заказанных особенностей современного состояния исследуемой проблемы можно сказать, что сейчас задача сводится к нахождению рациональных зерен в теории общественной собственности на средства производства, социалистических товарно-денежных отношении .и изучению их во взаимосвязи, взаимопроникновении и взаимодействии.
Сложность избранной темы исследования определяется ее исключительной дискуссионностью. Зто в равной мере относится и к теории общественной собственности на средства производства, и к трактовке социалистических товарно-денежных отношений.
Начавшаяся в 60-е годы дискуссия между Н.Д.Колесовым и Н.А.Цаголовым о содержании и месте собственности в системе социалистических производственных отношений, хотя и с меньшей остротой, продолжается до сих пор. Два направления, о которых писал Н.В.Хессин , по-прежнему противостоят друг другу в экономической литературе, несмотря на то, что сторонники одного из них порой не совсем справедливо говорят о всеобщем закреплении за собственностью статуса самостоятельной экономической категории и основного производственного отношения социализма, а сторонники другого с искусственным облегчением утверждают, что наконец-то "догма", согласно которой собственность является самостоятельной экономической категорией и основным производственным отношением социализма, преодолена. Такое положение дел, несомненно, затрудняет анализ взаимосвязи собственности с другими политико-экономическими категориями социализма.
Представляется, что теория социалистической собственности должна в максимальной степени опираться на положения Программы КПСС, Конституции СССР, где сказано, что общественная собственность на средства производства является экономической основой социализма.
Еще более дискуссионный характер носит основной предмет нашего исследования - товарно-денежные отношения. Причины существования, сущность и место "в системе производственных отношений, соотношение общего и специфического, общественно необходимые затраты и цены - вот моменты, которые находятся в центре внимания экономической мысли. Не получив однозначного решения, они не теряют своей актуальности и поныне.
В этой связи нам представляются плодотворными попытки экономистов связать характеристику социалистических товарно-денежных отношений с общественной собственностью на средства производства, а .анализ последней с современным этапом обобществления производства и уровнем развития производительных сил. На этой основе, как правило, приходят к выводу, что социалистическое производство характеризуется диалектически противоречивым взаимодействием товарно-денежных и непосредственно общественных отношений при определяющей роли последних . Признается модификация кате - ІЗ -горим и законов товарно-денежных отношений. Несмотря на имеющиеся разногласия в трактовке этих модификаций, такой подход следует признать перспективным, поскольку он позволяет увидеть новое в содержании товарно-денежных отношении при социализме, а в их категориях /общественно необходимые затраты труда, стоимость, цена и др./ - специфически социалистические черты.
В последних работах экономистов особое внимание уделяется анализу роли товарно-денежных отношений в развитии социалистической ЭКОНОМИКИ, взаимосвязи планомерных и стоимостных отношений, теоретическим основам планового ценообразования и т.д. . Заостренность экономической мысли на проблемах развитого социализма очевидна. Вместе с тем до сих пор не удалось до конца выяснить меру взаимопроникновения и характер взаимосвязи товарно--денежных и непосредственно общественных отношений. Отсюда и практика испытывает затруднения в нахождении оптимальной системы стоимостных и натуральных оценочных показателей, при определении действительного уровня общественно необходимых затрат труда и цен, а в конечном счете и меры экономической самостоятельности предприятий /объединений/. Достижение единства в этом вопросе создаст основу для развертывания специфической системы политико-экономических категорий, социализма и в теоретическом, и в практическом плане.
Таким образом, актуальность, недостаточная теоретическая разработанность и практическая значимость выделенных аспектов взаимосвязи социалистической общественной собственности на средства производства и товарно-денежных отношений предопределили выбор теш настоящей работы, постановку цели и задач исследования.
Исходя из актуальности и уровня разработанности темы, диссертант поставил перед собой цель: раскрыть содержание товарно-денежных отношений при социализме, обусловленное современным этапом развития социалистической общественной собственности на средства производства, для достижения этой цели были поставлены следующие логически связанные с нею задачи:
1. дать характеристику объективных основ и изменений в социально-экономической сущности товарно-денежных отношений на основе выяснения места общественной собственности на средства производства в системе социалистических производственных отношений и анализа современной ступени обобществления производства.
2. Исходя из нового в сущности товарно-денежных отношений при социализме, конкретизировать.категории: общественно необходимые затраты труда, стоимость, плановая цена.
Ввиду многогранности исследуемой проблемы, диссертант вводит ограничения, которые, по его мнению, являются оправданными и не мешают решению поставленных задач:
1. Не ставится в полном объеме проблема основного производственного отношения социализма.
2. С целью обеспечения логичности работы рассматривается не весь комплекс проблем социалистического обобществления, а лишь та его часть, которая составляет методологическую основу анализа товарно-денежных отношений.
S. Анализ товарно-денежных отношений ограничивается периодом развитого социализма.
4. Исследование общественно необходимых затрат труда и цен
- 15 -охватывает только государственный сектор. Не ставится проблема розничных цен.
Методологической и теоретической основой исследования послужили труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, Конституция СССР, материалы съездов партии, Пленумов ЦК КПСС, постановления партии и правительства по вопросам хозяйственного развития, выступления и статьи видных деятелей Коммунистической партии и Советского государства. При написании диссертации использовались работы советских, и зарубежных экономистов, материалы дискуссий, статистические данные ЦСУ СССР, а также материалы первичного учета анализа хозяйственной деятельности промышленных предприятий г. Новосибирска.
Научная новизна диссертации заключается в следующем:
- на основе анализа материалов дискуссии о сущности и месте социалистической общественной собственности в системе производственных отношений сформулирован вывод: характеристика любой системы производственных отношений, данная вне связи с собственностью на средства производства, лишается главного - социально-экономической специфики производства и присвоения;.
- получила дальнейшее развитие концепция социалистического обобществления производства. Дается политико-экономическое определение обобществления как. процесса установления общественной связи, между производителями на основе усиливающихся производственных зависимостей в обществе.;
- на основе ключевых марксистских положений дан критический анализ взглядов на причины и содержание товарно-денежных отношений при социализме, что позволило определить их объективную обусловленность. Она состоит в незавершенности процесса формирования общенародной кооперации труда и, следовательно, в сохранении от - 16 носительной экономической обособленности социалистических производителей, выступающей в форме хозяйственно-оперативной самостоятельности. При этом развиваются положения о непосредственном и опосредованном обобществлении при социализме;
- систематизируются методологические предпосылки анализа товар
но-денежных отношений при социализме и доказывается, что:
а/ поскольку товарно-денежные отношения свойственны нескольким способам производства, то и причины их существования в каждом из них должны быть общими. Речь может идти лишь о том, в какой мере эти общие условия присутствуют в том. или ином способе производства;
б/ исследование объективных основ и содержания, товарно-денежных отношений при социализме исключает постановку вопроса о товарной или нетоварной сущности социализма, об иррациональности формы и содержания, их рудиментарном происхождении. Анализ должен вестись с учетом того, что товарные отношения органически присущи системе социалистических производственных отношений. Однако наряду с этим необходимо учитывать, что их сфера и роль ограничены, а содержание подчинено непосредственному обобществлению;.
- разработаны критериальные признаки общественно необходимых затрат труда при социализме с позиций диалектического единства непосредственно общественных, и товарно-денежных отношений. Доказано, что на уровне непосредственно общественных отношений в качестве общественно необходимых выступают индивидуальные нормативные затраты, а на уровне товарно-денежных отношений ОНЗТ тяготеют к средним нормативным затратам. Сделан вывод, что как категория товарно-денежных отношений, они принимают стоимостную форму, а как категория непосредственно общественного производства - форму непосредственно общественных издержек производства и что тенденция развития этой категории состоит в постепенном утрачивании
- 17 товарных и усилении непосредственно общественных, признаков;
- дана формулировка закона непосредственно общественных издержек производства. Последний выражает необходимые, существенные, устойчивые связи между социалистическими производителями, складывающиеся в ходе непосредственно общественного признания затрат труда через индивидуальные плановые нормативы и воплощающиеся в непосредственно общественном продукте;
- обоснована необходимость совершенствования дифференцированного подхода к определению ОНЗТ, как наиболее соответствующего непосредственно общественной стороне в сущности социалистического производства;
- исходя из противоречивой двойственности социалистического производства в целом, и показателя нормативной чистой продукции, в частности, развивается трактовка плановой цены как формы выражения единства закона стоимости и закона непосредственно общественных издержек производства. На этой основе углубляется вывод о постепенном преобразовании стоимости в непосредственно общественные издержки производства, соответственно закона стоимости - в закон непосредственно общественных издержек производства, а цены - в нормативную плановую оценку.
Теоретическая и практическая ценность диссертации состоит в том, что полученные результаты могут быть использованы:
- в дальнейшем исследовании теоретических и практических проблем взаимосвязи социалистической общественной собственности на средства производства и товарно-денежных отношений;
- при определении тенденций развития товарно-денежных отношений в целом и таких категорий как ОНЗТ, стоимость, цена, в частности;
- хозяйственными и плановыми органами при разработке системы
- оценочных, показателей и нормативов, утверждаемых предприятиям /объединениям/.
Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы в пропагандистской работе, при подготовке спецкурсов по проблемам социалистической общественной собственности и товарно-денежных отношений, а также в процессе преподавания соответствующих тем курса политической экономии социализма: "Общественная собственность на средства-производства. Характер труда при социализме", "Плано-номерное развитие социалистической экономики", "Товарно-денежные отношения при социализме", "Распределение по труду. Общественные фонды потребления", "Основы хозяйственного расчета", "Издержки социалистических предприятий. Система цен. Чистый доход. Финансы", "Товарное обращение в социалистическом общественном воспроизводстве".
Апробация работы. Тема диссертации органически связана с перспективным планом научных исследований кафедры и экономического факультета Ленинградского университета и выполнена в рамках темы "Особенности действия законов товарно-денежных отношений в условиях социалистического обобществления производства"; номер государственной регистрации 8IQ34482 от 27.04.81 г.; сроки выполнения работ - 1981 - 1985 гг.
По теме диссертации опубликованы 2 печатных работы общим объемом - 0,75 п.л.
Основные положения и выводы исследования докладывались автором на расширенном заседании проблемного совета Минвуза РС СР "Развитие социалистической собственности и превращение ее в коммунистическую собственность" /Ленинград, апрель 1981 г./, на научной конференции, посвященной ХХУІ съезду КПСС /Новосибирск, апрель 1981 г./, на научной конференции, посвященной 60-летию обра - 19 -зования СССР /Новосибирск, март 1982 г./, на научной конференции "Учение К.Маркса об этапах развития способа производства и концепция развитого социализма", посвященной 165-летию со дня рождения и 100-летию со дня смерти К.Маркса /Ленинград, 31 марта - 2 апреля 1983 г./, на научной конференции, посвященной ЫЗ-й годовщине со дня рождения В.И.Ленина /Новосибирск, апрель 1983 г./, на научной конференции, посвященной 114-й годовщине со дня рождения В..И.Ленина /Новосибирск, апрель 1984 г./, на научно-практической конференции "Развитие общественно-политической активности студентов" /Новосибирск, ноябрь 1984 г./.
Но теме диссертации написаны 3 методических разработки для студентов , которые наряду с другими положениями научного исследования используются в процессе преподавания курса политической экономии в Новосибирском государственном педагогическом институте..
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и двух приложений. Общий объем диссертации - 216 страниц машинописного текста. В списке, литературы 276 наименований.
В первой главе "Методология анализа природы товарно-денежных отношений при социализме" на основе ключевых марксистско-ленинских положений раскрываются методологические принципы исследования социалистических товарно-денежных отношений. Приняв в качестве основного производственного отношения социалистическую общественную собственность на средства производства, и используя теорию социалистического обобществления, автор дает характеристику объективных основ товарно-денежных отношений. При этом развиваются положения о прямом и опосредованном обобществлении производства. Делается вывод, что с распространением кооперации труда до масштабов народного хозяйства будет завершено создание объективных предпосылок для утверждения непосредственно общественного производства в наиболее развитом виде и соответственно для отмирания товарно-денежных отношений.
Во второй главе "Связь общественной собственности на средства производства с новым содержанием товарно-денежных отношений при социализме" анализируется новое качественное содержание товарно--денежных отношений как таковых и определяемая общественной собственностью специфика таких категорий как общественно необходимые затраты труда, стоимость, цена. Особое место в данной части работы занимает характеристика ОИЗТ и проблема их отражения в плановой цене. В процессе исследования показывается, что с повышением степени обобществления социалистического производства эти категории все более наполняются непосредственно общественным содержанием. На этой основе делается вывод о постепенном преобразовании стоимости в непосредственно общественные издержки производства, соответственно закона стоимости - в закон непосредственно общественных издержек производства, а цены - в нормативную плановую оценку.
Общественная собственность на средства производства в системе социалистических производственных отношении
Это не случайно, ибо а кавдом исторически определенном способе производства собственность занимает центральное место. По .выражению А.В, Савенко, "собственность есть атрибут социальной формы движения материи" . Преломляясь через нее, другие категории получают качественную определенность. Собственность,таким образом, оказывает цементирующее воздействие на всю систему общественно-экономических отношений. Это признается всеми. На это ссылаются в первую очередь при трактовке специфических категорий. Однако как только речь заходит о сущности самой собственности на средства производства, об определении ее места в системе производственных отношений способа производства, в рядах экономистов возникают разноглаоия и весьма существенные. Одни /И.И.Кузьминов, А. К.Покрытан, П.А.Скипетров и др./ приходят к выводу, что собственность не имеет самостоятельного экономического значения. По их мнению, эта категория растворяется во всей совокупности производственных отношений. Иногда при этом утверждается, что собственность является лишь юридическим выражением последних.
Другая группа экономистов /А.М.Еремин, Н.Д.Колесов, Я.А. Кронрод, В.Ф.Семенов и др./трактует общественную собственность на средства производства как важнейшую экономическую категорию социализма, имеющую принципиальное значение для характеристики социалистических производственных отношении и развертывания логики категории политической экономии социализма в целом. J
Классики марксизма-ленинизма не оставили нам специально разработанной теории собственности. Это, очевидно, и является основной причиной разногласий. Призывы следовать логике "Капитала" не всегда приводят к достижению единства, а произвольные трактовки отдельных высказываний К.Маркса делают возможным сосуществование двух, противоположных направлений в политической экономии социализма.
Непосредственной теоретической основой, на которой возникли оба направления, является полемика К.Маркса с Прудоном. Здесь нет необходимости приводить известные, положения. Экономисты уделили им достаточно внимания. В последние годы вышли работы, в которых отмеченное"яблоко раздора" было подвергнуто обстоятельному анализу . Из него со всей очевидностью следует: К.Маркс критиковал Прудона не за то, что тот видел в собственности особое производственное отношение, а за то, что, во-первых, Прудон выводил собственность за пределы экономики и, во—вторых, за объявление собственности юридической категорией. "Порой же, - отмечает А.В.Савенко, - приписывают Прудону то, чего у него нет - понимания собственности как производственного отношения"
Из высказываний К.Маркса явствует, что проблема собственности как особая проблема действительно может быть поставлена лишь в самом абстрактном виде. Критикуя Прудона, К.Маркс возражает против ненаучной постановки вопроса о собственности как отдельного, не связанного с системой производственных отношений, как "абстрактной и вечной идеи", тогда как именно в исторически определенной совокупности производственных отношений собственность реализует себя как ведущая, определяющая специфику способа производства категория. И в этом плане экономисты, отождествляющие собственность со всей системой производственных отношений, поражают несуществующего противника. Ученых, трактующих собственность как независимое отношение, как особую проблему, просто нет. Характеристика же собственности как категории, имеющей самостоятельное экономическое значение, не противоречит положениям К.Маркса и недодержит даже намека на отрыв от системы производственных отношений. Более того. Характеристика любой системы производственных отношений, данная вне связи с собственностью на средства производства, лишается главного - социально--экономической специфики производства и присвоения.
Отождествление собственности со всей системой производственных отношений в определенном смысле просто абсурдно, ибо признание равноценности этих категорий приводит к тому, что их употребление становится делом вкуса. И прав, конечно, В.С.Сур-нин, отмечая, что "отождествление собственности и системы производственных отношений не увязывается даже с точки зрения формальной логики, поскольку одно понятие подразумевает другое
Небезынтересным представляется решение этого вопроса в учебном процессе. Дцва ли экономисты, отождествляющие собственность со всей системой производственных отношений, приступая к изложению темы "Общественная собственность на средства производства. Основной экономический закон социализма", говорят, что такой категории политическая экономия не знает или что представление- об общественной собственности на средства производства можно получить только после характеристики всех производственных отношений данного способа производства. Думается, что никто из них не оказывается в тупике и убедительно раскрывает содержание этой категории. Это естественно, ибо для понимания глубинной сущности общественной собственности /равно частной/ вовсе не обязательно подвергать анализу весь способ производства. Для этого достаточно рассмотреть отношение классов к средствам производства и производимому продукту. Конечно, полученные на данном этапе определения будут достаточно общими. Для полной их конкретизации потребуется дополнительный анализ. Но ведь для этого и существует полный курс политической экономии. Здесь же очень важно увидеть в собственности самостоятельную, живую категорию. Впоследствии это позволит развить субординированную систему категорий данного способа производства. Причем большинство их будет выступать как специфический результат воздействия собственности на тот или иной элемент системы производственных отношений.
Объективные основы товарно-денежных отношении при социализме
Вопросы использования товарно-денежных отношений при социализме занимают одно из центральных мест в политической экономии. Вобравшая в себя труды ученых многих поколений, эта проблема располагает, пожалуй самым обширным дискуссионным арсеналом. Высказано множество мнении., порою диаметрально противоположных. Дискуссия то утихала, то разгоралась с новой силой, а неудовлетворенность ее исходом оставалась. История этой проблемы настолько "древняя", что всякий новый возврат к ней может показаться мало актуальным. Вместе с тем практическое состояние вопроса, как было отмечено ранее, требует новых и новых исследований.
Едва ли не самым спорным в трактовке товарно-денежных отношений при социализме является объяснение причин их существования. Экономистами высказано здесь столько мнений, что, отдавая дань уважения каждому сказавшему в этой области сколь-нибудь значительное слово, можно было бы посвятить специальный труд только беглому анализу их взглядов. В конструировании новых концепций просто нет практической необходимости. Сейчас задача состоит в том, чтобы из имеющегося материала выбрать наиболее ценное, согласовать его с логикой исторического развития, марксистско-ленинским учением и заставить служить практике коммунистического строительства.
Исследование причин существования товарно-денежных отношений при социализме немыслимо без соответствующих ссылок на труды классиков марксизма-ленинизма. И практически нет экономистов, не делающих этого. Однако представляется странным, что позиция классиков в данном вопросе может быть использована порой, для обоснования прямо противоположных концепций. Поскольку было бы нелепостью обвинять классиков в отсутствии определенности, то получивший распространение дуализм в понимании положений К.Маркса, Ф.Энгельса и В.И.Ленина относительно исторических судеб товарных отношений следует считать результатом нетворческого подхода к их на-следию .
Показательны в этом отношении претенциозные по названию отдельные работы Н.В.Хессина. Так, в одной из них он пишет, что В.И.Ленину "принадлежит знаменитая формула: "Что касается социализма, то известно, что оно состоит в уничтожении товарного хозяйства". Эта позиция выражает суть позиции В.И.Ленина на всех этапах его теоретической деятельности и носит программный характер" . Подкрепляя это положение.выдержками из других работ В.И.Ленина до 1921 года, Н.В.Хессин получает желаемый результат — приходит к выводу, что при социализме отсутствует товарное производство. Принципиально ничего не меняет и то обстоятельство, что указанный автор отчасти признает необходимость товарного производства в пределах переходного периода.
Ецва ли такой трактовкой взглядов В.И.Ленина Н.В.Хессин развивает учение о товарном производстве, поскольку он уклонился от рассмотрения позиции классика в беспристрастной исторической последовательности. Это и понятно, потому что, начиная со второй половины 1921 года, В.И.Ленин выступает за развитие товарно-денежных отношений и последние его работы не содержат необходимых Н.В.Хессину аргументов. В результате же вольно или невольно взгляды В.И.Ленина: с выгодой используются в угоду собственной концепции о несовместимости товарного производства и социализма, что не соответствует исторической правде.
С другой стороны, было бы неправильно объявлять В.И.Ленина основоположником теории социалистического товарного производства, поскольку действительно был период, когда он исключал возможность его существования при социализме. Однако такое утверждение более позволительно, ибо оно отражает последний этап творческой деятельности В.И.Ленина, специфика которого была определена конкретными созидательными действиями.
Принципиальное, значение для понимания взглядов В. И.Ленина на. товарно-денежные отношения при социализме имеет его доклад на П Всероссийском съезде политпросветов в октябре 1921 года "Новая экономическая политика и задачи политпросветов". В разделе "Наша ошибка" В.И.Ленин говорит: "...мы сделали ту ошибку, что решили произвести непосредственный переход к коммунистическому производству и распределению. Мы решили, что крестьяне по разверстке дадут нужное нам количество хлеба, а мы разверстаем его по заводам и фабрикам, - и выйдет у нас коммунистическое производство и распределение.
Не могу, сказать, что именно так определенно и наглядно мы нарисовали себе, такой план, но приблизительно в этом духе мы действовали. Это, к сожалению факт. Я говорю: к сожалению, потому что не весьма длинный опыт привел нас к убеждению в ошибочности этого построения, противоречащего тому, что мы раньше писали о переходе от капитализма к социализму
Изменение содержания товарно-денежных отношений при социализме
Выше было сказано, что товарно-денежные отношения являются внутренне присущими социалистическим производственным отношениям. Они не привносятся извне, .не свидетельствуют о наличии пережитков капитализма в социалистическом обществе, а отражают современное состояние общественной собственности на средства производства, ее исторические особенности. Однако задача любого исследования состоит в том, чтобы не только вскрыть причины сохранения явления, но и понять его специфическую сущность, определить место и значение в системе социалистических производственных отношений, тенденции и перспективы дальнейшего развития. Поэтому анализ объективных основ товарно-денежных отношений необходимо дополнить характеристикой того влияния, которое оказывает общественная собственность на механизм их функционирования. Это будет равнозначно выяснению нового содержания указанных отношений.
Будучи подсистемой общественного производства, товарное производство всегда испытывало на себе определяющее воздействие со стороны основного производственного отношения /собственности на средства производства/. В элюй связи К.Маркс писал: "Так в феодальном обществе приобрели феодальный облик даже и такие отношения,, которые весьма дашки от существа феодализма...Например, феодальный- облик приобрели чисто денежные отношения, где дело идет вовсе не о взаимных личных услугах сюзерена и вассала" .
По отношению к капитализму К-Маркс писал, что "даже относящиеся к более ранним эпохам производства экономические категории приобретают на основе капиталистического способа производства специфически отличный исторический характер" 2. Применительно к товарному производству это означает, что основной причиной изменений его социально-экономической сущности является переход от одного способа производства к другому. Этот переход в меньшей степени затрагивает глубинную, собственную сущность товарного производства /определяющую и наиболее устойчивую часть/. Однако было бы неправильно рассматривать ее как нечто статическое и противопоставлять развитию. Она тоже развивается, изменяется, обогащается новыми признаками. Скажем, обособленность производителей является неотъемлемой чертой товарного производства в любых социальных условиях. Вместе с тем на. различных этапах общественного развития содержание этого понятия меняется. Обособленность простого товаропроизводителя - это одно, обособление индивидуального капитала - другое, обособление коллективов социалистических предприятий —третье, принципиально отличающееся и от первого, и от второго. В докоммунистических способах производства обособленность выступает в форме частной собственности. При социализма же; "экономическая обособленность звеньев производства, -пишет Я.А.Кронрод, - не абсолютна, а относительна, ибо частной собственности нет и все они находятся в общественной собственности;; производство продуктов как товаров разрешает противоречие не между частным и общественным трудом, а противоречия всеобщей и особенной форм труда в рамках непосредственно обобществленного труда, в целом" 3. "Это значит, - отмечает И.Сигов, - что предприятия являются частью целого и их самостоятельность не может протлворечить интересам целого, а, наоборот, определяется интересами этого целого и его подсистем: отраслей и регионов" .
Таким образом, обособление, при социализме приобретает относительный характер и выступает в форме хозяйственно-оперативной самостоятельности. Намеченный ноябрьским /1982 г./ Пленумом ЦК КПСС курс на расширение экономической самостоятельности предприятий /объединений/, проводимый в стране эксперимент говорят о том, что указанная особенность является важной характеристикой нашего хозяйственного механизма на современном этапе.
Из выше сказанного следует, что в развитии товарного производства необходимо выделять этапы, характеризующие собой различные ступени его зрелости. Простое товарное производство знаменует собой начальный этап в развитии данного явления. Высшего развития товарное производство достигает в условиях капитализма. Отделение; рабочего от средств производства и превращение рабочей силы в товар приводит к тому, что "лишь на этом базисе /на основе частной собственности. - Курсив мой — Г .В./ товарное производ-ство становится всеобщей формой производства" . На данной ступени все категории товарного производства выступают, по словам К..Маркса, "в своем полном интенсивном и экстенсивном развитии" . Вследствие этого облегчается возможность познания данных кате Наряду с этим следует сказать, что отсутствие тех или иных признаков, характерных для данного явления в наиболее развитом состоянии, не влияет принципиально на исторические судьбы товарного производства в целом. Если бы это было не так, то мы вынуждены были бы признать, что при социализме никакого товарного производства не: существует, ибо здесь мы не обнаруживаем многих. черт, свойственных товарному производству на высшем этапе его развития. "Социализм по своей глубинной сущности, - пишут ELA. Моисеенко и М.В.Лопов, — является отрицанием товарного строя хозяйства" .
Отражение нового содержания товарно-денежных отношении в социалистической плановой цене
Исследование закономерностей формирования ОНЗТ в социалистическом обществе., как было сказано выше, приобретает, логическое завершение в плановой цене, й хотя содержание цены значительно богаче, содержания ОНЗТ, именно здесь последние принимают законченный вид, а та или. иная их теоретическая.интерпретация проходит испытания жизнью.
Проблема цены в социалистической экономике до сих пор является объектом острых дискуссий среди экономистов. Это не случайно, ибо, по образному выражению А.Н.Малафеева и В.А.Скал, "цена — это фокус производственных, отношений, своего рода нервная система хозяйственного организма" . Цена является таким инструментом управления экономикой, который накладывает отпечаток на все общественное воспроизводство. Связывая воедияо. интересы производителей и потребителей, она может способствовать росту эффективности общественного производства или сдерживать его. В этой связи Ю.В.Лковец пишет: "Действенность мер по дальнейшему совершенствованию хозяйственного механизма во многом зависит от того, насколько умело и эффективно используются в интересах общества закон стоимости и система стоимостных категорий /ведущее место среди которых занимает плановая цена/, в какой мере обеспечивается орга ническо единство и взаимосвязь планирования и ценообразования Из этого следует, что практическая значимость цены для социалистического хозяйства очевидна.
Одним из узловых моментов, характеризующимся наибольшей пестротой взглядов, является вопрос об экономической основе, плановой цены. Представляется, что существование различных подходов к определению базы цен в условиях социалистического обобществления производства в значительной степени обусловлено наличием разногласий при объяснении природы социалистических товарно-денежных отношений. В этом плане имеющиеся в экономической литературе концепции можно разделить на три группы.
Экономисты, квалифицирующие социалистическое производство как товарное, полагают с теми или иными расхождениями в подходах, что в основу цены должна быть положена либо стоимость в ее тради-ционном понимании, либо цена производства . Эта концепция исходит из того, что товарные связи в социалистическом обществе преобладают над остальными. Вольно или невольно влияние общественной собственности на. изменение содержания товарно-денежных отношений в ней признается формально. О недостатках такого подхода говорилось выше. Концепция все чаще подвергается критике и постепенно теряет сторонников.
Особое направление в политической экономии социализма образует так называемое оптимальное направление. Думается, что такое название закрепилось за группой экономистов не совсем заслуженно, ибо труды всех ученых так или иначе направлены на достижение оптимального сочетания пропорций общественного воспроизводства. И если говорить о каких-то отличиях в концепциях, то они еоть лишь в средствах достижения поставленных задач. "С тех пор как существует планирование, - пишет. Н.А.Цаголов, - все экономисты стремились к оптимальному плану. Это не: открытие, а общий закон всякого хозяйствования" .
Сторонники концепции цен оптимального плана в большинстве своем считают, что плановое хозяйство несовместимо с производством товаров. Так в одной из последних работ С..С.Шаталин предпринял, по его собственному мнению, попытку наиболее последовательного изложения концепции оптимального функционирования экономики. В ней мы находим: "Товарами, по существу, не является ... большая часть валовой продукции текущего производства, то есть именно та ее часть, объем и структура которой определяются обществом, в народнохозяйственном плане, которая реализуется по централизованно планируемым твердым ценам государственного народнохозяйственного плана" . Впоследствии автор приходит к выводу, что социалистическое производство является нетоварным по содержанию, но сохраняет товарно-денежные формы /цену, прибыль/, которые могут су 83 ществовать и вне отношений товарного производства .
Определяя объективную основу плановой цены, сторонники указанной концепции используют достаточно солидный математический аппарат и приходят к выводу, что цены при социализме необходимо строить, исходя из максимизации функции общественной полезности . Вместе с тем практические рекомендации зачастую сводятся- к указаниям на более широкое использование "формальных" стоимостных категории. В результате теоретические построения идут вразрез с практикой хозяйствования.
Положительным в этой концепции является то, что она не трактует закон, стоимости как единственный регулятор цен. Однако ошибочно на этом основании вообще отрицать его регулирующую роль и совершенно не принимать никаких модификации этого закона, игнорировать реально существующие товарно-денежные отношения.
