Содержание к диссертации
Введение
1. Сущность и формы проявления экономических отношений собственности в экономике России 11
1.1. Отношения собственности в современной российской экономике 11
1.2. Роль и место форм собственности в экономике России 24
1.3. Многообразие форм собственности как условие эффективной реализации экономических интересов 42
2. Направления совершенствования процесса реализации экономических интересов в условиях многообразия форм собственности 53
2.1. Становление системы экономических интересов в период трансформации отношений собственности в экономике России 53
2.2. Общеметодологические подходы к определению основ механизма гармонизации экономических интересов в российской экономике 75
2.3. Развитие экономических интересов в рамках отдельных форм собственности в экономике России 90
Заключение 117
Список литературы.
- Отношения собственности в современной российской экономике
- Роль и место форм собственности в экономике России
- Становление системы экономических интересов в период трансформации отношений собственности в экономике России
- Общеметодологические подходы к определению основ механизма гармонизации экономических интересов в российской экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
Эффективное реформирование экономики невозможно в отрыве от системной трансформации отношений собственности, ориентированной на рациональное сочетание различных ее форм во всем их многообразии.
В этой связи особое теоретическое и практическое значение приобретает решение вопросов совершенствования системы экономических отношений собственности, поскольку именно они, в конечном счете, определяют степень эффективности реализации экономических интересов субъектов хозяйственной деятельности и ставят проблему их гармонизации.
В основе механизма гармонизации экономических интересов заключено единство интересов общества, государства (как носителя не только национального интереса, но и интересов формирующих его структур), коллективов и отдельных индивидов, проявляющееся в стремлении к созданию высокоэффективной экономики, стабильного политического и социального общества, в усилении позиций России на мировой арене.
Диссертационное исследование призвано ответить на следующие вопросы:
1. Какова специфика процесса трансформации экономических отношений собственности в РФ?
2. Как добиться гармонизации экономических интересов в условиях российской экономики?
Предпринятое исследование проблемы выявления особенностей отношений собственности в условиях трансформации экономической системы и теоретическая разработка основ механизма гармонизации экономических интересов имеют актуальный, насущный характер.
Степень разработанности проблемы.
Проблемы, связанные с исследованиями экономических отношений
собственности имеют глубокие исторические корни, и рассматривались как видными учеными прошлого, так и современными исследователями. Методологические основы изучения отношений собственности заложены в трудах зарубежных и отечественных классиков политической экономии Ф Дж. Кейнса, В. И. Ленина, К. Маркса, Дж. С. Милля, Д. Рикардо, А. Смита,
П. Б. Струве и др.
Современные исследования отношений собственности в условиях перехода к рыночной экономике представлены в работах Т. Гудфеллоу, Т. Г. Долгопятовой, Г. П. Журавлевой, А. Г. Здравомыслова, В. П. Каманкина, Р. И. Капелюшникова, Г. Н. Мальгинова, Л. М. Никитиной, Р. М. Нуреева,
B. В. Радаева, А. Д. Радыгина, А. В. Сидоровича, М. И. Скаржинского, Р. М. Энтова и др.
В разработку проблемы экономических интересов и их исследование с учетом взаимосвязи с отношениями собственности существенный вклад внесли отечественные ученые, среди них: Л. И. Абалкин, В. В. Басов,
C. А. Булгакова, Б. Я. Гершкович, П. А. Игнатовский, В. И. Лившиц, Ю. Ольсевич, Я. А. Певзнер, И. Г. Саяпин, О. В. Сипягин, В. М. Юрьев и др.
Несмотря на то, что в работах перечисленных авторов глубоко л проанализированы различные аспекты экономических интересов,
исследований, посвященных реализации экономических интересов в формирующихся в современной российской экономике условиях многообразия форм собственности, недостаточно. Требует более глубокого изучения проблема уточнения роли и места конкретных форм собственности в экономике России, а также проблема гармонизации экономических 9 интересов с учетом специфики российской системы экономических
отношений собственности.
Рабочая гипотеза диссертации заключается в том, что в основе решения проблемы согласования экономических интересов в системе отношений собственности лежит механизм гармонизации экономических интересов, в рамках которого возможно предложить конкретные мероприятия, способствующие эффективной реализации экономических интересов в рамках отдельных форм собственности в российской экономике.
Цели и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является разработка общеметодологических основ механизма гармонизации экономических интересов в условиях многообразия форм собственности в современной российской экономике.
В соответствии с целью исследования были определены следующие задачи:
1) уточнить роль и место отношений собственности в контексте экономических интересов в современных российских условиях;
2) исследовать насколько многообразие форм собственности необходимо для успешной реализации экономических интересов на основе выявления роли отдельных форм собственности в экономике России;
3) определить специфику реализации экономических интересов в сфере собственности в период трансформации экономической системы общества;
4) выявить основные проявления несогласованности в системе взаимодействия интересов как одну из ключевых причин происходящей системной трансформации отношений собственности в экономике России;
5) предложить основные методологические подходы к разработке механизма гармонизации экономических интересов;
6) предложить направления совершенствования управления собственностью с целью достижения согласованности экономических интересов.
Предмет и объект исследования.
Предметом исследования выступает процесс реализации экономических интересов в современной системе отношений собственности.
Объектом исследования являются экономические интересы хозяйствующих субъектов в условиях многообразия форм собственности, складывающиеся в современной российской экономике.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в теоретическом обобщении проблемы экономических интересов в условиях многообразия форм собственности в современной экономике России и обосновании основных направлений их согласования в рамках отдельных форм собственности.
В частности:
• В контексте экономических интересов уточнены роль и место отношений собственности в российской экономике. На основе рассмотрения отношений собственности как одного из ключевых элементов экономической власти установлена причинно-следственная связь, которая показала, что отношения собственности определяют экономический статус человека в обществе, а каждый субъект хозяйственных отношений формирует свой вид экономического интереса, то есть изменение отношений собственности приводит к изменению статуса субъекта, что, в свою очередь, меняет его экономический интерес. Выявлена также обратная связь, заключающаяся в том, что успешная реализация экономических интересов субъекта может привести к изменению его статуса в отношениях собственности.
«
• Определение значения отдельных форм собственности с учетом специфики российской экономики позволило обосновать необходимость сосуществования различных форм собственности, которая вызвана технологической сложностью, разнородностью и многоукладностью современной экономической системы и способствует демократизации экономических отношений, борьбе с монопольными тенденциями в экономике. На основе этого многообразие форм собственности рассматривается как необходимое условие успешной реализации экономических интересов, так как каждая форма собственности имеет свои сферы наиболее рационального применения: частная собственность позволяет выявлять способности субъекта к экономической деятельности; акционерная собственность повышает заинтересованность рабочих-акционеров в эффективном развитии производства, снижает степень риска совладельцев предприятия, позволяет осуществлять дорогостоящие проекты; государство же выступает в качестве направляющей интересов всех групп на реализацию национальных интересов, при этом, чем полнее оно учитывает и согласует все многообразие интересов, тем полнее реализуется и общественный интерес.
• Выявлены проявления несогласованности в системе взаимодействия экономических интересов на основе определения содержания экономических интересов в период трансформации собственности в экономике России, в частности: отсутствие устойчивых договорных отношений, наличие правовых, финансовых и политических барьеров, нестабильность существующей системы интересов, отсутствие ориентации на общий экономический интерес, а также отсутствие отработанного механизма гармонизации экономических интересов, которые выступают ключевой причиной происходящей трансформации экономических отношений собственности.
• Уточнены основы механизма гармонизации экономических интересов, заключающиеся в формировании общеметодологического инструментария согласования экономических интересов, использование которого предполагает последовательное решение следующих задач: 1) выявление ключевых экономических интересов, вступающих в противоречие; 2) определение уровня, на котором будет осуществляться согласование интересов; 3) выбор методов гармонизации интересов и конкретных направлений их реализации.
• В рамках рассмотренного подхода к гармонизации экономических интересов предложены направления совершенствования управления собственностью с целью достижения согласованности экономических интересов. В том числе, для гармонизации интересов в рамках акционерной формы собственности рекомендованы следующие меры: совершенствование законодательной базы, регулирующей деятельность акционерных обществ, и механизмов ее реализации; придание большей четкости и регламентации отношениям внутри акционерных обществ; развитие трудовой коллективной собственности. Предложены меры, направленные на формирование единой системы управления государственным имуществом, что способствует успешной реализации общенациональных интересов, а именно: мероприятия, необходимые для достижения строгого соответствия государственного имущества функциям государства; повышение квалификации и степени ответственности государственных представителей в акционерных обществах, создание реестра объектов государственного сектора экономики.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Теоретической и методологической основой данной работы послужили труды отечественных и зарубежных экономистов, нормативно-правовые акты, Постановления Правительства и Законы Российской Федерации,
касающиеся исследуемой темы. В диссертации применялся комплекс экономических и общенаучных методов: монографический, абстрактно- логический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, структурно-функциональный анализ и синтез, системный подход.
Содержание диссертационного исследования соответствует пункту I. Общая экономическая теория - 1.1. Политическая экономия: экономические интересы специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.
Информационную базу исследования составили официальные материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, данные Счетной палаты Российской Федерации, результаты зарубежных и отечественных научных разработок, материалы периодических изданий.
Практическая значимость состоит в эмпирическом расширении положений об экономических интересах и отношениях собственности как экономических категориях. Выводы работы позволяют понять сложность взаимосвязей этих категорий. Результаты исследования могут быть применены для дальнейшего анализа проблем согласования экономических интересов в рамках отдельных форм собственности.
Апробация результатов исследования.
Теоретические положения и результаты исследования были представлены в докладах на всероссийской научно-практической конференции «Состояние и пути развития экономики регионов России в 21 столетии» (Тамбов, 2003 г.); на международной научно-практической конференции «Управление развитием региональных экономических систем» (Киров, 2003 г.); на межрегиональной научно-практической конференции
«Экономическая система региона: особенности конкурентных отношений» (Воронеж, 2003 г.); на всероссийской научно-практической конференции «Социально экономические проблемы переходного периода» (Уфа; Нефтекамск, 2003 г.); на научной конференции ТГУ им. Г. Р. Державина «Державинские чтения» (Тамбов, 2004 г.); на международной научно-практической конференции «Малый бизнес в современной национальной экономике» (Москва, 2005 г.).
Результаты выполненного исследования апробированы в процессе преподавания дисциплин «Экономическая теория», «Государственное регулирование экономики» в Тамбовском государственном университете им. Г. Р. Державина.
Публикации.
По теме исследования опубликовано 9 работ авторским объемом 2,1 п. л.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка литературы. Работа содержит 9 таблиц и 7 рисунков.
Отношения собственности в современной российской экономике
Развитие современной экономической теории обуславливает потребность в рассмотрении отношений собственности с выявлением всего их многообразия и противоречивости. Исследование форм собственности -это многоуровневый процесс, ведь собственность - это сложное понятие, формирующееся в результате междисциплинарных исследований, затрагивающих различные его аспекты, поэтому при рассмотрении собственности необходимо ее изучение, по меньшей мере, с точки зрения экономики и права. «Выявление содержания отношений собственности как экономической категории - важнейшая методологическая проблема экономической теории. Она является предметом самого пристального изучения многих ученых-экономистов, уже не один десяток лет она выступает объектом споров и дискуссий» [98, с. 172].
Еще в V в. Римское право уже определяло понятие собственности и основных отношений, связанных с ней: владение, распоряжение, пользование. (В кодексе императора Юстиниана «Римское право» собственность обозначалась уже как полная власть над вещью - plena in re proprietas) [76, с. 170].
В своем определении понятия «собственность» К. Маркс разграничивает юридический и экономический аспекты собственности. В экономическом аспекте собственность представляется совокупностью производственных отношений, то есть отношениями в их реальной форме; в юридическом - волевыми отношениями.
В современной зарубежной экономической литературе содержание собственности чаще всего рассматривается именно как права собственности, в частности, в таком ключе выступают X. Лайполда, С. Пейович, Е. Фурубот, Д. Шмидхен [67, с. 19-39].
Согласно теории прав собственности: «Права собственности понимаются как санкционированные поведенческие отношения между людьми, которые возникают в связи с существованием благ и касаются их использования. Эти отношения определяют нормы поведения по поводу благ, которые любое лицо должно соблюдать в своих взаимодействиях с другими людьми или же нести издержки из-за их несоблюдения. Термин «благо» используется в данном случае для обозначения всего, что приносит человеку полезность или удовлетворение. Таким образом, и этот пункт важен, понятие прав собственности в контексте нового подхода распространяется на все редкие блага. Оно охватывает полномочия как над материальными объектами,... так и над «правами человека» (право голосовать, печатать и т.д.). Господствующая в обществе система прав собственности есть в таком случае сумма экономических и социальных отношений по поводу редких ресурсов, вступив в которые отдельные члены общества противостоят друг другу» [37].
Однако сведение собственности к набору прав, предоставляемых и защищаемых демократическим государством при условии стремления к созданию максимальной свободы для экономической деятельности индивида, не позволяет раскрыть всю глубину и динамику отношений собственности. Кроме того, некоторые авторы сомневаются в универсальности экономической теории прав собственности, ведь собственность включает в себя не только права, она еще обременена определенными обязанностями и ответственностью. «Функция собственности заключается в том, чтобы обеспечить морально достойную жизнь для всех членов общества таким образом, чтобы никто не мог избежать социальной ответственности, утверждая, что «это мое, и я буду поступать с этим как пожелаю» [ПО, с. 143]. Государство вынуждено накладывать обязательства на собственников, чтобы не допустить использования собственности против интересов общества.
Несмотря на все возрастающую роль, которую приобретает правовое закрепление отношений собственности в современной жизни, необходимо отметить, что собственность - это, прежде всего, экономическая категория, которая лежит в основе возникшего позже института права собственности и имеющего своим предназначением охрану и защиту отношений собственности. Таким образом, понятия «собственность» и «право собственности» могут различаться в том смысле, что экономические отношения собственности как материальная основа человеческого бытия не могут быть упразднены. Собственность как экономические отношения не исчезнет, даже если будут упразднены современные нормы права, регулирующие эти отношения: «.. .если правовое оформление и государственная защита отсутствуют или недостаточны, то естественные функции собственности ищут защиту и реализацию за пределами правового поля, в теневых структурах и криминальных группировках. И нет необходимости в иллюстрации этого фактами - ими наполнены и переполнены сегодняшние реалии экономической жизни в России, так по большей части охраняется собственность, взыскиваются долги и разрешаются конфликты в процессах присвоения-отчуждения» [87, с. 168].
Российские экономисты в основном рассматривают категорию «собственность» в русле доктрины К. Маркса. Согласно марксистской теории, собственность как экономическая категория выражает отношение присвоения-отчуждения средств производства и создаваемых с их помощью материальных благ в процессе их производства, распределения, обмена и потребления. Здесь внимание фокусируется на том, что факт принадлежности материальных благ субъекту должен признавать не только он сам, но и другие субъекты, поэтому возникает право собственности как общественное отношение.
Роль и место форм собственности в экономике России
Прежде чем говорить о роли, которую играют те или иные формы собственности в российской экономике, нужно определить, что такое тип и форма собственности. При определении типов и форм собственности зачастую приходится сталкиваться с отсутствием единой терминологии. Некоторые авторы рассматривают такие формы собственности, как индивидуальная, частная и личная, как тождественные, другие - определяют их как разные понятия; то же касается и общественной собственности.
Анализируя типы и формы собственности, мы придерживаемся точки зрения коллектива авторов, предлагающих следующее определение: «Под типом собственности понимается собственность на качественно особом конкретно-историческом этапе развития общественно-экономических систем, а под ее формой - специфический характер принадлежности материальных факторов производства его основным субъектам. В данном случае форма собственности - это критерий, характеризуемый по признаку субъекта собственности, принадлежность разнообразных объектов собственности субъекту единой природы, причем критериев, определяющих форму собственности, может быть несколько» [101, с. 20].
При этом фундаментальным является различие между частной и остальными формами собственности. В этом смысле необходимо согласиться с Законом РФ «О собственности», где четко проводится разграничение между собственностью частной, государственной, муниципальной и общественных объединений. Коллективная собственность трактуется здесь как разновидность частной, так как присутствует индивидуальное присвоение [30, с. 3-27].
Мировая практика выделяет два основных типа собственности: частную и общественную. Л. М. Никитина предлагает следующий критерий отличия общественной собственности от частной: «Если в процессе производства реализуются интересы общества в целом, большинства его членов, то в этом случае собственность на средства производства носит общественный характер. Если же в процессе производства реализуются интересы части общества, частные интересы отдельных юридических и физических лиц, противостоящие интересам общества в целом, то характер собственности на средства производства является частным» [55, с. 61].
В рамках этих двух основных типов существует совокупность экономических форм собственности, которые определяют положение и социально-экономический статус субъектов экономического процесса и представляют особый тип экономических отношений.
В наиболее обобщенном виде все существующие виды собственности можно свести к трем основным формам: частная, общественная и смешанная.
При этом у различных исследователей может несколько видоизменяться название групп, однако суть экономических отношений, которые они характеризуют, от этого не меняется. Например, это могут быть индивидуальная, индивидуально-общественная и общественная формы собственности [12, с. 59].
Смешанная собственность возникает на основе интеграции (в разных комбинациях) тех или иных базовых форм собственности. Смешанная собственность создается, когда нет условий для развития традиционных форм собственности. Она существует на стыке моделей и форм экономического развития, особенно на переходных этапах. При этом смешанная форма собственности представляет собой своеобразный симбиоз частной и общественной форм собственности.
В отличие от общественной формы собственности, при которой имущество не может быть разделено между собственниками, а личные интересы ставятся в подчинение общественному, смешанная форма собственности характеризуется тем, что имущество изначально разделено между собственниками. При этом существенную роль играют личные интересы, проявляемые к своей доле собственности.
Категория «государственная форма собственности» определяет особый вид общественных отношений по поводу условий производства и результатов труда, при котором средства производства и результаты труда принадлежат государству.
Любое современное общество представляет собой сложную организованную систему, при этом способ организации общества обозначается термином «государство». Государство призвано устранять органические недостатки рынка, решать специфические проблемы общества, которые не поддаются эффективному рыночному регулированию. Оно взяло на себя функции реализации общенационального экономического интереса. Кроме того, экономический интерес государства проявляется также в функционировании государственного сектора народного хозяйства. Не случайно все экономически развитые страны имеют сильную государственную власть,
В некоторых странах государство само является крупным экономическим субъектом. Например, в Швеции доля госсектора составляет около 65 % [6, с. 89]. В Италии удельный вес государственного сектора составляет 39-42%. Общественная собственность составляет около 20% национального богатства США. В Японии на государственные предприятия приходится более 10% основных фондов и около 9% занятых в народном хозяйстве [8, с. 25].
Государство само по себе есть сфера деятельности законодательных, исполнительных и судебных органов. Как таковое государство ничего материального не создает, оно является аппаратом власти и управления. Другое дело, государственный сектор экономики, который не только потребляет, но и производит и приносит доходы. По своей сути это такой же участник хозяйственной жизни, как и предприятия других секторов народного хозяйства.
Становление системы экономических интересов в период трансформации отношений собственности в экономике России
Поведение человека как субъекта экономических отношений, определяется его стремлением к реализации своих экономических интересов. Эта детерминация проявляется как направление действий субъекта на удовлетворение своих потребностей, поскольку экономические интересы представляют собой объективные побудительные мотивы деятельности людей, выражающие связь между положением работников в системе общественного производства и их потребностями [102, с. 47].
Потребности неразрывно связаны с интересами, и чаще всего в научной литературе анализ этих понятий проводится с учетом их родства. В философском энциклопедическом словаре дается следующее определение потребностей: «Потребности - нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом, внутренний побудитель активности» [97, с. 499].
Но потребность - это нужда, обусловленная не только природными, но и общественными условиями, национальными особенностями, традициями, а также социально-экономическим положением и возможностями. С изменением социально-экономического положения субъекта (индивида, семьи, народа) изменяется содержание и структура потребностей.
В.В. Басов предлагает рассматривать материальные потребности с двух сторон: как естественную основу жизнедеятельности людей, условия их физического существования и развития; как функцию общественных отношений и, прежде всего, экономических [11, с. 41].
На наш взгляд, такой двухсторонний подход является правомерным в силу двойственности человеческой природы, поскольку человек - существо не только биологическое, но еще и социальное. Человек отличается от животных, в том числе, и тем, что нужда физиологическая свойственна ему от природы, но его потребности могут существенно меняться в процессе жизнедеятельности. Если для животных потребности ограничиваются определенным набором, который сохраняется в течение всей жизни, с небольшими изменениями, то для человека набор потребностей может существенно меняться, одни потребности могут приходить на смену другим с изменением материального или социального статуса индивида. «Человеческие потребности среди потребностей живых организмов занимают особое положение... Они опосредованы специфическим видом отношений - общественными отношениями, приобретают социальный, общественный характер» [35, с. 7].
Обычно, классифицируя потребности, их рассматривают в иерархическом виде. Создателем первой иерархической теории потребностей считается А. Маслоу [90, с. 116].
Все потребности он разделил на две группы: базисные (в пище, воде, безопасности и т.п.) производные (в стабильности, уюте, красоте). Большинство классификаций потребностей, предлагаемых отечественными исследователями, так или иначе опираются на теорию потребностей Маслоу [См. напр.: 14; 88]. При этом основное, приоритетное значение отдается базисным потребностям. Человеческие потребности выступают в качестве побудительной силы в жизни людей. «Никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребностей и ради органа этой потребности» [45, с. 245]. Потребности людей, а особенно общества в целом, беспрестанно увеличиваются. Для обеспечения жизнедеятельности люди должны постоянно потреблять, а, следовательно, постоянно производить. Причем даже постоянное воспроизводство дополнительных благ не может преодолеть ограниченность благ по отношению к потребностям, так как развитие производства само выступает источником более быстрого роста и возникновения новых потребностей. Производство как средство создания дополнительных благ само становится потребностью людей. Можно сказать, что производство является всеобщей экономической потребностью. Однако ресурсы для удовлетворения потребностей ограниченны и исчерпаемы. Это приводит к возникновению необходимости выбора индивидуумом тех товаров и услуг, которые могут принести наибольшее удовлетворение при его финансовых возможностях. Противоречие между безграничным ростом потребностей и ограниченностью благ и приводит к формированию той системы отношений, которую мы называем системой экономических отношений.
Положение об определяющей роли экономических интересов среди мотивов человеческой деятельности было выдвинуто впервые французскими материалистами и представителями английской классической политической экономии, но сами интересы ими рассматривались как порождение неизменной «природы человека», вне общественных отношений. Однако интерес формируется в процессе совместного труда людей, в рамках производственных отношений. Согласно Ф. Энгельсу экономические отношения каждого данного общества проявляются, прежде всего, как интересы [46, с. 715]. «Экономические интересы действительно выступают объективной формой проявления производственных отношений, поскольку необходимо присущи сторонам этих отношений - экономическим субъектам» [24, с. 63].
Общеметодологические подходы к определению основ механизма гармонизации экономических интересов в российской экономике
Многообразие экономических интересов и их разнонаправленность, порождаемая многосубъектностью их носителей, являются причинами их объективной противоречивости, которая является взаимной и внутренней. Первое означает наличие объективных противоречий между различными субъектами интересов, а второе - наличие противоречий в рамках каждого из этих субъектов. Возникновение противоречий неизбежно в производственных отношениях, так как, даже если интересы отдельных субъектов могут и совпасть на определенном этапе, то по достижении цели между ними все равно возникнут противоречия, поскольку каждый из них будет стремиться получить максимум возможного от другого субъекта экономических отношений при минимуме затрат со своей стороны. Наличие противоречий - это не только объективная реальность общественного развития, но и источник развития: «...противоречие есть корень всякого движения и жизненности...» [20, с. 65]. Существующие противоречия и порождают необходимость согласования интересов, заключения соглашения об условиях участия в достижении желаемого в производственном процессе. Причем процесс согласования интересов непрерывен, так как любые экономические отношения развиваются, находятся в движении, то и равновесие, гармония интересов не постоянны, а динамичны.
О необходимости согласования экономических интересов различных субъектов хозяйственной деятельности, носителей противоположных групповых интересов говорил еще А. Смит. «Размер обычной зарплаты зависит повсюду от договора между этими обеими сторонами, интересы которых отнюдь не тождественны- Рабочие хотят получать возможно больше, а хозяева хотят давать возможно меньше. Первые стараются сговориться для того, чтобы поднять заработную плату, последние - чтобы ее понизить» [86, с. 135]. Смит считал, что рыночная экономика при условии сохранения добросовестной конкуренции обеспечивает большие возможности для согласования интересов отдельных субъектов по сравнению с условиями принудительной регламентации экономической деятельности. Принцип «невидимой руки», предложенный для образного отражения конкуренции, позволяет, по мнению А. Смита, объяснить механизм преодоления конфликтности взаимодействия индивидуальных и общественных интересов. «Государственный деятель, который попытался бы давать частным лицам указания, как они должны употреблять капиталы, обременил бы себя совершенно излишней заботой» [86, с. 87].
Следует отметить, что в современных условиях вопрос о необходимости вмешательства государства в экономику не стоит, речь идет лишь о степени этого вмешательства. Ведь как показывает исторический опыт развития экономических систем, для формирования развитой экономики недостаточно факторов самоорганизации, необходима также государственная организация (управление). Последняя является ее внутренним элементом. В то же время, это внешний элемент по отношению к ее самоорганизации. Вследствие этого рыночный механизм самоорганизации и государственное регулирование (управление) действуют одновременно, противореча и переплетаясь.
К. Маркс развивает мысль А. Смита о роли интереса как системообразующего фактора, который является одновременно и стабилизирующим, и динамическим элементом рассматриваемой системы, поскольку связан с присущими ей структурными различиями. Именно интересы в процессе столкновения и взаимодействия определяют направление и характер развития основных событий в общественной жизни. Экономические интересы являются наиболее активным элементом, обеспечивающим стабильность экономической системы. «Стабильность есть достижение равновесия в реализации собственных интересов каждым социальным субъектом, группой, слоем, индивидуумом при сохранении одновекторности этой реализации в рамках наиболее полного проявления национально-общественного интереса страны в целом» [105, с. 37].
В основу процесса гармонизации экономических интересов должно быть положено единство интересов общества, государства (как носителя не только общественного интереса, но и интересов формирующих его структур) и предпринимателей, заключающееся в стремлении к созданию высокоэффективной экономики, стабильного политического и социального общества, в усилении позиций России на мировой арене. При этом каждый носитель интересов параллельно с общей целью реализует и свои собственные интересы, что повышает его мотивацию. Так, в частности, предприниматели получают сильное государство, способное защитить их права как внутри страны, так и на мировой арене, а также создать благоприятные, стабильные условия для развития предпринимательства за счет внутренних и иностранных инвестиций, за счет эффективной антимонопольной политики и эффективной системы налогообложения. Государство, в свою очередь, получает высокий уровень развития экономики, снижение доли теневой экономики, за счет чего повышается уровень жизни в России, укрепляется государство. Но при этом сохраняется различие интересов каждого субъекта в отдельности, то есть согласование - это преодоление различий не через их уничтожение, а путем нахождения вариантов сосуществования этих различий. Наличие совпадающих интересов вовсе не означает согласованности действий экономических субъектов, а зачастую наоборот приводит к их противоборству. Так, Ф. Энгельс говорил о том, что враждебность экономических субъектов капитализма возникает «именно потому, что каждый имеет одинаковый с другим интерес» [100, с. 550].
В современной экономической системе России механизм гармонизации интересов находится в стадии становления. При формировании механизма согласования экономических интересов необходимо учитывать наличие противоречий как на микро-, так и на макро- уровне, то есть «звенья этих противоречий должны рассматриваться как по линии социального субъекта, то есть противоречия между выразителями специфических экономических интересов: личности, коллектива, общества; так и внутри самого социального субъекта между всеми экономическими интересами, носителем которых он является» [105, с. 44-45].
