Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Методологические вопросы анализа противоречий экономических интересов в отношениях собственности 8
1.1. Сущность противоречий экономических интересов в отношениях собственности 8
1.2. Классификация противоречий экономических интересов 26
1.3. Структура противоречий экономических интересов в системе отношений собственности 61
Глава II. Трансформация противоречий экономических интересов в процессе функционирования собственности 92
2.1. Функционирование собственности в условиях противоречий экономических интересов 92
2.2. Трансакционные издержки в структуре противоречий экономических интересов 103
2.3. Оценка функционирования собственности в результате разрешения противоречий экономических интересов 122
Заключение 139
Список используемой литературы 148
- Сущность противоречий экономических интересов в отношениях собственности
- Структура противоречий экономических интересов в системе отношений собственности
- Функционирование собственности в условиях противоречий экономических интересов
- Оценка функционирования собственности в результате разрешения противоречий экономических интересов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития экономики характеризуется проявлением разнонаправленных тенденций. Одна из них - это формирование класса мелких собственников, путем акционирования; распределения и перераспределения государственной собственности. Вторая заключается в формировании экономической политики, учитывающей в основном интересы крупных собственников. Отношения собственности формируются в результате изменений, которые происходят как в стране в целом, так и в рамках глобализации, накладывающих на процессы, происходящие в России целый ряд внешних требований. Неоднозначность и противоречивость происходящих процессов требует исследования не совпадения экономических интересов субъектов собственности.
Практика показывает, что наиболее противоречивым является крупный акционерный капитал, на долю которого приходится более 60% ВВП России. Проведенное исследование призвано способствовать решению одной из острейших проблем сегодняшнего дня, имеющей принципиальное значение для дальнейшего функционирования экономической системы в России -проблемы противоречий экономических интересов в отношениях собственности. Поскольку крупные корпорации повышают рыночную регулируемость производства, способствуют устойчивости экономического сотрудничества, координации деятельности многочисленных структур.
Состояние изученности проблемы. Исследованию экономических интересов посвящены многие работы, однако неустойчивое социально-экономическое положение (изменение законодательства, экономические реформы) трансформируют противоречия экономических интересов. Авторы последних работ делают ссылки на необходимость дальнейшего исследования. Во многом это можно объяснить ограниченностью доступа к фактическому материалу, учитывающему нелегальную сторону реализации интересов, однако влияющему на практическую значимость исследования. Значительный вклад в анализ проблемы внесли работы Алексанова Д.С, Андреева СИ, Болтаковой М.А., Васильева А.А., Волкова И.М., Грачева М.В., Гребнева Л., Гусева В.В., Макарьевой В.И., Мальгина В.А., Малкиной М.Ю., Бадаева В.В. и др. Исследованию Экономических интересов, противоречий в отношениях собственности посвящены работы Абалкина Л.И., Агеева В.М., Владимирского Е.А., Гвелесиани Р.А., Долгопятовой Т.Г., Здравомыслова А.Г., Капелюшникова Р.И., Каманкина В.П. Колесова Н.Д., Кулиева Г.А., Куликова В.В., Лавриенко В.М., Лившица В.И., Мокичева СВ., Миркина Я.М., Олейника А.Н., Павловой И.П., Радыгина А.Д., Сухановой И.Ф., Ягодкина В.Н. и др. Среди зарубежных ученых, в работах которых были впервые выделены и проанализированы типы взаимоотношений и конфликты интересов между экономическими агентами можно назвать: Дж. Акерлофа, С. Гросмана, Д. Даймонда, М. Дженсена, Р. Коуза, С Майерса, У. Меклинга, С Росса, Дж. Стиглера, О.Харта и др.
Теоретическая и практическая значимость проблемы противоречий экономических интересов в отношениях собственности, несбалансированность системы отношений собственности, и, в связи с этим, острая потребность в современном подходе к изучению трансформации противоречий экономических интересов, а также собственный интерес к данному направлению, предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Предметом исследования являются отношения собственности в современной экономике.
Объектом исследования - противоречия экономических интересов субъектов собственности.
Целью диссертации является теоретическое и методологическое обоснование трансформации противоречий экономических интересов субъектов собственности.
В соответствии с целью, в диссертации ставятся следующие задачи:
• Систематизация накопленного предыдущего научного опыта в области противоречий экономических интересов в отношениях собственности.
• Анализ сущности противоречий экономических интересов в отношениях собственности.
• Разработка классификации противоречий экономических интересов.
• Исследование структуры противоречий экономических интересов в отношениях собственности.
• Изучение трансакционных издержек в структуре противоречий экономических интересов.
• Оценка эффективности функционирования собственности в результате разрешения противоречий экономических интересов. Методологическую и теоретическую основу диссертации составляют основные положения, содержащиеся в публикациях ведущих отечественных и зарубежных ученых. Теоретические положения и выводы, выдвинутые в диссертации, опираются: на анализ фактического материала о функционировании российской и зарубежной экономики на современном этапе; исследовательские работы современных ученых в области противоречий и реализации собственности, а также неоинституциональной концепции; статистическом анализе; исследованиях в области теории нечетких множеств; кибернетике и информатики; теории игр; гомеостатики. Научная новизна работы включает в себя следующие основные положения и выводы, сделанные автором работы:
Выделено четыре основных типа отношений («союзничество», «партнерство», «конкуренция», «нейтральность»), характеризующиеся степенью схожести/разобщенности интересов субъектов собственности; - Определены три этапа трансформации противоречий экономических интересов: 1)скрытые противоречия, выражающиеся в виде нежелательного эффекта; 2)конструктивные - состоящие из ряда скрытых противоречий; 3)деструктивные - приводящие к разрушению отношений собственности.
- Разработана классификация противоречий экономических интересов в отношениях собственности;
- Уточнено понятие категории собственник, вследствие чего была выделена категория «скрытый собственник»;
- Обоснованы принципы и состав трансакционных издержек, в результате противоречий экономических интересов между субъектами собственности, исследовано влияние структуры противоречий на их величину.
- Выявлено, что хозяйствующие субъекты корпоративного типа с распыленным владением собственностью, где существует самое большое количество противоречий экономических интересов, имеют наибольшую величину трансакционных издержек;
- Исследована взаимосвязь рейтинга трансакционных издержек, доли собственности и количества собственников. В результате было установлено, что на противоречия экономических интересов наибольшее влияние оказывает количество собственников, а не принадлежащая им доля собственности.
Практическая значимость работы. Материалы диссертации использованы в преподавании ряда тем курса "Экономической теория", а также при разработке спецкурса «Анализ противоречий в отношениях собственности в современной экономической системе».
Основные положения работы могут быть использованы в качестве теоретической основы для дальнейшего изучения проблемы противоречий экономических интересов в отношениях собственности, в преподавании курсов экономики переходного периода, спецкурсов, посвященных проблемам собственности, противоречий экономических интересов. А также при:
• разработке концепций реформирования / реструктуризации хозяйствующих субъектов;
• создании федеральными и региональными органами власти экономических условий, минимизирующих трансакционные издержки собственников;
• прогнозировании противоречий в отношениях собственности в результате не совпадения экономических интересов субъектов, предупреждении, устранении причин, разрешении, минимизации затрат.
Апробация работы. Результаты научного исследования прошли обсуждение на экономическом факультете Гиссенского Университета (Германия, 2003 г.), третьей межрегиональной научно-практической конференции «Российские предприятия в процессе рыночного реформирования» (Ярославль, 2001 г.) а также на всероссийской (с международным участием) научной конференции «XI Туполевские чтения» КГТУ им. А.Н. Туполева (Казань 2003 г.), итоговых научных конференциях Казанского Государственного Университета; обсуждались на аспирантских семинарах экономического факультета КГУ.
Основные теоретические положения и результаты научного исследования отражены в 10 публикациях, общим объемом 7 п.л.
Сущность противоречий экономических интересов в отношениях собственности
Многоплановость и глубина категорий «интерес» и «экономический интерес» определяют внимание, уделяемое им в экономических исследованиях. Однако сложность данных категорий затрудняет движение разных подходов и мнений к единству понимания сущностных характеристик. Проблема интересов человека возникла вместе с зарождением экономической мысли. Вместе с тем, становление теоретического обоснования категории «экономический интерес» в экономической литературе относят к этапу возникновения и развития классической экономической теории. Впервые в XVIII веке А.Р. Тюрго связал интересы людей с их потребностями. Система экономических интересов, их динамика, взаимодействие с формами собственности исследуются многими современными отечественными и зарубежными экономистами. Значительный вклад в разработку этой проблемы внесли работы Абалкина Л.И., Васюнина М.К., Колесова Н.Д., Куликова В.В., Радаева В.В., Рысина М.Ю., Сдобнова СИ., и др. В работах этих авторов достаточно подробно изучена система экономических интересов, выделены группы интересов, дана их характеристика. Интерес представлен как экономическая категория, как стимул хозяйственных действий, производственных отношений. Ученые советского периода исследовали систему интересов, выделяя общенародный, коллективный и личный интерес. При этом приоритетным считался интерес общественный, носителем которого выступало государство, как собственник средств производства. В ходе экономических преобразований в России меняются представления о роли и предназначении системы интересов, поскольку рискованность во взаимоотношении и непредсказуемость результатов взаимодействия напрямую затрагивают интересы всех субъектов хозяйственной деятельности. Неопределенность окружающей среды определяет экономическое поведение субъектов и реализацию их индивидуальных интересов. Вместе с тем поменялся и коллективный интерес. Поэтому особое внимание исследователей посвящено изменениям, происходящим в структуре индивидуального и коллективного интересов.
Западные исследователи отдавали предпочтение индивидуальному интересу, что вытекало из господствующей модели хозяйствования. Предмет их исследования, прежде всего - роль и значение интереса в рыночной экономике, соотношение рынка и интереса. В работах Мизеса и Хайека1 получила свое завершение концепция рынка как социально-познавательного процесса, концентрирующего в ценах информацию о потребностях в товаре.
Согласно Большой Советской Энциклопедии категория «интерес» в переводе с латинского означает «важно». «Экономическая и социальная реальная причина социальных действий, лежащая в основе непосредственных побуждений мотивов, идей и т.п. - участвующих в них индивидов, социальных групп, классов»2.
Нельзя не согласиться с трактовкой К. Маркса, что экономическая природа интереса проявляется через механизм противоречивого взаимодействия собственного интереса субъекта, который выражается в стремлении индивида удовлетворить свои потребности и социального интереса субъекта, который выражается в стремлении к общественному признанию как необходимому элементу реализации собственного интереса субъекта в процессе создания общественного продукта.
В современных исследованиях интерес рассматривается как направленная, векторная категория, нацеленная на обеспечение благоприятных условий для жизнедеятельности его носителя3. Уделяется внимание тому, что государство не всегда реализует общественные интересы, а государственные служащие стремятся реализовать в первую очередь собственные экономические интересы.4
Наиболее актуальной на сегодняшний день является трактовка интереса как наиболее выгодного способа присвоения блага. Это означает, что интерес определен стремлением занять наиболее выгодную позицию в отношениях распределения. Следовательно, интерес субъекта в сфере распределения определен тем, как позволяют участвовать в отношениях распределения те отношения, в которые субъект вступает в сфере производства или обращения. Таким образом, интерес, как отношение, сводится к отношениям распределения, но в силу их рассредоточенности, проявляется в сферах производства, обращения и потребления. Мы полагаем, что интерес непосредственно направлен на наилучший способ распределения необходимых благ, но, в конечном счете, он направлен на достижение позиции, позволяющей субъекту самому определять характер и способы распределения. Добиться такой позиции - значит получить возможность организовать наиболее выгодное для себя распределение необходимых благ. Таким образом, интерес в конечном итоге, направлен на завоевание и укрепление позиции, позволяющей ее обладателю самому определить принципы и формы распределения. Принятая нами трактовка интересов позволяет сомкнуть исследования принципа социальной справедливости и интересов. Действительно, интересы, являясь распределительной категорией, состоят в наиболее справедливом (то есть в наиболее выгодном с точки зрения участников) распределении благ и статусов. Мера социальной справедливости заключается в имеющейся системе неравенств, формирующейся как компромисс, складывающейся с учетом интересов всех социальных интересов всех социальных групп в обществе. Другими словами, изучить интересы в данном понимании - это значит изучить способы распределения благ и статусов, определяемых конкретными рыночными отношениями, складывающимися на основе многообразия форм собственности.
По поводу места и роли экономических интересов среди исследователей ведутся противоречивые дискуссии. Это связано с различием в трактовках смежных понятий: «потребности», «стимулы», «мотивы».5 Можно выделить три основных научных позиции: экономические интересы являются определенным свойством природы человека, то есть субъективным явлением, и характеризуются как направленность человека на удовлетворение определенных объективно обусловленных потребностей; экономический интерес - объективное отношение; экономический интерес -единство объективного и субъективного.
Структура противоречий экономических интересов в системе отношений собственности
Предполагаемое развитие системы противоречий состоит в снятии крупного собственника менеджера - оппозициониста с должности менеджера (отчуждение права владения), при сохранении остальных его прав собственности. После этого, между субъектами возникают конкурентные отношения из-за занятия должности (увеличение права распоряжения собственностью). ВС также стремится к увеличению прав / распоряжения собственностью хозяйствующего субъекта. И в то же время, как в интересах крупного собственника - управляющего и крупного собственника - менеджера, чтобы это право оставалась у внутренних субъектов собственности.
Рассмотрим развитие противоречия, модификацию конфигурации А, характеризу- ющуюся отказом крупного собственника - управляющего поддерживать крупных собственников - менеджеров, конфигурацию противоречия Ае. Она характеризует противоречия между кругом собственников - управленцев, когда каждый отстаивает свои интересы в отношении собственности. Изначально ситуация закрыта от внешнего собственника. Противоречие из скрытого трансформируется на уровень конструктивного. Данная конфигурация не имеет самостоятельного разрешения и трансформируется в AeV, AeVII, AeVIII.
В конфигурации AeV (рис.8) - союз KQ+MP с внешним собственником и противостояние интересов ему и друг другу КС+У и КСі+МР. В данном случае внешнему собственнику очень удобно противоречие между крупным собственником крупный собственник -менеджером и крупным собственником - управляющим, поскольку его голос становится решающим. Для остальных участников, данный союз есть основание для переоценки ситуации и противостояние будет бессмысленным, т.е противоречие загоняется во внутрь, в перспективе разрешения в будущем, либо противостояние интересов обостряется, то данное противоречие будет носить деструктивный характер для системы отношений собственности.
Союз внешнего собственника с управляющим (конфигурация AeVII), наиболее типичен для данной ситуации, поскольку внешний собственник и крупный собственник - управляющий получают максимум возможностей управления ситуацией, поскольку крупный собственник - управляющий активно взаимодействует с РВ. Но интересы крупного собственника -управляющего и внешнего собственника не всегда могут совпадать и тогда возникает конфигурация AeVIII, когда интересы внешнего собственника будут противоположными со всеми остальными субъектами собственности. Данная конфигурация противоречия одновременно предоставляет возможность отстоять каждым субъектом свой интерес, но в случае, когда баланс интересов не достигается, противоречие носит явно выраженный деструктивный характер и может привести к уходу всех собственников через ликвидацию хозяйствующего субъекта или банкротство.
Рассмотрим развитие противоречий, возникающих из первоначальной конфигурации В. Они возникают в случае столкновении интересов крупного собственника - менеджера и крупного собственника управляющего. При формально равных правах собственности во многих случаях крупный собственник - управляющий, являющийся генеральным директором, имеет существенные преимущества в праве распоряжения собственностью, по сравнению с остальными субъектами собственности. Развитием данной конфигурации является либо разрешение противоречия, под влиянием крупного собственника - управляющего, либо изменение структуры по сценарию Ва, Вв, Be, Bd или Be, причем конфигурация Ва рассмотрена выше (совпадает с Аа). Структура противоречия Вв, представляет собой усиление влияния внешнего собственника, вероятно под воздействием скрытого влияния на крупного собственника - менеджера KCj+MP. Т.е. рассмотрена конфигурация противоречия между управляющим и внешним собственником, в то время как начиналось оно как противоречие между крупным собственником - менеджером и крупным собственником - управляющим. Такой случай конфигурации противоречий экономических интересов распространен в практике И характеризует интерес внешнего собственника к хозяйствующему субъекту. Однако в силу небольшой доли собственности ( 25%) он не может повлиять на решения в отношениях собственности, принимаемые обществом, поэтому одной из задач усиления влияния является скрытый союз с крупным собственником менеджером. Этот союз интересен KCj+MP, поскольку реализуются его интересы в отношении перераспределения собственности и влияния в хозяйствующем субъекте.
Функционирование собственности в условиях противоречий экономических интересов
Результативное функционирование собственности представляет процесс ее реализации. Процесс реализации собственности охватывает все стадии воспроизводственного процесса - производство, распределение, обмен, потребление. Поскольку процесс производства является одновременно процессом создания материальных благ, то содержание и результаты развития производства представляют исходную ступень реализации акционерной собственности. Акционерная собственность предстает как «собственность многих физических и юридических лиц на единый процесс присвоения с распределенными правами»1 Одни субъекты собственности имеют право пользования и право на доход, другие — только право на доход, третьи на доход и распоряжение собственностью. Концентрированность реальных прав дает экономическую власть. Экономическую власть многие авторы определяют как способность хозяйствующего субъекта оказывать экономическими средствами воздействие на отдельно взятого человека, группу людей или общество в целом, с тем, чтобы приспособить их поведение к своим интересам . При этом распоряжение экономическими ресурсами есть реальная хозяйственная власть. Хозяйственная власть есть экономическое (общественное) субъект -объектное отношение господства и подчинения в ходе комбинирования экономических ресурсов в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ и присвоения результатов хозяйственной деятельности. Все акционеры делегируют права распоряжения, что приводит к обособлению функции управления и концентрации части экономической власти в руках менеджеров.
Сложившаяся в России экономическая ситуация способствует реализации собственности через процесс распределения. По мнению многих исрледователей процесса распределения собственности, если субъект является собственником средств производства, то, как правило, он играет роль организатора производства, устанавливает его цели, а также определяет способ распределения производимых благ, выгодный, прежде всего ему самому. Но справедливо и обратное. Если субъект включен в систему распределения, выгодную, прежде всего ему, то это означает, что именно он является реальным владельцем, собственником средств производства, не зависимо от того какова формально-юридическая сторона отношений собственности.
Для России это тем более актуально, поскольку глубинной, социально-экономической причиной спада производства и инвестиционного кризиса следует считать существенную деформацию именно производственно -трудового способа присвоения и его конверсию в направлении стихийно капитализированного присвоения при общем рентоориентированном, спровоцированном приватизацией, поведением хозяйствующих субъектов. Политический поиск ренты привел к выбытию из производственного оборота основных фондов и высококвалифицированной рабочей силы. Содержание и логика приватизации делают экономически выгодным и целесообразным продажу на мировом рынке природных ресурсов страны и приобретение готовой конечной продукции потребительского назначения. В итоге отечественные ресурсы используются не полностью. «Существовавший ранее производственно-трудовой способ присвоения благ уже не просто деформируется, а напрямую ликвидируется, либо принимает иррациональные формы бытия» .
Смещение приоритетов на реализацию собственности через распределение обострило, как внутренние противоречия в самом распределении так и противоречия в других формах реализации собственности, прежде всего в производстве. Поэтому не останавливаясь на противоречиях между производством, потреблением и распределением, остановимся на актуальных, на сегодняшний день и малоизученных в силу своей новизны противоречиях в распределении.
Причиной противоречий в распределении является раздвоение капитала на капитал-собственность и капитал-функцию. Оно имеет место при отделении собственности от управления (функции) и при персонификации такого отделения (собственник - одно лицо, управляющий — другое). Содержание раздвоения капитала - это раздвоение источников доходов, которые получают теперь собственники и высшие управляющие. Как мы уже говорили выше, если первые, черпают свой доход из прибавочного труда, т.е. в конечном итоге - бухгалтерской прибыли, то вторые черпают свой доход как из фонда оплаты труда, а, следовательно, их доход переносится на себестоимость продукции, так и из бухгалтерской прибыли, которая в результате отмеченного качественного раздвоения, количественно делится на дивиденды и прибыль, и тратится на развитие производства, из которой управляющий может получать доплату в виде премии. Помимо противоречия между размером дивидендов и прибыли, существует противоречие между заработной платой и прибылью, поскольку они реализуют собственность на разные факторы производства - рабочую силу и капитал. В результате возникает противоборство субъектов отношений собственности, связанное с распределением, а в дальнейшем и перераспределении экономического эффекта, как на этапе выручки, так и на этапе формирования прибыли хозяйствующего субъекта по итогам отчетного периода. «Несправедливое» (т.е такое распределение в результате которого происходит столкновение экономических интересов) распределение доходов от использования собственности способно полностью разрушить взаимодействие субъектов собственников.
В таких условиях, субъекты собственности будут искать пути гарантированной и наиболее полной реализации собственности (поскольку реализация собственности, в конечном итоге, может быть представлена в денежном выражении). Наиболее оптимальный путь - путь согласования. Тогда вероятно будет найден компромисс, или новое решение, удовлетворяющее большинство субъектов. Однако те субъекты собственности, чьи интересы в процессе процедуры согласования окажутся не реализованными, всегда будут искать возможности для отстаивания своих интересов в процессе распределения прибыли хозяйствующего субъекта.
Оценка функционирования собственности в результате разрешения противоречий экономических интересов
Противоречия связаны с несогласованием интересов субъектов собственности, и если субъекты собственности имеют различные пучки прав, то столкновение интересов приобретает форму борьбы за «справедливость». Поскольку права на собственность у субъектов различны, то для того чтобы разрешить противоречия необходимо четко и корректно определить приоритеты прав собственности по удовлетворению экономических интересов в отношениях собственности. Мы считаем, что реализация собственности представима в денежном выражении, это выражается в определенном распределении между ними чистой прибыли хозяйствующего субъекта. Основанием (необходимым, но не достаточным условием) для участия в распределении прибыли традиционно считается номинальная доля субъекта в структуре собственности, т.е. право владения определенной частью субъекта. Однако мы утверждаем, что право владения не может являться доминирующим правом, по которому субъект потенциально участвует в распределении чистой прибыли, и необходимо при распределении учитывать право распоряжения и право контроля, реализованное субъектами. В этом мы видим одну из причин зарождения противоречий в отношениях собственности. Из всего вышесказанного становится очевидным, что существует «оптимальное» удовлетворение интересов субъектов, т.е. оптимальное распределение экономического эффекта между ними. В работах многих ученых делается предположение о повышении эффективности реализации собственности вследствие полного удовлетворения («справедливого») экономических интересов собственников. Нам же это утверждение не кажется столь же очевидным, поэтому мы предлагаем исследовать истинность гипотезы.
Рассмотренная нами структура противоречий, показала, что внутри хозяйствующего субъекта на любом этапе его жизни существуют определенные коалиции или союзы субъектов собственности, которые возникают вследствие общности интересов. В экономике существуют методы анализа, которые формируют подходы к «справедливому» удовлетворению интересов, связанные с понятием ядра, вектора Шепли, решением Неймана-Моргенштерна и др. Данные подходы имеют большое научное значение, однако они не отражают реального формирования союзов в России, поскольку предполагают, что в коалиции равновероятны перестановки субъектов собственности и числа участников. Мы утверждаем, (что доказывают наши исследования), что формирование коалиций происходит по принципу «клуба», а механизм формирования клуба носит не случайный характер. «Клуб» формируется исходя из общности интересов его членов, а основателями «клуба» выступают самые крупные собственники. Поскольку, в общем, их интересы совпадают, то в большинстве случаев между ними складываются партнерские отношения. Потенциально могут образовываться коалиции лишь подобных групп субъектов, что объясняется расхождениями интересов с другими группами, при этом отношения внутри группы носят партнерский характер. Что касается коалиций различных групп субъектов, то максимально возможные отношения носят союзнический характер и отличаются лишь малым временным интервалом. Исходя из вышесказанного, очевидно, что основатели «клуба» первоначально будут стремиться установить партнерские отношения с тождественными субъектами (из одной группы), а после, в случае необходимости будут стремиться установить союзнические отношения с другими группами субъектов. Причем, вероятность установления союзнических отношений сформированной коалиции с субъектами из других групп максимальна, когда разность (противоположность) их интересов минимальна. Следовательно, устанавливать союзнические отношения с мелкими собственниками основатели коалиции будут в последнюю очередь. Эти утверждения подтверждаются традиционной теорией кооперативных игр, считающей, что мелкие собственники не могут входить в коалицию, и, следовательно, их не стоит учитывать при распределении экономического эффекта, т.е. им ничего не достанется. Однако мы считаем данное утверждение верным лишь чартично, поскольку частично подтверждается практикой. На практике нередки случаев выплаты дивидендов по акциям, и, следовательно, мелкие собственники принимают участие в распределении прибыли. В то же время часты ситуации не выплат дивидендов, особенно в России.
Таким образом, исходными условиями гипотезы будет наличие единственной коалиции крупных собственников. Традиционные подходы при рассмотрении «клубной» модели предполагают потенциально образование «клуба» 25%+1, «клуба» 50%+1, «клуба» 75%+1, «клуба» 100%. Члены клуба образуют единственную коалицию, и на каком-то этапе управления хозяйствующим субъектом распределяют прибыль пропорционально долям субъектов, входящих в клуб. Субъектов, не входящих в «клуб» не принимают участие в дележе эффекта, и лишь могут надеяться на распределении прибыли. В связи с этим номинальная доля субъекта может сильно отличаться от реальной доли при удовлетворении его интересов. Предположим, что общество имеет L акционеров, с пакетами акций (долями) dK% , K=1,2,..L . Пусть d0% номинальная доля пакета. Обозначим, через d={dk} исходное номинальное распределение экономического эффекта. Принадлежность пакета dk к «клубу» с суммарной долей d 100%, контролирующего дележ дохода, означает, что реальная доля, приходящаяся на этот пакет, возрастает до 100dk/d dk . Например, принадлежность к «клубу» «50%+1» означает примерно двукратное увеличение реальной доли при дележе прибыли.
