Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория домашнего хозяйства 13
1.1. Теоретические подходы к изучению домашнего хозяйства 13
1.2. Сущность и содержание домашнего хозяйства как субъекта экономических отношений 43
1.3. Домашнее хозяйство в воспроизводственном процессе экономической системы с учетом его типов и форм 67
Глава 2. Экономические интересы и противоречия домашнего хозяйства 94
2.1. Экономические интересы домашнего хозяйства и их структура 94
2.2. Противоречия экономических интересов домашнего хозяйства 118
2.3. Механизмы разрешения противоречий экономических интересов домашнего хозяйства 145
Заключение 167
Список использованной литературы 173
- Теоретические подходы к изучению домашнего хозяйства
- Домашнее хозяйство в воспроизводственном процессе экономической системы с учетом его типов и форм
- Экономические интересы домашнего хозяйства и их структура
- Механизмы разрешения противоречий экономических интересов домашнего хозяйства
Введение к работе
Домашнее хозяйство как один из основных субъектов функционирования социально-экономической системы наряду с фирмами и государством интегрировано в систему сложных взаимосвязей с этими субъектами.
В рыночной экономике домашнее хозяйство выступает в качестве самостоятельной экономической единицы, стремящейся к максимальному удовлетворению своих потребностей посредством обмена на рынке собственных факторов производства.
Необходимость глубокого изучения домашнего хозяйства обусловлена важной ролью сектора домашних хозяйств в экономической системе, в том числе во взаимодействии с предпринимательским сектором, динамичное развитие которого зависит от уровня доходов и расходов домашних хозяйств. Это особенно актуально в последнее десятилетие для России, которая решает вопросы выстраивания взвешенной социально-экономической политики, обеспечивающей стабильное развитие общества и повышение благосостояния населения за счет укрепления в нем домашних хозяйств. Современное же состояние российских домашних хозяйств является противоречивым. Обострение противоречий экономических интересов домохозяйств обусловлено резким расслоением общества на богатых и бедных. Реализация экономических интересов домашнего хозяйства посредством разрешения их противоречий с помощью эффективных механизмов будет способствовать повышению экономической ответственности домашних хозяйств, позволит им стать полноправным экономическим субъектом наряду с фирмами и государством.
Актуальность данного исследования усиливается недостаточной разработанностью отдельных теоретических вопросов темы. Многие работы, посвященные домашним хозяйствам, носят прикладной характер, что ведёт к отставанию теории от практики. В связи с этим необходима разработка ряда
4 теоретических и методологических вопросов исследования, изучение особенностей функционирования домохозяйств в России и перспектив их развития.
Степень разработанности проблемы исследования. Представления о роли, принципах разумного хозяйствования и экономических интересах домохозяйства содержатся в трудах античных мыслителей (Аристотеля, Ксенофонта).
Необходимость целенаправленной социальной политики, влияющей на развитие домохозяйств, признавалась утилитаристами (И. Бентам) и приверженцами концепции социальной экономии (Ш. Жид, А. Вагнер), которые также уделяли внимание интересам домохозяйств.
Главенствующая роль материальных интересов, противоположность интересов индивида и общества подчеркивались Т. Гоббсом. Французскими философами-просветителями (П.А. Гольбах, К. Гельвеций) интересы понимались в качестве главного стимула деятельности людей. Физиократами (А. Тюрго) была выстроена система интересов, изучалась проблема соотношения частных и общих интересов.
Классификация домашних хозяйств по различным признакам (прежде всего доходам) была предпринята в рамках экономической статистики (Ч.Бут, Ф. Ле Пле, А. Кетле, Э. Энгель).
Классиками политической экономии (А. Смит, Д. Риккардо, У. Петти, П.Буагильбер) «национальный доход» рассматривался как величина потребительских расходов домохозяйств; ими обосновывалась необходимость увеличения налогов высокодоходных домохозяйств. Также ими признавалась объективность экономических интересов, и были выявлены факторы, влияющие на экономическое поведение людей. Установлена связь между интересами и собственностью, разграничены интересы различных социальных групп (Дж. Милль).
Процессы принятия домохозяйствами экономических решений рассматривались маржиналистами австрийской школы (Е. Бем-Баверк,
5 К.Менгер, Ф. Визер). Ими обоснована рациональность интересов, что позволяет прогнозировать действия экономических агентов в соответствии с их интересами. А. Маршаллом введено понятие «потребительского избытка».
В рамках марксистской теории (К. Маркс, Ф. Энгельс) раскрыто понятие товара «рабочая сила». Марксистской теорией интерес рассматривается как форма проявления экономических отношений. Марксистская политэкономия трактует интересы в качестве движущей силы исторического прогресса, их возникновение связано с развитием отношений собственности и разделением труда, изменение экономических интересов связывается с изменениями в условиях производства. Классиками марксизма обоснованы способы разрешения экономических противоречий в результате деятельности людей.
Неоклассиками подчеркивалась необходимость создания системы, гармонизирующей частные интересы и общественное благо. Национальный доход понимался ими как условие благосостояния общества (В. Парето, А. Пигу Поведение домохозяйств рассматривалось неоклассиками как рациональное. В рамках неоклассической теории выявлены связи, с одной стороны, между процессом выравнивания сбережений и инвестиций и, с другой стороны, изменением дохода домохозяйств (Дж. М. Кейнс).
Влияние социально-экономических институтов на поведение домохозяйств, важность инвестиций в человеческий капитал обоснованы институционалистами (Т. Веблен, Г. Беккер).
Отечественными экономистами организационно-производственной школы (А.В. Чаянов, А.Н. Челинцев, Н.П. Макаров) разработана концепция жизненного цикла крестьянских домохозяйств. Последователь марксизма С.Н. Булгаков подчеркивал необходимость уменьшения неравенства в распределении благ, изучал закономерности развития крестьянского домохозяйства.
Современными российскими экономистами рассматриваются функции домохозяйств (В.М. Жеребин, А.Н. Романов), особенности экономического
поведения (P.M. Нуреев, И.В. Розмаинский), стратегии потребительского и сберегательного поведения (М.А. Шабанова, Е.С. Балабанова).
Природа экономических интересов рассматривается российскими экономистами с различных позиций: как объективная (П.А. Игнатовский, Б.Я. Гершкович, Р. Евстигнеев), субъективная (А. Генкин, Т.А. Коркина), как единство объективного и субъективного (В.М. Агеев, Т.А. Кулиев, И.Т. Корогодин, Л. Чинакова, Т.Н. Сауренко).
В трудах ряда отечественных экономистов (В.Ф. Щербина, Н.Д. Колесов) получила развитие марксистская концепция противоречий экономических интересов. Они считают экономические противоречия внутренними причинами саморазвития экономической системы, которые выступают мощными стимулами экономической деятельности домохозяйств. Описаны стадии движения противоречий (Е.А. Владимирский, И.П. Павлова), выявлены основные формы противоречий (Ф.И. Петренко, Б.Я. Гершкович, A.M. Филипченко).
Обоснованные марксистской теорией подходы к разрешению противоречий экономических интересов развиты отечественными экономистами применительно к домашнему хозяйству в дискуссии о формах их разрешения (Л.В. Згонник, В.В. Куликов, В.И. Горбач, Н.Д. Колесов, В.Ф. Щербина, И.К. Смирнов).
Наибольший интерес для проблематики нашего исследования представляют работы В.М. Жеребина, А.Н. Романова, А.А. Олейника, P.M. Нуреева, Н.В. Шишкиной, Н.Д. Колесова, В.Ф. Щербины, П.А. Канапухина, Б.Я. Гершковича.
В то же время недостаточно теоретически разработанными являются: сущность, функции домашних хозяйств, формы домашних хозяйств в различных экономических системах, их внутренние и внешние интересы в контексте системы интересов всех экономических субъектов общества, противоречия экономических интересов и механизмы их разрешения. Недостаточная разработанность отдельных вопросов данной проблемы
7 определила выбор темы, постановку целей и задач диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью исследования является раскрытие сущности и содержания домашнего хозяйства как субъекта экономических отношений, его экономических интересов и противоречий, обоснование механизмов их разрешения в современной России.
Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих задач:
анализ теоретических концепций домашнего хозяйства;
раскрытие сущности и содержания домашнего хозяйства как субъекта экономических отношений;
дифференциация функций домашнего хозяйства;
выявление форм домашних хозяйств в различных экономических системах;
изучение сущности экономических интересов и определение их структуры в домашнем хозяйстве;
классификация противоречий экономических интересов домашнего хозяйства;
обоснование механизмов разрешения противоречий экономических интересов домашнего хозяйства в современной России.
Область исследования - политическая экономия; экономические интересы; микроэкономическая теория; теория экономического благосостояния; история экономических институтов (семьи, государства, предпринимательства и др.) - Паспорт специальности 08.00.01. -Экономическая теория (пп. 1.1., 1.2, 2.1 (2.5)).
Объект исследования - домашнее хозяйство в современной России.
Предмет исследования - система экономических отношений, возникающих между хозяйствующими субъектами по поводу развития
8 домашних хозяйств и разрешения противоречий их экономических интересов.
Теоретической и методологической основой исследования явились концепции, изложенные в трудах отечественных и зарубежных представителей различных экономических школ и направлений, в рамках теории домашнего хозяйства и теории экономических интересов. Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе воспроизводственного и институционального подходов. В процессе исследования использовались методы научной абстракции, анализа и синтеза, единства качественного и количественного анализа, статистических группировок.
Информационно-эмпирической базой исследования послужили документы и материалы органов власти и управления, нормативно-правовые акты, монографии, материалы научных периодических изданий, отчетные материалы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, разработки независимых исследовательских организаций (Высшей школы экономики, Центра стратегических разработок), материалы Всероссийской переписи населения 2002 года, статистические материалы Федеральной службы государственной статистики и Воронежской области, Интернет-ресурсы официального сайта «Приоритетные национальные проекты».
Концепция исследования. Проведен анализ теоретических концепций изучения домашнего хозяйства как экономического субъекта, систематизированы положения различных экономических школ и направлений; показаны достоинства и недостатки сформировавшихся подходов к его изучению. Разработан комбинированный подход к изучению домашнего хозяйства, с помощью которого выявлены функции и виды экономической активности исследуемого объекта в экономической системе.
Показана эволюция понятия «домашнее хозяйство» в историческом аспекте с позиций статистики, демографии и экономики, проведено
9 разграничение с понятием «семья». Выявлена сущность домашнего хозяйства как экономического субъекта, показаны его объекты, субъекты и экономические отношения.
Рассмотрены и проанализированы различные точки зрения по выделению функций домашнего хозяйства, предложена классификация, в которой особую роль играет функция воспроизводства человеческого капитала. Показана специфика домашнего хозяйства как экономического института. Выявлены наиболее приемлемые критерии классификации домашних хозяйств и соответствующие их формы в различных экономических системах.
Проанализированы теоретические и методологические подходы к пониманию сущности и содержания интересов. Охарактеризованы функции интересов домашнего хозяйства. Выявлена система интересов домашнего хозяйства с учетом сущностных сторон этого экономического субъекта. Определены группы интересов, присущие различным формам домашних хозяйств.
Классифицированы внутренние и внешние противоречия экономических интересов домохозяйства, выделены противоречия интересов, возникающие между домохозяйством и фирмой, между домохозяйством и государством. Показаны виды противоречий экономических интересов домохозяйства, возникающие в различных фазах общественного воспроизводства. Предложены различные механизмы разрешения внутренних и внешних противоречий экономических интересов.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:
- обобщены научные концепции содержания домашнего хозяйства,
разработанные классической, марксистской, неоклассической,
институциональной теориями, позволившие определить подход к его исследованию и роль на всех этапах воспроизводственного процесса;
- раскрыта сущность домашнего хозяйства как субъекта экономических
отношений, возникающих с фирмами и государством по поводу
расширенного воспроизводства человеческого капитала с целью получения
максимального дохода;
- дополнены основные функции домашнего хозяйства: владение
факторами производства (труд, капитал, земля), распределительная
(использование полученных от продажи факторов доходов по различным
направлениям); воспроизводственная (формирование человеческого
капитала, его восстановление и развитие); индикативная (отражение
типичных черт социально-экономической системы и обеспечение её
функционирования);
уточнено содержание домашнего хозяйства, включающее: субъекты (индивиды, члены семей), объекты (факторы производства, имущество, доходы, различные виды ресурсов), экономические отношения и связи (отношения собственности, организационно-экономические отношения, рыночные отношения, институциональные отношения);
охарактеризовано домашнее хозяйство как институт, представляющий собой совокупность формальных и неформальных норм, правил, традиций, определяющих поведение и взаимодействие его субъектов, их воспитание, укрепление здоровья в целях расширенного воспроизводства семьи;
проведена классификация домашних хозяйств по признакам: собственности (личная, частная), уровню доходов (низкодоходные, среднедоходные, высокодоходные); источникам доходов (домохозяйства наемных работников, предпринимателей, самозанятых, живущих на трансферты, смешанные домохозяйства), характеру труда (свободный, наемный);
- выявлены и сгруппированы по типу собственности (личной и частной)
виды экономических интересов домашнего хозяйства как главного мотива
его деятельности (интересы собственника факторов производства, владельца
доходов, потребителя, производителя человеческого капитала) и уточнены их
противоречия - по месту возникновения (внутренние и внешние) и по воспроизводственному признаку (фазам общественного воспроизводства);
- предложены и охарактеризованы механизмы разрешения противоречий экономических интересов домашнего хозяйства России: для внутренних противоречий — когнитивный, согласования, сохранения; для внешних — государственный, консолидированный, фирменный, - и определены для каждого из них конкретные инструменты.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные положения и выводы о сущности, содержании, формах домашних хозяйств, экономических интересах и их противоречий развивают теорию домашнего хозяйства. Они могут быть использованы государственными органами для разработки целевых программ развития сектора домашних хозяйств, подготовки материалов переписей населения, социологических и статистических исследований по вопросам оценки структуры доходов и расходов, динамики уровня благосостояния; в деятельности органов социальной защиты для эффективной организации работы с различными категориями населения. Также они могут быть применены в образовательном процессе при изучении отдельных разделов экономической теории, а также спецкурсов и семинаров.
Апробация результатов исследования. Результаты исследования
докладывались и обсуждались на заседаниях секций научно-практических
конференций различных уровней (Всероссийской научно-практической
конференции «Актуальные проблемы политической экономии» (Воронеж,
ВГУ, 2004 г.), Всероссийской научно-практической конференции
«Современные социально-экономические проблемы труда» (Воронеж, 2005
г.), Региональной научно-практической конференции «Проблемы развития
социальной сферы в транзитивной экономике» (Воронеж, ВГУ, 2005 г.),
Региональной научно-практической конференции «Социально-
экономические проблемы экономического роста в современной России» (Воронеж, ВЭПИ, 2006 г.), Всероссийской научно-практической
12
конференции «Новая социально-экономическая политика России» (Воронеж,
2006 г.), Международной научно-практической конференции
«Политэкономические проблемы современных социально-экономических
систем» (Воронеж, ВГУ, 2007 г.), Международной научно-практической
конференции «Социально-экономические проблемы России и перспективы
их решения» (Воронеж, ВЭПИ, 2007 г.), Всероссийской научно-
практической конференции «Социально-экономические проблемы
реализации национальных проектов» (Воронеж, ВГУ, 2007 г.),
Международной научно-практической конференции «Проблемы
совершенствования экономических отношений в условиях перехода к инновационному развитию» (Воронеж, ВГУ, 2008 г.), на итоговом методологическом семинаре «Теоретические и методологические проблемы современной экономической науки» ФПК ВГУ (2008 г.)-
По проблематике исследования опубликовано 10 статей, общий объем публикаций - 3,05 печ. л., в том числе 1 публикация в научном журнале перечня ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованного ВАК России.
Теоретические подходы к изучению домашнего хозяйства
Представления о сущности и роли домохозяйства в экономической системе общества менялись на протяжении веков. Они трансформировались от взглядов древнегреческих философов (V-IV вв. до н. э.) до новой экономической теории семьи (конец XX в.).
Определённые представления о домохозяйстве в единстве семейно-бытовых, организационных и производственно-технологических явлений содержатся в трактате «Ойкономия» греческого мыслителя Ксенофонта, описавшего принципы разумного хозяйствования афинского гражданина: образцовое ведение домашнего хозяйства, качество выполнения отдельных функций1. Особенностями хозяйственной жизни в традиционных обществах были самообеспечение, взаимопомощь, ориентация на выживание. Образцовое домашнее хозяйство предполагало распределение обязанностей между мужем и женой, обустройство домашних помещений и поддержание в порядке хозяйственных запасов, подбор управляющего и слуг и управление их деятельностью.
Следует отметить, что для античных домохозяйств рациональным являлось поведение, которое соответствовало нормам общества того времени и отвечало его интересам, в то время как в соответствии с принципами современной экономической науки рациональным считается поведение, отвечающее частным интересам индивида. С этих позиций поведение античных домохозяйств считается традиционным.
Аристотель считал конгломерат домохозяйств основой политической и экономической систем. Согласно Аристотелю, домохозяйство позволяет выражаться природным инстинктам воспроизводства и самосохранения, а также обеспечивать базисные потребности жизни, способствует воспроизводству и воспитанию детей и производит большую часть экономических благ полиса . Согласно Аристотелю, домохозяйство также выполняет фундаментальные политические задачи в рамках широкой жизни общины, которыми являются образование, с одной стороны, и социальный контроль (над женщинами, детьми и рабами) - с другой.
Аристотелем предпринята также попытка анализа отличного от традиционного поведения, нацеленного на личное обогащение. Им противопоставляются искусство ведения хозяйства («экономия») и искусство накопления денег («хрематистика»). Хрематистика в трактовке Аристотеля дополняет экономию как «искусство запасаться необходимым, пользоваться и распоряжаться имуществом»".
Для Греции эпохи Ксенофонта и Аристотеля стремление к умножению денежного богатства не вписывалось в заведенный порядок жизни. Осуждая накопление богатства, Аристотель стремился предотвратить угрозу распространения особого (экономического, как его теперь называют) поведения.
Анализ данных работ позволяет сделать вывод о том, что в период от греческих мыслителей до эмпирических обобщений XVIII века экономическая наука оперировала преимущественно не понятиями о материальном состоянии, но, скорее, как отмечал К. Поланьи, с «менеджментом социального домохозяйства, прежде всего городского, затем государственного»3.
Аристотелевская традиция этического осмысления хозяйственных явлений продолжена в исследованиях классической школы политической экономии (А. Смит, Д. Рикардо, У. Петти). В частности, их теория обмена на основе рыночных связей развивала идеи рыночного саморегулирования, в том числе и домохозяйств, в противовес практике государственного протекционизма. Так, А. Смит полагал, что человек, преследующий свои частные интересы, «часто более действенным образом служит интересам общества, чем тогда, когда сознательно стремится служить им» .
А. Смитом заложены основы представлений об экономических интересах домохозяйств, среди которых главное место занимает размещение с максимальной отдачей имеющихся у него факторов производства. Действительно, общество и государство заинтересованы в создании условий для реализации экономических интересов домохозяйств и их воспроизводства.
Для понимания сущности механизма доходов и расходов домохозяйств важно введенное основоположником французской классической школы политической экономии П. Буагильбером понятие «национальный доход», который в его трактовке совпадал с величиной совокупных доходов населения (потребительских расходов). В отличие от меркантилистов, считавших деньги главной покупательной силой, ведущей за собой торговлю и производство, П. Буагильбер показал, что эта роль принадлежит не самим деньгам, а тому, на что и ради чего они тратятся, — потреблению, а точнее, денежному потребительскому спросу населения". При этом важна скорость оборота денег: чем быстрее они оборачиваются, тем меньше их необходимо. Исходя из того, что основную массу потребителей составляют бедные слои населения, которые тратят на потребление весь свой денежный доход (в отличие от богатых, которые часть такого дохода сберегают, препятствуя возвращению денег в оборот), Буагильбер сделал важный вывод о необходимости увеличения налогов для богатых слоев. Эта мера, по мнению экономиста, должна увеличивать потребление и, следовательно, национальный доход3. По мере усложнения социальных проблем буржуазное общественное мнение все более тревожил «бедняк» как постоянная потенциальная угроза устоям общества. В наиболее развитых странах Европы — Англии и Франции — возник социальный заказ на эмпирическое изучение условий жизни, благосостояния и особенностей поведения различных групп населения, в основном трудящихся и неимущих.
В «Статистическом описании Шотландии» Дж. Синклера заложены основы организации переписей населения. Содержание опросных листов Дж. Синклера касалось следующих показателей населения приходов: пол, возраст, занятия и профессияя, религиозная принадлежность, рождения, смерти, самоубийства, убийства, число безработных, хронических алкоголиков и т.д.1 Основным объектом анализа последующих переписей и обследований стало отдельное домохозяйство.
Исследуя проблемы бедности в промышленных кварталах Лондона, английский исследователь Ч. Бут, наблюдал жизнь семей и анализировал их семейные бюджеты. Ч. Бутом выделено восемь групп населения по размерам и регулярности получения доходов: от «низшего класса», состоящего из чернорабочих, бродяг, преступных элементов, - до «высшего среднего класса», который определялся как класс, имеющий слуг". Единицей анализа являлась семья, и в частности глава семьи и его род занятий. При определении числа людей, занятых в той или иной отрасли промышленности, учитывались как семьи, так и индивиды. Используя информацию о съемщиках квартир, а также материалы промышленной статистики и союзов предпринимателей, Ч. Бут создал позднее новую классификацию населения по обновленным критериям условий жизни людей, выделив три класса: «низший», «средний» и «высший»3. Классификация Бута служила основой для сравнения условий жизни и труда работников в различных отраслях промышленности, впоследствии она закрепила в теории стратификации традиционное английское разделение общественных классов на «высший», «средний» и «низший».
Домашнее хозяйство в воспроизводственном процессе экономической системы с учетом его типов и форм
Экономическая система общества выступает в виде упорядоченной совокупности элементов экономики, которые связаны между собой. Сущность экономической системы проявляется в функционировании воспроизводственного процесса, посредством которого происходит трансформация природных, материальных и трудовых факторов производства в материальные блага, которые затем потребляются обществом.
Составляющими экономической системы выступают ее элементы (объекты, субъекты, хозяйственный механизм), отношения и связи между ними, экономические структуры.
Взаимодействие объектов, субъектов, экономических структур и общественных отношений обеспечивает функционирование единого воспроизводственного процесса.
Объектами экономической системы являются: факторы производства, продукты потребления, процессы производства, реализации (распределения и обмена) и потребления. Субъекты экономической системы — домашние хозяйства, фирмы, государство и экономические субъекты, действующие за границей - вовлечены в воспроизводственный процесс на различных его стадиях в зависимости от их функций и свойственных им видам экономической активности (табл. 2).
Рассмотрим характер отношений, возникающих между домохозяйствами и другими субъектами экономической системы в воспроизводственном процессе.
В ходе первой фазы — производства - соединяются трудовые и вещественные факторы, в результате взаимодействия которых создаются материальные блага. Результатом процесса производства на основе различных технологий обработки ресурсов является множество продуктов, способных удовлетворять разнообразные потребности.
На фазе производства домохозяйства играют роль поставщиков трудовых ресурсов, капитала, земли, фирмы объединяют различные виды ресурсов и осуществляют процесс производства, а государство создает условия, в том числе институциональные, для бесперебойного функционирования процесса производства. Заграница также может выступать поставщиком (либо покупателем) трудовых ресурсов. Экономические отношения между домохозяйствами и другими субъектами экономической системы складываются по поводу присвоения средств производства, их соединения и рационального использования, повышения производительности и качества труда, эффективности производства. На этой стадии между субъектами складываются производственные отношения.
В ходе второй фазы — распределения - часть произведенного продукта направляется для возобновления процесса производства, т.е. на производственное потребление фирм, а другая часть - для удовлетворения различных потребностей домохозяйств, т.е. на непроизводственное потребление. Складываются отношения распределения общественного продукта и национального дохода, отношения перераспределения его между производственной и непроизводственной сферами. Отношения собственности, возникающие в этой фазе, влияют на всю систему распределительных отношений.
На фазе распределения ключевые роли играют фирмы и государство, которые определяют оптимальное соотношение производственного и непроизводственного потребления.
В ходе третьей фазы - обмена - происходит купля-продажа продукта, т.е. его обмен на деньги. Экономические отношения обмена возникают в результате спроса и предложения товара на рынке (в том числе международном), ценообразования и конкуренции между участниками рыночного обмена.
На фазе обмена домохозяйства обеспечивают платежеспособный спрос, а фирмы - предложение произведенных продуктов, провалы рынка регулируются государством.
В ходе четвертой фазы — потребления - происходит расходование ресурсов (производственное потребление) и удовлетворение потребностей общества (личное потребление). Экономические отношения складываются по поводу потребления материальных и духовных благ, как индивидуальном, так и совместном. Отношения, возникающие при личном и производственном потреблении, опосредуют возникновение, постоянное возрастание и удовлетворение потребностей. На фазе потребления к кратковременному потреблению домохозяйств относятся преимущественно продукты питания и услуги, а к долговременному — одежда, обувь, бытовая техника и др. К кратковременному производственному потреблению фирм относятся сырье, материалы, энергоносители, а к долговременному — машины и оборудование.
В воспроизводственном цикле фаза потребления обусловливает следующую за ней фазу производства; весь комплекс экономических отношений распределения, обмена и потребления оказывает активное влияние на производственные отношения, которые, в свою очередь, определяются отношениями собственности на средства производства.
Домохозяйства и фирмы связаны экономическими отношениями микроуровня: они взаимодействуют посредством обмена на рынке ресурсов, продуктов, услуг и доходов.
При создании и распределении совокупного общественного продукта, национального дохода образуются макроэкономические отношения.
Как структурный элемент экономической системы, хозяйственный механизм выступает регулятором экономики, с помощью которого реализуются разнообразные экономические интересы.
Экономические интересы домашнего хозяйства и их структура
Исследование экономических интересов обусловлено их непосредственной связью с повседневной экономической деятельностью людей и различными формами их экономической активности в любой экономической системе.
В силу этого проблемы, связанные с экономическими интересами, рассматривались учеными и мыслителями на различных этапах развития философии и экономической науки.
Так, Аристотелем под интересами понималось естественное стремление к благу, обусловленное природой человека. Несмотря на идеалистический характер трактовки интересов, тем не менее, в представлениях античных авторов те или иные поступки людей выступали следствием их потребностей и интересов1.
В основу концепции рационально воспринимаемого общественного блага Фомы Аквинского заложено утверждение о том, что «люди лучше заботятся о том, что принадлежит лично им, чем о том, что принадлежит многим... что они будут трудиться более напряженно на самих себя, чем на других»". Следует отметить, что подобная индивидуалистская трактовка интересов существенно отличалась от распространенной в средневековом обществе концепции провиденциализма, согласно которой поведение людей предопределяется божественным промыслом, а индивидуальный интерес рассматривался как разрушительная для общества сила.
Т. Гоббс считал собственный интерес людей «самой могущественной и самой разрушительной человеческой страстью» . Гоббсом сформулированы представления о главенствующей роли материальных интересов в столкновениях различных социальных сил (прежде всего между бедными и богатыми) и выявлена противоположность интересов индивида и общества . Однако эти представления еще не приобрели черты последовательной научной теории, не были изучены предпосылки возникновения интересов людей.
Французскими философами-просветителями интересы рассматривались как реальные основания политики, экономики и общественного устройства. Так, К. Гельвеций считал интересом все, что «...может доставить нам удовольствие или избавить нас от страдания»". По его мнению, интерес - это «...могущественный и всеобщий стимул, который двигает всеми людьми»3. П.А. Гольбах определял интерес как «...единственный мотив человеческих действий...» .
На наш взгляд, взгляды Гельвеция и Гольбаха на природу интересов в целом носили идеалистический характер, т.к., по их представлениям, интересы были обусловлены не сложившейся в обществе системой отношений, а субъективными представлениями людей о своем благе.
Принципиально важным в концепциях французских просветителей являлась постановка проблемы соотношения индивидуальных и общих интересов. Так, французские просветители считали приоритетным индивидуальные интересы, а общие интересы рассматривали как простую сумму индивидуальных, считая, что «быть добродетельным - это значит... видеть свой интерес в том, что совпадает с интересами других людей»5.
В целом основы теоретических положений, заложенных французскими просветителями, явились фундаментом для последующих исследований проблемы интересов. Так, Ф. Гегель развил диалектическую идею осуществления объективного исторического процесса через деятельность людей, каждый из которых руководствуется своим собственным интересом. По его мнению, «...действия людей вытекают из их потребностей, их интересов, ...побудительными мотивами являются потребностями, интересы и лишь они играют главную роль» .
С XVII-XVIII вв. проблема интересов становится одной из существенных в исследованиях экономистов. Это обусловлено становлением рыночного хозяйства и связанным с этим обособлением экономической подсистемы общества и потребностью в более систематизированном описании хозяйственной деятельности. В силу этого складываются представления о собственном интересе в форме стремления к богатству как главном мотиве поведения людей.
Французские физиократы стали одной из первых экономических школ, начавших научную разработку интересов. Физиократами была выстроена система интересов в соответствии с иерархией хозяйственной значимости различных видов деятельности, при этом приоритетными считались интересы сельского товаропроизводителя.
Например, физиократ А. Тюрго, связывая интересы людей с их потребностями, полагал, что интересы первичны, а потребности вступают лишь результатом интересов".
Одной из наиболее существенных проблем является определение соотношения частных и общих интересов. Так, А. Тюрго считал, что при идеальном общественно-экономическом устройстве «частный интерес одного никогда не может быть отделен от общего интереса всех»3.
Б. Мандевиль рассматривал экономическую деятельность в качестве способа преодоления эгоистических интересов людей взамен государственного принуждения. В его трактовке считавшееся ранее предосудительным стремление к выгоде приобрело статус одного из экономических интересов. Основы научной концепции экономических интересов были разработаны основоположниками классической политической экономии посредством обобщения и критического переосмысления теоретических положений физиократов и французских материалистов.
Классиками политической экономии признавалась объективность экономических интересов. Были разграничены интересы различных социальных групп и выявлена их противоположность, исследована зависимость экономических интересов от способа производства и их непосредственная связь с производственными отношениями.
А. Смит считал частные интересы естественными, т.к. следование им обеспечивает общественное благо. Он полагал, что «каждый человек лучше других знает свои интересы и вправе свободно им следовать» .
Научная концепция мотивов человеческого поведения — модель «экономического человека» («homo economicus») А. Смита - выдвинула экономические интересы как определяющий мотив поведения людей: «...человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, ...он скорее достигнет своей цели, если ...сумеет показать им, что в их собственных интересах для него то, что он требует от них»". Одним из теоретических компонентов концепции А. Смита являлся принцип «разумного эгоизма». Согласно этому принципу, интересы людей лежат в основе производства и обмена продуктами, а борьба различных экономических интересов способствует экономическому развитию общества.
Механизмы разрешения противоречий экономических интересов домашнего хозяйства
Противоречиям экономических интересов присущ принцип развития. Они разрешаются в движении, а борьба противоположностей, характерная для противоречий, является глубинной сутью движения.
К. Маркс употреблял термин «разрешение противоречия» в нескольких значениях:
- кульминационный этап развертывания единства и борьбы реальных противоположностей, самоотрицание конкретного противоречивого единства с одновременным возникновением нового процесса и в зародыше нового противоречия;
- форма проявления и развертывания, внешнюю противоположность внутренних противоречий;
- конкретная форма и способ проявления социальной активности людей, процесс развития практики1.
Все эти определения в комплексе, на наш взгляд, с различных сторон, характеризуют единый процесс воспроизводства экономических противоречий.
Разрешение экономических противоречий понималось К. Марксом как проявление социальной активности людей, как вопрос развития практики: «разрешение теоретических противоречий само оказывается возможным только практическим путем, только посредством практической энергии людей, и... поэтому их разрешение отнюдь не является задачей только познания, а представляет собой действительно жизненную задачу...»".
Как отмечалось ранее в параграфе 2.2., воспроизводство противоречий экономических интересов — это совокупность следующих фаз их существования: возникновение, обострение, разрешение. При этом фазу разрешения противоречий экономических интересов на новом этапе их воспроизводства может сменять фаза возобновления.
Положение К. Маркса о выделении противоречий применительно к экономическим интересам развивает Л.В Згонник., который считает, что «методологической предпосылкой исследования противоречий ...выступает рассмотрение противоречий экономических интересов как категориального отражения процесса целенаправленной, предметно-системной деятельности экономических субъектов. Соответственно необходимо учитывать и влияние субъективных факторов реализации интересов и в целом построения и практического воплощения определенных моделей экономического поведения»1.
В.В. Куликов рассматривает две формы разрешения противоречий экономических интересов:
- через осуществление противоречия (т.е. нахождение формы его движения, благодаря которой противоположные стороны сохраняются и реализуются);
- через устранение противоречия (т.е. снятие его, что предполагает исчезновение самого явления, в котором это противоречие заключено)".
При этом первая форма означает воспроизводство противоречия в измененном виде, если же форма органического соединения противоречий не найдена, то они начинают переходить в конфликтное состояние и неизбежно требуют выработки четких механизмов их разрешения.
Что касается второй формы - устранения противоречий — то она представляется нам не вполне приемлемой, т.к. противоречия имманентны любому объекту как источник его развития. Полностью устраненное противоречие неизбежно приведет к прекращению развития объекта, а возможно, и его существования. Но тогда данное явление нельзя назвать формой разрешения противоречий в качестве фазы воспроизводства: оно в конечном итоге перестанет существовать.
И.К. Смирнов выделяет два принципиальных типа разрешения противоречий: через создание его новых форм и через снятие данного противоречия. Первый тип характерен для трансформации экономических интересов в рамках локальных экономических систем (внутрисистемная трансформация): «постепенно включается... стихийная самоорганизация товаропроизводителей на основе выявления общности Взаимных интересов»1; второй — для транзитивных процессов, изменения общецивилизационных экономико-социальных установок. Однако необходимо учитывать, что «противоречие снимается, успокаивается в новом тождестве как результате своего движения... Будучи результатом одного этапа движения, снятое противоречие является в то же время началом нового этапа... Таким образом, противоречие на новом этапе богаче, содержательнее, конкретнее предыдущего»". Следовательно, противоречие экономических интересов в процессе своего движения не исчезает, как предполагает В.В. Куликов, а трансформируется вместе с интересами в новое, более содержательное противоречие, и тем самым обеспечивает его воспроизводство.
Важно подчеркнуть, что экономические противоречия, проявившиеся на практике как актуальные, важные проблемы социально-экономического развития, не могут быть разрешены директивно, посредством «устранения» противоречий. Мы разделяем точку зрения Н.Д. Колесова и В.Ф. Щербины, которые полагают, что «устранить» можно лишь трудности и недостатки, а объективные экономические противоречия воспроизводятся, развертываются, свертываются, разрешаются» . Концепция указанных авторов построена на том, что воспроизводство конкретного противоречия рассматривается ими как диалектическое единство развертывания и свертывания его противоположных сторон. Согласно этой концепции, противоречие ассиметрично: от его зарождения до кульминационного момента во взаимодействии сторон преобладает его развертывание, а после этого «переломного» момента начинает преобладать свертывание. С этой позиции, именно «свертывание», а не «устранение» противоречия является, по сути, его разрешением.
