Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические и теоретические аспекты формирования и реализации интересов субъектов экономических отношений 13
1.1. Подходы к исследованию интересов субъектов экономических отношений 13
1.2. Взаимодействие собственности и интересов субъектов экономических отношений 38
1.3. Интересы индивидуальных и интегральных субъектов экономических отношений 60
Глава 2. Интересы в процессах дезинтеграции и интеграции экономических отношений 78
2.1. Содержание феномена «экономики физических лиц» 78
2.2. Интересы в процессе интеграции экономических отношений 107
2.3. Обоснование интеграционного подхода к интересам. 120
Заключение 132
Список использованных источников 145
- Подходы к исследованию интересов субъектов экономических отношений
- Взаимодействие собственности и интересов субъектов экономических отношений
- Содержание феномена «экономики физических лиц»
- Интересы в процессе интеграции экономических отношений
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В процессе развития современной экономики России происходят глубокие преобразования интересов субъектов экономических отношений. Трансформации в сфере собственности и интересов становятся императивом современной эпохи. На различных уровнях системы экономических отношений появляются новые формы коммерческих и некоммерческих организаций, местных и региональных сообществ, национальных и транснациональных социально-экономических структур, обладающих своими интересами и стремящихся к их полномерной реализации.
Рыночные преобразования и интеграция российской экономики в состав глобального мирового хозяйства обусловили трансформацию всей субъектной структуры экономических отношений. С одной стороны, рыночные преобразования привели к дезинтеграции многих организационных структур и развитию феномена, получившего в экономической литературе наименование «экономика физических лиц».
С другой стороны, интеграция экономики России в состав глобального мирового хозяйства и продолжение процесса обобществления производства на новой рыночной основе обозначили формирование масштабных и обладающих большой экономической мощью интеграционных структур (региональных объединений, национальных гиперкорпораций, ТНК, международных экономических союзов, мегаполисов и др.), интересы которых проявляются, сталкиваются друг с другом и реализуются как во внутренней среде национальной экономики, так и далеко за ее пределами.
Экономической науке и хозяйственной практике известны различные способы согласования экономических интересов субъектов хозяйственного процесса. Однако в условиях динамичных социально-экономических трансформаций указанные способы быстро теряют силу, становясь неадекватными новым формам субъектов экономических отношений, их общественно-хозяйственным потенциалам и характеру развития.
Дезинтеграция одних и интеграция других субъектов экономических отношений поставила перед наукой проблему раскрытия природы, содержания, стратегической ориентации и способов согласования возникающих в расширенном хозяйственном пространстве экономических интересов. Способ постановки научной проблемы обусловливает подход к ее разработке и решению. Решение данной проблемы на основе применения интеграционного подхода к экономическим интересам позволит разработать и обосновать эффективные инструменты социально-экономической политики, уменьшить угрозы углубления общественных конфликтов, оптимизировать взаимодействие множества субъектов экономических отношений.
Степень разработанности проблемы. Различные методологические и теоретические аспекты комплексной проблемы применения интеграционного подхода к интересам субъектов экономических отношений изучались многими зарубежными и российскими исследователями. Необходимо выделить несколько уровней научной разработки данной проблемы.
Основные методологические подходы к исследованию субъектных форм экономических отношений, взаимодействия собственности и интересов разработаны в классических трудах М. Вебера, Г. Демсеца, Дж. М. Кейнса, Н. Колесова, К. Маркса, А. Маршалла, Л. Мизеса, М. Миллера, Д. Норта, В. Ойкена, А. Пигу, А. Смита, Л. Туроу, М. Фридмена, Дж. Хикса, Й. Шумпетера, В. Черковца и др.
Специфика взаимодействия экономических интересов в условиях рыночной трансформации экономики России раскрыта в работах Л. Абалкина, О. Белокрыловой, А. Бойко, Е. Борисова, А. Бузгалина, С. Галазовой, С. Глазьева, В. Гребенникова, В. Дейнега и А. Ермоленко, Э. Дунаева, Л. и Р. Евстигнеевых, А. Колганова, С. Кирдиной, Г. Клейнера, В. Куликова, Я. Кузьминова, В. Лазовского, Н. Лебедевой, Д. Москвина, А. Некипелова, Р. Нуреева, А. Олейника, А. Пороховского, В. Полтеровича, В.
Радаева, А, Радыгина, В. Рязанова, Г. Тамошиной, А. Татаркина, Р. Черняевой, К. Хубиева и др.
Интеграционный подход к исследованию экономических отношений нашел отражение в работах В. Белолипецкого, О. Богомолова, В. Вертхейма, С. Глазьева, А. Городецкого, О, и Е. Иншаковых, М. Кастельса, А. Керашева, А. Колганова, В. Коллонтая, Д. Львова, В. Макарова, О. Мамедова, В. Овчинникова, К. Оман, Ю. Осипова, Р. Райха, Дж. Сороса, Дж. Стиглица, Г. Томпсона, О. Тоффлера, С. Хантингтона, Ф. Фукуяма, Н. Хомски, X. Шуманн, Д. Хелда, В. Чекмарева, Ю. Яковца и др.
Институциональным аспектам согласования экономических интересов в
условиях эволюции и трансформации экономических отношений посвящены работы А. Алчиана, О. Бессоновой, Б. Ернзкяна, Р. Капелюшникова, Р. Коуза, А. Нестеренко, М. Олсона, В. Преснякова, А. Столяровой, Л. Тимофеева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, О. Уильямсона, Т. Эггертсона и др.
Вместе с тем проблема применения интеграционного подхода к интересам субъектов экономических отношений еще не получила необходимого отражения в экономической литературе. Это обстоятельство обусловило выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в обосновании интеграционного подхода к исследованию интересов субъектов экономических отношений, определении способа взаимодействия собственности и экономических интересов, раскрытии содержания процессов дезинтеграции и интеграции субъектных форм экономических отношений, обосновании основных инструментов согласования интересов интегральных субъектов применительно к условиям современного этапа развития экономики России.
Реализация данной цели исследования обусловила необходимость постановки и решения комплекса взаимосвязанных задач:
- анализ методологических возможностей различных концептуальных подходов к исследованию экономических интересов в целях разработки
эффективного подхода к исследованию данного объекта в условиях современных социально-экономических трансформаций;
- определение способа взаимодействия собственности и интересов субъектов экономических отношений;
- разграничение интересов индивидуальных и интегральных субъектов экономических отношений;
- раскрытие содержания феномена «экономика физических лиц», сформировавшегося в ходе трансформации экономики России;
- установление специфических характеристик интересов в процессе интеграции экономических отношений;
- обоснование основных инструментов согласования интересов интегральных субъектов применительно к современному этапу развития экономики России.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является процесс преобразования интересов субъектов экономических отношений в экономике современной России. Предметом исследования выступают экономические интересы, складывающиеся в процессе дезинтеграции и интеграции субъектов экономических отношений.
Область исследования по паспорту специальности 08.00.01: 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы; закономерности эволюции социально-экономических систем. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем.
Теоретико-методологической основой исследования выступают фундаментальные концепции субъектных форм экономических отношений и интересов, представленные в классических и современных исследованиях зарубежных и отечественных ученых. Методологической основой диссертационной работы послужили подходы к исследованию экономических отношений, развивающиеся в русле эволюционной теории,
институциональной теории, теории социально-экономических трансформаций и теории интеграции экономических отношений,
Инструментарно-методический аппарат исследования включает принципы, обеспечивающие возможность применения системного метода, в том числе его субъектно-объектного, функционального и структурного аспектов. В работе использованы методы функционального, структурного и статистического анализа, согласования интересов, экономического прогнозирования. Частные методы исследования использовались в соответствии с их функциональными возможностями.
Информационной и нормативно-правовой базой обеспечения достоверности полученных в работе выводов и рекомендаций стали данные, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам развития субъектных форм экономических отношений и интересов, интеграции экономических отношений, институциональной экономики, переходной экономики; международные договоры и конвенции, законы Российской Федерации, указы Президента и постановления Правительства РФ; материалы научных конференций; данные Министерства финансов РФ; статистические данные федеральных и региональных статистических и налоговых органов, ФСФР; финансовая отчетность ряда российских предприятий, а также Интернет-ресурсы.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из предположения о существенных различиях между интересами индивидуальных и интегральных субъектов экономических отношений, а также предположения о дезинтеграции прежних форм и интеграции новых субъектов экономических отношений в ходе рыночной трансформации и вхождения экономики России в состав глобального мирового хозяйства.
Экономические интересы интегральных субъектов могут быть раскрыты на основе комбинирования эвристических возможностей метода персонификации экономических отношений, теории собственности и интеграционного подхода. Инструменты согласования интересов
интегральных субъектов могут быть сформированы на основе использования синергетического эффекта от комбинирования и переплетения созидательных потенциалов различных ветвей современной экономической науки: институциональной теории, теории социально-экономических трансформаций, эволюционной теории.
Основные положения работы, выносимые на защиту.
1. Обоснование эффективного подхода к исследованию интересов субъектов экономических отношений исходит из синергетической парадигмы современной экономической науки и предполагает комбинирование совместимых друг с другом познавательных возможностей, сформировавшихся на основе конкурентного взаимодействия различных направлений развития экономической науки: классической школы; марксизма; неоклассического направления; кейнсианского направления; институционализма; эволюционного направления.
2. Взаимодействие собственности и интересов субъектов экономических отношений может быть раскрыто на основе использования инструментов теории персонификации, представляющей интересы как воплощение отношений собственности в функциях и структуре соответствующего субъекта, а также инструментов эволюционной экономической теории, определяющей собственность как ядро развития системы экономических отношений.
3. Интегральные субъекты формируются в процессе обобществления экономических отношений, функционирующих в овеществленной (рыночной) среде. Индивидуальные субъекты консолидируются в структуру интегральных субъектов как элементы их системы. Интересы интегральных субъектов экономических отношений субординируют интересы индивидуальных субъектов и придают им системное качество.
4. Разрушение интегральных субъектов в ходе социально-экономических трансформаций высвобождает интересы индивидуальных субъектов из системной связи и обусловливает их автономное существование. В процессе
такой дезинтеграции собственность организации преобразуется в собственность совокупности частных лиц, а уровень обобществления производства временно снижается.
5. Завершение социально-экономической трансформации открывает возможность эволюционного развития экономических отношений. Прерванный процесс обобществления возобновляется, происходит интеграционное преобразование отношений собственности. Складываются новые формы интегральных субъектов, в системе которых утверждается вертикаль власти и соподчинение экономических интересов.
6. Формирование новых интегральных субъектов в процессе обобществления производства обусловливает необходимость обоснования адекватных им инструментов согласования интересов. Траектория процесса согласования интересов интегральных субъектов задана системой координат, вертикальная ось которой представляет собой отношения власти и подчинения, а горизонтальная ось - трансакционные отношения. В современной институциональной экономике оба указанных типа отношений упорядочены посредством придания им формы контрактов.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании интеграционного подхода к исследованию интересов субъектов экономических отношений, определении способа взаимодействия собственности и экономических интересов, раскрытии содержания процессов дезинтеграции и интеграции субъектных форм экономических отношений и соответствующих интересов, обосновании основных инструментов согласования интересов интегральных субъектов применительно к условиям современного этапа развития экономики России.
Полученное в работе конкретное приращение научного знания представлено следующими основными элементами:
- на основе обобщения результатов анализа эволюции подходов к исследованию интересов обоснован интеграционный подход, который позволяет раскрыть содержание интересов интегральных субъектов
экономических отношений и определить характер трансформации интересов в ходе дезинтеграции и интеграции субъектов экономических отношений;
- раскрыт способ взаимодействия между отношениями собственности и экономическими интересами - персонификация локальной системы присвоения и отчуждения в функциях и структуре личности человека, если речь идет об индивидуальном субъекте, или соответствующей организации, если речь идет об интегральном субъекте экономических интересов;
- определен способ взаимосвязи между интересами индивидуальных и интегральных субъектов, обусловленный процессом обобществления производства - субординация интересов индивидуальных субъектов интересами интегрального субъекта; установлено материальное воплощение интересов интегрального субъекта применительно к корпорации -нераспределенная прибыль, инвестиционно обеспечивающая развитие данного интегрального субъекта;
- выявлено содержание феномена «экономика физических лиц» - высвобождение интересов индивидуальных субъектов из системной взаимосвязи в процессе трансформационного разрушения интегральных субъектов в целях реструктуризации собственности и подготовки предпосылок для нового этапа эволюции экономических отношений;
- обоснован комплекс инструментов согласования интересов интегральных субъектов, включающий две группы инструментов: согласования по вертикали (соразмерность доходного участия вкладу в совокупный финансовый результат интегрального субъекта; стратегическое планирование развития интегрального субъекта; информационная прозрачность интегрального субъекта для участников его внутренней среды;), а также согласования по горизонтали (обеспечение «справедливой стоимости» всех товаров; симметричное распределение трансакционных издержек; поощрение устойчивости контрактных отношений между контрагентами).
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что полученные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд существенных аспектов экономической теории (теорию экономических интересов, теорию интеграции, теорию социально-экономических трансформаций), а также могут служить методологической основой для разработки способов согласования экономических интересов.
Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть использованы в целях совершенствования структуры, содержания и методики преподавания ряда учебных курсов высшей школы: «Экономическая теория», «Институциональная экономика», а также спецкурса по экономическим интересам субъектов современной экономики России.
Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней основные выводы и рекомендации могут быть использованы при разработке механизмов согласования интересов интегральных субъектов экономических отношений применительно к условиям современного этапа развития экономики России.
Разработанные в диссертации рекомендации использованы в целях совершенствования содержания и структуры учебного курсов «Экономическая теория», «Институциональная экономика» в Северо-Кавказском горно-металлургическом институте (государственном технологическом университете), Институте цивилизации (г. Владикавказ), а также в деятельности ряда предприятий РСО-Алания.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и практические рекомендации, полученные в ходе исследования, были апробированы в докладах, выступлениях соискателя на международных, межрегиональных и вузовских научно-практических конференциях в городах Владикавказе, Краснодаре, Сочи в 2004-2006 годах.
Публикации результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в 5 научных публикациях
соискателя общим объемом п.л., из них личный вклад автора составил п.л.
Структура диссертационной работы. Исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников.
Подходы к исследованию интересов субъектов экономических отношений
Для адекватного отображения происходящих в настоящее время экономических процессов особенно важен вопрос согласования экономических интересов в экономическом пространстве в ходе его развития, так как нарастание глобальных экономических проблем ставит вопрос о выживаемости человеческой цивилизации. В результате актуализируется проблема обновления теоретического исследования категории «экономический интерес».
Одной из главных проблем современной экономики является усиление противоречий между ее участниками. Необходимость разрешения этих противоречий требует исследования их интересов, т.е. реальных причин социальных действий, лежащих в основе непосредственных побуждений -мотивов, идей и т.д. участвующих в них индивидов, социальных групп, классов, организаций, государств и других субъектов хозяйственных отношений. Толкование термина «интерес» восходит к словарям В.И. Даля, С.И.Ожегова, Д.Н. Ушакова: «интерес» - значение, важность дела, внимание, возбуждаемое к кому (чему)-нибудь значительному, важному, полезному или кажущемуся таковым. В философско-социологическом ключе под интересом понимается причина действий индивидов, социальных общностей, причина, определяющая их социальное поведение.
С проблемой собственности теснейшим образом связано правильное понимание и использование категории «экономический интерес». У А. Смита мы читаем: «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов». Под экономическими интересами понимается стремление людей к удовлетворению своих объективных материальных потребностей.
Проблема экономических интересов переплетена с принципами экономической реализации прав собственности, т.е. какие и сколько материальных и духовных благ достается собственнику средств производства. В условиях рыночного хозяйства система экономической реализации права собственности призвана стимулировать наиболее эффективное использование средств производства.
В любом обществе имеет место сложное сплетение экономических интересов. В значительной степени они выступают как социальные противоположности. Так, частные владельцы заинтересованы в росте прибыли за счет сокращения заработной платы наемных рабочих. Напротив, рабочие заинтересованы в росте заработной платы, невзирая на уменьшение прибыли. Противоречия экономических интересов ярко проявляются во всех формах конкурентной борьбы. Но, стремясь к удовлетворению собственных интересов, предприниматели вынуждены обеспечивать условия для соблюдения интересов других слоев общества. Не удовлетворив интересы потребителя, не может удовлетворить свои интересы и производитель. Таков непреложный закон рыночной экономики.
В условиях переходного общества экономические интересы также приобретают достаточно сложную структуру. Они выступают в виде гаммы, в которой в упрощенном плане можно выделить: во-первых, интересы индивидуальные, во-вторых, коллективные (групповые), в-третьих, региональные, в-четвертых, всенародные. В современных условиях значительно расширилась самостоятельность предприятий. В интересах общества желательно использовать значительную часть ресурсов на расширение производства, обновление техники. А коллективный интерес работников толкает их на то, чтобы прежде всего рос фонд заработной платы.
В связи с этим возникает вопрос об иерархии интересов. Концепция, что на первом плане должны стоять интересы всего общества, затем -коллективные интересы, а индивидуальные интересы должны быть подчинены интересам более высоких рангов, оказалась небезупречной. Если экономические интересы - это движущая сила, то их удовлетворение на нижней ступени - это фундамент всех побудительных факторов роста производства, а, следовательно, и удовлетворения потребностей коллективов, регионов и всего общества. Рыночная экономика более приспособлена для оптимального соотношения между различными рангами интересов, в особенности, когда стихийные регуляторы удачно дополняются административными.
Встречается и другой подход, при котором выделяют три вида экономических интересов: 1. Интересы отдельного человека. Охватывают все многообразие личных потребностей человека. 2. Интересы коллектива. Охватывают интересы, возникающие у группы людей, объединенные общими целями и задачами. 3. Интересы общества в целом. Например, потребность в защите.
Многообразие хозяйственных субъектов порождает многообразие экономических интересов. Классификация экономических интересов осуществляется с учетом использования различных критериев. Различают общественные, коллективные, личные интересы, национальные и интернациональные, региональные, ведомственные, групповые, семейные, интересы различных социальных групп (работающих, неработающих, молодежи, пенсионеров и т.д.). Особые группы составляют интересы текущие и перспективные, рациональные и нерациональные, подлинные и ложно понятые, финансовые, трудовые и морально-нравственные и т. д. (рис. 1.1.). Все эти интересы существуют в единстве, но между ними имеются и противоречия. Так, личный интерес в получении наибольших благ может находиться в противоречии с коллективным интересом.
В системе коллективный экономический интерес выделяются две подсистемы - национальных экономических интересов и интернациональных экономических интересов. Между ними существует диалектическая взаимосвязь. Подсистема национальных экономических интересов действует в рамках каждой страны. В обобщенном виде она может рассматриваться как органическая совокупность экономических отношений по поводу формирования и движения национальных условий общественного производства и реализации его целей.
Взаимодействие собственности и интересов субъектов экономических отношений
С середины XIX века развитие политической экономии пошло по двум направлениям: первое направление получило название политэкономии капитала (или буржуазной политэкономии), а второе — политэкономии труда (или пролетарской политэкономии).
Первое направление политэкономии отошло от представления о труде как единственном источнике стоимости и богатства. Буржуазным это направление было названо потому, что оно отражало интересы буржуазии как собственника капитала и земли. В конце XIX века развитие данного направления привело к возникновению новой экономической дисциплины, получившей название «экономике».
Важной особенностью экономике является то, что она сконцентрировалась на изучении явлений и процессов, происходящих в рыночной экономике, которая рассматривается как «естественная», отвечающая законам природы форма хозяйства. Все остальные формы предстают как отклонение от «естественного» состояния вещей.
Появление школы классической политической экономии, связанное с именами английских экономистов А.Смитом (1723-1790 гг.) и Д.Рикардо (1772-1823),
А Смит считал, что основным стимулом экономической активности человека является частный интерес, и рассматривал частную собственность как первоначало общественной жизни людей и основу для реализации личного интереса индивида. Экономические интересы людей приводятся в движение общим фундаментальным принципом невидимой руки, который был сформулирован Адамом Смитом. Под экономическими интересами понимается стремление людей к удовлетворению своих объективных материальных потребностей. Реализовать свой интерес человек может только путем взаимообмена с другими людьми результатами частной экономической активности, иначе говоря, в процессе разделения труда. Процветание общества, таким образом, возможно только на путях индивидуального благополучия, а частный интерес - это настолько мощный стимул, который готов преодолеть сотни досадных препятствий, которыми безумнее человеческих законов так часто затрудняет его деятельность1. «Преследуя свои собственные интересы, производитель удовлетворяет потребности общества. В итоге, невидимая рука рынка как бы заставляет производителей эффективно реализовывать интересы всего общества». Классики рыночной экономики развивали мысль о реализации экономических интересов через доходы путем расширения свободной конкуренции. А. Смит доказывал, что «невидимая рука рынка» заставляет эгоистические интересы, направленные на получение частных доходов, работать в интересах общества, удовлетворять общественные потребности. «Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов»2.
А. Смит развил эти идеи и применил их к экономической науке, изложив свою концепцию «homo economicus» (экономического человека). Он отмечал, что главным мотивом хозяйственной деятельности для субъектов экономики является своекорыстный интерес. Но преследовать свой интерес они могут, только оказывая услуги другим субъектам, предлагая в обмен свой труд и продукты труда.
А, Смит отмечает, что каждый индивид, преследуя свои собственные интересы, часто, более действительным образом, служит интересам общества, чем тогда» когда сознательно стремится делать это. Следовательно, логическим выводом теории природы субъекта-индивида и субъекта-общества А. Смита является политика естественной свободы. Если экономическая деятельность одного субъекта экономических отношении ведет, в конечном счете, к обогащению общества в целом, то совершенно ясно, что эту деятельность не следует ничем ограничивать Таким образом, концепцией экономического человека А. Смит обозначил важность вопроса о мотивации и стимулах субъектов экономических отношений. Решающее значение эти вопросы имеют и при исследовании фондовых процессов, т.к. экономические интересы субъектов фондового рынка реализуются в конкретные действия посредством мотиваций и стимулов.
Порядок свободного проявления эффективного удовлетворения частного экономического интереса, а также стихийного функционирования объективных экономических законов называется по Смиту «естественным порядком».
В то же время в отличие, скажем, от Ф. Кенэ в понимании А.Смита, и он это постоянно подчеркивает, рыночные законы лучшим образом могут воздействовать на экономику, когда частный интерес стоит выше общественного, т.е. когда интересы общества в целом рассматриваются как сумма интересов составляющих его лиц.
Каждый человек вправе самостоятельно распоряжаться принадлежащей ему собственностью в своих интересах. Любое вмешательство, за исключением направленного на устранение вреда обществу, расценивается как посягательство на священную частную собственность, а значит, на соблюдение законности в обществе. Согласно вышеизложенному, самопроизвольный, спонтанный экономический строй, основанный на наиболее полной реализации права частной собственности и сохраняемый личными интересами индивидов, представлялся А. Смиту наилучшим. В нем «каждому человеку, пока он не нарушает законов справедливости, представляется совершенно свободно преследовать по собственному разумению свои интересы и конкурировать своим трудом и капиталом с трудом и капиталом любого другого лица и целого класса»1.
Как и его предшественники, в частности А. Смит, Д. Рикардо (1772— 1823 гг.) был сторонником естественного порядка общественного развития, полагая, что стремление индивида к личной выгоде находится в гармонии с интересами общества в целом. При этом он исходил именно из примата личного интереса в обществе как движущей силы общественного развития. В контексте со сказанным — отстаивание им естественности частной собственности, окружение ее ореолом священности и справедливости и, как следствие, экономическое обоснование естественности классовой структуры общества.
Д. Рикардо выделяет три главных класса в обществе. «Продукт земли, — пишет он, — все, что получается с ее поверхности путем соединенного приложения труда, машин и капитала, — делится между тремя классами общества, а именно: владельцами земли, собственниками денег или капитала, необходимого для ее обработки, и рабочими, трудом которых она обрабатывается»1. Каждый общественный класс имеет соответствующий первичный доход в форме земельной ренты, прибыли и заработной платы. Доля каждого класса в общественном продукте, по мнению Д. Рикардо, естественно обусловлена, возведена в ранг высшей справедливости. Так, заработная плата — это доход рабочего. Ее размеры определяются им в соответствии с «железным законом» заработной платы, т. е. в жестких пределах прожиточного минимума. По его утверждению, существует обратная зависимость между размером заработной платы и прибылью. Прибыль — неоплаченный труд рабочего. Большое внимание Д. Рикардо уделил земельной ренте. Рента выступает у него в качестве дохода землевладельца, возникновение которого связано с образованием частной земельной собственности. Но Д. Рикардо не смог до конца выявить роль монополии на землю.
Содержание феномена «экономики физических лиц»
Суть "экономики физических лиц" состоит в том, что в условиях сначала постепенной, а затем - "обвальной" децентрализации управления и деструктуризации экономики, последовавшей за этим спонтанной приватизации центральная роль в реальном управлении промышленными предприятиями перешла к их руководителям. "Сосредоточив в руках необъятную власть", освободившись от контроля вышестоящих, партийных и профсоюзных структур и не ощущая ответственности перед коллективом, решая сложнейшие задачи удержания предприятия "на плаву", они обрели собственные обособленные интересы, которым во многом было подчинено принятие управляющих решений.
Анализ публикаций на тему «экономики физических лиц позволил выявить преобладание негативной оценки данного феномена. В частности, Клейнер Г.Б. дает следующее определение экономике физических лиц: «Это состояние социально-экономической системы общества, при котором основными самостоятельными экономическими агентами являются не предприятия и организации или их группы, а физические лица - как правило, руководители этих предприятий и организаций»1.
Отказ государства от традиционной для России системообразующей роли в экономике сделал возможным появление такого экономического порядка, как "экономика властных группировок" (на макроуровне) и "экономика физических лиц" (на микроуровне). Новый экономический порядок, в свою очередь, привел к изменению самого государства, ставшего государством чиновников и для чиновников, защищающим "узкокорпоративные интересы этой могущественной социальной группы. Нынешний государственный аппарат, - считает, например, Ш.З. Султанов, - в принципе не способен выполнять роль ответственного социального партнера, гаранта социальной защиты общества. Это противоречие выражается в перманентном ослаблении силы закона, конфликтах между ветвями власти, прогрессирующей социальной безответственностью власть имущих, тотальной коррупции...»1. «Экономика физических лиц» неэффективна как экономическая система и несовместима ни со становлением правового государства, ни с развитием постиндустриального общества. Ресурсы функционирования экономики при данном состоянии промышленного менеджмента близки к исчерпанию, накапливаются социальные противоречия и замедляется экономический рост. Поэтому так важен скорейший переход от разрушительных для экономического роста тенденций «экономики физических лиц» не к предыдущему состоянию «экономики предприятий», а к своеобразной «экономике финансово -промышленных, торгово-промышленных и научно - промышленных групп», в которой основными экономическими субъектами стали бы относительно обособленные комплексы самостоятельных предприятий. Пост руководителя предприятия подразумевает сегодня, что занимающий его принимает сам все жизненно важные решения по предприятию, его людям и перспективами развития, сосредоточив в своих руках почти абсолютную власть. Это - особая экономика, к которой мы пришли, — «экономика физических лиц». Вместе с тем, директор - «факир на час». Его может в одночасье лишить власти владелец (государство, акционеры, банк). Это объективно толкает директора к заботе об использовании своего нынешнего служебного положения для эвакуации капиталов предприятия в качестве своих собственных за рубеж. Объективная ситуация противостоит индивидуальной порядочности. Она диктует: «хоть час да мой». Ситуация отталкивает руководителей предприятий по всей России от забот о перспективе своего предприятия и, следовательно от проблем развития, инвестирования .
Характерными чертами "экономики физических лиц" являются: увеличивающийся разрыв между личными интересами руководителей, с одной стороны, интересами трудовых коллективов предприятий с другой и объективно наилучшими для данного предприятия способами реализации его рыночных возможностей, с третьей. Конфликтные пути разрешения этих противоречий; резкие различия в оплате труда между руководителями и исполнителями на предприятии (по сообщениям в печати в настоящее время даже на "старых" промышленных предприятиях этот разрыв достигает 100-кратной величины); дисбаланс между кратко- и долгосрочными интересами экономических агентов в сторону краткосрочных интересов, вызванный нестабильностью социально-экономической среды и поддерживающий в свою очередь эту нестабильность; коррупция на всех уровнях управления и власти; резкое ограничение свободной рыночной конкуренции, создание труднопреодолимых отраслевых и региональных барьеров для вхождения на рынок и межрыночных перемещений; криминализация экономических отношений между предприятиями, производителями и потребителями, перенос отношений между предприятиями в сферу отношений между физическими лицами, внесудебные способы разрешения конфликтов, несоответствие между товарными и финансовыми потоками (по мнению ряда исследователей внеплатежный оборот, бартер и взаимное кредитование в отношениях между предприятиями сопровождаются вполне платежным оборотом между соответствующими физическими лицами); неэффективность использования большинства ресурсов с общесистемной точки зрения.
Разумеется, экономические отношения между физическими лицами существовали всегда и будут существовать при любой экономической системе. Однако только если они носят доминирующий характер, становятся полномасштабным заменителем экономических отношений между юридическими лицами, имеет смысл характеризовать данную экономическую систему как "экономику физических лиц"1.
Процессы трансакционной контрактации и связанные с ними процессы конкуренции, в условиях экономики физических лиц» становятся неэффективными. Контракты заключаются исходя из субъективных соображений, учитывающих предпочтительность для собственника контактов (и соответственно контрактов) с одними предприятиями (и представляющими их физическими лицами) перед другими. В "экономике собственников" снижается и возможность воздействия общества па предприятие.
Для описания российской экономики необходима разработка теории не обезличенной "нарицательной экономики" (common economics), а "собственной" или "именованной" экономики (proper or named economies). Таким образом, повышение адекватности микроэкономической теории в случае России требует учета в микротеории наноэкономических компонент и подходов. Термин "наноэкономика" в научной литературе впервые появился в работе К. Эрроу в 1987 г.
Интересы в процессе интеграции экономических отношений
Завершение социально-экономической трансформации открывает возможность эволюционного развития экономических отношений, что в свою очередь приводит возобновлению прерванного процесса обобществления, происходит интеграционное преобразование отношений собственности. Новая экономическая политика государства, ориентированная на восстановительный рост стимулирует дальнейший рост. Стабилизация экономической ситуации в стране позволяет стратегическим инвесторам скупать активы, консолидировать их и готовить модернизацию экономических отношений.
В результате вхождения в состав УГМК ОАО «Электроцинк» стал частью единой производственно-сбытовой цепи, что не замедлило сказаться на его результатах. В период 2003-2005г. доля компании в российском производстве цинка выросла с 28% до 44%.
При этом проводимая модернизация оборудования позволит компании значительно снизить удельную себестоимость продукции и таким образом повысить рентабельность продаж.
Переход УГМК на единую акцию, который ожидается в ближайшие два-три года, может придать акциям ОАО «Электроцинк» дополнительный потенциал роста стоимости.
ОАО «Электроцинк», несколько лет, назад вошедший в состав Уральской горно-металлургической компании (УГМК), демонстрирует положительную динамику производства. После включения в холдинг завод получил надежные источники сырья в лице Учалинского и Гайского ГОКов, а также значительные инвестиции со стороны УГМК, направленные на модернизацию оборудования, рост объемов производства и укрепление рыночных позиций Электроцинка. В 2005 году Электроцинк выпустил 89.9 тысяч тонн цинка (+11.3% к 2004 году) и 26.9 тысяч тонн свинца (+6.3%). Доля прочих видов продукции завода, таких как серная кислота, индий и кадмий, составила около 7% от общей выручки. В результате доля Электроцинка в российском производстве цинка выросла с 35% до 44%.
В среднесрочной перспективе ожидается существенное улучшение финансовых показателей Электроцинка. Предприятие постепенно отходит от использования процессинга, переходя к стандартным договорам купли-продажи. Модернизация производственных мощностей Электроцинка позволит компании снизить удельную себестоимость продукции и таким образом повысить рентабельность. К 2010 году Электроцинк планирует увеличить мощности по производству цинка с нынешних 90 тыс. тонн до 110 тыс. тонн. Кроме того, Электроцинк намерен наладить выпуск индия (используется при производстве плазменных панелей) и извлечение серебра из отходов производства, а также развивать производство цинкосодержащих сплавов, характеризующихся повышенной долей добавленной стоимости.
Феномен формального держателя акций состоит в том, что данный акционер обладает полным набором прав, но этот набор не реализуется, поскольку отсутствуют необходимые институциональные условия, которые должна была создать власть. Данное противоречие между владельцами крупных пакетов акций и формальными держателями акций (как правило, владельцев небольших пакетов акций), оказывающее разрушительное воздействие на корпоративную собственность, состоит в том, что в условиях нормально функционирующей и развивающейся корпорации оно разрешается через распределение мест в совете директоров и исполнительном органе общества. Владельцы крупных пакетов акций корпорации концентрируют в своих руках основную массу властных полномочий, прежде всего контроль над инвестиционными потоками и формированием корпоративной стратегии. Формальные держатели акций оставляют за собой право формального контроля исполнения решений собрания акционеров и защиты своих интересов. Они не отчуждены от получения дивидендов и необходимой информации о корпоративном бизнесе.
В условиях становления корпоративных отношений такое противоречие обретает иные формы своего разрешения. Владельцы крупных пакетов акций узурпируют всю власть в корпорации, отчуждая формальных держателей акций от дивидендов и достоверной информации о состоянии дел корпорации. Тем самым происходит формализация и лишение экономического содержания собственности владельцев небольших пакетов акций. Корпоративная собственность в целом приобретает иной, искаженный способ своей реализации, поскольку дивиденды акционерам не выплачиваются, поскольку владельцы крупных пакетов акций предпочитают извлекать свои доходы за пределами легальных корпоративных отношений путем перевода под свой контроль финансовых потоков корпорации. В такой ситуации государство является единственным действенным механизмом регулирования внутрикорпоративных отношений.
Государственная политика, ориентированная на восстановительный рост позволяет складываться новым формам интегральных субъектов, особое значение которым придается по следующим причинам: - интегральные субъекты - будь то крупные корпорации или структуры малого бизнеса - определяют лицо современной высоко обобществленной экономики; «экономика физических лиц» отошла на второй план практически во всех развитых странах и играет существенную роль только в условиях социально-экономических трансформаций; - массированное формирование новых типов и разрушение прежних типов интегральных субъектов создает масштабные угрозы безопасности, подрывает основы эффективного и устойчивого развития экономики в рамках складывающегося единого глобального хозяйственного пространства. Если становление капитала сопровождалось появлением разнообразных форм организации производства в масштабах, позволяющих применять большие объемы капитальной стоимости, а также уничтожением массы прежних форм организации ремесленного и мануфактурного производства, то процессы интеграции, свойственные глобальной хозяйственной системе, сопровождаются появлением на всех уровнях хозяйствования качественно новых интеграционных образований, а также уничтожением старых индустриальных форм организации производства; - по своим социально-экономическим последствиям массовое появление новых интеграционных образований и такое же массовое уничтожение старых индустриальных типов интегральных субъектов не идет ни в какое сравнение с прежними «издержками» развития капитала.
Именно масштабы указанных последствий обостряют и выдвигают на передний план проблему социальной ответственности субъектов власти и собственности в условиях становления глобальной хозяйственной системы. Глобальным инновациям и разрушениям соответствует глобальная социальная ответственность их инициаторов.
Чем сложнее по своим функциям и структуре интегральный субъект, чем больше его развитие зависит от инноваций, тем больше востребован его внутренней структурой ассоциированный потенциал социального творчества. Соответственно тем выше уровень концентрации в составе капитала интегрального субъекта того качественно нового фактора производства, который по своему потенциалу далеко выходит за пределы капиталистического использования наемного труда.
