Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Ограничения реализации отношений собственности в трансформационной экономике 9
1.1. Реализация отношений собственности в краткосрочном периоде 9
1.2. Ограничения реализации отношений собственности в долгосрочном периоде 19
1.3. Налогообложение добавленной стоимости как экономический барьер возможности легальной реализации отношений собственности 35
Глава 2. Влияние ограничений реализации отношений собственности на воспроизводственный процесс 52
2.1. Влияние ограничений реализации отношений собственности в краткосрочном периоде на воспроизводство рабочей силы 53
2.2. Воспроизводство основного капитала в условиях ограничений реализации отношений собственности в долгосрочном периоде 73
2.3. Влияние ограничений, связанных с налогообложением добавленной стоимости на процесс воспроизводства 97
Заключение 122
Библиография 132
- Реализация отношений собственности в краткосрочном периоде
- Ограничения реализации отношений собственности в долгосрочном периоде
- Влияние ограничений реализации отношений собственности в краткосрочном периоде на воспроизводство рабочей силы
- Воспроизводство основного капитала в условиях ограничений реализации отношений собственности в долгосрочном периоде
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость теоретического осмысления практики становления и развития рыночных отношений в постсоветской России определяет актуальность исследования проблем реализации отношений собственности в их взаимосвязи и взаимовлиянии с налоговыми отношениями и воспроизводственным процессом.
Налоговые отношения являются внешним фактором, существенно влияющим на поведение рыночных субъектов, их экономическую эффективность, условия воспроизводства. Противоречивость и неодназначность их влияния свидетельствуют о необходимости постановки проблемы ограничений реализации отношений собственности, связанных с действием налогового законодательства России.
По справедливому замечанию Р. Коуза решающая роль права, определяющего деятельность фирм и функционирование рынков, господствующей экономической теорией игнорировалась.1. Однако, именно законодательство, определяющее налоговую, бюджетную и кредитно-денежную политику государства, задает « правила игры» рыночным субъектам. Исследование влияния одной из этих составляющих на реализацию отношений собственности владельцами факторов производства и условия их воспроизводства особенно актуально в свете перманентного реформирования налогового законодательства на протяжении всего периода трансформации российской экономики. Слабая разработанность теоретических и методологических основ взаимосвязи экономических и правовых, в том числе налоговых отношений и особенностей их проявления в реальном секторе трансформационной российской экономики, предопределили выбор темы диссертационного исследования, его теоретическую и практическую значимость.
Степень разработанности. Основы теории реализации отношений собственности во взаимосвязи с процессом воспроизводства совокупного капитала
1 Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело, 1993, с.8.
заложены представителями школы классической политической экономии: А. Смитом, Д. Рикардо, К.Марксом. Огромный вклад в ее развитие внес А. Маршалл. Однако проблемы ограничений реализации отношений собственности в их взаимосвязи с налоговыми отношениями и процессом воспроизводства в их работах не поднимались в силу их исторического характера.
К наиболее разработанным в настоящее время в отечественной литературе можно отнести проблемы, связанные со спецификой структурных преобразований собственности в постсоветской России, а также проблемы влияния фактора собственности на экономическое поведение рыночных субъектов. Значительным вкладом в их разработку являются труды С. Архипова, С. Аукционе-ка, С. Жукова, Р. Капелюшникова, А. Радыгина.
Проблемы взаимодействия правовых и экономических отношений, влияние права на поведение рыночных субъектов наиболее плодотворно разрабатываются представителями « новой институциональной экономической теории», так называемой теории фирм, основные принципы которой сформулированы Р. Ко-узом. К числу представителей этой школы относятся: Р.Виллиг, П. Джосков, Э. Клеворик, Я. Ордовер, С. Пельцман, Р. Шмалензи, в трудах которых нашла отражение противоречивость воздействия законодательства на поведение фирмы.
Проблемы взаимодействия экономических и правовых, в том числе налоговых отношений, в их взаимосвязи с воспроизводством в отечественной литературе остаются малоизученными. Хотя некоторые аспекты влияния отдельных налогов, главным образом налога на добавленную стоимость на потребительский спрос, нашли свое отражение в трудах В. Горегляда, К. Остапова, А. Цы-гичко. Влияние изменений налогообложения прибыли в результате отмены инвестиционных льгот на объем инвестиций рассматривается в работах И. Горской и М. Слипенчука.
Неразработанность проблем ограничений реализации собственности в их взаимосвязи с налоговыми отношениями и процессом воспроизводства усиливает актуальность, теоретическую и практическую значимость настоящего исследования.
Цель и задачи исследования. Целью настоящей работы является анализ реализации отношений собственности в условиях рыночных отношений в их взаимосвязи с налоговыми отношениями и процессом воспроизводства. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:
исследовать условия реализации отношений собственности в краткосрочном и долгосрочном периодах в их взаимосвязи с налоговыми отношениями на микроуровне;
выявить ограничения реализации отношений собственности на микроуровне в условиях трансформационной экономики России;
определить влияние ограничений реализации отношений собственности на поведение рыночных субъектов;
проанализировать характер воздействия ограничений реализации отношений собственности на воспроизводство рабочей силы;
изучить характер влияния ограничений реализации отношений собственности на воспроизводство капитала.
Предметом исследования является взаимосвязь отношений реализации собственности и налоговых отношений на микроуровне и воспроизводственного процесса.
Объектом исследования является поведение рыночных субъектов- владельцев факторов производства в условиях ограничения реализации отношений собственности.
Теоретической и методологической базой исследования служат фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений, работы в области гражданского, бюджетного, налогового, таможенного и финансового права, а также междисциплинарных социально-экономических исследований.
Анализ реализации отношений собственности во взаимосвязи с налоговыми отношениями и процессом воспроизводства предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда спе-
б цифических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих раскрыть сущность ограничений реализации отношений собственности, определить характер их влияния на воспроизводство, а именно: методы системного, статистического и логического анализа, математического моделирования, а также законы и принципы диалектики.
Информационной базой исследования служат действующее российское
ф гражданское, бюджетное, налоговое и таможенное законодательство, междуна-
родные и российские стандарты бухгалтерского учета, постановления Правительства РФ, официальные данные Госкомстата РФ, бюллетени Минтруда РФ, материалы научных журналов и периодической печати, ресурсы сети Интернет, материалы научных и научно-практических конференций.
Новые научные результаты, полученные в ходе исследования:
выявлены факторы ограничения реализации отношений собственности в краткосрочном и долгосрочном периодах, состоящие в специфике налоговых отношений, увеличивающих переменные и постоянные издержки производителя, способствующих перераспределению доходов в пользу экспортеров;
доказано существование экономических барьеров входа на внутренний рынок для отечественных товаропроизводителей, связанных со спецификой налоговых отношений в России;
раскрыт негативный характер влияния ограничений реализации отношений собственности на воспроизводство рабочей силы и капитала, проявляющийся в утрате заработной платой функции воспроизводства рабочей силы, ничтожности участия банковского капитала в инвестировании основного капитала, дезинтеграции ресурсоперерабатывающих и ресурсодобывающих отраслей;
показана тесная взаимосвязь дисфункциональное коммерческих банков России со спецификой налоговых отношений;
- определены причины экономического неравноправия хозяйствующих субъ-
ф ектов, действующих на внутреннем рынке, и экспортеров, к которым отно-
сится специфика обложения НДС, превратившая экспортеров в субъекты расхода федерального бюджета;
- представлены аргументированные предложения минимизации ограничений
реализации отношений собственности и их негативного влияния на воспро
изводственный процесс, состоящие в упрощении условий применения рег
рессивной шкалы ЕСН, отмены нормирования процентных платежей заем
щика и др.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что ее основные положения и выводы могут стать:
теоретической базой для дальнейшего исследования реализации отношений собственности в их взаимосвязи с правовыми отношениями и поведением рыночных субъектов в трансформационной экономике;
основой теоретического обоснования и формирования государственной налоговой, бюджетной и кредитной политики, рассматриваемых как эффективный инструмент воспроизводства общественных благ;
исходными при формировании государственной политики, направленной на утверждение принципов социально-ориентированной и социально устойчивой экономики;
отправной точкой реформирования налогового законодательства;
необходимыми для использования в учебном процессе в преподавании курсов: «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики на микроуровне.
Апробация и реализация результатов работы. Основные положения и выводы диссертации изложены в семи научных публикациях общим объемом 1,7 печатных листов, выступлениях на всероссийских научно-практических конференциях в Москве (1998г), Санкт-Петербурге (1997, 2003г.г.), Казани (2000, 2002, 2003г.г.), Нижнем Новгороде (2001, 2002г.г.), Ижевске(2002г.), на межвузовских конференциях в Альметьевске (1999, 2000г.г.).
Структура исследования. Логика диссертационного исследования предопределила следующую структуру изложения: введение, две главы, включающие 6 параграфов, заключение, библиография, содержащая 236 наименований, а также приведены 5 графиков, 6 таблиц.
Реализация отношений собственности в краткосрочном периоде
Исследование возможностей реализации отношений собственности российским товаропроизводителем в краткосрочном периоде требует ряда допущений, а именно: -товаропроизводитель (фирма) действуем на конкурентном рынке; -товаропроизводитель (фирма) может варьировать только один переменный фактор-труд, поскольку в краткосрочном периоде основной капитал фирмы - фиксированная величина.
Основным предположением микроэкономики является предположение о стремлении фирмы к максимизации прибыли, минимизации издержек1. С точки зрения предмета нашего исследования, данное положение соответствует росту возможностей товаропроизводителя (фирмы) реализовать собственность на средства производства в краткосрочном периоде. Ведь чем больше прибыль, получаемая фирмой, тем при прочих равных условиях, шире ее возможности присвоения дохода, полученного в результате производственного использования основного и оборотного капитала. Наличие ограничений максимизации прибыли фирмы ограничивает и ее возможности получения и присвоения этого дохода. Сделав вышеуказанные допущения и оговорки, перейдем непосредственно к анализу поведения российской фирмы на конкурентном российском рынке в краткосрочном периоде.
Стремление фирмы к максимизации прибыли, при прочих равных условиях, объективно ставит вопрос о необходимости расширения производства и продаж производимой его продукции. В пределах этого расширения, поскольку в краткосрочном периоде фирма может варьировать величину только одного производственного фактора - труда, фирма должна определить: превышают ли ее издержки, вызванные использованием дополнительной единицы труда, размер дохода, получаемого в результате использования этой единицы. Издержки использования дополнительной единицы труда для российской фирмы работодателя выступают в виде заработной платы и единого социального налога.
Единый социальный налог введен в действие двадцать четвертой главой Налогового кодекса РФ с 1.01. 2001г. До введения единого социального налога его функции выполняли страховые взносы в государственные внебюджетные социальные фонды: Пенсионный , Фонд социального страхования ,Фонд обязательного медицинского страхования 3, Государственный фонд занятости 4. В задачу нашего исследования не входит анализ деятельности и развития институтов социального страхования в постсоветской России и их социально-экономического значения, но необходимо отметить настоятельную необходимость совершенствования их экономической деятельности, особенно в сферах здравоохранения и образования.
Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды начислялись на фонд заработной платы и включались работодателями в состав затрат по производству и реализации продукции5 в следующих размерах: -28% - в Пенсионный фонд РФ; -5,4% - в Фонд социального страхования; -3,6% - в Фонды обязательного медицинского страхования; -2% - в Фонд занятости6.
Суммарно величина вышеупомянутых взносов, начисленных на фонд оплаты труда работодателями, составляла 39 %. То есть издержки работодателя по оплате труда работника возрастали на 39 % против величины начисленной заработной платы. С введением единого социального налога (ЕСН) в целях «мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь»1 налогообложение работодателя, а, следовательно, и издержки, связанные с наймом работников, несколько понизились: с 39 % до 35,6%. Были упразднены отчисления в фонд занятости населения. Размеры страховых взносов в фонд социального страхования снижены с 5,4 % до 4 % 2. Кроме того, стал применяться регрессивный принцип налогообложения, т.е. ставка ЕСН понижается с ростом налогооблагаемой базы - фонда оплаты труда: годовой доход до ста тысяч рублей облагается по ставке 35,6 %, от ста до трехсот тысяч рублей — по ставке 20 %; от трехсот до шестисот тысяч рублей — по ставке 10 % и свыше шестисот тысяч рублей - по ставке 2 %\ Но поскольку годовой доход абсолютной массы наемных работников в России не превышает в настоящее время ста тысяч рублей, то регрессивной шкалой налогообложения при анализе издержек работодателя, связанных с наймом работника, можно пренебречь.
Таким образом, для работодателя найм работника связан, по крайней мере, с двумя видами издержек: во-первых, с заработной платой, уплачиваемой владельцу такого фактора производства, как рабочая сила; во-вторых, с единым социальным налогом, начисляемым на фонд заработной платы и фактически уплачиваемым государству. Следовательно, для работодателя, действующего на легальном российском рынке, издержки использования наемных работников, выступающие в форме заработной платы, возрастают на 35,6 %. То есть каждый рубль, уплачиваемый работнику, превращается для работодателя в один рубль тридцать шесть копеек издержек по оплате труда.
Из вышесказанного следует, что, решая вопрос увеличения производства и продаж, конкурирующая российская фирма должна сопоставлять величину дохода, получаемого в результате использования дополнительной единицы труда с суммой издержек, вызванных использованием этой дополнительной единицы, равной: заработная плата + ЕСН - заработная плата работника + 0,356 х заработная плата работника = заработная плата работника (1+0, 356) = 1,356 заработная плата работника.
Если издержки использования дополнительной единицы труда (предельные издержки труда) выступают в виде заработной платы и ЕСН, уплачиваемого работодателями, то доходом от использования дополнительной единицы труда (предельным доходом) является прирост совокупного дохода фирмы в результате увеличения объема производства продукции и ее реализации.
Предельная доходность какого-либо фактора равна приросту совокупного дохода фирмы в результате использования дополнительной единицы этого фактора, а значит, предельная доходность труда будет равна предельному доходу фирмы (MR), умноженному на величину предельного продукта труда (PL).
С ростом объемов труда, вовлеченного в производство, величина предельной доходности начинает убывать. Во-первых, потому, что предельный доход сокращается по мере роста выпуска; во-вторых, потому, что величина самого предельного продукта труда начинает уменьшаться в силу закона убывающей отдачи.Чистый эффект привлечения дополнительного работника, сказывающийся на объеме прибыли фирм, равен предельной доходности за минусом прироста фонда заработной платы и прироста ЕСН, составляющего почти две пятых прироста фонда заработной платы.
Ограничения реализации отношений собственности в долгосрочном периоде
В долгосрочном периоде все факторы производства являются переменными. На значительном промежутке времени фирма может изменять капитал, вместе с тем изменяя объемы труда, на которые она предъявляет спрос.
Решения об изменении капитала принимаются тем же способом, что и решения об уровне занятости, а именно, путем сравнения предельной доходности капитала с издержками от использования одной дополнительной единицы капитала. Предельная доходность капитала равна предельному продукту капитала, умноженному на величину предельного дохода фирмы. Издержки, вызванные использованием дополнительной единицы капитала, равны рентной оценке капитала. Таким образом, согласно теории поведения фирмы, в долгосрочном периоде фирма корректирует величину основного капитала так, чтобы предельная доходность капитала равнялась ее рентной оценке. Например, арендной плате или процентным платежам. Чтобы максимизировать прибыль, объем использования каждого ресурса должен быть скорректирован таким образом, чтобы величина предельной доходности этого фактора равнялась издержкам использования его дополнительной единицы. Однако данное правило применимо только в том случае, если российская фирма использует для расширения производства только собственный, а не заемный капитал. В случае использования заемного капитала его рентная оценка для российских фирм - заемщиков не равна ссудному проценту. Поэтому оценка издержек использования дополнительной единицы заемного капитала для российской фирмы достаточно проблематична, как проблематично применение метода дисконтирования стоимости «для сравнения денежных потоков, получаемых в разное время, путем приведения их к одному временному периоду», рекомендуемого практически всеми российскими авторами для оценки экономической обоснованности инвестиционных проектов \
Дело в том, что российский законодатель и в данном случае использовал свое право вмешательства в хозяйственную деятельность, создав определенные преимущества для финансовых институтов, одновременно лишив производителей товаров (работ, услуг) возможности получения не только экономической, но и бухгалтерской прибыли, то есть главного условия и смысла реализации собственности.
Итак, российский законодатель увеличил для российского товаропроизводителя не только издержки, связанные со стоимостью рабочей силы, но и издержки связанные со стоимостью заемных средств, нормируя расходы производства товаров (работ, услуг), на сумму которых «налогоплательщик умень-шает полученные доходы» — до налогообложения прибыли.
В России в отличие от всех других рыночных стран величина расходов товаропроизводителя на производство товаров (работ, услуг) определяется законодательно: с 1.01.2002 г. — главой 25 НК РФ, до 1.01.2002 — «Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли» от 5.08.92 №552.
Согласно указанному « Положению о составе затрат... » законодательно нормировались следующие виды расходов товаропроизводителя: - процентные платежи по кредитам банков; - командировочные расходы; - представительские расходы; - расходы на рекламу; - расходы на подготовку и переподготовку кадров.
Несмотря на коммерческую значимость всех вышеперечисленных расходов, мы остановимся только на проблеме ограничения процентных платежей по банковским кредитам, т.к. именно данный вид затрат в наибольшей степени определяет степень доступности финансовых ресурсов для производителей (фирм), а следовательно и их возможность расширять производство в долгосрочном периоде, что непосредственно сказывается на возможности реализации собственности указанными хозяйствующими субъектами.
Подпункт «Т» пункта 2 раздела I «Положения о составе затрат...» включает в себестоимость продукции (работ, услуг) платежи по кредитам банков в пределах ставки, установленной законодательством, и затраты на оплату процентов по кредитам поставщиков (производителей работ, услуг) за приобретение товарно-материальных ценностей (проведение работ, оказание услуг сторонними предприятиями). Платежи по кредитам сверх ставок относятся на финансовые результаты. Оплата процентов по ссудам, полученным на восполнение недостатка собственных оборотных средств, на приобретение основных средств и нематериальных активов, а также по просроченным и отсроченным ссудам осуществляется за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия1.
Отсюда следует, что, во-первых, в состав расходов на оплату процентов по кредитам и займам, учитываемых при налогообложении прибыли, фирма могла включать только процентные платежи по денежным кредитам банков и коммерческим кредитам поставщиков. Во-вторых, размер процентных платежей, учитываемых при налогообложении прибыли определялся законодательно и равнялся ставке рефинансирования ЦБ РФ плюс три процента. В третьих, сфера инвестирования заемного капитала законодательно ограничивалась, т.к. оплата процентных платежей по кредитам, инвестируемым в оборотные и в необоротные активы, должна была осуществляться за счет чистой прибыли, что сразу же увеличивало стоимость указанных активов, ибо размер процентных платежей возрастал на величину ставки налога на прибыль — 35%1.
Рассмотрим коммерческие последствия законодательного ограничения величины процентных платежей, учитываемых при налогообложении прибыли. Как справедливо отмечалось исследователями, основным условием инвестирования заемных средств в реальный сектор экономики является его более высокая доходность, т.е. при прочих равных условиях норма прибыли производителей должна значительно превосходить величину ссудного процента, позволяя предпринимателю не только выплачивать процентные платежи по кредитам, но и получать достаточный «предпринимательский доход» . Согласно общепринятым международным бухгалтерским стандартам, производители товаров и ус-луг вычитают из «чистой выручки» переменные и постоянные издержки без процентных платежей по кредитам, показывая «доход до уплаты процентов», затем вычитают процентные платежи по всем видам займов, выделяя их из других видов постоянных издержек. Оставшаяся разница служит налогооблагаемой базой налога на прибыль.
Влияние ограничений реализации отношений собственности в краткосрочном периоде на воспроизводство рабочей силы
«Человеческий фактор производства - по справедливому замечанию А. Маршалла,- не покупается и не продается как машины и другие вещественные факторы производства»1, но «... постоянное сохранение и воспроизводство ра-бочего класса остается постоянным условием воспроизводства капитала» . Как фактор производства рабочая сила выступает на рынке в качестве товара. Стоимость этого фактора трактуется современной экономической теорией как оплата труда или заработная плата, средний размер которой определяется общим уровнем спроса и предложения на рынке труда. Поскольку критика данного представления не является задачей проводимого исследования, мы принимаем его за аксиому и попытаемся определить степень влияния ограничений реализации отношений собственности в краткосрочном периоде выявленных нами в первом параграфе нашей работы, на воспроизводство рабочей силы в трансформационной российской экономике.
С точки зрения воспроизводства рабочей силы, основной функцией заработной платы в сфере потребления будет выполнение ею воспроизводственной функции, что, по мнению исследователей, должно обеспечивать: «- воспроизводство работоспособного населения и обеспечение демографической безопасности; -воспроизводство высокой трудовой мотивации, соответствующего морально-психологического климата на предприятиях и в организациях как условий обеспечения технологической безопасности; -воспроизводство потребностей населения в обеспечении экономической безопасности фирм и т.п.»3. Выполнение указанной функции, очевидно, обуславливается как уровнем, так и дифференциацией оплаты труда, связанной с квалификацией, работоспособностью и производительностью труда наемных работников.
Поскольку средний уровень оплаты труда в значительной степени определяется общим уровнем спроса и предложения на рынке труда, то при прочих равных условиях, предложение рабочей силы в той или иной отрасли зависит от уровня оплаты труда в данной отрасли. Согласно современным экономическим взглядам, отраслевой уровень оплаты труда имеет тенденцию к возрастанию, так как увеличение заработной платы в одной отрасли привлечет дополнительную рабочую силу и изменит показатели кривой предложения рабочей силы в других отраслях. Уровень оплаты труда в этих отраслях будет иметь тенденцию к росту (реакция на отток части рабочих рук). Таким образом, изменения уровня оплаты труда в одном секторе имеют тенденцию к распространению на экономику в целом. Увеличение спроса на рабочую силу в одном секторе повлияет на рынок труда в других отраслях, повысив там уровень оплаты труда и понизив уровень занятости.
По данным Госкомстата РФ в первом квартале 2000г. средняя зарплата работника газовой отрасли составляла 9748 руб., в нефтедобывающей - 8097 руб. в цветной металлургии - 5063 руб., в электроэнергетике — 4265 руб., в машиностроении и металлообработке — 1759 руб.1.
В соответствии с вышеизложенной схемой перелива трудовых ресурсов, работники, занятые в машиностроении и металлообработке должны покинуть данную отрасль, предлагая свои услуги в более благополучных отраслях: газовой, нефтедобывающей, цветной металлургии или эксстроэнергетике. Однако такой перелив рабочей силы, скорее всего не произойдет, так как он требует значительных материальных издержек самого работника, ибо может быть связан не только с необходимостью его переквалификации, но и сменой места жительства. Кроме того, значительный приток работников в отрасли с высоким уровнем заработной платы, скорее всего, повысит предложение рабочей силы в этих отраслях и если рост предложения рабочей силы будет опережать увеличение спроса на нее, то уровень оплаты труда здесь будет понижаться, при прочих равных условиях. Уровень заработной платы в отраслях испытывающих отток рабочей силы, на наш взгляд, может иметь тенденцию к росту только в том случае, если они не сокращают объем своего производства, в противном случае отток рабочей силы, если его скорость не превысит скорости сокращения производства в указанных отраслях, не будет провоцировать в них повышение среднего уровня оплаты труда. Понижение уровня оплаты труда в благополучных отраслях и отсутствие ее роста в отраслях деградирующих, при прочих равных условиях, будет негативно влиять на совокупный платежеспособный потребительский спрос, и значит на экономику в целом усиливая тенденции к сокращению объемов производства, уровня занятости и уровня оплаты труда.
Поскольку анализ тенденций развития вышеуказанных отраслей выходит за рамки нашего исследования, мы сосредоточимся на проблемах влияния налогообложения фонда оплаты труда единым социальным налогом, увеличивающем издержки работодателя на использование трудовых ресурсов, на воспроизводство последних.
В условиях развитых рыночных систем заработная плата, как цена рабочей силы, определяется в результате взаимодействия на рынке труда равноправных работников и работодателей при регулирующем участии государства. В трансформационной экономике России отношения работников и работодателей на рынке труда, на наш взгляд, нельзя считать равноправными, в первую очередь потому, что работники выступают в качестве конкурирующих продавцов рабочей силы, что позволяет работодателям снижать величину оплаты труда. Не равноправие продавцов и покупателей рабочей силы проявляется, по мнению исследователей, через «фактически остаточный характер заработной платы. После вычета из доходов предприятия прибыли работодателя, выплат налогов государству и во внебюджетные фонды работники получают, в случае успешной работы предприятия, остатки денежных (иногда натуральных) средств для возмещения своих трудовых усилий»1. Фактическое превращение заработной платы в «долю работника в доходе предприятия» приводит, по мнению экспертов, к тому, что заработная плата де facto «определяется работодателем, а не на рынке труда» . Стремление к минимизации издержек становится объективной предпосылкой минимизации размеров оплаты труда наемных работников. Эта тенденция особенно усиливается в связи с налогообложением фонда оплаты труда единым социальным налогом, налогоплательщиком которого является работодатель и который в соответствии п. 16 ст.255 НК РФ отнесен к расходам на оплату труда.
Воспроизводство основного капитала в условиях ограничений реализации отношений собственности в долгосрочном периоде
Проблема воспроизводства основного капитала (основных производственных фондов) становится в настоящее время одной из наиболее актуальных и острых проблем социально-экономического развития России. Как отмечается в докладе, подготовленном сотрудниками Министерства науки, промышленности и технологий РФ, «Межведомственного аналитического центра (МАЦ)», наиболее серьезными проблемами развития российской промышленности, с точки зрения обеспечения ее конкурентоспособности в средне — и долгосрочной перспективе, являются моральный и физический износ основных фондов и низкие темпы их обновления1. Так износ основных производственных фондов в 2000г. оценивался экспертами от 60 % до 70% . Износ активной части основных фондов в ряде базовых отраслей, определяющих научно-технический прогресс (в машиностроении, химической и нефтехимической промышленности), превышает 75 %3. Средний фактический срок службы оборудования в промышленности в настоящее время равен примерно 30 годам, что в 2,5 раза выше нормативного срока (около 12 лет)4.
В 2003-2004г.г. ожидается массовое выбытие основных производственных фондов приблизительно на 25 %, а к 2006г.- на 50 %5.
В 1990-1999г.г. произошло резкое сокращение доли нового оборудования (до 5 лет) в структуре активной части производственных фондов: с 29,4 до 3,9 %. Доля устаревшего производственного оборудования (возраст более 20 лет) возросла с 15 до 34, 9 % . Коэффициент обновления по промышленности в целом снизился за последние 10 лет с 7,5 до 1,1 %, то есть почти в 7 раз7.
Указанные негативные явления исследователи в первую очередь связывают с неблагополучием инвестиционной сферы. Аналитики отмечают, что «несмотря на то, что в 1999г., впервые за последние годы произошел рост инвестиций в основной капитал (1%), доля общих вложений в основной капитал в валовом внутреннем продукте упала до 13,4 %. В 1990г. норма накопления была равна 25 %1. В 2000-2001 г. рост валового накопления увеличился. Прирост инвестиций в основной капитал составил 14,6 и 8,2 % (по отношению к предыдущему году)2соответственно. Однако уже в первом полугодии 2002г. он сократился до 3,8 %3. Сокращение инвестирования в основной капитал эксперты связывают прежде всего с уменьшением источников финансирования инвестиций за счет собственных средств предприятий, поскольку доходы в отраслях промышленности продолжали сокращаться. Сокращение доходов производителей, изменение налогообложения прибыли и отмена с 1 января 2002 г льгот в ряде сфер инвестиционной деятельности отрицательно сказались на инвестиционном процессе.
Указанная отмена льгот произошла вследствие вступления в силу 25 главы НК РФ, что, как мы показали выше, фактически увеличило для инвесторов ставку налога на прибыль с 17,5 до 24 %, т.е. на 6,5 %. Фактический рост ставки налогообложения прибыли не мог не сказаться отрицательно на объемах инвестиций, в основные производственные фонды. Дело в том, что за годы реформ структура источников инвестирования в России существенно изменилась.
Главными инвесторами в настоящее время являются сами предприятия. На их долю приходится 84 % всего объема инвестиций, в том числе почти 70 % финансируется за счет их собственных средств: прибыли и амортизации4. В 1998г. структура источников инвестиций в основной капитал крупных и средних предприятий российской промышленности выглядела следующим образом: за счет собственных источников было профинансировано 77 % инвестиций, а за счет привлеченных - 23 % . При этом в структуре собственных источников «львиная доля» вложений приходилась на амортизацию основного капитала — 60, 8 %, тогда как на прибыль 16,2% .
Наиболее слабым звеном в накоплении ресурсов, по мнению экспертов, являются коммерческие банки. Их кредитные средства в 1996г. не обеспечивали даже 1 % долгосрочных кредитов в реальную экономику. В настоящее время доля банковских средств, идущая на инвестирование проектов, равна 10 % оборота финансового рынка3.
Доля инвестиций государственного сектора в основной капитал, составлявшая в 1990г. 89,9%, сократилась к 1997г. до 25 %4 и продолжает падать.
Изменение структуры источников инвестирования основных средств определяют существенность факторов, влияющих на их объемы и стоимость. К таким факторам, в числе прочих относятся налогообложение прибыли предприятий и нормирование величины постоянных издержек, которое, как было показано выше становится одним из существенных факторов ограничений реализации отношений собственности в долгосрочном периоде. Поэтому основной задачей данного раздела нашего исследования является анализ влияния ограничений реализации отношений собственности в долгосрочном периоде на инвестиционный процесс и, как следствие на воспроизводство основного капитала (основных производственных фондов).
Как было показано выше: возможности реализации отношений собственности в долгосрочном периоде законодательно ограничены в первую очередь за счет нормирования процентных платежей по обязательствам, признаваемым расходом хозяйствующего субъекта5. Ограничение процентных платежей по обязательствам, ограничивая размеры процентных платежей, признаваемых расходом производителя, фактически увеличивает его постоянные издержки на величину превышения данных платежей над ставкой рефинансирования ЦБ РФ, умноженной на 1,1 и умноженной на ставку налога на прибыль; і = [Z обязательств I - обязательств (I - 1,1 - ставка рефинансирования ЦБ РФ)] 0,24, где I - ставка процента по обязательствам; і - величина превышения издержек по обязательствам, не признаваемая расходом производителя в соответствии с 25 главой НК РФ, уплачиваемая им за счет чистой прибыли.
Сокращение чистой прибыли на величину А і, при прочих равных условиях, сократит величину собственных средств предприятий, направляемых ими на инвестирование, в том числе на инвестирование основных средств, что неизбежно должно отразиться на воспроизводстве основных фондов.
