Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологическое обоснование отношений собственности 11
1.1. Эволюция экономической мысли отношений собственности 11
1.2. Экономическое содержание собственности 30
1.3. Правовое содержание собственности 40
1.4. Реализованность собственности во взаимосвязи с многообразием ее форм 56
ГЛАВА 2. Формирование новых форм и условий реализации отношений собственности в рыночной экономике 70
2.1. Демократизация (социализация) отношений собственности 70
2.2. Деперсонификация отношений собственности 81
2.3. Институциональная среда отношений собственности 100
2.4. Объективные предпосылки реализации собственности 112
Заключение 130
Список литературы 140
- Эволюция экономической мысли отношений собственности
- Правовое содержание собственности
- Демократизация (социализация) отношений собственности
- Институциональная среда отношений собственности
Введение к работе
Актуальность темы обусловлена развитием общественных отношений, эволюция которых не оставляет без изменений нормы и правила различных сфер жизнедеятельности человека. В этой части трансформация отношений собственности становится более, чем заметной в социальном, политическом, юридическом и, безусловно, экономическом смысле.
Отношения собственности, являясь основой хозяйственной системы любой модели экономики, обуславливают характер производственных отношений. Ярко выраженная трансформация форм собственности периода ваучерной и постваучерной приватизации продемонстрировала важность понятия собственности в экономическом смысле. В этот период в научном кругу наблюдается всплеск интереса к проблемам собственности, который выразился в огромном количестве научных, научно-публицистических, диссертационных исследованиях, касающихся, в основном, путей приватизации, оценки проведения программы приватизации, выявления ее недостатков. Но здесь стоит отметить, что вряд ли можно считать корректной трактовку трансформаций отношений собственности, подразумевая лишь трансформацию ее правового оформления, что само по себе понятие скорее юридическое, чем экономическое. Трансформация отношений собственности в экономическом смысле включает в себя гораздо более широкий круг проблем, выходящих за рамки приватизационных преобразований переходного периода.
Как уже отмечалось выше, эволюционировавшие отношения собственности, экстраполируясь, корректируют развитие экономики в целом в том направлении, в котором на данный момент складываются тенденции ее развития. Лишь постоянно исследуя подобную трансформацию, проводя научно обоснованный мониторинг, становится возможным прогнозирование результатов проводимых реформ, а в конечном итоге и экономического развития любой национальной экономики, которые в свою очередь пронизаны спецификой и особенностями реализации отношений собственности.
Таким образом, направления исследований трансформаций отношений собственности в современных условиях необходимо сосредоточить в области теории собственности, а также прикладных исследований, характеризующих фундаментальные концепции ее развития и реализации.
Степень научной разработанности проблемы. Проблемам, связанным с раскрытием содержания отношений собственности, развитием ее отношений в различных аспектах посвящено немало научных изданий как западных, так и отечественных исследователей. Философское направление в исследованиях представлено в работах Пру дона, Аристотеля, Платона, Н.Алексеева, С.Булгакова, Н.Бердяева, К.Исупова, К.Маркса, В.Соловьева, И.Ильина. Теория собственности разрабатывалась такими зарубежными учеными как Л.Алесси, А.Алчян, Т. Гоббс, Р.Коуз, Дж.Локк, К.Маркс, Д.Норт, А.Оноре, Р.Познер, С.Пейович, А.Райан, Д.Старк, Дж.Стинглер, Э.Фуруботн, С.Чен, К.Эрроу. Различные теоретические аспекты в отношениях собственности рассматривались следующими отечественными учеными: Л.Абалкиным, А. Бузгалиным, Г.Горлановым, А.Запорожаном, Р.Капелюшниковым, Н.Колесовым, М.Колгановым В.Куликовым, В.Кулигиным, В.Лоскутовым, Н.Осадиным, П.Половинкиным, И.Столяровым, К.Хубиевым, Н.Цаголовым, В.Черковцом, и др.
Проблемы развития отношений собственности, эффективности ее реализации широко освещаются как в отечественной, так и западной литературе. Тем не менее, поле для исследований в этой области еще достаточно обширно, требуют более глубокого исследования вопросы трансформации, реализации и эффективности отношений собственности.
Общая цель исследования заключается в исследовании различных аспектов реализации отношений собственности на основе всестороннего комплексного анализа и определении влияния их на характер взаимосвязей хозяйствующих субъектов и на функционирование экономики.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
- раскрыть экономическое содержание, сущность отношений собственности в системе отношений в рыночной экономике;
- продемонстрировать первичность экономического начала в сравнении с правовым аспектом в определении сущности отношений собственности;
осуществить анализ субъектно-объектных и субъектно-субъектных отношений собственности;
рассмотреть формы и условия реализации отношений собственности с учетом их эффективности;
- определить влияние сложившихся отношений собственности на полноту реализации собственности;
- выявить специфику хозяйственных отношений во взаимосвязи с факторами, оказывающими значительное влияние как на процесс реализации собственности, так и на функционирование экономики в целом.
Объектом исследования являются отношения собственности в процессе их формирования, развития, трансформации, рекомбинации, сочетание их с производственно-хозяйственной деятельностью.
Предметом исследования выступает совокупность различных форм реализации отношений собственности, возникающих в настоящих экономических условиях.
Теоретической и методологической основой исследования послужили современные экономические теории, разработки и практические обобщения ученых-экономистов России и других стран, занимающихся проблемами отношений собственности и формированием новых тенденций их развития, законодательные и нормативные документы государственных органов Российской Федерации и ее субъектов, материалы научно-практических конференций, периодической печати, данные статистических органов, предпринимательских структур, сайтов Интернет.
В процессе исследования использовались методы экономико-статистического и системного анализа, сопоставлений и экспертных оценок, а также методы абстракции, дедукции, индукции, сравнений, аналогий.
Научная новизна диссертационного исследования, полученная автором в ходе исследования, состоит в следующем:
1. Предложена авторская трактовка определений форм, расширяющих понятие субъектной базы отношений собственности, которая позволила выявить и раскрыть их содержание.
Демократизация (социализация) отношений собственности есть форма реализации отношений собственности, подразумевающая возникновение у экономических субъектов возможности участия в отношениях собственности, в присвоении результатов ее реализации вне зависимости от того, кому принадлежит (юридически) данная собственность. Понятия «демократизации» и «социализации» рассматриваются как тождественные, поскольку установлено единство мысловых определений, применимых в отношении реализации собственности.
Деперсонификация отношений собственности есть форма реализации отношений собственности, подразумевающая раздробление отношений собственности (присвоения-отчуждения) между несколькими субъектами при сохранении собственника де-юре в единственном числе.
2. Выявлены тенденции формирования направлений развития новых форм существования отношений собственности, представляющие субъектную базу. Речь идет о развитии таких форм реализации отношений собственности, как народные предприятия и аутсорсинг. По результатам проведенных исследований возможны следующие утверждения:
а) процесс демократизации (социализации) отношений собственности - тенденция положительная, однако требующая известных материальных предпосылок. В существующих экономических условиях России демократизацию (социализацию) отношений собственности ввиду наличия устойчивой тенденции сокращения государственных расходов в ВВП следует развивать, в частности, через народные предприятия;
б) широкое поле для деперсонификации отношений собственности в экономической деятельности хозяйствующих субъектов России представляет использование аутсорсинга в бизнес-деятельности фирм, вследствие чего возможности минимизации издержек становятся шире; утверждение аутсорсинга предстает в данном контексте весьма перспективной формой реализации отношений собственности с более высокой экономической эффективностью.
3. Установлен характер взаимосвязей хозяйствующих субъектов в условиях расширения субъектной базы отношений собственности и образующийся в связи с данными явлениями экономический эффект.
Демократизация (социализация) отношений собственности обуславливает взаимнонаправленный характер хозяйственных взаимоотношений, что в том числе и определяет взаимодействие и интеграцию субъектных отношений в процессе реализации собственности.
Деперсонификация отношений собственности обуславливает взаимодополняющий характер хозяйственных взаимоотношений, представляющих собой в совокупности единый комплекс отношений собственности, который в процессе реализации образует синергетический эффект функционирования данного вида хозяйственных отношений.
В первом случае при наличии у одного из субъектов какой-либо новой бизнес-технологии, вследствие интеграционных процессов, она проявится и в хозяйственной деятельности остальных субъектов. Во втором случае межсубъектная интеграция какой-либо бизнес-технологии будет затруднительной, либо вовсе невозможной.
4. Предложена схема хозяйственного механизма взаимодействия экономических субъектов с учетом особенностей отношений собственности в объектной базе.
Произведя анализ некоторых тенденций в процессе реализации отношений собственности, на наш взгляд, возможно представление схемы хозяйственного механизма, определение влияния ее составляющих на функционирование самого института собственности из которой следует, что:
а) Реализация отношений собственности производится тремя субъектами собственности (фирма, домохозяйство, органы государственного управления).
б) Непосредственное влияние на реализацию отношений собственности, ее формы и полноту оказывает институциональная среда, а точнее, в большей степени ее неформальные институты.
в) На формирование институциональной среды в свою очередь оказывают влияние:
модель экономического поведения, свойственная данной национальной экономике;
государственное управление, которое формирует формальную институциональную основу национальной экономики.
г) Модель экономического поведения, свойственная данной национальной экономике влияет на поведение субъектов собственности. В зависимости от того, насколько в поведенческой модели заложена максимальная степень реализации отношений собственности (наличие сознания собственника), она определяет формы и полноту реализации.
д) Органы государственного управления могут влиять на модель экономического поведения, создавая адекватные (либо неадекватные) условия для рыночного обмена. - Приведенная схема реализации отношений собственности позволяет определить характер отношений между всеми экономическими агентами (взаимозависимый или взаимодополняющий), степень реализуемости отношений собственности (зависимость от объективных и субъективных условий), совокупность факторов (совершенство или несовершенство институциональной среды, модель экономического поведения), влияющих на эффективность хозяйственной деятельности сквозь призму отношений собственности, конституирующих любую хозяйственную деятельность.
Практическая значимость исследования заключается в том, что диссертация углубляет существующие исследования тенденций развития отношений собственности. Теоретические положения и выводы, сформулированные в диссертации, доведены до конкретных рекомендаций по совершенствованию процесса реформирования хозяйственной деятельности.
Рекомендации автора могут быть использованы для дальнейших исследований по вопросам, связанными с проблемами развития, трансформации и реализации отношений собственности, а также применены в работе Министерства имущественных отношений, Минэкономразвития, отраслевых министерств Российской Федерации. Результаты исследования могут использоваться в процессе разработки основных направлений экономической политики как на федеральном уровне, так и на региональном.
Апробация результатов исследования. Основные положения исследования и полученные выводы опубликованы в сборниках научных статей, сборниках, выпущенных по результатам работ научно-практических конференций. Результаты исследований применяются в курсах лекций по кафедре экономической теории и экономической политики Башкирской академии государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан.
Структура работы отражает общий замысел и логику исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и использованных источников информации.
Эволюция экономической мысли отношений собственности
Понятие «собственность», эволюционирование ее отношений достаточно широко рассматривались и философами, и историками, и экономистами прежних столетий.
Представители философской науки, как науки о наиболее общих законах развития природы и общества, исследуют собственность с позиций морально-этических форм ее проявления. В этой связи они считают, что собственность, как понятие, не столько относится к сфере хозяйственных отношений, сколько к области права, нравственности и психологии.
К примеру, английским философом-дуалистом Джоном Локком еще в 17 веке была выдвинута трудовая теория собственности, согласно которой каждый человек наделен собственностью уже потому, что владеет и распоряжается своим телом и, соответственно, владеет и трудом своего тела, работой своих рук. Таким образом тогда объяснялось возникновение собственности, в основе которой лежит собственный труд человека. Согласно Локку, собственность - это естественное право человека, которая предшествует власти, поскольку именно собственность порождает власть, а не наоборот. Отсюда Локком, согласно естественности права собственности, было выведено заключение о том, что не вполне нравственным и справедливым будет распоряжение собственностью кем-либо, кроме фактического ее владельца (ее производителя). Обоснование «естественности» права частной собственности было важной, необходимой, но недостаточной предпосылкой для утверждения либеральных ценностей. Оставался нерешенным вопрос о том, как люди смогут распорядиться своими естественными правами. В 17 веке на этот счет преобладал пессимизм.
Старший современник Локка - знаменитый английский философ Т.Гоббс исходил из предпосылки, что люди в своем поведении руководствуются принципом «человек человеку волк». Отсюда вывод, что общество, в котором люди предоставлены самим себе, неизбежно превратиться в арену войны всех против всех. Именно поэтому, по утверждению Гоббса, обществу необходимо мощное государство, способного держать в узде разрушительные человеческие страсти . Другой известный мыслитель того времени лорд Шефтсбери возлагал надежды на моральное совершенствование человека. Он противопоставлял гармоничность природы и дисгармоничность общественной жизни, полагая, что изменить положение и преодолеть эту дисгармонию могут только добродетельные люди.
Подобные утверждения можно признать состоятельными, если собственность рассматривать без ее материальной, трудовой основы. Но идеализирование основы имущественных отношений не несет в себе конструктивного начала, так как не позволяет понять, почему же собственность определяет классовую структуру общества, определяет способы организации экономики и эффективность ее функционирования. Изначальный мотив приобретения собственности, несомненно, связан с инстинктом самообеспечения пищей и кровом. Идея морального или законного права собственности возникла позднее в процессе эволюции общества. Однако ни одно из многих предположений относительно формирования и развития различных форм собственности не представляется полностью доказанным. Общим для исследователей является мнение, что некая форма совместной собственности предшествовала появлению индивидуальной собственности. Например, семья в большей мере, чем какие-либо из ее членов, считалась в ранние исторические эпохи реальным собственником. На более поздних ступенях прогресса, а также в наиболее цивилизованных странах, древних и современных, появилась индивидуальная собственность, ставшая чуть ли не универсальной, поэтому обоснованность (целесообразность) сохранения права на нее подвергалась сомнению. Очевидно, что в условиях даже наиболее совершенных законодательных систем собственность зачастую приобретается и распределяется неудовлетворительным способом. В то время как одни становятся богатыми в результате бесчестных поступков или благодаря стечению обстоятельств, другие, одаренные и трудолюбивые могут иметь лишь скромный достаток. Дети наследуют богатство, которое они не заработали, и нужду, которую они не заслужили. А поскольку богатство является наиболее мощным инструментом приобретения еще большего богатства, эти злоупотребления и неравенство не исчезают. В отдельные периоды истории они углубляются, в другие периоды они находятся в процессе смягчения. Легко поэтому понять критику принципа частной собственности еще со времени «Республики» Платона, если не раньше, равно как и более или менее замаскированную войну против собственности особенно в периоды, когда старые моральные традиции ослабевали или давление властей уменьшалось. В то же время инстинкт собственности столь глубоко коренится в человеческой природе, а выгоды этого института в целом столь велики, что он никогда не нуждался в теоретических защитниках. Полемизируя с Платоном, Аристотель указывает, что человеческой природе близка именно частная собственность и что ее отмена, отнюдь, не уничтожая эгоизма, просто лишает человека возможности делать бескорыстные дела .
Правовое содержание собственности
Правовой и экономический аспект отношений собственности соотносятся как форма и содержание. Иначе говоря, экономическая деятельность наполняет содержанием отношения собственности. Но, безусловно, сущностная характеристика отношений собственности без ее увязки с правовым оформлением этих отношений не может быть полной.
Сущность и содержание собственности как юридической категории во многом обусловлены правами, которые характеризуют отношения производителей к труду, товарам, услугам, находящимся в их владении. Права собственности, выражая отношение субъектов собственности к объектам, определяются во многом функциями юридических правил, методов правового контроля и т.д., т.е. функциями институциональной системы 3.
Юридическое определение собственности не может быть до конца понятой без правильного разграничения понятий «владение», «пользование» и «распоряжение», которые известны как триада римского права.
Собственность можно охарактеризовать как высшую степень физического контроля над вещами, позволяющего максимально использовать их полезные свойства как непосредственным образом, так и через обособленные механизмы владения, пользования и распоряжения. «Собственность, - писал К. Маркс - это присвоение», как условий и факторов производства, так и их результата34. Владение - это фактическое господство лица над вещами. Владение - это не до конца выраженное присвоение. К. Маркс в этой связи указывал: «Было бы правильно сказать, что существуют семьи, роды, которые только владеют, но не имеют собственности. Более простая категория выступает, таким образом, как отношение первичных семейных или родовых сообществ к собственности» . То, что владение чем-либо еще не означает собственности, было отмечено В. И. Лениным, который утверждал, что: «Владение еще не есть собственность»36. И подтвердил свое мнение указанием: «Владение помещичьими землями отдать сразу местным крестьянам, собственность оставить у народа»37. Другими словами, в своем развитии отношение собственности как бы обособляет от себя такое явление как владение, которое обогащает и усиливает власть собственников над объектом собственности, становясь ограниченной монополией присвоения. Распоряжение - есть процесс управления объектом собственности, предполагающий, что распорядитель осуществляет различные манипуляции с вашими элементами в интересах их собственника. Распоряжение - это вторая (после владения) степень удаленности от собственности, ее обособленная сущностная функция. Распорядитель может быть и не быть собственником и владельцем в зависимости от тех функций, которые берет на себя главный субъект собственности. Пользование исторически и логически предшествовало собственности и владению, представляет собой процесс извлечения полезных свойств из объекта как блага, а потом и собственности. Пользование - это наиболее обособленная форма проявления сущности отношения собственности, которая практически напрямую не связана с присвоением результатов труда. Это также подтверждается известным ленинским тезисом, что «земля отдана в вечное пользование -42 38 народу» , из которого вовсе не следовало, что народ стал владеть и распоряжаться этой землей, как ни говоря о том, что он стал ее собственником. Пользование происходит безотносительно к форме собственности. Указанная триада римского права сохранила свое существование только в Российском национальном законодательстве. Впервые законодательно она была закреплена в ст. 420 (т. X, ч. 1) свода законов Российской империи, откуда затем перешла в Гражданские Кодексы 1922 и 1964 годов. В зарубежном же законодательстве даны иные характеристики этого права. Так, в Германском гражданском уложении записано, что собственник распоряжается вещью по своему усмотрению ( 903). Гражданский Кодекс Франции говорит о том, что собственник пользуется и распоряжается вещами наиболее абсолютным образом. Американское и английское право насчитывают от 10 до 12 правомочий собственника, которые могут в самых различных сочетаниях одновременно находиться у разных лиц.
Развитие процессов акционирования, расширение масштабов акционерной собственности в постсоциалистических странах обусловливают возникновение экономической теории прав собственности (А.Алчиан, О.Уильямсон, Г.Демсец, Р.Коуз, Д.Норт, А.Оноре, Р. Познер).
Демократизация (социализация) отношений собственности
Процесс возникновения такой формы реализации отношений собственности как демократизация имеет уже довольно длительный период. С какой-то долей условности, учитывая дословный перевод (власть народа), наличие социалистической формы собственности (подразумевая ее общенародный характер) можно считать демократизацией отношений собственности. Однако в предыдущей главе нами было установлено, что реально (фактически) при существовавшей общенародной форме собственности действительно полноправной власти народа не существовало. В самом общем виде демократизацию отношений собственности можно определить как возникновение у экономических субъектов возможности участия в отношениях собственности, в присвоении результатов ее реализации вне зависимости от того, кому принадлежит (юридически) данная собственность.
Социализация же есть процесс усвоения человеческим индивидом определенной системы знаний, норм и ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества60. Применительно к реализации собственности можно определить социализацию как возникновение возможности индивида участвовать в отношениях собственности, даже если он юридически не будет являться субъектом этих отношений. Таким образом, понятия «демократизации» и «социализации» в данном контексте одинаковы по значению.
Поскольку «...процесс демократизации (социализации) частной собственности...начался еще с тех времен, когда право частной собственности сформировалось как таковое. Так уже в римском праве (Кодекс Юстиниана) присутствовала норма о праве прогона скота к водопою через чужую территорию. Тем самым подчеркивалась неабсолютность, относительность монополии частного собственника на то или иное благо»61, то в настоящее время данное явление приобретает все большую актуальность и значимость в свете экономических трансформаций.
По определению Г.В. Горланова «демократизация отношений собственности - процесс демонополизации полномочий собственника и расширения круга экономических субъектов, в той или иной мере выполняющих ранее не доступные им функции собственника и соответствующего участия в присвоении условий и результатов хозяйственной деятельности на микро-, мезо- и макроуровне национальной экономики.»62
Вникая в экономический смысл данного определения, проецируя данные определения на рыночные отношения вообще, можно предположить, что, в общем-то, собственность, в различной ее классификации (по видам, формам), соответственно смитовскому принципу «невидимой руки», в конечном итоге служит общественному благу, хотя по природе своей она может характеризоваться как частная. Иначе говоря, любая собственность, включенная в хозяйственную деятельность, способствует демократизации отношений собственности.
В качестве примера можно привести долю государственных расходов в ВВП (табл. 2.1., 2.2.), которая определяется не только общественными потребностями производства товаров и удовлетворения социальных нужд, но и реальной динамикой ВВП. В условиях кризиса экономики, падения производства ВВП и в основных отраслях народного хозяйства при законодательно закрепленных социальных гарантиях объем расходов на социальные цели неизбежно требует увеличения доли государственных расходов в уменьшающемся бюджете. Имеют место и воспроизводятся и другие потребности общества, которые не могут быть ликвидированы и существенно уменьшены. Одновременно наблюдается острая потребность в низком уровне налогообложения, стимулирующем предпринимательскую и инвестиционную активность, что может вызвать тенденцию к уменьшению возможных расходов бюджета. В то же время существует потребность приведения объема и характера распределения социальных благ в соответствие с реалиями рыночной экономики. Из приведенных данных следует, что в ВВП в последнее десятилетие наблюдается тенденция снижения доли государственных расходов, обусловленная общей экономической ситуацией, проводимой экономической политикой, кризисом политической власти и др. Таким образом, данная тенденция является ограничительным моментом на пути развития демократизации отношений собственности, развитие которой невозможно в силу объективных обстоятельств.
Помимо данной очевидности в последнее время во всем мире, и в России в частности, процесс демократизации отношений собственности в большей степени проявляется в изменении самой формы демократизации, которая подразумевает привлечение мелких сособственников к реализации отношений собственности. Примером тому могут быть как акционерные предприятия с большим количеством мелких акционеров, так и акционерные общества работников (народные предприятия).
Институциональная среда отношений собственности
В современной экономической литературе (в частности, в контексте институционализма) рынок определяется как система общественных отношений, позволяющая определенным образом уравновешивать спрос и предложение76. Взяв за основу это положение, можно было бы представить механизм рыночной экономики достаточно простым: все сводится к сделке между двумя хозяйствующими субъектами: продавцом и покупателем, которые обмениваются некоторыми ценностями в пропорции, определяемой соотношением спроса и предложения. Однако, даже обыкновенная сделка невозможна без наличия институциональных рамок (или среды) и норм, правил, форм, инструментов, без которых не срабатывает даже простейший рыночный механизм. Отсюда современный рынок, как форма хозяйствования, утверждается не только в организации процессов, но еще и в ходе становления и совершенствования институтов. Особое значение имеет комплексность и взаимосвязанность хозяйственных институтов, их рыночная и общественная адекватность в целом.
Сторонники институциональной теории пытаются расширить возможности неоклассического экономического анализа путем изучения проблем рыночных институтов. Согласно теории, важнейшими институтами являются рынки, предприятия, фирмы и, что особенно важно, система контрактных связей между участниками рыночных отношений (relational contracting) . То есть, с одной стороны, к рыночным институтам относят некие организационные формы, а, с другой, - способы, нормы и правила взаимодействия хозяйственных субъектов, оформленные договорами.
Институты в любой экономической системе предопределяют процесс принятия решений. Поэтому в первую очередь следует выяснить, какие институты играют ведущую роль в рыночной экономике, как они возникли и изменились, как взаимосвязаны между собой. Весьма важным, в особенности для экономики переходного периода, представляется различие внешних институтов как фундаментальных предпосылок рыночного хозяйства и внутренних институтов, создаваемых корпорациями в ходе их развития. Внешние институты образуют свод основополагающих норм и правил, на базе которых возможно осуществление рыночного хозяйства. Это институты, которые гарантируют и защищают права собственности, обеспечивают ответственность, свободу и обязательность выполнения договоров, составляют основу рыночной экономики, будучи вместе с тем производными элементами общеправового демократического и свободного государственного порядка.
В этих заданных рамках возникают многочисленные непосредственно рыночные (внутренние) институты, которые делают возможными связи, сделки между субъектами, снижают степень неопределенности и риска, то есть представляют собой формы приспособления хозяйствования к внешним институтам. Их формирование шло снизу вверх и продолжалось длительное время, подвергаясь испытаниям на прочность, эффективность и соответствие интересам хозяйственных субъектов. Функционирование внутренних институтов постоянно осуществляется под двойным контролем: правовым - со стороны государства - и экономическим - со стороны рынка.
Все указанные институты объединены общими признаками: 1) они характерны для системы разделения труда; 2) они действуют на основе принципа договорных отношений . По мере специализации промышленного производства издержки и риски координации на основе краткосрочных сделок и долгосрочных контрактов возрастали, что и стимулировало появление крупных промышленных фирм, в структуру которых помимо многочисленных промышленных предприятий входят также снабженческие, распределительные, сбытовые, маркетинговые, научно исследовательские и т.п. подразделения. Оформление общественного капитала посредством корпоративных структур позволяет создать благоприятные условия для централизованного управления финансовыми ресурсами в рамках инвестиционных программ развития, для построения жесткого контроля за целевым использованием средств, полученных от совместных усилий интегрированных предприятий для повышения инвестиционной привлекательности и преодоления фактора убыточности79. Формирование и развитие субъектной и объектной базы отношений собственности, возникновение противоречий реализации, препятствий, ограничивающих реализацию отношений собственности, в первую очередь обусловлены институциональной средой, которая существует на момент анализа данных явлений. Институциональная среда рыночных отношений, как известно, формировалась в России в достаточно сжатые сроки, чем и объясняется ее: - несовершенство (диспропорции) составляющих элементов; - несоответствие принципам и формам хозяйствования; - неадекватность возникшим формам собственности Институциональные основы не могут быть автономизированы от эволюции общественных отношений, которые, в свою очередь, опираются на разного рода законы и закономерности, выявленные учеными в различные периоды. «Влияние закономерностей предшествующего периода зависит от сохранности и дееспособности старых форм, от силы господствующих отношений. Понятно, что если потенциал старых форм не исчерпан, то их влияние на текущие процессы будут еще значительным и даже опасным, поскольку породит иллюзии о возможности развития на основе исторически устаревших форм» . В этой связи важно отметить, что в России «потенциал старых форм» в период формирования институциональной среды был далеко не исчерпан.
