Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы трансформации и реформирования системы отношений собственности 14
1.1. Сущность, содержание и эффективность трансформации системы отношений собственности 14
1.2. Реформирование как инструмент регулирования процессов трансформации отношений собственности 42
Глава 2. Особенности трансформации отношений собственности и проблемы ее регулирования в условиях радикальной рыночной реформы 59
2.1. Социально-экономические и институциональные предпосылки трансформации отношений собственности 59
2.2. Радикальные преобразования отношений собственности в переходной экономике рыночной ориентации и их социально-экономические последствия 70
Глава 3. Концептуальные основы и особенности совершенствования системы отношений собственности в социально ориентированной рыночной экономике 95
3.1. Особенности формирования системы регулирующего воздействия государства в процессе совершенствования отношений собственности 95
3.2. Реализация регулирующей функции государства в процессе трансформации системы отношений собственности 111
Заключение 124
Список использованной литературы 137
Приложения 145
- Сущность, содержание и эффективность трансформации системы отношений собственности
- Реформирование как инструмент регулирования процессов трансформации отношений собственности
- Социально-экономические и институциональные предпосылки трансформации отношений собственности
- Особенности формирования системы регулирующего воздействия государства в процессе совершенствования отношений собственности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Этап перехода к рыночной экономике в постсоциалистическом обществе характеризовался глубокими качественными изменениями в базовых социально-экономических отношениях.
Главными целями радикальных рыночных преобразований провозглашались повышение эффективности общественного производства и его социальная направленность. В основу механизма реализации поставленных целей был положен процесс трансформации системы отношений собственности на основе тотального введения частной собственности на средства производства как необходимого и достаточного условия для формирования механизма ответственности за экономически эффективное использование производственных ресурсов, усиления мотивов высокопроизводительного труда и предпринимательской деятельности.
В качестве основных инструментов достижения намеченных целей были избраны разгосударствление и приватизация, передача средств производства в частные руки, так называемого, эффективного хозяина, полная хозяйственная самостоятельность предприятий при отсутствии заметного государственного вмешательства в процессы экономического развития.
Однако оказалось, что сформировавшиеся в результате рыночной трансформации отношения собственности не соответствуют созданному в прошлые годы уровню развития производительных сил, основанных на индустриальных промышленных технологиях, узкоспециализированном, высококонцентрированном и интегрированном производстве.
В результате имевшей место рыночной трансформации сформировавшиеся отношения собственности и прежде всего на средства производства не только не создали условий для дальнейшего эффективного развития производительных сил на базе научно-технического прогресса, а, напротив, привели к частичному, а в ряде случаев и к полному их разрушению и социальной деградации общества.
Подобная ситуация стала возможной в результате имевших место серьезных просчетов в социально-экономической политике, и в первую очередь, просчетов в решении вопросов сбалансированного развития и совершенствования всей системы отношений собственности, придания им четкой социально ориентированной направленности при усилении роли государства в регулировании этими процессами в постсоциалистическом обществе.
Вместе с тем, мировой опыт построения социально ориентированной рыночной экономики убедительно свидетельствует о том, что подобные преобразования должны осуществляться в неразрывной связи с формированием эффективной системы отношений собственности, призванных обеспечить эффективное развитие общественного производства, социальную справедливость, сохранить и восстановить нравственные ценности в отношениях между людьми.
Решение этой важной народнохозяйственной проблемы требует серьезного углубленного политэкономического изучения вопросов трансформации всей системы отношений собственности на этапе развития и совершенствования экономики рыночной ориентации, выработки теоретико-методологических основ государственного воздействия на придание этим процессам цивилизованной социально-экономической направленности.
Состояние изученности проблемы. Теоретические и методологические вопросы трансформации системы отношений собственности рассмотрены в многочисленных научных трудах российских и зарубежных ученых. В них освещены вопросы сущности и содержания категории «собственность», критерии, принципы и классификации форм собственности; концепции и модели реформирования отношений собственности в условиях разгосударствления и приватизации, институциональные предпосылки рыночной трансформации отношений собственности, вопросы эволюции и соотношения форм собственности в условиях становления рыночной многоукладной экономики и многие другие вопросы.
Вместе с тем, в настоящее время остаются малоизученными многие теоретические и методологические аспекты совершенствования отношений собственности применительно к современному этапу развития рыночной экономии в РФ.
Практически отсутствуют комплексные политико- экономические исследования процессов трансформации системы отношений собственности, а также разработки по системному подходу к формированию эффективной системы отношений собственности социально ориентированной направленности. Серьезного переосмысления заслуживает и проблема государственного регулирования отношений собственности в рыночной экономике, соотношения государственного и рыночного регулирования процессами трансформации отношений собственности и многие другие проблемы.
Актуальность, большая научная и практическая значимость крупной народнохозяйственной проблемы трансформации системы отношений собственности в экономике рыночной ориентации и предопределили выбор темы диссертационной работы.
Цель диссертационной работы заключается в дальнейшем углублении и развитии теоретико-методологических основ
исследования проблемы трансформации системы отношений собственности; выявление ее особенностей на этапе переходной экономики рыночной ориентации; разработка на основе системного подхода концептуальных основ формирования эффективного механизма регулирующего воздействия государства на процессы совершенствования отношений собственности, соответствующих этапу социально ориентированных рыночных преобразований в постсоциалистическом обществе.
Поставленная цель предопределила решение следующих основных задач:
изучить, критически оценить и уточнить теоретические и методологические основы трансформации системы отношений собственности, раскрыть особенности и формы ее проявления на этапе развития экономики рыночной ориентации;
раскрыть и обосновать место и роль государства как субъекта регулирования отношений собственности, а также уточнить принципиальные особенности государственного воздействия на их упорядочение в переходный период;
изучить опыт и механизмы реформирования отношений собственности, оценить их социально-экономические последствия как в странах с развитыми рыночными отношениями, так и только начинающих осуществлять рыночные преобразования;
раскрыть особенности трансформации отношений собственности и проблемы ее регулирования в условиях радикальной рыночной реформы в РФ;
обосновать приоритетные направления социально-экономической политики государства в области совершенствования системы отношений собственности, разработать поэтапную схему ее совершенствования, адекватную обществу с социально ориентированной рыночной экономикой;
предложить концептуальные подходы к формированию механизма совершенствования системы отношений собственности в условиях экономики рыночной ориентации.
Предметом исследования является система отношений собственности, общие и специфические закономерности процесса ее трансформации и регулирования на этапе переходной экономики рыночной ориентации и механизмы их проявления.
Объект исследования — социально-экономический механизм трансформации и развития системы отношений собственности, а также комплекс инструментов управляющего и регулирующего воздействия, обеспечивающих социально-экономическую направленность ее развития в условиях становления рыночной экономики.
Теоретическую и методологическую базу исследования составили труды известных ученых по политэкономии и экономической теории и прежде всего проблемам трансформации и развития отношений собственности, их государственного регулирования на этапе переходной экономики рыночной ориентации.
В работе использованы теоретические и методологические разработки и рекомендации научных учреждений Российской Федерации. Источниковую базу исследования составили нормативные акты государственных органов, рекомендации и публикации по вопросам государственного регулирования отношений собственности в условиях рыночной экономики, материалы государственных статистических органов РФ.
В процессе исследований широко применялись абстрактно-логический, монографический, экономико-статистический, графический методы, методы системного анализа, экспертных оценок, а также другие методы социально-экономических исследований.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в нижеследующем:
с позиций системного подхода определена сущность трансформации системы отношений собственности как процесса ее перехода из одного качественного состояния в другое, в результате которого происходит адаптация отношений собственности к новому уровню развития производительных сил, новой системе социально-экономических отношений; в работе уточнена также принципиальная схема социально-экономического механизма этого процесса;
реализован системный подход к исследованию процесса трансформации системы отношений собственности, как многоуровневому процессу с выделением микро- (через конкретные способы присвоения объектов) и макроуровней (через функционирование системы хозяйства в совокупности ее элементов).
выявлены основные факторы и закономерности трансформации системы отношений собственности (монистические системы трансформируются в плюралистические; движутся и развиваются от принудительных форм соединения рабочей силы со средствами производства к экономическим; изменение форм собственности не влияет напрямую на рост эффективности общественного производства; социальная направленность трансформации напрямую определяется интересами правящих слоев и классов); а также определена и раскрыта совокупность признаков-индикаторов, отражающих существенные изменения в системе отношений собственности в результате рыночной трансформации (социально-экономический статус собственника; формы соединения рабочей силы со средствами производства; характер присвоения и отчуждения; тип воспроизводства отношений владения, распоряжения, пользования; характер социально-экономических отношений между общественными группами и отдельными лицами в процессе производства, распределения, обмена, потребления); раскрыто их конкретно историческое содержание на этапе переходной экономики рыночной ориентации;
предложен комплексный подход к определению эффективности реформирования системы отношений собственности на основе оценки экономических, социальных и экологических результатов, а также обосновано и раскрыто содержание критерия эффективности реформирования системы отношений собственности как ее способности обеспечивать максимизацию роста национального дохода по отношению к затратам на его производство при оптимальном соотношении фонда потребления и фонда накопления и решении социальных и экологических проблем;
раскрыты место и роль государственного регулирования отношений собственности в переходный период; обоснованы цели и содержание регулирующего воздействия государства на процессы трансформации отношений собственности в условиях перехода к рынку как системы централизованного государственного регулирования, направленного на формирование эффективного механизма расширенного воспроизводства цивилизованных социально ориентированных отношений собственности, в целях стабилизации баланса социальных, экономических и политических интересов всех слоев общества, а не только отдельных правящих элит и олигархических групп;
разработаны концептуальные основы и определены приоритетные направления формирования эффективной системы регулирования отношений собственности в условиях социально
ориентированной рыночной экономики; предложена принципиальная схема государственного регулирования системы отношений собственности в условиях рыночной экономики на основе сбалансированного и взаимодополняющего использования правовых, экономических, административных и информационных методов.
Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и выносимые на защиту, состоят в следующем:
с позиций системного подхода уточнено и раскрыто содержание реформирования отношений собственности как процесса совершенствования всей системы отношений, присвоения отчуждения, владения, пользования, распоряжения, поиска их оптимально сбалансированного сочетания, способного обеспечить наиболее благоприятные условия и предпосылки для эффективного развития общественного производства по пути прогресса; определены исходные методические принципы реформирования отношений собственности, обеспечивающие прогрессивный характер развития общества;
уточнена сущность эффективности реформирования системы отношений собственности (как результативности процесса преобразования отношений присвоения, отчуждения, владения, распоряжения и пользования должны проявиться в способности общественного производства обеспечить устойчивый экономический рост, создать условия для повышения уровня жизни и улучшения условий труда на основе рационального использования средств производства, финансов, окружающей среды), формы ее проявления (экономическая, социальная и экологическая эффективность), а также критерий оценки;
выявлены и раскрыты основные фазы трансформации системы отношений собственности на этапе переходной экономики рыночной ориентации (I фаза — созревание объективных предпосылок трансформации; II фаза - принципиальные изменения в формах и содержании отношений собственности; III фаза - становление новой системы отношений собственности); доказано, что развитие и обострение кризисных процессов в экономике РФ в значительной степени предопределяется отсутствием эффективной системы государственного регулирования отношений собственности в новых условиях хозяйствования на федеральном, региональном и хозяйственном уровнях;
определена специфика влияния безграничной монополии собственников и администрации при отсутствии регулирующего воздействия государства в беспределе свободного рынка на особенности формирования типов направленности отношений собственности (криминальный тип, социально-криминальный тип, социально ориентированный тип) на этапе либерально-рыночных реформ переходной экономики, а также раскрыто их содержание;
обоснованы возможные альтернативы политики регулирующего воздействия государства на процессы трансформации отношений собственности (1. Государственно-монополистическая; 2. Криминальная и социально-криминальная; 3. Социально ориентированная), принципы ее реализации (принцип регулирующего воздействия государства; принцип многообразия форм собственности и свободы их выбора; принцип преемственности по отношению к сложившимся формам собственности; принцип эффективности форм хозяйствования) в условиях трансформации системы отношений собственности на этапе переходной экономики рыночной ориентации;
предложена логическая схема поэтапного преодоления кризиса системы отношений собственности на базе государственного регулирования, в основу которой положены комплексы мер по степени их значимости в процессе реформирования (I этап — приостановить антисоциальную и криминальную направленность отношений собственности, восстановить управляемость со стороны государства процессами их трансформации; II этап — сформировать основу рыночно регулируемого механизма совершенствования отношений собственности; расширить сферу деятельности государства; III этап — обеспечить социально-экономическую направленность и возвращение системы отношений собственности в цивилизованное русло);
определены и раскрыты основные подходы к применению методологии системного анализа в процессе реализации схемы поэтапного реформирования системы отношений собственности на основе регулирующей функции государства при разумном, сбалансированном и взаимодополняющем использовании правовых, экономических, административных и информационных методов.
Практическая значимость диссертации. Приведенные в работе теоретические выводы и практические рекомендации могут быть использованы в процессе разработки и реализации концепции совершенствования системы отношений собственности в условиях экономики рыночной ориентации, а также используются в процессе преподавания экономической теории, экономики и управления, антикризисного управления, менеджмента и других дисциплин в МГСУ, его филиалах, в Институте экономики и права.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в ряде научных работ и докладывались автором на научно-практических конференциях.
Логика исследования определила структуру диссертационной работы, которая состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.
Сущность, содержание и эффективность трансформации системы отношений собственности
Собственность является базовой экономической категорией. Она служит эффективным средством реализации экономических интересов, как отдельных субъектов, групп, так и общества в целом. [11] Собственность определяет экономическое и политическое положение различных социальных слоев и групп в обществе, их взаимоотношения, и, в конечном итоге, — социально-экономическую структуру общества. [31]
С древних времен (V-VI вв. до н.э.) философы, историки античной цивилизации уделяли большое внимание понятию «собственность». Платон отмечал, что важным условием идеального государства является нерушимость и стабильность собственности. [99] Демокрит рассматривал частную собственность как необходимое условие естественной борьбы за существование. [37] В Древнем Риме понятие собственности толковалось как право распоряжения предметами, право употребления или злоупотребления.
Категория "собственность" исследовалась в научных трудах Дж. Локка, А. Смита, Д. Рикардо, П. Гольбаха, Ф. Кенэ, Г. Гегеля, определявших собственность как вечное, не отчуждаемое право человека.
В советской экономической литературе преобладали марксистские представления о собственности как исторически определенной форме присвоения и отчуждения материальных благ (средств производства и предметов потребления). К. Маркс считал собственность определенной формой отношений между людьми по поводу конкретных вещей и, прежде всего средств производства, которые предопределяют и характеризуют распределение материальных богатств между классами, общественными группами и отдельными лицами.[11]
В Экономической энциклопедии советского периода собственность характеризовалась как «система исторически изменяющихся объективных отношений между людьми в процессе производства, распределения, обмена, потребления, характеризующих присвоение средств производства и предметов потребления». [133]
Среди экономистов, рассматривающих отношения собственности в экономическом аспекте, следует выделять две основные точки зрения. К первой из них относятся взгляды тех ученых, которые рассматривают категорию «собственность» как отдельное производственное отношение, включенное в систему производственных отношений наряду с другими. Ко второй — мнения тех политэкономов, которые доказывают, что собственность не имеет особого места в системе производственных отношений, а ее экономическое содержание раскрывается путем анализа всей системы производственных отношений.[119]
Мнения ученых, рассматривающих собственность как отдельное производственное отношение, разделяются. Одни отдельным производственным отношением называют собственность в целом, другие — таким отношением считают лишь собственность на средства производства. [119]
В исследовании категории «собственность» в последние десятилетия наметилось, новое, по мнению ряда авторов, перспективное направление — воспроизводственная концепция собственности. Суть ее состоит в том, что собственность рассматривается как процесс воспроизводства присвоения. Присвоение же, в свою очередь, образуется диалектическим единством двух моментов: во-первых, присвоения в материально-вещественном смысле как освоения материального мира человеком в процессе производства и, во-вторых, присвоения в социальном смысле как особого общественного отношения, определяющего положение человека в обществе как субъекта экономических отношений и, следовательно, возможность экономической реализации этого положения.
Основы такой трактовки собственности по оценке ряда авторов можно найти еще в трудах К. Маркса, который писал о капиталистической собственности следующее: "Для того, чтобы те отношения, в которые вступают капитал и наемный труд, выразить как отношения собственности или ее законы, нам нужно только выразить отношение обеих сторон в процессе увеличения стоимости в виде процесса присвоения".[83]
Дальнейшее развитие воспроизводственной концепции собственности получило в работах В. Астальцева [12] и СП. Новоселова. [92]
Основываясь на теоретических посылках указанных авторов, А.И. Судовых определяет категорию собственности как непрерывный самообуславливающийся процесс воспроизводства определенного конкретно исторического типа отношений присвоения средств производства, предметов потребления и рабочей силы. [123]
Реформирование как инструмент регулирования процессов трансформации отношений собственности
Цивилизованная система отношений собственности в обществе не формируется и не складывается сама по себе. Анализ генезиса и содержания отношений собственности в различные общественно-исторические эпохи позволяет сделать вывод о том, что система этих отношений, прежде чем принять современные цивилизованные формы, прошла большой и сложный путь развития. [70 а]
Государство не должно являться пассивным элементом по отношению к процессам трансформации отношений собственности. Оно должно выступать в качестве активного субъекта их формирования, развития и совершенствования. Регулирующее воздействие государства в процессе трансформации отношений собственности должно осуществляться под сознательным воздействием правящих классов и элит не революционным, а эволюционным путем, путем цивилизованных реформ в целях обеспечения баланса социально-экономических и политических интересов различных слоев общества.
Содержание государственного регулирования отношений собственности в переходный период следует рассматривать как систему централизованного воздействия государства на процесс непрерывного поиска баланса экономических, политических и социальных интересов между классом собственников, правящими классами и группами и рядовыми гражданами по поводу формирования объективных предпосылок для воспроизводства цивилизованных социально ориентированных отношений собственности и ее экономической реализации.
Процесс реформирования отношений собственности должен представлять собой сознательно регулируемый процесс совершенствования всей системы этих отношений — присвоения отчуждения, владения, пользования, распоряжения — поиска их оптимально сбалансированного сочетания, способного обеспечить наиболее благоприятные условия и предпосылки для эффективного развития общественного производства по пути прогресса.
Уточнение и развитие теоретико-методологических основ регулирования и реформирования системы отношений собственности на этапе формирования социально ориентированной рыночной экономики потребовало изучения концепций и моделей реформирования отношений собственности, имевших место во второй половине XX в. в различных странах мира, осуществляющих процессы разгосударствления и приватизации.
Разгосударствление, как известно, представляет собой процесс экономического отделения государственных предприятий от государства. Деятельность этих предприятий становится самостоятельной, не регламентируется из единого центра и осуществляется по законам рынка. [82]
Разгосударствление способствует созданию таких условий, при которых каждая форма собственности, как основа определенных систем хозяйствования, получает равные возможности своего существования. Взаимодействуя друг с другом, они образуют рыночную систему отношений собственности.
В результате разгосударствления, как правило, достигаются следующие основные цели: устраняется отчуждение работников от средств и результатов производства; возрождаются подлинные товарно-денежные отношения в обществе; усиливаются стимулы к труду, повышается эффективность производства.
Под "разгосударствлением" следует понимать не только освобождение государственных органов от администрирования и выполнения хозяйственных функций, но и процесс перехода административно-директивного управления в сферах производства, распределения, обмена и потребления к системе экономических рыночных отношений с сохранением за государством функций регулирования основных направлений развития экономики на основе индикативных методов управления и планирования.
Приватизация же представляет собой передачу (безвозмездно или за плату) объекту собственности отдельным гражданам или их коллективам. [82]
Необходимо отметить, что в мире под приватизацией в широком смысле этого слова понимается превращение государственных предприятий в любые формы негосударственных хозяйственных образований — в кооперативные, общественные, коллективные, смешанные, с участием зарубежных инвесторов и др.
Некоторые авторы относят к приватизации не только изменение форм собственности государственных предприятий, но и наделение их более широкими правами, хозяйственной автономией, их выход в той или иной форме из административного подчинения и т. п.
В 80-90-х гг. XX в. волна приватизации прошла более чем в 60 странах мира с рыночной экономикой, включая и такие, как США, Швейцария, Франция, Япония.
Основными причинами проведения приватизации правительствами этих стран были: политические — правительства выступали против политики своих предшественников, в той или иной форме поощрявшей монополизм, что ограничивало экономическую свободу потребителя; экономические — курс на возврат к приватизированной экономике как наиболее эффективной и повышающей уровень конкурентоспособности национального хозяйства; финансовые — приватизация служила оздоровлению государственных финансов: росли бюджетные поступления от реализации государственной собственности, с одной стороны, и сокращались расходы на финансируемые из государственного бюджета инвестиционные программы — с другой. [116]
Приватизация собственности в странах с рыночной экономикой достаточно распространенное явление. Цель ее — изменить баланс сил между рыночными структурами и государством в пользу первых, более рационально и эффективно использовать ресурсы.
Важная роль в процессе приватизации принадлежит законодательной базе. Там, где госсектор относительно невелик, правовые акты о приватизации носят обычно локальный характер, относятся к конкретным хозяйственным или социальным объектам — железным дорогам, электростанциям, угольным шахтам, сталелитейным заводам и т. п. При этом, если речь идет о приватизации крупных предприятий, требуется специальное решение законодательного или же высшего исполнительного органа страны.
Социально-экономические и институциональные предпосылки трансформации отношений собственности
Изложенные в первой главе диссертации теоретико-методологические положения легли в основу анализа и изучения тенденций и процессов трансформации системы отношений собственности на этапе переходной экономики рыночной ориентации. При этом были выявлены временные рамки и содержание основных фаз трансформации отношений собственности на этапе переходной экономики рыночной ориентации (схема 4). Исследования показали, что зарождение и созревание объективных предпосылок трансформации отношений собственности в административно-распределительной системе хозяйствования (I фаза трансформации отношений собственности) относится к 70-м—80-м годам XX в.
Исследуя фазу формирования предпосылок к трансформации системы отношений собственности социалистического периода, следует согласиться с мнением ряда авторов, что на протяжении довольно длительного времени стабильность социально-экономического развития СССР обеспечивалась в результате использования модели централизованной административно-директивной системы хозяйствования. Такая модель, несмотря на ее недостатки, обеспечивала необходимые масштабы производства, гарантировала на этой основе социально-экономическую и политическую стабильность.
Однако к 80-м годам в стране сформировалась деформированная отраслевая структура народного хозяйства. Экономика попала в ситуацию глубокого структурного кризиса, в процессе развития которого ярко проявился недостаток средств для инвестиций дальнейшего повышения жизненного уровня населения. Это, в свою очередь, приводило к дальнейшему углублению системного кризиса народного хозяйства, к ускорению падения объемов общественного производства в целом и, соответственно, снижению уровня жизни населения страны.[54; 118 а] (Таблица 1).
В этот период стало созревать, а затем и обостряться несоответствие между уровнем развития производительных сил и характером производственных отношений, которое существенно отражалось на эффективности общественного производства.
В общественном сознании все более укоренялась идея необходимости совершенствования отношений собственности, передачи средств производства в руки так называемого эффективно работающего хозяина, формирования, наряду с государственным, и других укладов в экономике, которые бы позволили повысить заинтересованность в результатах работы предприятий всех отраслей народного хозяйства. Либеральными реформаторами была предложена концепция реформирования отношений собственности, в основу которой легла политическая установка о, якобы, безоговорочном преимуществе в условиях свободного рынка частной собственности на средства производства по сравнению с государственной собственностью. Такая установка предопределила магистральное направление реформирования отношений собственности путем тотального разгосударствления и приватизации. Предполагалось, что в процессе приватизации будут решены следующие задачи: а) передача производственных предприятий частным собственникам как наиболее эффективным хозяева; б) существенное пополнение бюджета страны денежными средствами в результате продажи государственных предприятий в частные руки. На этот период кардинальных изменений в отношениях собственности на этапе перехода к рыночной системе хозяйствования приходится вторая фаза трансформации отношений собственности, которая относится к концу 80-х—90-х гг. XX в., то есть к периоду разрушения основ административно-распределительной системы социалистического общества.
Поскольку важным условием реформирования отношений собственности эволюционным путем является институциональная база соответствующих преобразований, в РФ были созданы соответствующие институциональные предпосылки рыночной трансформации отношений собственности. Исследования этой проблемы нашли широкое отражение в многочисленных научных трудах различных авторов. Известно, что в СССР существовало определенное разнообразие форм собственности. Однако все это разнообразие провозглашалось общественной социалистической собственностью в двух ее основных формах: государственной (общенародной) и кооперативно-колхозной. Кроме того, признавалась собственность граждан, общественных объединений и религиозных организаций [11]. Руководством страны с учетом негативных результатов монополии государственной собственности, на Втором внеочередном съезде народных депутатов Российской Федерации (1990 г.) впервые было утверждено равноправие трех форм собственности: государственной, коллективной (коллективно-долевой) и частной. Известно, что в экономической литературе нет единого мнения по поводу классификации форм собственности, их разновидностей. Естественно, что это обстоятельство вызвало определенные споры среди ученых. Существует точка зрения, согласно которой признаются лишь две формы собственности, государственная (или общенародная) и частная (или единоличная). Так, К.И.Ланкова выделяет две базовые формы собственности: совместная (общая) и единоличная (частная).[95] Другие экономисты признают множественность форм собственности, ориентируясь на законодательные акты, утвержденные в последнее время.[90] Кроме государственной и частной собственности, они выделяют акционерную, кооперативную, корпоративную и др. Б. П. Красноглазое считает, что собственность «выступает в трех основных формах: общей (государственной), групповой (корпоративной, муниципальной), частной (индивидуальной).
Особенности формирования системы регулирующего воздействия государства в процессе совершенствования отношений собственности
Возвращение системы отношений собственности в цивилизованное русло потребует решения многих задач, связанных с восстановлением управляемости этими процессами со стороны государства (третья фаза трансформации системы отношений собственности). Такими главными направлениями являются: во-первых, разработка основ научно обоснованной политики регулирующего воздействия государства в процессе рыночной трансформации отношений собственности; во-вторых, обоснования механизма государственного воздействия на процесс реализации политики государства в области совершенствования отношений собственности и программ реформирования отношений собственности; в-третьих, формирования концептуальной модели организации процесса регулирующего воздействия государства на процессы трансформации отношений собственности.
Известно, что эффективность функционирования любой системы определяется степенью рациональности совместного взаимодействия всех составляющих ее элементов. Система отношений собственности относится к кибернетическим, т.е. к управляемым системам. Из этого следует, что в целях осуществления цивилизованного и эффективного развития системы отношений собственности необходимы определенные действия, направленные на упорядочение процессов ее функционирования и, в частности, на оптимизацию взаимодействия отношений присвоения, отчуждения, владения, распоряжения, пользования.
Решение вопросов регулирующего воздействия государства на процессы рыночной трансформации системы отношений собственности потребовала уточнения понятия государственного регулирования развитием отношений собственности 118]
Известно, что государственное регулирование является детищем развития рыночной экономики. Рыночная экономика в процессе своей эволюции прошла два этапа, существенно различающихся между собой по организации процесса ее регулирования. Первый этап был представлен рыночной экономикой свободной конкуренции, функционирующей на основе механизма саморегуляции; второй этап характеризовался регулирующим воздействием со стороны государства на развитие экономики.
Известно, что рыночная экономика основана на предпринимательской и потребительской свободе и выборе. В условиях рынках предприятия занимаются производством тех продуктов, той деятельности, которые они считают необходимыми. Однако, несмотря на такую, казалось бы, безграничность свободы выбора рыночная экономика функционировала и не попадала в состояние полного хаоса. Происходило это потому, что рынок через механизм цен, конкуренцию, спросы и предложения обеспечивал организацию и контроль за функционированием экономической системы. Таким образом, рыночный механизм выполнял две основные функции. Во-первых, информировал потребителей и поставщиков о решениях, принятых каждым из них. Во-вторых, синхронизировал эти решения, обеспечивая согласование производителей и потребителей. [76]
Активное вмешательство государства в развитие экономики многих стран мира было обусловлено необходимостью решения целого ряда крупных социально-экономических проблем и прежде всего предотвращения кризисных явлений в экономике и устранения их негативных последствий, борьбы с монополизмом и инфляцией, организацией нормального денежного обращения и перераспределения доходов, обеспечения занятости и социальной защиты населения, защиты национальных интересов страны и др., т.е. решение вопросов, не входивших в прямые интересы свободного рыночно предпринимательства, но без решения которых в масштабах общества было бы невозможным эффективное развитие экономики. Во все большей степени государство стало выступать в роли социально-экономического гаранта.
В общеизвестном представлении государственное регулирование представляет собой специфическую форму централизованного воздействия государства на управление развитием экономической системы общества, экономического управления народным хозяйством.
Государственное регулирование является составной частью экономической политики государства. Его характер и содержание как процесса целенаправленного воздействия на экономическую систему общества определяется целями экономической политики.
Государственное регулирование и прежде всего экономических отношений призвано выполнять ряд определенных функций, стоящих перед государством и прежде всего создание для товаропроизводителей условий эффективного хозяйствования, рационального использования ресурсов, освоения достижений научно-технического прогресса, удовлетворения потребностей населения, поддержки частного сектора и малого бизнеса и др.[118]
Дальнейшее совершенствование системы отношений собственности на основе регулирующего воздействия государства выдвигает необходимость решения ряда теоретико-методологических проблем.
Первая проблема заключается в определении конкретной цели регулирующего воздействия государства в процессе формирования социально ориентированной системы отношений собственности.
Такое реформирование означает прежде всего выбор альтернативных вариантов его осуществления. От этого выбора зависит содержание и характер дальнейшего реформирования отношений собственности.
