Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Содержание отношений налогообложения как системы общественных ограничений 12
1.1. Сущность и функции налогообложения как системы общественных ограничений 12
1.2. Элементы системы общественных ограничений в отношениях налогообложения 29
1.3. Динамика налогообложения как системы общественных ограничений 52
ГЛАВА 2. Функционирование налогообложения как системы общественных ограничений 71
2.1. Социальная направленность налогообложения 71
2.2. Стабилизационное значение налогообложения 94
2.3. Дифференциация общественных ограничений по уровням налогообложения 116
Заключение 137
Список использованной литературы 145
- Сущность и функции налогообложения как системы общественных ограничений
- Динамика налогообложения как системы общественных ограничений
- Социальная направленность налогообложения
- Дифференциация общественных ограничений по уровням налогообложения
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процесс реформирования экономической системы пока что не привел к заметным положительным результатам. Такое положение можно объяснить отсутствием системного воздействия на процесс воспроизводства с помощью различных методов экономического регулирования. Важную роль должна играть налоговая система, с помощью которой государство может влиять на процесс производства и его структуру, корректировать развитие процесса трансформирования экономики в целом: сдерживать рост производства и потребления товаров, наносящих ущерб здоровью нации и, одновременно, стимулировать рыночную деятельность, направленную на развитие разумных форм предпринимательства; финансирование развития производства и непроизводственного строительства; воздействовать на совокупный спрос и совокупное предложение посредством введения прогрессивного налогообложения и эффективного регулирования налоговыми ставками.
Однако налоговая система России, выполняя фискальную и контрольную функции, практически не обеспечивает выполнение стимулирующей функции в системе общественных ограничений. Эта проблема остается одной из самых сложных в практике осуществления экономической реформы, так как в налоговой системе сконцентрированы экономические, политические и социальные интересы общества.
В формировании доходной части государственного бюджета имеют место такие противоречия, как отсутствие стимулов экономической активности для общественно необходимых видов производства и высокий уровень налоговых ставок на хозяйственную их деятельность, что явилось одной из причин разрушения процесса воспроизводства во многих отраслях промышленности. Тяжесть налогового бремени должна распределяться между всеми в неодинаковой мере и каждый налогоплательщик обязан
вносить свою справедливо определенную долю в казну государства с учетом имущественного положения.
Социальное и экономическое значение налоговой системы сегодня
должно определяться прежде всего регулирующим воздействием на общественное воспроизводство как на микро-, так и на макроуровнях. Налоги в Российской Федерации еще не стали средством упорядочения финансовых отношений для успешного экономического развития предприятий налогоплательщиков. Российские налоги еще не являются способом защиты развития частной собственности от незаконных притязаний казны и ее агентов.
Современное российское налогообложение как система общественных
ограничений должно еще стать продуктом демократизации общества, про дуктом добровольного, законодательного ограничения принципа частной
собственности налогоплательщика и деятельности государства для защиты
частной собственности и частного предпринимательства в целом.
В налогообложении существует система общественных ограничений как
ограничение частной собственности, использование доходов, ограничение произвола государственной власти в установлении и регулировании налогов и налогового бремени. Эти проблемы пока не изучены. Наука должна исследовать меру налогообложения как общественного ограничения распределения экономических ресурсов, разграничения государственной и частной собственности,централизованных и децентрализованных фондов де нежных средств между государством, частным предпринимательством и всем
остальным населением. Поэтому и необходим активный поиск способов ра ционализации системы общественных ограничений в налоговой системе.
Разработанность темы. Существенный вклад в разработку различных
аспектов налогов и налоговой системы в свете политэкономических исследований внесли российские ученые Бузгалин А.В., Булгакова С.А., Воро
нин Ю.М., Глазьев С.Ю., Галкин В.Ю., Дьяченко В.П., Иванеев А.И., Кузнецов Б.П., Любимцев Ю.В., Пане В.Г., Пепеляев С.Г., Потапов В.И., Телятников Н.Б, Барулин СВ., Фролов В.Н., Черник Д.Г. и другие.
Ряд ученых (Н.В.Миляков, Д.Г.Черник, Н.Б.Телятников, Т.Ф.Юткина, М.Дмитриев, Л.П.Окунева, В.И.Гуреев и др.) определяют налог в фискальном смысле, т.е. как средство для пополнения государственной казны и покрытия государственных расходов в виде принудительного изъятия от плательщика некоторого количества материальных благ без предоставления взамен специального эквивалента, что предполагает классическая политическая экономия.
Среди зарубежных экономистов, благодаря работам Дж. Мида, Р. Слоу, Дж. Кенрика, Дж. Хау, М. Уэйденбаума, М. Бернса, Г. Стайна, М. Фридмана, А. Лэффера, Э. Б. Аткинсона, Д. Э. Стиглица, распространены неоклассические концепции налогов и налогообложения, когда налог воспринимается как ограничитель для развития предпринимательства и инструмент искажений рыночного саморегулирования, или как необходимая налоговая жертва для содержания госаппарата и выполнения им определенных общественных функций.
На уровне макроэкономического регулирования социально-рыночного хозяйства неоклассические концепции дополняются, благодаря трудам Дж. М. Кейнса, И. Фишера, Н. Калдора, X. Мински, Э. Хансена, Р. Клауэра, прокейнсианскими концепциями «налоговых-стабилизаторов» в рамках антициклического регулирования и управления эффективным спросом.
Тяжелая адаптация российского налогообложения к рыночным реформам и развитию предпринимательства, чрезмерный фискализм практики налогообложения способствуют распространению неоклассических идей среди российских экономистов в отношении совершенствования налогообложения. Последнее заметно по практическим рекомендациям сокращения
налогов, снижения налогового бремени и развитию налогового стимулирования предпринимательской деятельности у таких экономистов, как В.А. Кашин, А.В. Захарова, А.В. Толкушкин, И.Г. Русакова, Л.И. Якобсон и др.
Под влиянием неоклассических идей Фролов В.Н., Ватолин А.А. и Чер-кавич П.Ф. выдвинули свою концепцию налогообложения, суть которой в налоговом стимулировании товарного производства и предложения конкурентоспособных товаров на рынке1. Барулин СВ. формулирует концепцию налога как цены услуг государства, суть которой определяется тем, что в основу налога как цены кладутся затраты по выполнению государством своих функций, а налоговое бремя определяется спросом и предложением в отношении цены государственных услуг в качестве необходимой меры их финансирования2.
Вместе с тем следует отметить, что ряд вопросов функционирование налоговой системы изучены недостаточно. В частности, вообще не определены перспективы развития и реализации налогообложения как системы общественных ограничений, осуществляющегося ограничениями, льготами, исключениями, преференциями, увязываемыми с различными признаками объекта налогообложения. Не определены четко роли таких ограничений. Нет анализа системы налогообложения и ее социально-экономического содержания на основе элементов общественных ограничений и их динамики.
Теоретическая и практическая значимость проблемы налогообложения как системы общественных ограничений в отношении государства и финансов налогоплательщиков в ходе становления рыночных отношений в Российской Федерации, ее недостаточная изученность в литературе обусловили выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Цель исследования состоит в том, чтобы, раскрыть политэкономическое содержание налогообложения как системы
общественных ограничений, определить функционирование этой системы
общественных ограничений, воздействующих на развитие экономики, выявить дифференциацию общественных ограничений по уровням налогообложения, что отражается в реформировании налоговой системы.
Задачи исследования. В соответствии с целью исследования, в диссерта ционной работе в политэкономическом аспекте поставлены и решены сле дующие задачи:
— обоснование сущности налогообложения как системы общественных
ограничений и определение ее места в социально - экономическом разви тии общества;
— исследование функций и принципов налогообложения как системы общественных ограничений;
— определение элементов системы общественных ограничений, содер жащихся в налогообложении;
— выявление динамики и направления развития важнейших характеристик налогообложения как системы общественных ограничений примени , тельно к формированию рыночных отношений в Российской Федерации;
— разработка функционирования системы общественных ограничений в налогообложении применительно к социальной роли налогообложения, стабилизационному значению налогов как экономических регуляторов и к
оптимизации дифференциации общественных ограничений по уровням на логообложении в плане совершенствования налоговой системы.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются экономические отношения налогообложения как системы общественных
ограничений.
Объектом исследования выступает реальный процесс налогообложения.
Методологическая и теоретическая база. Методологической и теоретической базой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых - экономистов, статьи в научных сборниках и периодической печати по проблемам налогообложения. В работе использованы материалы научных конференций, посвященных реформированию налоговой системы.
Информационной базой исследования послужили законодательные акты федеральных и местных органов Российской Федерации, данные Государственной налоговой службы, Государственной налоговой инспекции по республике Дагестан, данные Госкомстата РФ.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. В диссертации 6 таблиц, 2 схемы и 1 рисунок.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что:
— обоснованна двойственность сущности общественных ограничений в налогообложении, которая заключается, с одной стороны, в необходимых ограничениях частной собственности плательщиков налога для поддержания функционирования государства и выполнения его основных функций, а, с другой стороны, в защите частной собственности от фискального произвола государства;
— определена роль функций налогообложения как системы общественных ограничений, где фискальная функция выступает как проявление ограничительного действия в отношении финансов налогоплательщиков для формирования финансов государства, регулирующая функция проявляется как ограничение распределительных и перераспределительных процессов с целью управляющего воздействия (стимулирующего или дестимулирующе-го) на общественное воспроизводство, контрольная функция — как проявление количественных ограничений по полноте и своевременности налого
вых платежей, распределительная и перераспределительная функция — как проявление ограничений в движении денежных средств между плательщиками налогов и государственными фондами;
— рассмотрено ограничивающее влияние налогов на основные факторы общественного производства, когда размер налога определяет уровень оплаты труда, уровень и структуру совокупного спроса, соотношение между издержками производства и ценой товаров, уровень накопления капитала в амортизационном фонде;
— систематизированы основные характеристики динамики налогообложения как системы общественных ограничений и выявлены направления развития важнейших характеристик налогообложения как системы общественных ограничений применительно к формированию рыночных отношений в Российской Федерации, которые заключаются в сохранении на высоком уровне налогового бремени для депрессивной экономики России, в доминировании косвенных налогов над прямыми, что оказывает стимулирующее воздействие на инфляцию, доминирование в структуре прямых налогов подоходного обложения над поимущественным;
— конкретизировано функционирование системы общественных ограничений в налогообложении применительно к социальной роли налогообложения, стабилизационному значению налогов как экономических регуляторов и к дифференциации общественных ограничений по уровням налогообложения в плане совершенствования налоговой системы.
Степень научной новизны диссертации заключается в следующем:
— впервые в нашей экономической литературе рассмотрено налогообложение как система общественных ограничений, существующая в виде противоречия между обществом и государством по поводу необходимой меры ограничения частной собственности и экономических действий государства;
— уточнена взаимообусловленность фискальной и регулирующей функций налогообложения как системы общественных ограничений, когда ограничение финансов налогоплательщиков обуславливает ограничение государственных финансов и степень выполнения всех социально-экономических функций государством, и, наоборот — ограниченные государственные финансовые ресурсы через систему государственных расходов ограничивают развитие финансов налогоплательщиков;
— введено в научный оборот определение налога как общественного ограничения, когда говорится, что налог выступает в виде единственно законной (устанавливаемой законом) формы ограничения частной собственности физических и юридических лиц на началах обязательности, индивидуальной безвозмездности, безвозвратности, обеспеченной государственным принуждением, не носящим характер наказания или контрибуции, с целью обеспечения платежеспособности субъектов публичной власти для выполнения своих общественных функций. При этом общественное ограничение в отношении плательщика налога исходит из его платежеспособности, оставляя ему свободу действий за пределами налогового обязательства;
— даны дополнительные аргументы систематизации элементов общественных ограничений в налоге и налогообложении на основе подразделения их на объектоориентированные, субъектоориентированные и организационно-технические элементы ограничений;
— дополнен состав элементов общественных ограничений в налоге и налогообложении, без которого возникают, с одной стороны, «лазейки» для уклонения от уплаты налога на законных основаниях, а с другой стороны — злоупотребления со стороны налоговых органов, выражающимся в расширительном толковании законов, и без которого невозможно сформи
ровать целостную и стройную налоговую систему на основе четкости, однозначности и полноты информации о налоговом обязательстве.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в деятельности Налогового и Финансового управления и его территориальных управлений, в работе специальных комитетов местной законодательной власти, которые в порядке законодательной (законодательной/ инициативы совершенствуют местные налоги и выдвигают предложения для совершенствования федеральных налогов в соответствующие комитеты Федерального Собрания Российской Федерации, при разработке региональных программ развития и благоприятного налогового климата для инвестиционных процессов, а также в научной работе вузов, их учебной деятельности в условиях формирования в России рыночных отношений.
Диссертация обсуждалась на кафедре экономики и управления Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского, на научных конференциях (Саратов, Волгоград). Результаты исследования были отражены в публикациях общим объемом 2,4 п.л. Были использованы при разработке программы совершенствования региональных налогов в республике Дагестан.
Материалы исследования могут быть использованы также в преподавании курсов экономической теории.
Сущность и функции налогообложения как системы общественных ограничений
Государственная власть во все времена нуждалась в средствах для своего содержания, но методы привлечения этих средств менялись в зависимости от обстоятельств и уровня развития общества. Так, древнейшие государства жили грабежом соседей, и их правители обычно затевали войны, как только в казне кончались деньги. Наиболее мощные государства от разовых контрибуций переходили к регулярному сбору дани. Но грабежи, контрибуции и дань — это удел побежденных народов, с развитием цивилизации государства научились защищать себя от враждебных соседей. Они стали создавать регулярные армии, для содержания которых потребовались стабильные источники средств. Вначале короли, цари, великие князья просто грабили своих подданных, но скоро им пришлось просить согласие общества как на сбор средств, так и на ведение войн, которые раньше считались частным делом власти. С этого момента появляются налоги как обязательные регулярные сборы средств в казну государства, основанные на общественно необходимом ограничении плательщиков налогов со стороны государства.
Налоги и налогообложение, выражая ограниченную сферу производственных отношений, являются лишь частью распределительных, а точнее перераспределительных отношений, общественное содержание которых выражается через систему необходимых ограничений частной собственности плательщиков налога для поддержания функционирования государства и выполнения его основных функций, с одной стороны, и фискального произвола государства для защиты частной собственности, с другой стороны.
Любая налоговая система, где бы она не применялась, и какими конкретными чертами не характеризовалась, должна отвечать определенным требованиям. Первое и важнейшее из них — соблюдение принципа равенства и справедливости. Это прежде всего означает: тяжесть налогового бремени должна распределяться между всеми в неодинаковой мере, с учетом имущественного положения в направлении выравниванием чрезмерной имущественной дифференциации и каждый налогоплательщик обязан вносить свою справедливо определенную долю в казну государства. В практической деятельности разные государства реализацию этого принципа осуществляют на основе двух подходов.
Первый из них основан на учете выгоды налогоплательщиков. Здесь имеется в виду, что уплачиваемые налоги должны находиться в соответствии с выгодами, которые налогоплательщик получает, пользуясь услугами государства. Тем самым, справедливость налогообложения увязывается со структурой расходов бюджета. Второй подход ориентируется на "способность платить"1. Третьим непременным требованием, которому должна отвечать налоговая система, является эффективность налогообложения2}
Налоги, как считает известный американский историк Чарльз Адаме, являются первопричиной всех общественных катаклизмов, и смена эпох человеческой истории определяется прежде всего сменой налоговых систем, каждой из которых соответствует свой собственный тип взаимоотношений личности и государства. При этом отсутствие налогов является либо признаком беспросветной дикости, либо тотального рабства. Если с утверждением, что налоги являются первопричиной катаклизмов и смены исторических эпох, можно не согласиться, то с тем, что каждой налоговой системе соответствует определенный тип взаимоотношений личности и государства, что отсутствие налогов - это признак дикости или рабства, не возможно не согласиться1.
В прежней отечественной экономике существовала система планового распределения прибыли социалистических предприятий: в бюджет изымалась ее часть, оставшаяся после формирования в соответствии с установленными нормативами различных производственных фондов. В условиях многообразия форм собственности данная система неприменима, поскольку не обеспечивает равных условий хозяйствования предприятий различных организационно-правовых форм собственности. Налогообложение прибыли лишено этого недостатка и не препятствует рыночной конкуренции.
Значительная доля доходов населения в настоящее время формируется в частном секторе экономики. Возможности государственного регулирования этих доходов ограничены, а практика изъятия их части в административном порядке для финансирования государственных расходов, в принципе, исключена. Только посредством налогов население на постоянной основе участвует в формировании доходов государственного бюджета. Налоги стали основным источником доходов государственного бюджета. В условиях рыночной экономики у государства остается меньше возможностей влиять на развитие тех или иных процессов в обществе путем прямых предписаний, запретов и т.п. Такое влияние все больше приобретает характер косвенного и осуществляется, в том числе, посредством налогообложения. При этом преследуются экономические и социальные цели. Например, для развития отечественного автомобилестроения установлены высокие импортные пошлины на автомобили зарубежного производства, что снизило их конкурентоспособность из-за повышения цен; с введением марок акцизного сбора усилился контроль качества спиртных напитков зарубежного производства.
В ряду государственных доходов налогам принадлежит важнейшее место. Само существование государства неразрывно связано с налогами. Характер этой связи выражен в знаменитой фразе Бенджамина Франклина: «В жизни несомненны две вещи: смерть и налоги». Государство либо соберет налоги в свою казну, либо оно умрет, а собирать налоги будет уже другое государство по своей политической природе.
Налогообложение как часть распределительных отношений отражает весь комплекс противоречий между обществом и государством по поводу необходимой меры ограничения частной собственности и произвола государства, исходя из необходимости в свободных финансовых ресурсах для социально-экономического развития общества на основе частной собственности, с одной стороны, и самых необходимых потребностей государства в финансовых ресурсах для выполнения его общественных функций, с другой стороны. Данное противоречие, объективно присущее общественному строю, основанного на рыночной экономике, проявляется в сфере налоговых отношений по-особому.
Динамика налогообложения как системы общественных ограничений
Налогообложение развиваясь меняет и систему общественных ограничений. Динамика налогообложения как системы общественных ограничений соотносится с основными характеристиками налоговой системы, а именно через: 1) налоговый гнет (налоговое бремя), 2) соотношение доходов от внутренней и внешней торговли, 3) соотношение прямых и косвенных налогов, 4) структуру прямых налогов, 5) пропорции в распределении финансово-экономических функций между центральным правительством и местными органами власти, 6) роль налогов среди источников доходов бюджетов различных уровней, 7) степень контроля центральной администрации за органами местной власти.
Налоговые системы различных стран по набору налогов, их структуре, способам взимания, ставкам, фискальным полномочиям различных уровней власти, налоговой базе, сфере действия, льготам эти системы существенно отличаются друг от друга и кажутся на первый взгляд несравнимыми. Однако при более тщательном анализе можно выявить две главные общие черты: 1) постоянный конкретный поиск путей увеличения налоговых доходов государства; 2) построение налоговых систем на базе общепринятых принципов экономической теории о равенстве, справедливости и эффективности налогообложения.
Первая из этих черт реализуется в форме широкомасштабных или частичных налоговых реформ, введением новых налогов, изменением налоговой базы, соотношением различных видов налогов, манипуляциями с прогрессивным и пропорциональным обложением, перераспределением налогового бремени и т.п. Вторая черта определяется тем, что принципы построения налоговых систем в целом не однозначны и во многом зависят от приверженности правительства той или иной экономической теории. И тем не менее эти принципы носят всеобщий характер, хотя и имеют в разных странах отличительные черты, связанные с различной трактовкой некоторых понятий и положений.
Различия в общественных ограничениях при налогообложении зависят от характера облагаемых доходов и расходов. Природа этих доходов и расходов лежит в основе классификации налогов. Налоги могут взиматься: 1) на рынке товаров или факторов производства (труда, земли и капитала); 2) с продавцов или покупателей товаров; 3) с домашних хозяйств или компаний; 4) с источника дохода или со статьи расходов.
Налоговые системы развитых стран складывались под воздействием разных экономических, политических и социальных условий. Естественно, они не оптимальны, что дало повод таким экономистам как А. Смит, Д. Ри-кардо, Дж. Милль, Дж. Мид, Г. Стайн, А. Лаффер разработать ряд требований для создания оптимальной системы. Наиболее важные среди них следующие: распределение налогового бремени должно быть равным, или, иными словами, каждый должен вносить свою "справедливую долю" в государственные доходы; налоги должны по возможности не оказывать влияния на принятие различными лицами экономических решений, или такое влияние должно быть минимальным (принцип нейтральности налогообложения); при использовании налоговой политики для достижения социально-экономических целей необходимо свести к минимуму нарушение принципа равенства и справедливости налогообложения ; налоговая структура должна способствовать использованию налоговой политики в целях стабилизации и экономического роста страны; налоговая система должна быть справедливой, не допускать произвольного толкования, быть понятной налогоплательщикам; административные издержки по управлению налогами и соблюдению налогового законодательства должны быть минимальными1. Эти требования могут быть использованы в качестве основных критериев для оценки налоговой системы страны в ее развитии. Тем не менее, невозможно выделить эталонные характеристики, пригодные для оценки любой налоговой системы. Можно лишь дать наиболее общие характеристики и наметить тенденции развития налоговых систем развитых стран и России как системы общественных ограничений. Наиболее обобщенным показателем динамики налогообложения как системы общественных ограничений, характеризующим роль налогов в жизни общества и государства является налоговый гнет (налоговое бремя/ Он определен как отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту.
Социальная направленность налогообложения
Социальная направленность налогообложения проявляется как действие регулирующей функции налогов в отношении социальной сферы. Налогообложение как система общественных ограничений выступает регулятором не только общественного производства, но и различных сфер и форм социальной деятельности, потребления, доходов населения, демографических процессов, политики в отношении семьи и молодежи. Налоги здесь выступают инструментами социального управления обществом.
С помощью налогов возможно регулирование потребления. Такие налоги, как акцизы и НДС, действующие в дифференцированных размерах в форме надбавки к цене разных товаров, влияют на спрос и покупательную способность населения в отношении этих товаров, а также на потребление в целом. Так, введение налога с продаж даже на важные необходимые услуги и товары привело к увеличению темпов инфляции и в целом к снижению уровня жизни тех слоев населения, которые и так находятся ниже прожиточного минимума. Это приводит к еще большему расслоению общества. По данным Всероссийского центра уровня жизни расслоение резко увеличилось за последние годы, как показывает следующая таблица 5.
При этом необходимо учитывать способность потребителей перенести тяжесть налогового бремени на потребление в обратном направлении на различные факторы производства зависит от их возможностей снизить потребление. На тех рынках, где соответствующие товары является предметами крайней необходимости (например, если речь идет о жизненно необходимых лекарствах), собственно потребление не подвергается воздействию налога. На тех же рынках, где товары рассматриваются в качестве предметов роскоши, у потребителей есть больше возможностей по переносу налогового бремени путем снижения потребления. В России же из-за монополизации предложения предметов крайней необходимости большинство налогов на продажи возлагается на потребителей.
В целом, для рассмотрения налогового регулирования социальной сферы общества можно выделить два типа налогов, связанных с трудовой деятельностью : налоги на доходы и налоги на заработную плату. Налоги на доходы взимаются с личных хозяйств. При этом не различаются такие доходы, как проценты от капитала или доходы от трудовой деятельности, именно поэтому такая схема не влияет на относительные цены двух факторов и не способствует перемещению налогового бремени от одного фактора на другой. Частично налоговое бремя выразится в более высоких ценах, но, учитывая, что, сектор экономики, представленный семьями и хозяйствами, в конечном счете является потребителем продукции, поэтому бремя налогов на доходы не переносится. Налоги на заработную плату отличаются от налогов на доходы тем, что налоги на зарплату взимаются с учетом трудозатрат. Таким образом, наблюдается изменение в относительных ценах составного элемента, представленного одним из двух факторов. Те, кто представляет собой рабочую силу, могут частично уйти от уплаты этого налога путем уменьшения предложения своего труда, что означает частичный перенос бремени этого налога на основные фонды. Кроме того, путем увеличения цены на свой товар (через увеличение стоимости фактора) работники могут эффективно переносить часть налогового бремени на те семьи и хозяйства, которые наиболее интенсивно потребляют произведенный ими товар - их труд. Учитывая, что налоги на заработную плату возлагаются только на доходы в виде заработной платы, налог на доходы физических лиц в России представляет собой налог на зарплату, а не налог на доходы.
Способность представителей рабочей силы переносить тяжесть налога зависит от следующих трех причин: влияние сферы предложения рабочей силы на изменения в ставках оплаты труда. Чем большей чувствительностью отличается предложение, тем значительнее будет перенос налогового бремени; тенденция в экономике по внесению замен одних производственных товаров другими, учитывая изменения в их относительных ценах. Чем меньшей чувствительностью отличается экономика, тем значительнее будут изменения в относительных ценах на рабочую силу и капитал, что является результатом изменений в относительном полезном использовании рабочей силы и капитала; чем ниже чувствительность спроса на капиталоемкие товары к изменениям в цене на эти товары, тем в большей степени налог будет приходиться на тех, кто испытывает потребность в капиталоемких товарах. Как правило, эти тенденции поддаются прямой оценке, в результате чего можно определять распределение налогов, которые приходятся на трудовую деятельность. Учитывая тот факт, что в России не очень хорошо известно, что представляет собой чувствительность спроса потребителей к изменениям налоговых ставок, можно утверждать, что работники не в состоянии избавиться от какой-либо части бремени налогообложения, поэтому им приходится нести на себе всю тяжесть этого налогового бремени. Возможность работников снять с себя любую часть их налогового бремени зависит от чувствительности фактора рабочей силы к изменениям в тарифных ставках на оплату труда. Так, за все налоги, взимаемые в связи с использованием рабочей силы, должны нести ответственность сами работники, если только данные налога не вынудят их работать с меньшими трудозатратами. С учетом этого в перечень налогов, связанных с использованием рабочей силы, включают следующее налоги: подоходный налог с физических лиц; налог на сверхнормативную заработную плату; взносы в пенсионный фонд; взносы в фонд занятости; взносы в фонд обязательной медицинской помощи; взносы в фонд социальной защиты; налог на нужды образования.
В отношении большинства косвенных налогов можно смело утверждать, что фактическое бремя по налогу на добавленную стоимость, акцизам и таможенным платежам несут в России покупатели, оплачивая эти суммы в цене товаров (работ, услуг). Доля косвенных налогов в цене достигает от 90% по алкогольной продукции до 10% по основным продуктам питания.
Дифференциация общественных ограничений по уровням налогообложения
Именно при федеративном государственном устройстве дифференциация налогообложения осуществляется в соответствии с принцип разграничения и закрепления налогов на уровнях: федеральном, субъектов Федерации и местном. Это вовсе не означает, что формирование и существование бюджетов ниже федерального уровня осуществляется за счет налогов данных уровней. Данный принцип не исключает наполнение бюджетов регионов за счет субвенций и субсидий из республиканского бюджета.
В федеральном государстве может дополнительно участвовать в формировании бюджета и налоговая система субъектов федерации. Как правило, налоговая система субъектов федерации дублирует налоговую систему центра, участвуя в долевом распределении федеральных налогов. На этом уровне возможно сочетание федеральных и местных налогов. Наконец, возможно введение собственных налогов. Все зависит от раздела функций между центральной властью и субъектами федерации. Весьма важно подчеркнуть, что, несмотря на относительную самостоятельность бюджетов разных уровней, вытекающую из принципа разграничения и закрепления налогов на разных уровнях, приоритет в налоговой инициативе отдан высшему законодательному органу страны.
Рассматриваемый принцип базируется на опыте цивилизованных стран, имеющих сложный национальный состав населения и национально-государственное устройство. В России нет условий для формирования доходов по так называемой одноканальной системе бюджетной структуры «снизу - вверх», налоговые доходы формируются и дифференцируются по системе «сверху — вниз».
В современных условиях финансовой нестабильности проблема достижения оптимального распределения налоговых доходов между бюджетами разного уровня и закрепления за ними необходимых финансовых средств в соответствии с федеральным законодательством приобретает особое значение.
В 1991—1992 гг. начали закладываться основы налогового (фискального) федерализма, который предполагал разделение налоговых полномочий между федеральной (центральной) властью и властями регионов, входящих в состав РФ (субъектов Федерации, а также местных органов самоуправления).
С этого времени дифференциация налогообложения по уровням власти стала определяться налоговым федерализмом, который зависит от оптимального, обоснованного распределения налоговых доходов между звеньями бюджетной системы и закрепления за ними финансовых ресурсов в соответствии с федеральным законодательством, а внутри каждого звена — согласно решениям органов представительной власти субъектов Федерации.
Сегодня российская налоговая политика ориентирована в основном на перераспределение федеральных "сквозных" регулирующих налогов. В значительной мере такая позиция аргументируется неравномерностью распределения налогового потенциала по территориям. Но парадокс заключается в том, что именно такая ориентация еще больше усугубляет эту неравномерность, постепенно переводя в разряд дотационных все большее число регионов, еще в недавнем прошлом имевших достаточный налоговый потенциал.
Принципам бюджетно-налогового федерализма в значительно большей степени будет отвечать такое распределение доходов между федеральным и региональными бюджетами, при котором заметно снизится доля регулирующих доходов в региональных бюджетах и соответственно увеличится закрепление собственных налоговых источников за каждым бюджетным уровнем, усиливая и гармонизируя общий интерес Федерации и ее субъектов в их собираемости и стабильности. Это обеспечивает не только самостоятельность бюджетов, но и активизирует их роль в проведении государ 121
ственной региональной политики, дает возможность субъектам РФ без вмешательства центра формировать свои бюджеты и составлять прогнозы социально экономического развития на длительную перспективу.
При составлении регионального бюджета его доходная структура должна полностью ( или хоты бы в существенной мере) контролироваться властями соответствующего уровня. Такая ориентация налоговой политики дает возможность обеспечить не только экономическую, но и политическую независимость территориальных бюджетов. Ибо, чем больше территориальные бюджеты зависят от внешних доходов, тем ощутимее постороннее политическое влияние на них. Эта стратегия, широко используемая в зарубежной практике, хорошо "работает", не только с экономической, но и с социальной точки зрения, потому что при таком подходе гражданам легче понять, что если по их желанию будут произведены дополнительные социальные расходы, то придется ввести дополнительные налоги или тарифы, которые будут покрыты конкретно за счет них самих или других жителей региона. Однако при реализации рассматриваемой налоговой стратегии важно помнить, что налоги сами по себе очень разные, есть чисто фискальные, а есть и стимулирующие. И налоговая система должна строиться не механически, исходя не только из того, кому, сколько нужно доходов, а, прежде всего, из того, какие налоги, на каком уровне будут работать более эффективно.
В мировой практике используются различные подходы к решению проблемы структуризации доходов бюджетов посредством разграничения налогов внутри бюджетной системы и обеспечения региональных и местных бюджетов налоговыми поступлениями. Наиболее часто встречается закрепление налогов за определенным уровнем власти посредством четкого разграничения конкретных видов налогов по уровнями государственного управления. В этом случае федерация и ее субъекты имеют собственные "непересекающиеся" налоги, которые полностью поступают в соответствующие бюджеты.
