Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические проблемы функционирования рынка труда 9
1.1. Институциональный подход к анализу рынка и рынка труда в частности 9
1.2. Категория "рынок труда" 32
Глава II. Институционализация экономических отношений российского рынка труда 52
2.1. Особенности институциализации отношений занятости и безработицы 52
2.2. Неформальные отношения в структуре рынка труда 77
2.3. Нагрузка миграционных потоков 94
Заключение 111
Приложение 119
Библиография 122
- Институциональный подход к анализу рынка и рынка труда в частности
- Категория "рынок труда"
- Особенности институциализации отношений занятости и безработицы
- Неформальные отношения в структуре рынка труда
Введение к работе
Глубокие и быстрые по историческим масштабам трансформационные изменения в экономической системе России вызывают необходимость, адекватных преобразований в наиболее сложном и социально важном секторе рыночной экономики - рынке труда.
В ряду новых социально-экономических реалий, вызванных к жизни процессами реформирования, формирующийся в России рынок труда фокусирует в себе наиболее острые и болезненные проблемы общества: рост безработицы, усиление структурных и региональных диспропорций занятости, неконтролируемый приток рабочей силы из стран ближнего и дальнего зарубежья, регрессивные изменения в качестве рабочей силы и мотивации к труду, падение уровня реальных доходов населения. Эти проблемы становятся существенным фактором сдерживания структурных преобразований экономики и создания предпосылок для стабильного экономического роста, что обуславливает особую актуальность научного анализа как процессов формирования рынка труда в России, так и возможностей его полноценного функционирования.
При переходе к рыночному хозяйству фактически не были учтены не только альтернативные мейнстриму теоретические подходы, но и все те изменения, которые происходили в странах с развитой рыночной экономикой в последние десятилетия. Особенно это относится к постоянно усиливающейся роли государства в регулировании, а иногда в управлении, хозяйственных связей, деятельности корпораций и т.д. Упование только на рынок как на силу, единственно способную управлять экономикой и вести ее к равновесному состоянию при высоких темпах экономического роста, обернулось беспрецедентным социально-экономическим кризисом в России, снижением более чем в два раза объема производства, резким падением уровня жизни подавляющего большинства населения страны, глубочайшей социально-имущественной дифференциацией, депопуляцией российского этноса и другами бедствиями. Накопленный отечественный опыт успешного решения
многих социально-трудовых проблем в XX веке также не был принят во внимание.
Между тем рынок труда в странах с развитой рыночной экономикой подвергся весьма существенным преобразованиям и во многом утратил классические черты и характеристики рынка, хотя и продолжает быть органичной частью рыночной экономики. Все это нужно учитывать при формировании российского рынка труда и при регулировании отношений на этом рынке. Кроме того, российский рынок труда находится под огромным влиянием территориального и природно-географического факторов, пройденного исторического пути, а также менталитета народов, населяющих Россию, и других факторов, то есть всего того, что можно назвать институциональными ограничениями.
Современный экономический подъем в России лишь несколько сглаживает остроту проблем трудовых отношений, но не устраняет их. Необходимо научиться регулировать эти отношения, а не пускать их на самотек. И первым условием для проведения серьезной работы в этой области является необходимость четко, ясно представлять все институциональные особенности и возможности формирования российского рынка труда. Этим и определяется актуальность избранной темы исследования.
В связи с этим целью исследования является определение формальных и неформальных институциональных ограничений отношений российского рынка труда, выявление их особенностей, а также разработка предложений по совершенствованию регулирования отношений занятости с учетом регионального аспекта миграционных потоков.
Достижение поставленной цели предопределило решение следующих задач:
- провести критический анализ основных положений институционального подхода к выявлению особенностей российского рынка труда в общей системе рыночной экономики и показать научную и практическую его продуктивность;
предложить адекватное современному этапу развития определение рынка труда в широком и узком смысле как органичной части рыночной экономики при проявившихся тенденциях и направлениях его развития;
выявить институциональные особенности отношений рынка труда, в определенном смысле выводящие его из общепринятого классического понятия рынка, но остающегося при этом органической частью современной рыночной экономики;
— установить институциональные ограничения отношений рынка
труда, существенно модифицирующие общую модель российского рынка труда
и делающие в этой связи его уникальным (особым);
- определить роль и влияние неформальных институциональных
ограничений на формирование: рынка труда, обосновать необходимость их
учета при регулировании отношений, складывающихся на рынке труда, в том
числе и под воздействием огромной нагрузки миграционных потоков.
Объект исследования — российский рынок труда в период структурной трансформации экономики России.
Предмет исследования - институциональные ограничения функционирования рынка труда, придающие ему уникальный характер.
Теоретическими и методологическими основами исследовании послужили классическое, неоклассическое, марксистское направления в экономической теории, но главным образом современная концепция институционального подхода, что позволило выявить специфические особенности формирования российского рынка труда. При этом использовались фундаментальные труды отечественных и зарубежных ученых в области социально-трудовых отношений, функционирования рынка труда, проблем занятости, безработицы, заработной платы, трудового законодательства. Информационной базой исследования явились данные Госкомстата России, министерств и ведомств, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, научно-исследовательских организаций, правовые и нормативные документы, материалы периодической экономической
печати.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на растущий интерес ученых и практиков к различным аспектам рынка труда и отдельные весьма-глубокие работы по теме, появившиеся еще в конце 80-х годов, комплексная разработка его проблем, особенно теоретико-методологических вопросов, осуществляется недостаточно. Большинству публикаций свойственна противоречивость в понимании сущности рынка труда, его структуры, характера взаимосвязей, складывающихся как между элементами данного рынка, так и в системе более широких социально-экономических отношений, что свидетельствует о расплывчатости и неопределенности методологии исследований, недостаточной научной обоснованности предлагаемых теоретических обобщений и практических рекомендаций.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
обоснована теоретико-методологическая продуктивность институционального подхода и значение величины трансакциейных издержек для выявления особенностей формирования отношений рынка труда в трансформируемой экономике России. Показано, что в российской экономике имеются территориально-географические, национально-психологические и исторические институциональные факторы, которые не позволяют рассматривать эту сферу в точном смысле слова как элемент классических рыночных отношений;
на основе критического анализа взглядов российских и зарубежных авторов на сущность рынка труда предложено определение рынка труда в широком и узком смысле адекватное современному этапу развития. Под рынком труда в узком* смысле понимаются социально-трудовые отношения, складывающиеся при продаже и покупке рабочей силы (между работодателями, ищущими работников, и людьми, ищущими лучшие условия труда). Под рынком труда в широком смысле понимаются социально-трудовые отношения между всеми трудящимися, ищущими работу или готовыми сменить место работы при появлении более благоприятных условий (в том числе и часть
трудового резерва), с одной стороны, и работодателями (включая государство), с другой.
доказано, что значительные трансакционные затраты связанные с переменой места работы (прежде всего со сменой места жительства) в современных российских условиях препятствуют свободному переливу рабочей силы в общенациональном масштабе. На основе расчетов и анализа уровней безработицы, по территории России сделан вывод о том, что нет смысла говорить об общенациональном рынке труда, тогда как локальный (местный) рынок труда близок к классической его модели;
в качестве российской специфики институщгонализации отношений рынка труда выявлено преобладание неформальных институтов над формальными, являющееся следствием исторических особенностей России и масштабов современного системного кризиса.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы. Основные положения и выводы исследования способствуют углублению теоретических и методологических проблем формирующегося рынка труда в целях осуществления мероприятий по совершенствованию экономического механизма реализации отношений складывающихся на этом рынке/Результаты исследования и выработанные рекомендации могут быть применены на практике при разработке государственных и региональных программ социально-экономического развития.
Материалы диссертации также могут быть использованы в процессе преподавания курсов экономической теории и макроэкономики.
Апробация работы. Основные теоретические положения исследования и практические рекомендации были представлены автором на Окружной конференции молодых ученых "Развитие и образование Ханты-Мансийского округа - XXI веку" (СурГУ, февраль 2000 г.); на научной конференции "Россия: социальные силы и пути преодоления системного кризиса" (РГБ, Москва, март 2000 г.); на межвузовской конференции молодых ученых "Научная молодежь -XXI веку" (СурГУ, апрель, 200 Г г.); на Третьих Кронродовских чтениях (ИЭ
РАН, Москва, 2003 г.).
По теме диссертации опубликовано 9 работ общим объемом около 5 п.л.
Структура диссертации обусловлена ее целью и задачами, которые решались в процессе проведения исследования. Она состоит из введения, двух глав, заключения, приложения, списка использованной литературы.
Институциональный подход к анализу рынка и рынка труда в частности
В экономической теории существуют различные научные концепции и подходы к качественному объяснению функционирования рынка труда. Они по-своему трактуют причины нарушения баланса между спросом и предложением рабочей силы. Соответственно различаются взгляды на роль и функции государства в регулировании рынка труда, на формы и средства проведения активной политики в области занятости населения.
Среди основных взглядов на главные причины безработицы, факторы, влияющие на рынок труда и возможные способы его регулирования наибольший интерес представляют позиции классической, неоклассической, марксисткой и кейнсианской теоретических школ. В XX столетии рост многообразия и стремительное усложнение социально-экономических отношений привели к возникновению многих новых научных направлений, теорий, концепций, среди которых заметное место занял институциональный подход к анализу функционирования рыночных отношений. В научной среде складывается вполне обоснованное мнение, что он может претендовать на место одного из теоретических источников постсоциалистической трансформации именно для России . Расширяя понятийный аппарат классической экономической теории, институциональный подход позволяет выявить специфику формирования отношений рынка труда в трансформируемой российской экономике.
Институциональный подход привлекает внимание многих российских ученых. Их интерес не случаен, т.к. он позволяет ввести стандартный экономический анализ в более сложный социально-культурный контекст и проанализировать глубинные, содержательные механизмы формирования рыночных отношений, в том числе и отношений рынка труда применительно к историческим условиям России. Начиная с 1994 г., Центр эволюционной экономики, организованный Институтом экономики РАН и ЦЭМИ РАН, проводит симпозиумы по проблемам институциональной теории, опубликовано много глубоких исследований по проблемам институционального развития (в том числе в МГУ3, Высшей школе экономики4).
Основное внимание институциональный подход в отличие от классического и тем более от неоклассического уделяет анализу профессиональных и отраслевых различий в структуре рабочей силы и соответствующих уровней заработной платы. Происходит отход от макроэкономического анализа и предпринимается попытка объяснить характер рынка особенностями динамики отдельных отраслей, профессиональных, демографических групп, а также естественноисторическими условиями, что принимает все большее значение в современной жизни, особенно оглядываясь на страны с доминирующим положением одних отраслей и отсутствием или неразвитым положением других. В то же время институциональный подход базируется на выводах многих выдающихся экономистов XIX. - начала XX веков5.
Институциональный подход к функционированию рынка был впервые представлен в трудах американского экономиста Т. Веблена, (1857-1929). "Почему экономика не эволюционная наука?" (1898), "Теория праздного класса: экономическое исследование об институтах" (1899), "Место науки в современной цивилизации" 1919) и др. Т. Веблен является автором ключевых идей и концепций, образующих современный институциональный подход. Отвергнув представление о человеке как о рациональном атомарном "гомо экономикус" и выдвинув само понятие институтов как иустйчивых привычек мышления, присущих большой общности людей"6, исследовав их происхождение из инстинктов, привычек, традиций и социальных норм, Веблен впервые подверг научному анализу пути1 и формы развития- институтов и положил начало институциональному подходу.
В рыночной экономике за кажущейся простотой отношений купли-продажи и преследования личной выгоды скрываются очень сложные механизмы. Не случайно процессы формирования рыночных отношений в России сопровождаются острыми и болезненными проблемами, которые особенно заметны в трудовой сфере. Для того, чтобы понять особенности формирования российского рынка труда необходимо разобраться в сравнительно новой категории институционального подхода - трансакционных издержках.
Трансакционные издержки — это центральная категория институционального подхода. Из неоклассического анализа в него вошли идеи об ограниченности ресурсов, максимизирующей деятельности человека и методологическом индивидуализме. Таким образом, институциональный подход рассматривает индивида как независимого, отделенного от других субъекта принятия решений, который стремится максимизировать полезность в условиях ограниченности ресурсов. Проблема, которая перед ним стоит — сделать правильный выбор в условиях возможности альтернативного использования ресурсов.
В современном мире любое экономическое и вообще жизненно важное решение требует обработки большого объема данных, сведений и знаний. Идет ли речь об исследовании рынка продавцом или о поиске нужного товара покупателем, о принятии инвестиционного решения или о контроле за деятельностью конкурентов — во всех случаях экономический субъект нуждается в информации, причем эта потребность становится все более и более насущной по мере прогресса человеческого общества и усложнения связей между людьми. Но собирать информацию становится все труднее и труднее, потому что это влечет за собой постоянно растущие затраты.
Неоклассика пренебрегает этой проблемой. Считая неопределенность неотъемлемой характеристикой экономической среды, она тем не менее не выделяет каких-либо связанных с этим издержек.
Сохраняя верность ряду фундаментальных принципов неоклассики, институциональный подход благодаря признанию платности информации вводит в анализ совершенно новый класс издержек — трансакционные издержки, утверждая, что совокупные затраты на производство продукции состоят не только из трансформационных издержек (то есть обычных затрат на переработку исходного сырья в готовый продукт), но и из транс акционных издержек, в основе которых лежат затраты на сбор информации7 и оформление сделки (акта купли-продажи).
Очевидно, что такие издержки по своему содержанию существенно отличаются от обычных производственных издержек (затраты сырья и материалов, рабочей силы и капитала, направленные на изменение физических и других материальных свойств продукта). Они связаны не с изменением свойств экономических благ (переработкой сырья в готовую продукцию), а с самим фактом проведения рыночных сделок (трансакций) и защитой прав собственности. Вообще трансакция (transaction) в переводе с английского — сделка, контракт. Значит, буквально трансакционные издержки - это издержки по сделке, вокруг контракта. Поэтому их называют трансакционными издержками.
Категория "рынок труда"
Анализ взглядов отечественных и зарубежных ученых на сущность отношений рынка труда показывает сложность и многогранность этого понятия. В современной научной литературе существует множество определений рынка труда, имеющих свои особенности.
Так, авторы одной из работ формулируют его следующим образом: "Рынок труда понимается нами как система общественных отношений, социальных (в том числе юридических) норм и институтов, обеспечивающих воспроизводство, обмен и использование труда"44, что больше подходит к понятию инфраструктуры рынка труда. Кроме того, включение в понятие рынка использование труда представляется неоправданным, т.к., после того, как закончен процесс купли-продажи и начинается трудовой процесс (использование труда), рынок заканчивается.
Американские ученые Р.Д. Эренберг и Р.С. Смит дают следующее определение: "Рынок, который обеспечивает работникам работу и координирует решения в сфере занятости, называется рынком труда" . Однако, в данном определении в тени остаются второй основной представитель на рынке труда - предприниматель, владелец средств производства. В другом случае рынок труда сводится по существу к социальному партнерству: "Рынок труда как составная часть рыночной экономики представляет собой механизм согласования интересов работодателей (предъявителей спроса на труд) и наемной рабочей силы (продавцов последней)"46.
Профессор В.И. Плакся приводит свое определение: "Рынок труда — это специфический вид товарного рынка, содержанием которого является реализация (купля-продажа) товара особого рода — рабочей силы или способности человека к труду. Как экономическая категория рынок рабочей силы выражает экономические отношения между владельцем данного товара, собственником рабочей силы, ее продавцом, с одной стороны, и владельцем капитала, покупателем рабочей силы, - с другой"47.
В приведенных формулировках отсутствует указание на то, что рынок труда существует, действует в рамках определенного экономического пространства. С учетом этого, дается еще и такое его определение: "Рынок труда - это действующий в рамках определенного экономического пространства механизм взаимодействия между работодателями и наемными работниками, выражающий экономические и правовые отношения между ними"48. Т.е. рынок труда трактуется как "механизм взаимодействия", в то время, как совершенно верно отмечается проф. Масловой И.С. "как экономическая категория рынок труда представляет собой сложную систему отношений (выделено нами. — А. Н.), опосредующих обмен индивидуальной способности к труду на фонд жизненных средств и размещение работников в системе общественного разделения труда в соответствии с движением спроса, предложения и цены рабочей силы (уровня оплаты труда)" .
Как показывает анализ научной литературы, неоднозначен и ответ на вопрос, что же продается и покупается на рынке труда. Одни авторы считают, что на рынке труда продается труд. Так, например, В.А. Павленков пишет: "В самом простом понимании рынок — это место, где люди покупают и продают товары, место, где идет торговля товарами, их купля-продажа. В таком понимании рынок труда тоже есть то место, где идет купля-продажа труда . Но труд — это процесс, и он не может быть предметом купли-продажи. Покупателю передаются, отчуждаются и он присваивает себе конкретные результаты труда. Вскоре после сказанного, В.А. Павленков отождествляет труд с рабочей силой, когда пишет: "Продавец (работник) и покупатель (предприниматель) в одинаковой мере выступают на рынке как собственники; работник - как собственник товара труд (рабочая сила), предприниматель — как собственник своего хозяйства и всех рабочих мест в этом хозяйстве, а также тех денег, которые он уплачивает работнику за его труд"51.
О необходимости различать понятия труд и рабочая сила говорил К.Маркс. Рабочая сила, или способность к труду, - писал он, - это "совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительные стоимости" . Труд - это процесс, действие, деятельность, затрата, материальное проявление, наличное бытие, осуществление, отчуждение, потребительная стоимость, потребление, текучее состояние, функция рабочей силы.
Показывая, что труд нельзя отождествлять с рабочей силой К. Маркс приводил образное сравнение: "способность переваривать пищу вовсе не совпадает с ее фактическим перевариванием. Рабочая сила, которая существует в личности рабочего... столь же отлична от своей функции; труда, как машина отлична от своих операций" . Р.Д. Эренберг и P.G. Смит считают, что на рынке труда продаются и покупаются трудовые услуги. Аналогичное определение рынка труда можно встретить в "Экономической энциклопедии", изданной под редакцией акад. Л.И. Абалкина: Рынок труда - это "сфера контактов продавцов и покупателей трудовых услуг, где противостоят друг другу те, кто желает работать (занятые и безработные), и те, кто нанимает работников для производства товаров и услуг" . Данное понятие не совеем корректно. Поскольку, услуга — действие, приносящее пользу, помощь другому55. Или, другими словами, с указанием на удовлетворение человека, "услуга - трудовая целесообразная деятельность, результаты которой выражаются в полезном эффекте, удовлетворяющем какие-либо потребности человека"56.
Труд - это функционирование работника, его целесообразная деятельность на производстве или в сфере услуг. Поэтому, на рынке труда продается, именно, рабочая сила, а не услуга труда. Специфичность рынка труда в отличие от вещевых рынков, состоит в том, что договор о купле-продаже между субъектами рынка труда происходит в сфере обращения, а реализация условий договора осуществляется лишь после того, как труд состоится.
Также нельзя согласиться с мнением экономистов, которые отождествляют понятие рабочей силы с экономически активным населением . К экономически активному населению относятся все работающие, все безработные, все активно ищущие работу. Однако это совсем не тождественно понятию рабочей силы. Экономически активное население - это часть населения страны, а рабочая сила — политэкономическая категория, которая означает трудовой потенциал этого населения.
Особенности институциализации отношений занятости и безработицы
Создание рыночных институтов не тождественно процессу формирования рынков. Но в то же время успешное функционирование рынков, как основных механизмов экономической координации, является целью инженерии институтов. Согласно институциональному подходу различие между институтами и рынками сводится к тому, что рынки определяются как механизмы по передаче прав собственности90, а институты - как правила и нормы, определяющие этот и другие механизмы поведения людей. К. Менар считает, что по данному признаку рынок "можно отличить одновременно от институтов, которые представляют собой совокупность правил, предваряющих этот обмен, и от организаций, чьи внутренние операции характеризуются как раз отсутствием такой передачи (исключая случаи создания внутренних псевдорынков)"91.
Процесс институционализации рынка труда в российской экономике, протекает сложно и противоречиво, сопровождаясь эрозией уже созданных институтов или их неэффективным функционированием Особая роль при формировании институтов рынка труда принадлежит формальным институтам.
Ситуацию на российском рынке труда можно охарактеризовать как неравновесную (асимметричную), причем, природа неравновесия имеет особенности, которые часто не принимаются во внимание в рамках традиционного неоклассического анализа.
Особенности институционального неравновесия на рынке труда проявляются в необоснованно заниженной стоимости рабочей силы, несоответствии динамики оплаты труда и показателей экономической эффективности производства; существенном разрыве в масштабах экономического спада и ростом безработицы, в существовании значительного расхождения между официально регистрируемым количеством безработных и их общей численностью, которая: не соответствует уровню падения производства и т.д.
Основная причина институционального неравновесия на рынке труда заключается в том, что его формирование протекало в условиях трансформационного кризиса российской экономики, проявляющегося в спаде производства, сокращении инвестиций, резком и неоправданном ни с социальной, ни с экономической точки зрения увеличении разрыва в уровне доходов среди работающего населения. При этом своеобразие приспособления рынка труда к сложившимся новым экономическим условиям и институтам заключается в том, что оно происходит не столько за счет сокращения численности занятых, сколько за счет оплаты труда, а также в его продолжительности и эффективности. Неравновесие на рынке труда в российской экономике является следствием отсутствия институтов, которые могли бы обеспечить условия для возникновения эффективных равновесий.
Анализ рынка труда в России показывает, что формирование отношений на этом рынке имеет своеобразную специфику. Во многом она обусловлена особенностями развития трудовых отношений в экономике советского периода, которые имели ярко выраженный патерналистский характер, а также существовавшими жесткими институциональными ограничениями;
Формирование рынка труда в трансформируемой экономике России сопровождалось возникновением новых тенденций и проблем,, которые сосуществуют с рядом негативных явлений, как унаследованных от прошлого, так и порождаемых системным кризисом, охватившим все стороны общественной жизни: не только ее социально-экономические, но и правовые, политические, этнические и моральные аспекты. С началом рыночных реформ в российский рынок труда, как и в рынок труда постсоциалистических стран Центральной и Восточной Европы был импортирован стандартный набор институтов, действующих в данной сфере в развитых рыночных экономиках: был введен законодательный минимум заработной платы, создана система страхования по безработице, легализована забастовочная деятельность, сформирована сложная многоступенчатая система коллективных переговоров и т.д. При этом не были учтены исторические особенности формирования трудовых отношений в России и то, что обретя дополнительные ограничительные нормы в виде вновь введенных институтов, российский рынок труда сохранил немалое число законодательных ограничений, действовавших при прежней системе, которые так и не были отменены. Не принято во внимание и то, что при институциональном реформировании экономической системы России невозможно без существенных оговорок применять опыт функционирования систем с сильными рыночными механизмами, сложившимися естественно-историческим путем,
Одновременно были сознательно резко ограничены функции и ответственность государства в сфере формирования отношений на рынке труда.. Либерализация трудовых отношений осуществлялась на фоне разрушения прежних институтов государственного регулирования и отсутствия новых действенных форм и механизмов воздействия со стороны общества и государства. Поэтому оказались пророческими слова: "Если реформаторы просто разрушат старые нормы и ограничения, чтобы "очистить государство", не учитывая, что процесс создания- новых норм занимает много времени, то новые узаконенные институты окажутся бездействующими"92.
В результате в российской экономике стихийно сформировалась система связей и механизмов, отличных как от бывших огосударственных административных, так и от рыночных. Данная система заполняет вакуум; образовавшийся из-за недостаточности и некачественности государственного регулирования, отсутствия целостной социально-экономической политики. Как справедливо отмечает профессор Бузгалин А.В., для России "желательным (с точки зрения экономической эффективности и социальной справедливости) и реальным направлением... является движение не к классическому рынку рабочей силы с конкуренцией и обособлением наемных работников, а к отношениям социальной организации, переходной от рынка рабочей силы к ассоциированному труду"93.
Неформальные отношения в структуре рынка труда
Специфика процессов формирования отношений российского рынка труда в значительной мере обусловлена низкой действенностью механизмов призванных обеспечивать выполнение законодательно закрепленных правил и норм. Каналы, по которым осуществляется контроль за исполнение контрактов могут быть весьма многообразны: судебная система, надзорные органы исполнительной власти; профсоюзы, заключающие коллективные договоры и следящие за их исполнением; привлечение работников или их представителей к участию в руководящих органах компаний; протестная активность; репутационные механизмы (когда предпринимателям с "плохой" репутацией становится трудно находить работников и партнеров по сделкам). Важная роль принадлежит также средствам массовой информации, которые могут способствовать формированию в обществе негативного отношения к использованию внеправовых трудовых практик.
В современной России эти механизмы действуют совершенно неэффективно. Законодательные предписания и контрактные обязательства успешно обходятся без опасений, что за этим могут последовать серьезные санкции, И дело не только в том, что государство не справлялось с функциями гаранта установленных правил и норм. Очень часто оно само активно выступало их активным нарушителем (не выплачивало заработную плату работникам бюджетного сектора, задерживало выплату пособий по безработице и т.д.). Это резко меняло всю систему стимулов, направляющих поведение участников рынка.
Институциональной спецификой российской экономики является то, что неформальные отношения и институты превалируют над формальными. Во всех звеньях российского хозяйственного механизма..— на рынке капитала, на рынке труда, в отношениях между предприятиями, между предприятиями и государством, между органами власти разного уровня - неписаные правила и договоренности имеют явный перевес перед условиями контрактов и другими формальными обязательствами. В хозяйственной практике даже те договоры, которые заключаются с соблюдением всех формальностей, воспринимаются участниками как неформальные и зачастую исполняются в зависимости от обстоятельств.
С одной стороны, господство неформальных институтов над формальными - объективно обусловленное явление. Мировой опыт показывает, что при наступлении природных или социальных катастроф формальные институты всегда отступают перед неформальными: Это связано с тем, что в критических ситуациях жесткость, присущая законам и другим видам формальных правил, становится препятствием на пути выживания общества и может провоцировать дополнительную социальную напряженность. На первое место в таких случаях выходят неформальные институты — нормы солидарности, личной поддержки и т.д. Поэтому такие способы неформального или полуформального экономического взаимодействия как бартер, административные отпуска, работа по сокращенному графику, вторичная занятость, теневые доходы и т.п. сыграли определенную положительную роль в снижении издержек трансформационного кризиса.
При анализе процессов формирования; российского рынка труда выявляется специфическая структура издержек приспособления к процессам трансформации, при которой маневрирование продолжительностью труда или его оплатой оказываются для предприятий более доступным и менее дорогостоящим способом адаптации, чем прямые сокращения численности персонала. В случае жесткого действия институциональных ограничений, (налоговая политика ограничения доходов, начисления на фонд заработной платы, регламентация процедур увольнения), предприятия имеют возможность действовать в обход существующих формальных правил.
Механизмы снижения издержек российского рынка труда в условиях трансформации экономики весьма многообразны. Это ценовая подстройка (снижение уровня оплаты труда) и количественная (сокращение либо продолжительности рабочего времени, либо численности занятых). Анализ рынка труда показывает, что его формирование в значительной мере осуществляется за счет изменения цены труда и его продолжительности и лишь в весьма ограниченной степени — за счет изменения численности работающих
Существование неявного социального контракта между администрацией и трудовыми коллективами смягчило реакцию занятости на трансформационный шок. В рамках этого контракта работники соглашались на вынужденную неполную занятость и задержки заработной платы, поскольку, во-первых, были лишены каких-либо эффективных средств воздействия на работодателей и, во-вторых, сохраняли за собой таким образом рабочие места. Возникающие при этом потери компенсировались вторичной занятостью и получением скрытой заработной платы, что способствовало укоренению неформальных отношений в сфере занятости. Одновременно неформальный социальный контракт создавал возможности для руководства сдерживать рост заработной платы, задерживать ее выплату, придавая оплате труда работников исключительную степень пластичности.
Уникальной чертой российского рынка труда можно считать задержки выплаты заработной платы (см. табл. 9). Они заявили о себе в первые же месяцы после начала реформ. Согласно данным Центра международных социолопіческих исследований, полученных в результате опроса 3340 человек из 30 регионов страны, после августовского кризиса 1998 г., 18% опрошенных регулярно не получали заработную плату, 25% - нерегулярно, а 57% не получали ее совсем. В то же время эти люди держались за свои рабочие места: 31% заставлял страх остаться без работы; 25% - боялись прервать трудовой стаж;: 10% - надеялись на оплату в будущем; 13% - полагали, что государство погасит долги по зарплате . В среднем задолженность по зарплате в промышленности была почти три месяца, у шахтеров - более пяти и т.д. В отдельных же случаях долги по зарплате превышали годовой фонд начисленной зарплаты.
