Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Теоретические основы анализа институтов экономической преступности
1.1 . Институты экономической преступности как объект анализа институциональной экономической теории 11
1.2. Основные институциональные формы экономической преступности 37
1.3.Тенденции трансформации структуры институтов экономической преступности 64
ГЛАВА II. Направления и методы ограничения институтов экономической преступности
2.1. Экономические методы ограничения институтов экономической преступности 87
2.2. Институциональный механизм ограничения институтов экономической преступности 116
Заключение 139
Библиографический список 157
- Институты экономической преступности как объект анализа институциональной экономической теории
- Основные институциональные формы экономической преступности
- Экономические методы ограничения институтов экономической преступности
- Институциональный механизм ограничения институтов экономической преступности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одной из важнейших проблем, сдерживающих эффективное развитие современной российской экономики, является криминализация различных сторон экономической деятельности. Так каждое 9-е преступление совершается в экономической сфере, и среднегодовой прирост институтов экономической преступности составил во второй половине 2000-х годов 30%. Поэтому становится очевидным, что институты экономической преступности превратились в значительный фактор торможения развития нашей страны, влияющий не только на экономические, но и на социальные и политические процессы.
Данные проблемы характерны и для мировой экономики в целом. Исследования национального совета США по разведке «Глобальные тенденции до 2015» выявили, что криминальные организации и сети, базирующиеся в Северной Америке, Западной Европе, Китае, Колумбии, Израиле, Японии, Мексике, Нигерии и России расширяют масштаб и объем своей деятельности, образуя широкие союзы, друг с другом и с криминальными предпринимателями.
Отмечая актуальность выбранной темы исследования, следует сказать о том, что важнейшей негативной тенденцией современного развития России, которая сформировала определенную специфику осуществления бизнес- деятельности, является активное формирование институтов экономической преступности произошедшее в период трансформации экономического пространства в начале 90-х. годов XX века. Причинами криминализации экономической сферы являлись: форсированный характер либерализации; несовершенство законодательства; высокая доходность внешнеторговых операций, связанная с различием структуры мировых и внутренних цен; длительное отсутствие действенной системы валютного и экспортного контроля; расширяющееся использование внешнеэкономических каналов преступным бизнесом.
С течением времени, произошло сокращение уровня преступлений в сфере экономической деятельности по сравнению с 90-ми годами, но при этом следует отметить тот факт, что уровень преступлений в сфере экономики остается достаточно высоким. Для того, чтобы сформировать грамотную и эффективную государственную политику, направленную на ограничения институтов экономической преступности и сформировать эффективные экономические и институциональные ограничители необходимо провести анализ тенденций и направлений изменений, которые происходят в структуре институтов экономической преступности.
Масштабы институтов экономической преступности, их распространенность относятся к числу наиболее острых проблем в жизни любого общества и государства. Угрожая стабильности экономического развития, институты экономической преступности превратились в один из главных источников деструктивного воздействия на процессы социального, экономического и политического развития страны. В конечном итоге они становится серьезной угрозой государственности в целом и экономической безопасности, в частности. Все это делает тему исследования достаточно своевременной и актуальной.
Степень разработанности проблемы. Научный фундамент по вопросам экономических преступлений, гносеологически заложен в трудах ученых эпохи Просвещения — Томаса Гоббса, Джона Локка, Жан Жака Руссо.
В дальнейшем И. Бентам развил идеи представителей классического подхода, сформулировав критерии, которые сдерживают нарушителей от повторных экономических преступлений и содействуют другим, быть законопослушными.
Особо стоит отметить выдающийся вклад Нобелевского лауреата Г. С. Беккера за разработанную им методологию, оригинальностью которой явилось применение к моделированию поведения преступников концепции
совершенной рациональности, которая и положила начало экономической теории преступлений и наказаний.
Первым российским опытом комплексного изложения современных подходов к теоретическому анализу проблем теневых экономических отношений можно считать работу Ю. В. Патова, а также исследования В.В. Волкова, Я.И. Кузъминова, М. Левина, P.M. Нуреева А.Н. Олейника, В.М. Полтеровича, Л.М. Тимофеева, Ф.И. Шамхалова.
Анализ интересов, лежащих в основе институтов экономической преступности представлен работами зарубежных ученых институционального и неоинституционального направлений - Т. Веблена, Дж.К. Гэлбрейта, Дж.Коммонса, Д. Норта, О. Ужъямсона, Дж. Ходжсона.
Современные исследования по проблемам институциональных интересов в России представлены трудами отечественных ученых Е.А. Бренделевой, В.В. Волъчик, Л.Ф. Гусаровой, О.В. Иншакова, КН. Лебедевой, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко и др. Исследования в области институциональной теории ведутся специалистами Института экономики РАН, ЦЭМИ РАН и других научных учреждений.
Однако в экономической литературе нет специальных работ, посвященных исследованию институтов экономической преступности, особенностей и тенденций развития и государственной стратегии их ограничения.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы заключается в разработке теоретико-методологических основ развития экономических и институциональных мер ограничения институтов экономической преступности.
В соответствии с поставленной целью диссертационного исследования автором поставлены следующие задачи теоретического и прикладного характера:
- раскрыть сущность, и принципы исследования институтов экономической
преступности в системе теневой экономики;
выделить причины обосновывающие существование институтов экономической преступности;
- раскрыть особенности институтов экономической преступности;
- осуществить систематизацию институциональных форм экономической
преступности и количественный и качественный анализ изменения их
структуры;
сформулировать экономические меры ограничения институтов экономической преступности;
- раскрыть институциональный механизм ограничения институтов
экономической преступности в системе отношений теневой экономики.
Предмет исследования составляют экономические отношения, складывающиеся между субъектами экономической преступности.
Объектом исследования выступают институты экономической преступности России.
Теоретико-методологические основы и информационная база исследования. Методологической основой исследования являются общенаучные методы: диалектический и исторический методы, метод научной абстракции, анализ и синтез, системный и структурно-функциональный методы, индукции и дедукции, статистический и графический анализ, а также присущие институционализму методологические подходы: холизм, методологический индивидуализм, междисциплинарный анализ, структурное моделирование и т.д.
Теоретическую базу исследования составили творчески осмысленные фундаментальные концепции, представленные в научных трудах классиков экономической науки, в исследованиях современных отечественных и зарубежных ученых.
В процессе работы над диссертацией были изучены и обобщены
материалы монографий, текущих научных публикаций, научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров.
Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные акты правительства РФ, Указы президента РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, самостоятельные исследования автора.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. В научный оборот введен термин «институт экономической преступности», под которым понимается постоянно воспроизводящиеся деструктивные неформальные отношения и оппортунистические действия институциональных акторов, направленные на реализацию собственных интересов, связанные с нарушением установленных государством правил и норм.
Раскрыт алгоритм анализа институтов экономической преступности, который включает институциональную методологию исследования проблемы; раскрытие категориального аппарата; выявление факторов и условий воспроизводства; обоснование институциональных форм, структурных изменений и новых тенденций; выработку институциональных и экономических мер ограничения; разработку единой концепции упреждающей и догоняющей стратегии ограничения масштабов экономической преступности. Алгоритм позволяет осуществить научную разработку проблемы, обосновать особенности формирования и направления ограничения институтов экономической преступности;
Применение институционального подхода позволило выделить три группы причин, обосновывающие существование институтов экономической преступности:
Экономические - оппортунистические действия происходят, когда высокие трансакционные издержки выполнения закона, превышают выгоды от их снижения при нарушении закона; кризисное состояние экономики; либерализация внешнеэкономической деятельности;
Институциональные — несовершенство и неполнота законодательства;
лояльное отношение населения к нарушителям законов и правил, к девиантному
поведению экономических преступников; отсутствие действенного контроля со
стороны общества за институтом экономической преступности;
коррумпированность органов власти и местного самоуправления;
Социальные - масштабы распространения экономической преступности коррелируются с низким уровнем жизни населения, значительной дифференциацией населения по доходам, высоким уровнем безработицы, не справедливым распределением экономических ресурсов;
4. Выделены особенности институтов экономической преступности,
заключающиеся в оппортунистическом действии, направленном на получение
личной выгоды; в специфике профессиональной принадлежности,
позволяющей обогащаться за счет нарушения формальных норм (обязанностей,
условий контракта, соглашений); в латентности экономических преступлений;
в деструктивном характере, выражающемся в нарушении институционального
равновесия экономической системы; множественном характере (объектом
преступлений является экономика в целом, отдельные сектора,
частнопредпринимательская деятельность, группы граждан, граждане);
5. В отличие от существующих в экономической литературе подходов,
разработана авторская классификация институциональных форм экономической
преступности на основе «модели полюсов" и маятника». Институты
экономической преступности более активно развиваются на том полюсе
теневой экономики, где цена «внелегальности» будет самой низкой, т.е.
трансакционные издержки оппортунистического поведения будут самыми оптимальными для институциональных субъектов.
6. В отличие от существующих стратегий, обоснованы и раскрыты контуры наступательной стратегии ограничения масштабов институтов экономической преступности, основанные на сочетании экономических и институциональных методов их ограничения.
Экономические методы направлены на снижение заинтересованности в оппортунистическом поведении путем формирования четких и прозрачных процедур приватизации государственного имущества; оптимизации налоговой нагрузки на бизнес; совершенствования взаиморасчетов между субъектами экономических отношений; развитие единой системы информационно-коммуникационных сетей и формирование условий для интеграции государств в информационной сфере; формирование более эффективного механизма регулирования внешнеэкономических операций с целью оптимизации интересов всех субъектов внешнеэкономической деятельности и др.
Институциональные методы наступательной стратегии включают: устранение пробелов и противоречий в существующем законодательстве; избирательная формализация неформальных норм и правил; повышение материально-технического и кадрового потенциала контролирующих государственных органов; повышение эффективности технических средств по предупреждению, пресечению и раскрытию экономических преступлений; повышение эффективности воспитательной и контролирующей функций институтов гражданского общества.
Теоретическое и практическое значение работы состоит в развитии такого актуального направления институциональной экономической науки как экономическая теория преступлений и наказаний. Полученные теоретические разработки могут быть использованы при обосновании выбора направлений и разработки мер по ограничению институтов экономической преступности, как в
России в целом, так и ее регионах в отдельности. Практическая значимость состоит в использовании рекомендаций разработанных в диссертации:
- при формировании государственной экономической политики;
- при обосновании мер государственного ограничения институтов
экономической преступности;
Ряд положений, выводов и рекомендаций диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов: «Общая экономическая теория», «Макроэкономика», «Институциональная экономика» и спецкурсов.
Апробация результатов исследования.
Основные теоретические положения диссертации докладывались на итоговых научно-практических конференциях в СГСЭУ, на заседаниях кафедры «Общей экономической теории» СГСЭУ, на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы модернизации российской экономики в российских условиях глобализации» (Саратов, 28-29 января 2010 г.).
По теме исследования опубликовано 6 научных работ общим объемом 5,4 п.л.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования. Диссертация включает введение, 2 главы, 5 параграфов, заключение, библиографический список. Диссертационная работа иллюстрирована таблицами, схемами, рисунками.
Институты экономической преступности как объект анализа институциональной экономической теории
В настоящее время не существует общепринятого понятия института экономической преступности, поэтому понимание данной категории рассмотрим с позиций ее сущности, которая отражает то, что отличает данное явление от всего окружающего мира. В научной литературе чаще всего сущность выражается через определение понятия, которое дает лаконичную квинтэссенцию сущности. Поэтому представляется возможным начать анализ рассмотрения выбранного нами объекта - института экономической преступности с генезиса взглядов на существующие подходы, применяемого категориального аппарата, принципов анализа необходимых для определения теоретико-методологических основ нашего исследования.
Классический подход к преступлению вообще возник в эпоху Просвещения, и присущ работам Томаса Гоббса , Джона Локка , Жан Жака Руссо". С точки зрения данных исследователей, интеллект и рациональное мышление являются основными характеристиками людей и главной основой их поведения. Иными словами, люди, есть свобода воли, выбора и преследуют они свои собственные интересы. В конце 1700-х годов, И. Бентам применил эти идеи к преступлению, утверждая, что народ свободно избирает преступление . Согласно взглядам ученого, решения людей вести преступную деятельность, мотивированны тем, что удовольствие от преступления должно быть выше потенциальных потерь в случае наказания за свои преступления. Он предполагал, что преступление можно эффективно сдерживать, если наказание последует быстро и пропорционально нанесенному вреду. Наказания, удовлетворяющие этим критериям, впредь будут сдерживать нарушителей от повторных преступлений и будут содействовать другим, быть законопослушными. Основополагающим мотивом преступлений являлось данное «сдерживание» на протяжении более ста лет, однако, к началу двадцатого века его популярность затмили позитивистские взгляды, утверждая, что преступники отличны по важным направлениям, к примеру, в социализации.
В конце 1960-х годов экономист, будущий лауреат Нобелевской премии Г. С. Беккер подверг сомнению позитивистские взгляды к преступлению. Разработанная им методология изучения преступлений и наказаний, это некая квинтэссенция неоклассической экономической теории. Оригинальность данного подхода заключалась в применении к моделированию поведения преступников концепции совершенной рациональности, которая предполагает, что «некоторые индивиды становятся преступниками из-за финансовой выгодности преступления в сравнении с легальными занятиями с учетом вероятности поимки и осуждения, а также суровости наказания».
Дальнейшее развитие экономической теории преступности было связано преимущественно с разработкой неоклассической методологии, базирующейся на модели «рационального преступника», принимающего своеобразные инвестиционные решения в условиях неопределенности посредством анализа соотношения затрат и выгод от правонарушений с учетом тяжести и вероятности санкций. Таким образом, поведение преступника предстает процессом максимизации ожидаемой полезности:
где EU — ожидаемая полезность от преступления; U— функция полезности преступника; Y - доход от преступной деятельности; р - вероятность осуждения;/-тяжесть наказания (в денежном выражении) .
В случае, когда EU О наиболее вероятен вариант осуществления преступной карьеры, если же EU 0 - индивид избирает стратегию законопослушного поведения. При этом учитывается, что в реальности индивидом может совмещаться легальная и преступная деятельность. Согласно теории Г.С. Беккера, уровень преступности в обществе зависит от соотношения связанных с ней затрат и выгод, а огромный масштаб незаконных видов деятельности позволяет рассматривать их как своеобразные отрасли экономики, которые образуют ее теневой сектор.
Главной проблемой экономической теории преступности остается разработка реалистичной и универсальной модели поведения правонарушителей. В этом смысле применение концепции рациональности явилось нетривиальным методологическим решением и имело значительные эффекты для теории и практики. В частности, при модернизации федерального законодательства и выработки правил вынесения приговоров в США, была использована именно теория Г. С. Беккера.
В настоящее время «экономический анализ преступности начинается с предположения о том, что решение стать преступником является рациональным, подобно решению выбрать любую другую профессию»6. Таким образом, государство и общество в целом, предстают в качестве нейтральной внешней среды индивидуальных действий, а ответственность за правонарушения полностью переносится на их субъектов как лиц, принимающих исключительно рациональные решения.
Основные институциональные формы экономической преступности
Российская экономика как социальный институт в условиях перехода к рыночным отношениям выступает в качестве приоритетного объекта государственно-правового регулирования. Это обусловлено тем, что национальные интересы России в области экономики, как отмечается в Концепции национальной безопасности Российской Федерации, являются определяющими, ключевыми. В связи с этим особую тревогу вызывает рост институтов экономической преступности. Масштабы институтов экономической преступности, их распространенность, усилившаяся криминальная экспансия в экономику относятся к числу наиболее острых проблем в жизни общества и государства. Угрожая стабильности экономическим институтам, институт экономической преступности превратился в один из главных источников деструктивного воздействия на процессы социального, экономического и политического развития страны. В конечном итоге он девальвирует идею реализации в стране рыночных преобразований, становится серьезной угрозой государственности в целом и экономической безопасности, в частности. Кризисные явления в экономике предопределили наращивание в обществе криминального потенциала, способствовали широкому распространению новых преступных форм поведения субъектов экономических отношений. По оценкам экспертов, среднегодовой прирост регистрированной преступности в сфере экономики составляет 12,5%33. Каждое четвертое регистрируемое экономическое преступление относится к числу тяжких, при этом наблюдается постоянное увеличение их доли. Учитывая высокую латентность таких криминальных проявлений, их реальные масштабы и темпы роста значительно выше. К настоящему времени сформировался значительный (по оценкам экспертов, до 20% трудоспособного населения) социальный слой, состоящий из предпринимателей, активно включенных в криминальное или предкриминальное экономическое поведение. Криминологический прогноз институтов экономической преступности дает основание сделать вывод о том, что темпы их роста будут не только сохраняться, но и повышаться. В этих условиях эффективная защита отношений, складывающихся в экономике, в том числе и средствами уголовно-правового и криминологического воздействия, может быть достигнута только на основе сформулированных научно обоснованных рекомендаций, при условии всестороннего и полного анализа тенденции развития общественных отношений в сфере экономики, познания их глубинных внутренних взаимосвязей, предвидения социальных результатов, разработки механизма его реализации. Успешная эволюция экономических преобразований в обществе во многом зависит от того, как будет совершенствоваться механизм уголовно-правового воздействия на институты экономической преступности, реализуемого в рамках разработанной уголовно-правовой политики с определением конкретных ближайших и отдаленных целей. В качестве первоочередных выступают проблемы системного значения, охватывающие комплекс уголовно-правовых и криминологических средств, оказывающих влияние на отношения, складывающиеся в сфере экономики. Многообразие уголовно наказуемых деяний, относимых к экономическим преступлениям, предполагает в качестве первого шага их анализа составление их классификации. В специальной литературе используются различные ее варианты34. Преступления группируются либо по законодательному основанию, то есть по тем законам, которые нарушаются при совершении преступных деяний, либо по объекту посягательства, либо просто дается перечень деталей которые могут быть отнесены к экономическим преступлениям. Одну из первых классификаций экономических преступлений в ми иигре предложил в конце 70-х годов Институт ООН Азии и Дальнего Востока Шо предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (TIN A FT -1), который включил в нее нарушения законов, направленных на совершенствование рыночной экономики и регулирующих рыночнс УТО экономику, нарушения финансового и налогового законолательс і а? коррупцию. Экспертами Совета Европы одобрена схема, которая включаег ==ЗЕг в себя следующие составы: - монопольные преступления; - мошенничество (подкуп, злоупотребление доверием, обман покупател&г в 5); - цифровые махинации; - фиктивные организации; - фальсификации бухгалтерских документов; - нарушения эргономических требований и стандартов; - умышленная неточность в описании товаров; - нечестная конкуренция; - финансовые нарушения и уклонения от уплаты налогов; тяможен-г =гьіе нарушения; - валютные махинации; - биржевые и банковские нарушения; - нарушения, наносящие вред окружающей среде; - «отмывание» преступно нажитых денег и собственности.
Экономические методы ограничения институтов экономической преступности
Институт организованной преступности экономической направленности в России представляет собой одну из наиболее опасных разновидностей современной преступности и приобретает особое значение в борьбе с видами этих преступлений. Важность этого определяется тем, что в современных условиях наблюдается взаимосвязь кризисных явлений в политической, экономической, социальной, духовной сферах жизни общества и увеличения масштабов, общественной опасности организованной преступности.
Институт организованной преступности - сложнейшая и наиболее опасная форма преступности, которая посягает на политические, экономические, социальные и правовые сферы любого общества.
В условиях финансово-экономического кризиса наблюдается осложнение криминогенной ситуации в сфере экономики. В настоящее время реальная ситуация такова: много факторов, явлений, процессов, событий чаще всего происходят в пользу интересов стабилизации криминологической обстановки в сфере экономики. Вот некоторые из них: «...скрытый характер причин и условий, способствующих совершению преступлений; латентность внешних механизмов и конечных результатов значительной части преступных проявлений; криминогенная активность в сочетании с конспиративностью антиобщественного поведения; криминальный динамизм, выражающийся в гибкой и быстрой приспосабливаемости к новым социально-правовым и экономическим условиям .. .».
Тенденции и основные характеристики института экономической преступности в значительной мере связаны с процессом аккумуляции негативных последствий проводимых экономических реформ. Уникальное по своим масштабам и срокам перераспределение собственности, происходящее в стране, привело к формированию крупнейших финансовых и деловых групп, по сути своей порожденных отнюдь не рынком, а традиционными политическими и административными механизмами и значительными «инвестициями» криминального капитала. Основным направлением предупреждения экономической преступности является активизация политики по подчинению стихийных рыночных процессов целям формирования социального правового государства. Система предупреждения экономической преступности взаимосвязана с системой социально-правового контроля в сфере экономики, который осуществляется в различных формах.
Уже сегодня можно сделать вывод о том, что экономическая преступность вышла на уровень, угрожающий национальной безопасности России. Поэтому борьба с ней должна рассматриваться в качестве одного из важнейших направлений деятельности всех правоохранительных и контролирующих органов.
Основными условиями предупреждения и пресечения экономической преступности как института являются следующие:
Во-первых, пресечение теневой криминальной экономической деятельности. Это предусматривает взаимодействие как правоохранительных, надзорных, контролирующих органов (внешняя деятельность), так и органов безопасности банков, кредитных учреждений (внутренняя деятельность).
Во-вторых, снижение явлений теневой экономики напрямую связано с изменением мышления представителей государственного аппарата, общества, всего народа страны, отражение в законодательстве. В этом направлении уже многое сделано - приняты и вступили в действие новые УК РФ и ПС РФ, ряд законов, регулирующих экономические отношения, программы борьбы с организованной преступностью и коррупцией, появление новых и расширение имевшихся контролирующих структур и др. Однако предстоит еще большая работа по изменению общественного мнения, в том числе с использованием СМИ. Необходимо формирование нового типа мышления государственных чиновников, членов общества, представителей властных структур. Законодательные меры должны быстро реагировать на изменения в обществе, экономике, государстве.
В-третьих, переход к рыночным отношениям требует предоставления каждому человеку экономической и политической свободы, свободы социальных, политических и экономических структур, т.е. переход к цивилизованному обществу с минимумом запретов. В то же время интересы личности, его собственности, здоровье и внешняя среда должны тщательно охраняться на основе норм права.
Субъектами профилактики экономических преступлений выступают руководители и другие должностные лица предприятий, акционерных обществ, товариществ, их трудовые коллективы, органы хозяйственного управления, представители государственного, аудиторского и внутрихозяйственного контроля. Особое значение в новых условиях хозяйствования приобретает профилактическая деятельность представительных органов и органов местного самоуправления, решающих вопросы комплексного развития предприятий, рационального использования природных ресурсов.
Сравнивая законотворческую и правоприменительную практику стран с различными моделями государственного устройства, можно выделить следующие стратегии в борьбе с организованной экономической преступностью: контроля, противодействия и нейтрализации.
Институциональный механизм ограничения институтов экономической преступности
Социально-экономические реформы 1990-х гг. в России проводились на фоне масштабного экономического спада, сменившемся на рубеже веков высокими темпами роста, компенсировавший потери от этого спада лишь после 2007 года. В качестве основных причин трансформационного спада выделяются наряду с дезинтеграцией бывшего советского пространства и факторы институционального порядка. Государство принципиально попыталось ограничить свое хозяйственное присутствие, формируя в качестве ведущих координационных механизмов рыночные институты, внедрение которых, естественным образом уменьшило регулирующие функции государства в экономике. Наряду с этим, институциональные реформы не были завершены. Сформировавшийся слой частной и акционерной собственности в процессе приватизации, стал преобладать среди предприятий индустриального сектора, а социальная сфера в целом продолжает относиться к государственному.
В этих условиях ослабления регулирующих функций и неопределенности полномочий центральной власти, которые проявились в контексте рыночных и политических либеральных реформ, расширились масштабы деструктивного института экономической преступности. Здесь уместно упомянуть и о склонности хозяйствующих субъектов к экономически девиантному поведению и о масштабах коррупции, которые остались значительными и после смены направленности вектора экономической конъектуры в начале XXI века. К примеру, масштаб коррупции в России нехарактерно высок для государств соответствующего уровня социально-экономического развития51, (см. данные табл. 2).
Индекс восприятия коррупции рассчитывается ежегодно, но основе данных полученных в ходе 17 опросов, проведенных независимыми исследовательскими центрами, и учитывает мнение предпринимателей, аналитиков, специалистов по оценке рисков, проживающих как в самих странах, так и за их пределами.
На результаты опросов влияют следующие факторы: прозрачность юридических канонов, зрелость ведомственных структур, трудность получения лицензий и регистрации, эффективность судопроизводства, уровень компетентности бюрократии, эффективность и прозрачность фискальной системы, эффективность работы таможни и т.д.
Оценивание происходит по 10-бальной шкале, 10 баллов - коррупция практически отсутствует, а 1-2 баллов - очень высокий уровень коррупции.
Анализируя данные, по индексу ИВК, можно заключить, что данный показатель в России выше не только, чем в аналогичных по уровню дохода Бразилии и Мексике, но и более бедных странах, как Индия и Китай. Россия так же коррумпирована, как Сенегал или Гаити - страны, где ВВП на душу населения в пять раз ниже, чем у нас. Российскому ВВП на душу населения должна бы соответствовать коррупция на уровне таких стран, как Малайзия, Корея или Чехия. Россия остается слишком коррумпированной, если принять во внимание и образованность населения, и характер распределения доходов.
В концептуальном контексте работы, подобный рост масштабов коррупции можно объяснить теорией институциональной конкуренции53. Подобный рост связывается с особенностями экономики редистрибутивного типа, к которому относиться Россия. Данная институциональная матрица характерна не только для дореволюционного этапа развития России, она явилась несущей конструкцией и административно-централизованной системы хозяйства, сложившейся в стране после революции 1917 года. Таким образом, многими учеными признается, что для России на протяжении ее истории было характерно доминирование нерыночных институтов54. И это явилось грузом социальной инерции не только послереволюционного развития страны, но и в значительной степени и предшествующего этапа ее развития.
Это и определило неизбежность революционного сценария формирования институциональной среды рыночной экономики и трудность его осуществления. Революционность институциональных преобразований выразилась в заимствовании или импорте экономических и политических институтов. Естественно в рамках данного заимствования, акцент в первую очередь делается на формальной составляющей институциональной матрицы. Предполагалось, что новые формальные правила создадут систему стимулов, которые обеспечат эффективность функционирования экономической системы. В качестве одного из важнейших институтов в рамках этих изменений можно выделить, политические институты, гарантирующие и обеспечивающие права и свободы человека. Трактовка, которых основывается на концепции естественных, неотчуждаемых, священных прав и свобод индивида. В данном контексте заложен принцип формального равенства всех перед законом. Что непосредственно состоит в эффективности государственной власти.
Обращаясь к «западной» правовой традиции, заметим, что свобода в ней трактуется, как право делать то, что дозволено законом. Здесь уместно обратиться к эпохе Римской империи и привести слова Цицерона о том, что граждане должны стать рабами закона, чтобы быть свободными. Именно на базе данного мировоззрения и формируются привычки к исполнению правил.
В исторической ретроспективе России, вышеназванной традиции не было. Власть рассматривается как институт, ограниченный не правом, а традициями, обычаями и в немалой степени — нравственными обязательствами и ценностями. В отношении ценностей, власть предполагает исполнение своеобразного нравственного долга по отношению к тем, кто находится в состоянии зависимости от этой власти. Поэтому не удивительно, что исторической особенностью российского институционального политического и экономического устройства является наличие льгот и привилегий, которые власть раздает по своему усмотрению.
