Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты исследования феномена экономики знаний
1.1. Концептуальные основы формирования теории экономики знаний как одного из направлений развития новой экономической парадигмы 13
1.2. Сущность и особенности экономики знаний как новой формы социально-экономического развития (институциональный и рентный подходы) 32
1.3. Основные черты и характеристики экономики знаний 46
Глава 2. Формы проявления экономики знаний в развитой рыночной экономике
2.1. Знания и инвестиции в них как фактор экономического роста (вклад сферы услуг и наукоемкого сектора в ВВП) 51
2.2. Национальные инновационные системы как институциональная основа экономики знаний 71
2.3. Роль государства в формировании экономики знаний (на примере США) 92
Глава 3. Проблемы и перспективы становления экономики знаний в России
3.1. Общие тенденции и факторы развития российской экономики знаний на современном этапе 107
3.2. Специфика и роль сферы производства знаний в современной российской экономике: наука и образование 122
3.3. Формирование национальной инновационной системы - основа развития отечественной экономики знаний 141
Заключение 153
Библиографический список 159
- Концептуальные основы формирования теории экономики знаний как одного из направлений развития новой экономической парадигмы
- Знания и инвестиции в них как фактор экономического роста (вклад сферы услуг и наукоемкого сектора в ВВП)
- Общие тенденции и факторы развития российской экономики знаний на современном этапе
- Специфика и роль сферы производства знаний в современной российской экономике: наука и образование
Введение к работе
Диссертационная работа посвящена исследованию процессов формирования экономики знаний как с теоретических позиций, так и с позиций анализа общемировой и российской практики этого явления.
Актуальность исследования.
Актуальность проблем становления экономики знаний и изучения ее особенностей на современном этапе предопределила выбор темы диссертационного исследования.
С конца 90-х годов прошлого века широкое распространение в западной и отечественной науке получил термин «экономика знаний» или «экономика, основанная на знаниях» (в прямом переводе с английского knowledge-based economy), введенный в научный оборот австро-американским ученым Фрицем Махлупом в 1962 г. Этот тип экономики отличается от предшествующих ему аграрного или индустриального тем, что, хотя природно-материальные ресурсы (земля, запасы сырья и оборудование) продолжают выступать основой для создания экономических благ, рост и развитие всей хозяйственной системы обеспечиваются отныне уже не столько внешними, сколько внутренними, нематериальными факторами, важнейшими из которых выступают знания и человеческий капитал.
Переход мировой экономики в новое качественное состояние непосредственным образом связан с повышением значения теоретического знания, усилением роли высокотехнологичных отраслей, процессом увеличения доли сферы услуг (структурными сдвигами) в экономике, влиянием информационных сетевых технологий (Интернет). Все указанные тенденции требуют особого исследования в свете становления новых теорий современной экономики (теории постиндустриального общества, «новой», глобальной сетевой, информационной экономики), в том числе с целью определения места теории экономики знаний в их ряду. Нужен теоретический анализ системных изменений в экономике на микро- и макроуровнях. Вследствие этого вопрос о формировании экономики знаний и особенностях этого процесса представляется исключительно актуальным и с научной, и с практической точки зрения.
В центре анализа находятся, с одной стороны, теоретические аспекты данного экономического явления, а с другой - практика формирования экономики знаний в тех странах, где оно уже приняло масштабный характер. Необходимость решения задачи ускоренного перехода России к экономике знаний, по убеждению большинства специалистов, является одним из главных условий устойчивого развития страны как полноправного субъекта мирового хозяйства. Разработка теоретической базы этого перехода, безусловно, выступает одним из важнейших направлений исследований в современной экономической науке, а практическая значимость этого вопроса обусловливает целесообразность вынесения в работе также ряда предложений по развитию экономики знаний в России.
Степень разработанности проблемы.
Учитывая многоплановость проблем формирования и развития экономики знаний, их взаимосвязь с различными аспектами функционирования экономической системы на микро-, мезо-, макроэкономическом и международном уровнях, отдельные вопросы данной тематики изучались многими отечественными и зарубежными учеными самых различных школ и направлений. Среди них выделим труды российских ученых Л.И. Абалкина, А.В. Бузгалина, А.И. Добрынина, А.А. Дынкина, С.А. Дятлова, В.Л. Иноземцева, Р.И. Капелюшникова, Г.Б. Клейнера, Д.С. Львова, В.Л. Макарова, Б.З. Мильнера, Г.Б. Поляка, В.А. Садовничего, Т.Е. Степановой, Ю.Е. Хохлова, СБ. Шапошника, Ю.В. Яковца.
Данной проблематике также посвящены работы таких зарубежных исследователей, как Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, Г. Кан, М. Кастельс, Я. Корнай, И. Масуда, Ф. Махлуп, Д. Рисмен, Т. Сакайя, Р. Солоу, Дж. Стиглиц, Э. Тоффлер, Т. Стюарт, Т. Умесао, Д. Форэ, Д. Шнайдер и др.
Вместе с тем, в силу сравнительно недавнего начала подробного изучения этой области, до сих пор остается множество вопросов, требующих дальнейшей разработки. Хотя в имеющихся работах перечисленных авторов значительное внимание уделяется таким проблемам, как структура и факторы накопления человеческого капитала, роль знания как общественного блага, вопросы интеллектуальной собственности, управления когнитивной средой предприятия и т.д., целый ряд актуальных проблем, связанных с особенностями функционирования и развития экономики знаний в современных условиях, подлежит детальному научному рассмотрению и анализу. Так, недостаточно раскрыты основные черты и характеристики экономики знаний как системного феномена, терминология в данной области экономических исследований еще не устоялась и требует уточнения и систематизации. Можно констатировать, что в самом общем виде теория экономики знаний как целостная концепция, описывающая реальные изменения в современной экономике, также находится в процессе становления и требует комплексного изучения и научного анализа данной тематики.
Таким образом, недостаточная степень научной разработанности проблемы, ее несомненная практическая значимость для российской экономики обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его цель.
Объектом исследования выступает экономика знаний как тип экономики, в котором производство и внедрение знаний и инноваций играют решающую роль в обеспечении долговременного устойчивого развития.
Предметом исследования являются новые формы экономических отношений и система хозяйственных взаимосвязей, складывающиеся в процессе становления экономики данного типа.
Целью диссертационного исследования является дальнейшая разработка теоретических представлений об экономике знаний, выявление и систематизация тенденций развития экономических отношений под возрастающим воздействием фактора «знание» в современной экономике.
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:
- выработать теоретико-методологический подход к исследованию экономики знаний, определив место данной теории в ряду сложившихся в науке концепций современной экономики;
охарактеризовать сущность, определить и проанализировать особенности и внутренние закономерности экономики знаний в рамках трансформирующейся системы экономических отношений хозяйственных субъектов;
- исследовать основные направления развития и формы проявления экономики знаний на базе изучения и сравнительного анализа данных мирового опыта, отражающих реальные тенденции и изменения в социально- экономической практике последних десятилетий;
рассмотреть особенности становления экономики знаний в России, раскрыть ее институциональную специфику и сформулировать рекомендации по ускорению процесса ее формирования на современном этапе.
Методологические и теоретические основы и эмпирическая база исследования.
В качестве методологической базы диссертационной работы использовались общенаучные принципы познания экономических явлений -системный, диалектический подходы, методы группировок, исторического и логического анализа теоретического и практического материалов, позволившие рассмотреть изучаемые явления и процессы в развитии, соотнести их сущностные характеристики и формы проявления, выявить имеющиеся противоречия. Использовались и такие приемы, как анализ, синтез, дедукция и индукция, моделирование изучаемых процессов путем их описания, сопоставления, обобщения, сравнения.
Теоретическую базу исследования составили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах научных конференций, симпозиумов и т.п. Теоретической основой решения поставленных в работе задач выступили, в первую очередь, неоклассическая и неоинституциональная теории.
Информационной базой работы послужили монографическая и научная литература по теме диссертации, нормативно-правовые документы, публикации в периодической печати и сети Интернет, документы и материалы международных организаций, данные из статистических ежегодников России, ЮНЕСКО и стран ОЭСР, справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстата), информационные и аналитические материалы научно-исследовательских учреждений, специализированные обзоры, подготовленные различными профессиональными объединениями, информационными агентствами и компаниями, а также регулирующими органами России и зарубежных стран.
Исследование выполнено в соответствии с пунктом 1.1. Паспорта специальности 08.00.01 «Экономическая теория»: «Общая экономическая теория» - теория "информационной", "постиндустриальной" экономики и "экономики, основанной на знаниях".
Научная новизна диссертационного исследования заключается в установлении сущности, специфических черт и особенностей проявления экономики знаний как новой системы экономических отношений, центральное место в которой занимает эффективное использование ресурса «знание». Наиболее важными с точки зрения научной новизны являются следующие результаты работы:
1. Уточнено место теории экономики знаний в ряду других современных экономических концепций, раскрывающих различные стороны «новой экономики» (концепции информационной, инновационной, глобальной и сетевой, постиндустриальной экономики) и обоснован критерий различия этих теорий, проведена их классификация по ряду признаков, в том числе по признаку приоритета для них информационно-технократического / гуманистически-ноосферного аспекта складывающейся экономики, а также с точки зрения рентного подхода.
2. Выработана авторская концепция экономики знаний как системного феномена на базе синтеза указанных подходов (теорий технократической и гуманистической направленности), в рамках которой выделены и систематизированы ключевые особенности экономики знаний на современном этапе ее формирования (возрастание роли теоретического, научного знания; инновационный, сетевой и глобальный характер экономики; рост значения информационных и других наукоемких технологий; появление новых методов и способов управления человеческим капиталом (менеджмент знаний); новый порядок взаимодействия участников рыночного обмена (потребитель знания участвует в его создании); гуманизация экономического роста - концепция устойчивого, ноосферного развития).
3. Раскрыты новые закономерности, действующие в экономике знаний: закон повышающейся отдачи, сетевой эффект, экспоненциальный характер роста; объяснена их связь с теорией ренты. Показано, что использование интеллектуальной ренты I и II типов, базирующихся на необходимости применения передовых технологий и высококвалифицированного персонала в рамках организации инновационного цикла, лежит в основе появления этих новых технологических эффектов в трансформирующемся способе производства экономики знаний («новой экономики» в широком понимании).
4. На основе анализа общих черт и взаимосвязи знаний и институтов определена сущность экономики знаний как новой формы современного хозяйственного механизма с позиций неоинституциональной теории. Выявлено ключевое значение национальных инновационных систем (НИС) как институционального (т.е. опосредованного системой соответствующих общественных институтов) механизма воздействия знаний на экономику. С использованием обширной статистики по различным странам доказано, что быстрое развитие экономики знаний, рост вклада сферы услуг и высокотехнологичного сектора в ВВП, масштабный характер создания и использования знаний, продуктов и услуг обусловливают повышение роли формирования национальных инновационных систем как институциональной основы инновационного развития стран.
5. В результате изучения процессов, происходящих в области воспроизводства и использования ресурса «знание» в мировой практике, подтверждено начало интенсивного процесса формирования экономики знаний в наиболее развитых странах мира. При помощи сравнительного анализа НИС обосновано распространение закономерностей новой экономической системы на все большее количество стран, выявлены страновые отличия в динамике и характере становления и формирования экономики знаний. Выделены основные задачи государства в построении НИС и экономики знаний (прежде всего, организация самого процесса производства знаний посредством повышения эффективности функционирования системы образования и науки и укрепления ее взаимосвязей с производством и сферой услуг, формирование системы эффективной поддержки развития инновационного предпринимательства и др.).
6. На основе рассмотрения современного состояния, проблем и перспектив процесса формирования экономики знаний в России с точки зрения институционального подхода выработан ряд рекомендаций по ускорению данного процесса (организация взаимодействий между государственными органами, наукой, промышленностью и частным капиталом, реформирование системообразующих секторов экономики знаний на базе внедрения комплексных инновационных проектов, поддержка концепции построения систем управления знаниями на предприятиях и т.д.).
Теоретическое значение выполненной диссертационной работы заключается в развитии и углублении методологии исследования, согласовании различных научных подходов и преодолении фрагментации научного знания в области изучения экономики знаний. Выводы и материалы диссертации могут послужить основой для дальнейших научных разработок по избранной теме.
Практическая значимость диссертации определяется возможностью использования государственными и частными структурами полученных в ходе исследования результатов теоретического анализа и научно обоснованных рекомендаций по дальнейшему становлению экономики знаний в России путем реализации таких мер, как развитие технико-внедренческих зон, технопарков, разработка и совершенствование нормативно-правовой базы инновационной деятельности, введение системы налоговых стимулов для повышения инновационной активности субъектов экономики, дальнейшее проведение политики «мегапроектов» - исследований в области нанотехнологий, конкурсов инновационных вузов, внедрение «менеджмента знаний» на предприятиях.
Основные положения работы могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины «Экономическая теория» и ряда курсов по выбору.
Апробация работы и внедрение результатов исследования.
Результаты исследования представлялись в научных сообщениях и получили положительную оценку на различных конференциях и «круглых столах», в том числе на заседании «круглых столов» в ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации»: «Инновационная стратегия развития российской экономики: финансовые, банковские и валютные аспекты» (г. Москва, 2006 г.); на межвузовском научно-практическом семинаре «Новая экономика», организуемом кафедрой «Экономическая теория» (г. Москва, Финакадемия, 2006-2008 г.), на III и IV Международных конференциях по риск-менеджменту (г. Алматы, Казахстан, 2007, 2008 гг.) и др.
Практические рекомендации, высказанные в диссертации, используются СОАО «Русский Страховой Центр» (г. Москва): в рамках применения концепции «менеджмента знаний» в компании внедрены средства для организации совместной работы (Collaboration) - сети Intranet, корпоративные порталы знаний, системы управления документооборотом (Document management) - хранение, архивирование, индексирование, разметка и публикация документов, что позволяет более эффективно управлять потоками информации и обеспечивать непрерывность обучения и повышения квалификации сотрудников («обучающаяся организация» как субъект экономики знаний).
Материалы диссертации используются кафедрой экономической теории ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных дисциплин «Микроэкономика» и «Макроэкономика». Диссертационное исследование выполнено в рамках научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации», проводимых в соответствии с комплексной темой «Пути развития финансово-экономического сектора России».
Публикации.
По теме диссертации опубликовано 4 работы общим объемом 2,42 п.л. (в т.ч. 3 статьи объемом 1,42 п.л. в журналах из списка изданий, указанных ВАК для публикации результатов научных исследований), весь объем авторский.
Концептуальные основы формирования теории экономики знаний как одного из направлений развития новой экономической парадигмы
При всем многообразии публикаций по проблеме экономики, основанной на знаниях, их объединяет междисциплинарный подход1. Это объясняется тем, что знания выступают объектом исследования различных теорий, относящихся как к сфере экономики, так и к сфере социологии, социальной философии и других направлений научной мысли. Феноменом экономики знаний занимались как философы и социологи, так и экономисты, разработки которых сформировали основы нового направления экономических исследований в науке2.
Традиционно большое внимание роли знаний в жизни человека и в развитии общества уделяли такие философы, как Платон, Аристотель, Р. Декарт, Ф. Бэкон, И. Кант, Ф. Гегель. В XX в. вопросы гносеологии категории «знание» начали обсуждаться в рамках феноменологии, аналитической философии и других направлений современной философской науки.
Представители экономической науки трактовали знание, в первую очередь, в связи с процессом воспроизводства. Так, К. Маркс рассматривал категорию «знание» в связи с воспроизводством основного капитала. Он писал по этому поводу: «Развитие основного капитала является показателем того, до какой степени всеобщее общественное знание [Wissen, knowledge] превращается в непосредственную производительную силу, и отсюда —
показателем того, до какой степени условия самого общественного жизненного процесса подчинены контролю всеобщего интеллекта и преобразованы в соответствии с ним» . В этом случае он придавал большое значение «всеобщему общественному знанию» как непосредственной производительной силе общества.
А. Маршалл высказывал аналогичную мысль: «Значительную часть капитала составляют знания и организация. Знания - это наш самый мощный двигатель производства»2. Позже Й. Шумпетер, Ф. Хайек и Г. Саймон3 также рассматривали знание в качестве необходимого условия и движущей силы экономического развития. По словам Д. Тиса, в современном мире «экономическое процветание основывается на знаниях и их полезном применении4». С. Кузнец также подчеркивал, что «возрастание багажа полезных знаний и расширение сфер их применения составляют суть современного экономического роста5».
Наряду с этим, несмотря на то, что роль знаний как фактора производства была значительной на протяжении всей истории, глобальные общественные изменения, наметившиеся и начавшие происходить в XX веке, поставили много вопросов, связанных с происходящим формированием экономики знаний, при этом основные из них до сих пор остаются без ответа. Так, дебатируется вопрос, является ли она переходом от аграрной и затем индустриальной экономики к новой эре общественного развития либо экономика знаний - всего лишь следующий этап развития индустриального общества, на котором накопление богатства по-прежнему связано с материальными активами, а нематериальные активы лишь повышают конкурентоспособность .
По мнению ряда ученых, общая линия эволюции мировой экономики может быть охарактеризована следующим образом: «Сначала была экономика, основанная на физическом труде и сельском хозяйстве. Ее сменила индустриальная экономика, базирующаяся на использовании природных ресурсов. На смену последней постепенно приходит экономика, базирующаяся на знаниях2».
Несмотря на отсутствие в науке единства по вопросу определения сущности и основных черт современного этапа экономики, очевидно, что, говоря об экономике XXI века, экономике знаний, мы подразумеваем экономику, основанную на инновациях, материализованных в виде новых, высокоэффективных наукоемких технологий, товаров и услуг, причем инновациях, затрагивающих не только производственную сферу, но и образование, здравоохранение, культуру. В нашем представлении, экономика знаний не оперирует лишь знаниями и не замещает ими реальное производство. Она представляет собой качественно новую систему их использования и внедрения в практическую жизнь. Причем переход к этой системе только намечен, но является реальной альтернативой и узко индустриальной, и сырьевой экономике.
Для того чтобы определить сущность понятия «экономика знаний», выделим из всего многообразия существующих теоретических концепций те, которые, по нашему мнению, внесли наибольший вклад в формирование теории экономики, основанной на знаниях.
Большинство ученых сходятся во мнении, согласно которому к концу XX в. стало очевидным, что индустриальное общество уходит в прошлое, на смену ему идет принципиально новое, которое стали часто называть постиндустриальным. Однако приставка «пост-» ничего не говорила о его содержании, поэтому до сих пор ведется дискуссия о главном отличии нового общества от индустриальной цивилизации. Так, американский футуролог Элвин Тоффлер назвал грядущий переворот Третьей волной в отличие от Первой, породившей 10 тысячелетий назад аграрную цивилизацию, и Второй, ставшей источником становления индустриального общества. По этому поводу Э. Тоффлер писал: «Начало этой новой цивилизации — единственный и обладающий наибольшей взрывчатой силой факт времени, в котором мы живем. .. .Человечество ждут резкие перемены. Оно стоит перед глубочайшим социальным переворотом и творческой реорганизацией всего времени...»1. Ученый попытался определить и характерные черты зарождающейся эпохи: «Третья волна несет с собой присущий ей новый строй жизни, основанный на разнообразных возобновляемых источниках энергии; на методах производства, делающих ненужными большинство фабричных сборочных конвейеров; на новых ненуклеарных семьях; на новой структуре, которую можно было бы назвать «электронным коттеджем»; на радикально измененных школах и объединениях будущего. Возникающая цивилизация пишет для нас новые правила поведения и ведет нас за пределы стандартизации, синхронизации и централизации... Она могла бы (при некоторой разумной помощи с нашей стороны) превратиться в первую - за весь известный нам период истории — истинно человеческую цивилизацию»". При этом, выделяя три основные инструмента власти - силу, капитал и знание, Э. Тоффлер отмечает, что знание, являясь наиболее гибким и распределяемым источником, является наиболее мощным фактором развития общества. По словам ученого, «Знание производит мощь высшего качества3».
Знания и инвестиции в них как фактор экономического роста (вклад сферы услуг и наукоемкого сектора в ВВП)
Проанализируем формы проявления экономики знаний в современной рыночной экономике с точки зрения теории экономического роста. Этот аспект изучения экономики знаний имеет особое значение для нашего исследования, поскольку именно устойчивый и долгосрочный характер экономического роста является, как было показано выше, одной из задач формирования нового типа экономических отношений.
Экзогенная теория экономического роста, которая абсолютно доминировала в мировой экономической мысли в 1950—1970-е годы, представляла рост экономики как результат воздействия внешних факторов: государственных капитальных вложений, национальной мобилизации основных производственных фондов, масштабных передислокаций работников. В современной эндогенной теории роста, начавшей развиваться с 1980-х годов, значительно больше внимания уделяется «внутренним» факторам роста и развития, важнейшим из которых признается человеческий капитал, то есть знания и умения, воплощенные в способности их носителя применять их на практике. Каким же образом можно охарактеризовать воздействие знаний на экономический рост в современной экономике?
Академик В.Л. Макаров считает, что экономику, основанную на знаниях, можно охарактеризовать со стороны входа - на основе оценки общего объема затрат (суммарных инвестиций) на развитие ее первичного, базового сектора, в котором вырабатываются и распространяются новые знания. Этот первичный сектор может рассматриваться:
а) либо как сфера производства и распространения знаний только для высокопрофессиональных работников (высшее образование, научные исследования и опытно-конструкторские разработки, разработка программного обеспечения),
б) либо более широко, когда в него дополнительно включаются отрасли образования всех других уровней, кроме высшего, т.е. учитывается и процесс подготовки учащихся в начальной и средней школе1.
Экономику знаний можно охарактеризовать и со стороны выхода -оценивая вклад по валовой добавленной стоимости в ВВП отраслей, где в основном и потребляются новые знания, т.е. отраслей экономики, которые предъявляют повышенный спрос на знания. Здесь возможно рассмотрение нескольких постепенно расширяющихся областей23:
а) от так называемых высокотехнологичных отраслей высшего уровня ("high technologies") или ведущих высоких технологий ("leading edge"), включающих отрасли оборонной промышленности, — это высокотехнологичные отрасли обрабатывающей промышленности (фармацевтическая промышленность и производство лекарственных препаратов, производство компьютеров и офисного оборудования, производство теле-, радиоаппаратуры и электронных компонентов, приборостроение, авиакосмическая промышленность); _ _ _ _
б) к высоким технологиям среднего уровня (medium high technologies) в следующих группах отраслей: химическая промышленность без фармацевтической; производство машин и оборудования общеэкономического и отраслевого назначения, а также бытовой техники; электротехническая, автомобильная промышленность, железнодорожное машиностроение и производство мотоциклов, велосипедов и т.д.;
в) и затем, охватывая сферу высокотехнологичных услуг телекоммуникации, финансовая сфера и страхование, деловые услуги, под которыми понимаются, в частности, услуги по аренде машин и оборудованию, компьютерные услуги, маркетинговые исследования, консалтинг и другие инженерные и технические услуги без риэлтинговых услуг, а также сфера НИОКР как производитель добавленной стоимости;
г) и, наконец, при расширенной трактовке сектора отраслей повышенного спроса на новые знания и технологии учитывается также образование и здравоохранение, культура и управление (то есть вся сфера услуг в национальной экономике).
Соответственно задачам развития экономики знаний, а также для исследования новых процессов и явлений должна быть сформирована система индикаторов (форм проявления экономики знаний), отражающих уровень роль сферы услуг и наукоемких технологий как генератора экономического роста в современной экономике. Несмотря на то, что для окончательного выбора такой системы, очевидно, предстоит еще многое сделать, уже можно привести в качестве примера систему индикаторов ОЭСР, позволяющую сопоставить уровни и динамику развития стран-участниц этой организации по критерию внутристранового спроса на знания1. В составе этой системы индикаторов можно выделить следующие группы показателей, характеризующие развитие вь1с отехнолоп чного__сектора _экономики, его удельный вес в продукции обрабатывающей промышленности и услугах и инновационную активность2 :
- размер инвестиций в сектор знаний (общественный и частный), включая расходы на высшее образование, научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР), а также инвестиции в разработку программного обеспечения (ПО) (в настоящее время расходы на эти цели в странах ОЭСР составляют в среднем 4,7% ВВП, а с учетом всех уровней образования - свыше 10%, причем в 1990-е годы ежегодный прирост инвестиций в образование составлял 3,4%, что было в 1,5 раза больше в срав нении с инвестициями в основные фонды - 2,2%; в начале 2000-х гг. страны ОЭСР в среднем выделяли ежегодно по 550 млрд. долл., или примерно 2,2% совокупного ВВП на НИОКР);
- разработка и выпуск информационного и коммуникационного (инфокоммуникационного) оборудования, программного продукта и услуг (вложения в инфокоммуникационные продукты и технологии возросли с 15% от инвестиций в производство в начале 1980-х годов до 35% в 2005 г., причем инвестиции в ПО составляли 25-40% от вклада инфокоммуникационного сектора в рост инвестиций в целом);
Общие тенденции и факторы развития российской экономики знаний на современном этапе
Для анализа процесса формирования экономики знаний в России представляется целесообразным охарактеризовать современные тенденции и проблемы развития российской экономики, связанные с этим процессом.
Со времен существования Советского Союза для России традиционно стремление быть одним из мировых лидеров в научной и технологической сферах. О наличии у России для этого значительных предпосылок свидетельствуют не только отечественные исследования, но и авторитетные зарубежные источники. Несмотря на то, что процесс формирования системы механизмов выбора и реализации национальных научно-технологических приоритетов на государственном уровне в нашей стране фактически только начинает разворачиваться, ее значительный научный и производственный потенциал остается одним из ключевых факторов становления экономики -знаний. Согласно данным Национального научного фонда США, Россия в прошедшее десятилетие имела достаточно активную позицию в международном научном сотрудничестве. Об этом можно судить по значению так называемого индикатора диапазона международного сотрудничества, вычисленного для России. В начале 2000-х годов он равнялся 76 ед. Значение этого индикатора соответствует числу стран, в каждой из которых доля совместных научных работ с российскими учеными составляет более одного процента от общего числа работ, написанных совместно с зарубежными для данной страны учеными. По данному показателю Россия в 2002 г. заняла седьмое место в мире. Для сравнения можно отметить, что США заняли в том же году первое место при значении индикатора 165, а Германия, будучи на третьем месте, имела значение данного показателя равным 133 (рис. 3.1)1.
Структура научно-исследовательского сектора продолжает в целом соответствовать мировым стандартам. Численность исследователей в России несколько выше среднего по ОЭСР уровня. Так, в 2003 г. на 1000 человек, занятых в экономике России, приходилось 7,5 исследователей, занятых исследованиями и разработками, в то время как в ОЭСР эта цифра составила 6,5 (2000 г.) и 6,1 в среднем по ЕС-15 (2002 г.). Сумма долей в общей численности исследователей государственного сектора и сектора высшего образования в России в 2001 г. составляла 33,8% (в 2002 г. она составляла уже 38,9%,). Это близко к такой же доле для ОЭСР в целом, где она в 2000 г. была равна 34,7%. Это означает, что и доля предпринимательского сектора науки в России не меньше, чем в ОЭСР в целом.
Специфика и роль сферы производства знаний в современной российской экономике: наука и образование
В современной науке образованию в целом (на начальном, среднем, высшем профессиональном, послевузовском уровнях) по праву придается значение одного из основных факторов социально-экономического развития. Уровень образования определяет интеллектуальный потенциал государства как важнейшую составляющую национального богатства. Значение образования как важнейшего фактора формирования нового качества экономики и общества увеличивается вместе с ростом влияния человеческого капитала.
Бурный период реформ, связанных с коренными изменениями в России после распада СССР и переходом в третье тысячелетие, затронувший все сферы жизни государства, главным образом, экономику, не оставил в стороне и сферу образования.
Сегодня российское образование находится в стадии модернизации. Это и введение эксперимента по сдаче единого государственного экзамена, и экспериментальное обучение по 12-летней программе, общего среднего образования, и получение дипломов о высшем образовании различной квалификации, и информатизация всех ступеней образования, главным образом общего и высшего, и многое другое. Главная цель модернизации -возрождение и развитие лучших традиций отечественного просвещения, упрочение позиций России в ряду высокообразованных стран мира и её интеграция в мировое образовательное сообщество. Пути развития образования в России на ближайшую перспективу определены в государственном документе «Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г.», принятом Правительством РФ в декабре 2001 г.
В настоящее время перед российской системой образования стоит ряд важных задач, среди которых следует выделить повышение качества и доступности образования, интеграцию в мировое научно-образовательное пространство, усиление связей между разными уровнями образования и создание оптимальных в экономическом плане образовательных систем.
В решении этих задач определяющее значение имеет информатизация образования. В числе стратегических направлений развития профессионального образования особое место занимает укрепление и модернизация материально-технической базы и инфраструктуры образовательных учреждений. Необходимо включение их в глобальную сеть Интернет и локальные информационные сети, оснащение вузов современным оборудованием, приборами, материалами, что обеспечит как повышение качества учебного процесса, так и поддержку вузовской науки.
Концепция развивает основные принципы образовательной политики в России, которые определены в Законе Российской Федерации «Об образовании», Федеральном законе «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» и раскрыты в Национальной доктрине образования в Российской Федерации до 2025 года, а также Федеральной программе развития образования на 2000-2005 годы.
Как указано в Концепции,__ ша_срвременном„этапе„развития России образование, в его неразрывной, органичной связи с наукой, становится все более мощной движущей силой экономического роста, повышения эффективности и конкурентоспособности народного хозяйства, что делает его одним из важнейших факторов национальной безопасности и благосостояния страны, благополучия каждого гражданина»1. Этот процесс закономерен для всего мира. В силу этого для России особенно важны сейчас подготовка высококвалифицированных кадров, вооруженных самыми современными профессиональными знаниями, и сохранение этих кадров в отечественной экономике. Соответственно, главная задача российской образовательной политики - обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства.
Для реализации этой задачи в Концепции предусмотрены следующие меры:
- повышение инвестиционной привлекательности образования для вложения средств предприятий, организаций и граждан, модернизация действующих в образовании организационно-экономические механизмы, что позволит увеличить объем внебюджетных средств в образовании, а также кардинально улучшить использование этих средств, направив их непосредственно в учебные заведения;
- усиление роли органов государственной власти и управления образованием в обеспечении совместно с общественностью высокого и современного качества работы образовательных учреждений и организаций, независимо от их организационно-правовых форм, систематическом анализе перспективных потребностей рынков труда;
- обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования;
- достижение нового современного качества дошкольного, общего, и _ профессионального образования;
- формирование в системе образования нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения и использования внебюджетных ресурсов;
- повышение социального статуса и профессионализма работников образования, усиление их государственной и общественной поддержки;
- развитие образования как открытой государственно-общественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышения роли всех участников образовательного процесса - обучающегося, педагога, родителя, образовательного учреждения.
Разработан целый комплекс социально-экономических мер по обеспечению доступности образования на всех его ступенях. В числе этих мер: разграничение полномочий и ответственности между различными уровнями государственной власти, введение адресных целевых выплат для малообеспеченных учащихся, создание системы государственного образовательного кредитования и т.д.
В целом, по замыслу разработчиков реформы, после ее проведения отечественное образование будет более ориентировано на рынок труда и требования социально-экономического развития страны. Контракты с конечными потребителями частично вытеснят форму государственного задания (особенно в начальном и среднем профессиональном образовании). Это позволит снизить темпы роста бюджетного финансирования профессионального образования. В то же время бюджетное финансирование общего образования из региональных и местных бюджетов должно сохранять высокие темпы роста до конца десятилетия.
Первые результаты модернизации образования должны, по мнению авторов Концепции, четко обозначиться уже во второй половине текущего десятилетия, в 2006-2010 годах:
- рост его ресурсообеспеченности в результате эффективного перенаправления сложившихся финансовых потоков (при этом частные средства, поступающие в образование, могут возрасти с 1,3% до 2,5% ВВП);
