Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические аспекты социальной за щиты населения как инструмента социальной политики государства 10
1.1. Сущность и особенности социальной защиты населения 10
1.2. Истоки и развитие теории социальной защиты 24
1.3. Исторические аспекты развития системы социальной защиты населения в социальной политике российского государства 36
Глава 2. Состояние и особенности функционирования системы социальной защиты на федеральном и региональном уровнях России 44
2.1. Федеральная система социальной защиты 44
2.2. Особенности развития системы социальной защиты в Республике Башкортостан 54
2.3. Основные проблемы социальной защиты населения 61
Глава 3. Стратегические основы обеспечения эффективной системы социальной защиты 89
3.1. Социально-экономическое ядро решения проблем социальной защищенности общества 89
3.2. Методические особенности построения эффективной системы социальной защиты 123
3.3. Эффективная социальная политика государства как необходимое условие уменьшения дифференциации населения и развития общества 143
Заключение 155
Список использованной литературы 164
Приложение
- Сущность и особенности социальной защиты населения
- Истоки и развитие теории социальной защиты
- Федеральная система социальной защиты
- Социально-экономическое ядро решения проблем социальной защищенности общества
Введение к работе
Актуальность темы исследования. С самого начала развития трансформационных явлений 90-х годов прошлого столетия в российском обществе система социальной защиты населения вступила в полосу кризисных процессов. Возникавшие проблемы расслоения общества по уровню доходов и благосостояния, общее снижение жизненных стандартов, появление бедности и нищеты, рост безработицы вызвали необходимость усиления социальной защиты малообеспеченных категорий граждан.
Становление системы социальной защиты за годы реформ оказалось противоречивым и непоследовательным. Радикально-либеральные реформаторы, опасаясь, с одной стороны, резкого спада материального благополучия большинства населения, роста социальной напряженности, боялись затронуть социально-иждивенческую составляющую сложившейся в советские времена системы социальной защиты, которая когда-то являлась основой относительного благополучия подавляющей части нынешнего российского общества. С другой стороны, они же пытались спешно встроить в данную систему звенья рыночного характера, как правило заимствованные из западного опыта. При этом каждое правительство внедряло разные звенья. В результате практика социального реформаторства характеризовалась бессистемностью и малоэффективностью.
Реформаторам хотелось иметь сильную, конкурентоспособную экономику, в то же время - эффективную систему социальной защиты населения. Однако эти цели оказались достаточно противоречивыми, в некоторой мере даже разноплановыми, особенно на первых этапах перестройки. И это противоречие тормозит развитие страны и вывод её из социально-экономического кризиса.
В связи с этим существует необходимость пересмотра и развития теории и практики социального регулирования общества на фоне противоречивой картины происходящих в настоящее время процессов трансформации социально-экономической структуры общества. Это и предопределило выбор темы нашего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Проблемы регулирования социального благосостояния и защиты населения ставились в мировой общественной мысли еще древнегреческим философом Платоном, размышлявшим над расслоением людей на богатых и бедных, о необходимости обеспечения социальной справедливости и стабильности в обществе. Вопросы социального неравенства и обоснования необходимости его преодоления или, наоборот, признания в качестве стимула общественного прогресса нашли отражение также в работах Аристотеля, Н.Маккиавелли, Т.Гоббса, Г.Спенсера, Г.Шмоллера, М.Вебера.
Для К.Маркса и Ф.Энгельса был характерен классовый подход к проблеме социального благосостояния. Проблемы благосостояния, неравенства доходов и распределения богатства были затронуты в работах А.Маршалла, А. Пигу и других неоклассиков конца XIX века. Осознание необходимости государственного регулирования социальных процессов и обеспечения устойчивого социального развития нашло отражение в работах Дж.М.Кейнса.
Духовным отцом концепции "социального рыночного хозяйства"является В.Ойкен, а ключевой ее категорией - «хозяйственный порядок». Последующее целостное развитие концепции социального рыночного хозяйства связано с именами А.Мюллер-Армака, Л.Эрхарда.
Среди представителей советской экономической и социологической школ, занимавшихся проблемами социальной защиты и обеспечения населения, формирования и использования его денежных доходов, регулирования заработной платы, можно отметить Горшкова А.В., Заславскую Т.И., Ракитского Б.В., Римашевскую Н.М., Ромашова О.В., Шохина А.Н., Щербакова В.И. и других.
Определенный вклад в разработку отдельных проблем социальной защиты в Республике Башкортостан внесли Аитов Н.А., Ахмадеев А.А., Гатауллин Р.Ф., Мухаметлатыпов Ф.У., Насибуллин Р.Т., Барлыбаев Х.А., Махмутов А.Х., Гилязетдинов Дж.М, Российский М.Б., Аллагулов Р.Х., Галина А.Э. и др.
Рассматривая социальную защиту в современных условиях, можно констатировать, что в теории и практике отечественного социального регулирова ния имеется естественный пробел, связанный с качественно новым этапом развития российского общества и невозможностью использования прежних теоретических положений и практических механизмов. Сегодня еще нельзя сказать, что в нашей стране существует единая концепция социальной зашиты населения, хота имеется огромная совокупность мер по социальной защите отдельных категорий населения, что позволяет на современном этапе развития российского общества хоть как-то компенсировать потери, вызванные переходом к новой экономической системе. Но все острее ощущается необходимость разработки теоретических и практических основ комплексной системы социальной защиты, экономически, политически и организационно распространенной на все слои и категории населения.
Концепция социальной защиты населения должна опираться на идею о том, что система социальной защиты является одной из главных составляющих процесса воспроизводства, не только населения, но и экономического потенциала страны. Обоснование необходимости подобной системы, а также структурных элементов представлено в диссертации.
Область исследования соответствует паспорту специальностей ВАК по специальности «Экономическая теория», области исследований: «Общая экономическая теория», пункту 1.1: «Политическая экономия», подпунктам: «Структура и закономерности развития экономических отношений; экономические интересы», «Закономерности эволюции социально-экономических систем; гуманизация экономического роста»; «Формирование экономической политики (стратегии) государства», а также пункту 1.4: «Институциональная и эволюционная экономическая теория», подпункту: «Теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы».
Целью диссертационного исследования явилось выявление экономических основ социальной защищенности общества, обоснование эффективной системы социальной защиты населения в транзитивной экономике.
В соответствии с выбранной целью были поставлены следующие задачи:
- уточнение сущности, содержания и механизма социальной защиты с выделением их функционального назначения;
- анализ системы и форм социальной защиты в России и ее регионах, установление тенденций их развития для формирования более совершенных экономических основ системы социальной защиты;
- обоснование теоретико-методологических основ и разработка методического инструментария изучения различных аспектов системы социальной защиты для эффективного прогнозирования и государственного регулирования развитием этой системы в условиях транзитивной экономики;
- разработка воспроизводственной модели использования труда, как фактора производства, для раскрытия механизм образования прибыли и теоретико-методологического обоснования механизма ее распределения пропорционально трудовому вкладу этих групп людей;
- определение круга мероприятий и разработка концептуальных положений по формированию и укреплению эффективной системы социальной защиты населения в транзитивной экономике.
Предметом исследования явились отношения, связанные с формированием и развитием системы социальной защиты населения в транзитивной экономике.
Объект исследования - система социальной защиты на уровне страны и ее регионов.
Методологической основой диссертационного исследования явились теоретико-методологические выводы и положения экономической теории в целом, а также труды зарубежных и отечественных ученых непосредственно по проблематике противоречий и консенсуса в обществе в политэкономическом аспекте.
Методический инструментарий исследования состоял из методов и методических схем абстрактного мышления, диалектической логики, анализа и синтеза, индукции и дедукции, единства логического и исторического, сочетания качественного и количественного. В процессе обработки данных и их ана лиза использовались статистические методы, монографический метод исследования и др.
Информационная база исследования; законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации и Республики Башкортостан, официальная статистическая информация, материалы научной и периодической печати по исследуемой проблеме.
Основные результаты диссертационного исследования и их научную новизну можно сформулировать в следующих положениях:
- уточнено определение категории «система социальной защиты» как совокупности правовых, социально-экономических и политических отношений, обуславливающих повышение благосостояния трудоспособных граждан благодаря их трудовой деятельности, экономической самостоятельности и предпринимательства, социально уязвимым слоям - за счет государства не ниже установленного законом прожиточного минимума, благодаря которым создаются равные для членов общества возможности обеспечения достойной жизни и ее социально приемлемого качества;
- выявлены основы создания эффективной системы социальной защиты и социальной защищенности членов общества, центральное место в которых должно занимать государство совершенствованием, как предлагается нами, своей функции налогового и иного регулирования оптимальных пропорций в доходах населения: 1) поощрением их от труда при экономическом росте и повышении занятости; 2) расширением возможности их получения от собственности при сокращении рабочих мест и замедлении экономического роста. В то же время государство будет способно минимизировать свои расходы социально уязвимым слоям населения благодаря возникновению эффективных частных трансфертных потоков в обществе. Иначе говоря, чем богаче население, тем меньше расходов государства на социальную защиту;
- разработана наглядная графо-математическая модель использования труда на предприятии, позволившая углубленно исследовать теоретико-методологические основы тенденции опережающего роста производительности
труда над ростом оплаты труда. По модели труда разработана формализованная
методическая схема организации оплаты труда и определения надбавок к заработной плате в зависимости от темпов роста производительности труда;
- разработана социальная модель дифференцированных доходов населения, позволившая обосновать направления их социально приемлемого выравнивания для повышения эффективности системы социальной защиты населения;
- определен круг мероприятий и разработаны концептуальные положения по укреплению системы социальной защиты (превращение минимальной заработной платы из формально-статистического показателя в инструмент обеспечения социальной стабильности установлением на уровне прожиточного минимума; трансформация системы распределения доходов коллективно договорным регулированием зарплаты на всех уровнях и др.).
Теоретическая значимость диссертационной работы. Содержащиеся в работе теоретические понятия и выводы расширяют научные представления о развитии системы социальной защиты населения в условиях транзитивной экономики, дают новые знания о методических особенностях ее анализа и оценки, концептуальных положениях по ее укреплению.
Практическая значимость работы состоит в том, что в основу разработанных концепций и методик положена реальная возможность формирования эффективной системы социальной защиты населения в условиях транзитивной экономики на основе перехода к гармоничным общественным отношениям между различными социальными группами населения.
•Отдельные теоретико-методологические и методические положения материалы диссертации могут быть использованы при обучении студентов в высших учебных заведениях, а также слушателей факультетов повышения квалификации.
Апробация работы и результатов исследования. Автор свои разработки по материалам диссертации докладывал: на I Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых и студентов «Экономика и управ
ление: новой России - новые идеи» (г. Ульяновск, 1999 г.); на Региональной научно-практической конференции «Формы и методы государственного регулирования социально-экономического развития региона» (г. Екатеринбург, 1999 г., Институт экономики УрО РАН); на Российской научно-практической конференции «Глобализация и национальные интересы России» (г. Уфа, 19-21 мая 2004г., ВЭГУ); Межрегиональная научно-практическая конференция «Современные тенденции социально-экономического и культурного развития города и села» (г. Казань, 20-22 мая 2004 г., ВЭГУ); на Всероссийской научно-практической конференции «Формирование механизма экономического роста в Российской Федерации и Республике Башкортостан в координатах мирового развития» (г. Уфа, 5-6 февраля 2004 г., УГИС); на Всероссийской научно-теоретической конференции «Россия в глобальном мире» (г. Санкт-Петербург, 12-14 мая 2004 г.); - на 110-й научно-практической конференции преподавателей, сотрудников и аспирантов университета «Достижения аграрной науки -производству» (г. Уфа, апрель 2004 г., БГАУ) и др.
Основное содержание диссертации опубликовано в 16 работах общим объемом 8,55 печатных листа, из них: 1 работа в международной печати объемом 0,9 п.л. и 1 работа в центральной печати объемом 0,2 п.л.
Сущность и особенности социальной защиты населения
Терминология. Слово «социальный» латинского происхождения и означает «общественный; связанный с жизнью и отношениями людей в обществе».1 Отношений, связанных с жизнью людей в обществе, или общественных отношений, великое множество. В то же время, поскольку экономика - это система жизнеобеспечения людей и общества, по своей целевой направленности все экономические процессы в той или иной степени имеют одновременно социальную окраску. Поэтому наряду с выражениями «экономические явления», «экономическое развитие» в литературе, посвященной экономике, широко используются словосочетания «социально-экономические процессы», «социально-экономическое развитие», «социально-экономические проблемы».
Вместе с тем существует и более узкая область экономики, непосредственно связанная с социальными явлениями и именуемая социальной сферой, или, просто, социальной экономикой. К социальной сфере принято относить экономические объекты и процессы, виды экономической деятельности, непосредственно связанные и касающиеся образа жизни людей, потребления населением материальных и духовных благ, услуг, удовлетворения конечных запросов человека, семьи, коллективов, групп, общества в целом. Уже из этой общей характеристики социальной сферы очевидно, что социальная экономика чрезвычайно многогранна, охватывает обширный круг экономических объектов и процессов.
И надо подчеркнуть, что глубинная сущность социальной экономики связана непосредственно с процессами распределения и перераспределения доходов и произведенных материальных благ конечного потребления как результатов общественного производства. Если во главе угла производственных процессов, или экономики производства материальных благ, лежат процессы оптимального распределения, перераспределения и использования, в первую очередь, производственных ресурсов » денежного, материально-вещественного капитала, земли, труда, то здесь - в социальной экономике - определяющим являются процессы оптимизации распределения и перераспределения, доходов и материальных благ конечного потребления.
И тогда, во-первых, это часть экономики, связанная с потребностями людей и потреблением ими благ и услуг. Социальная экономика как наука изучает, исследует, анализирует природу возникновения потребностей, потребительские запросы, структуру потребления, выделяет рациональные потребности человека, семьи, социальных групп, регионов, общества с учетом разнообразия самих потребностей и потребителей.
Во-вторых, в зону действия социальной экономики попадают доходы различных слоев и групп населения. Виды, природа возникновения, источники, уровень доходов, включая в первую очередь денежные доходы населения, - это все вопросы социальной экономики.
В-третьих, предметом социальной экономики оказывается мера соответствия доходов и расходов, потребительские бюджеты человека и семьи применительно к разнообразным половозрастным, территориальным, профессиональным группам.
Социальная экономика включает такие категории, как доходы, сбережения, накопления, имущественное состояние людей}
Таким образом, все, что относится непосредственным образом к благосостоянию людей и факторам его обеспечивающим, есть социальная область экономики. Если у преобладающей части или у всех граждан страны имеется возможность удовлетворительно обеспечивать свои потребности, то говорят о социальном благополучии общества. В основе социального благополучия общества лежат доходы, возможность их получения.
Однако в обществе имеются отдельные группы людей, которых нельзя отнести к социально благополучным. Наоборот, по той или иной причине они относятся к социально неблагополучным, или социально уязвимым слоям населения. Эти слои становятся предметом заботы системы социальной защиты населения.
Элементарная основа системы социальной защиты. Как пишут Ф.У.Мухаметлатыпов и А.Э.Галина: «Термин «социальная защита» («социальная безопасность») был впервые применен в законодательном акте США в «Законе по социальной безопасности» в 1935 г., который в свою очередь стимулировал разработку программ помощи престарелым, нетрудоспособным и безработным. В 1935 г. данный термин был применен и в законодательном акте Новой Зеландии. В последующем рамки данной дефиниции были значительно расширены при разработке и принятии конвенций и рекомендаций МОТ /Международная организация труда. - И.Н./ по социальному страхованию и обеспечению, гарантированию минимальных доходов работающим при наступлении нетрудоспособности, а также в области охраны труда и заработной платы».
Если необходимость социальной защиты уже ни у кого не вызывает сомнения, то по поводу ее характера и объема возникают разногласия. Само понятие "социальная защита" по-разному рассматривается в разных странах и международных организациях. Иногда в него включают все, что касается социальных условий человека - например, здоровую окружающую среду, заботу о детях, решение жилищной и даже транспортной проблемы для детей. В 70-х годах появилось понятие "качество жизни", как бы объединяющее все эти вопросы. Однако, порой "социальную защиту" понимают весьма узко, сводя ее к пенсионным вопросам, заботе о неработающих и т.д.
На наш взгляд, наиболее полно отражает сущность системы социальной защиты следующее определение: «... Система социальной защиты в широком смысле - это система правовых, социально-экономических и политических гарантий, предоставляющих условия для обеспечения средств существования: -трудоспособным гражданам - за счет трудового вклада, экономической самостоятельности и предпринимательства; - социально уязвимым слоям - за счет государства, но не ниже установленного законом прожиточного минимума.
В узком смысле социальная защита - это система законодательных, социально-экономических и морально-психологических гарантий, средств и мер, благодаря которым создаются равные для членов общества условия, препятствующие неблагоприятным воздействиям среды на человека (в частности, на работника в трудовой организации), обеспечивающие достойное и социально приемлемое качество их жизни /полужирным курсивом выделено автором. -И.Н./».1
Истоки и развитие теории социальной защиты
Теоретические истоки социальной защиты. Говоря о социальной защите в обществе можно исходить из позиции социального неравенства, усматривая его корни в психологии человека, в его генетической предрасположенности унижать и даже уничтожать себе подобных. Однако можно пытаться решить его, не усматривая причину проблемы в антагонистических классовых противоречиях, а вернувшись к теоретико-методологическим корням возникновения проблемы социальной защиты вообще в любой социально-экономической формации.
Важно отметить, что капитализм в наше время научился в определенной мере сочетать рынок и социальную защиту путем разработки и реализации экономической политики, пройдя несколько этапов этого взаимодействия.
Отметим вначале антагонистические теории решения проблем социального неравенства. Хотя классическая политэкономия зародилась лишь в XVII веке, но задолго до ее формирования мыслители прошлого (Платон, Аристотель и др.) задумывались над природой отношений между людьми, над тяжелой участью большинства населения в обществе, над проблемой угнетенных и угнетателей, над справедливостью или несправедливостью существовавшей ситуации неравенства людей. В XIX веке по мере усложнения процесса производства усложняется и процесс его организации. Появилась потребность в профессиональных организаторах, потребность в разделении труда на исполнительский (преимущественно физический) и управленческий (организаторский). Такое разделение труда приобретает характер разделения на его социально неоднородные виды.
Разделение труда на исполнительский и организаторский исторически предшествовало образованию частной собственности и общественных классов. С появлением же частной собственности и классов происходит закрепление определенных функций, сфер и родов деятельности в едином процессе производства за различными классами. В свою очередь это имело следствием прогрессирующее расслоение доходов и социальное неравенство, которое не могло автоматически регламентироваться в социально оптимальных границах, удовлетворяя все социальные слои. Это активизировало теорию и практику социальных революций, которые в 18-20-х веках сотрясали Европу. В этот самый период произошло зарождение нового разветвления классической политэкономии -политэкономии К.Маркса, в которой решение проблемы социального неравенства было поставлено во главу угла.
Никто в истории общественной мысли столь определенно, как К.Маркс, не подчеркивал, что источником социального развития выступает борьба между антагонистическими общественными классами. По К.Марксу, классы возникают и противоборствуют на основе различного положения и различных ролей, выполняемых индивидами в производственной структуре общества. Наиболее общей основой образования классов является общественное разделение труда.
Период классического экономического либерализма характеризуется господством свободной конкуренции. Основная цель производства в этот период - получение максимальной прибыли, а индивид рассматривался как «экономический человек». Государство вело политику невмешательства в экономику. Это был период расцвета предпринимательства и неприятия политических реформ, период расцвета буржуазно-парламентского строя и буржуазных «свобод» в экономической сфере. Благотворительностью, что было основой социальной защиты социально уязвимой части населения, занимались в основном набожные люди, руководствовавшиеся идеями альтруизма и филантропии.
Теория экономического либерализма как последовательная и всесторонняя политико-экономическая концепция была разработана А.Смитом и другими представителями английской политической экономии. Они активно поддержали выдвинутый торгово-экономическими кругами лозунг «laisser faire» - «не мешайте действовать»: полный простор частной инициативе, освобождение экономической деятельности из-под опеки государства, обеспечение условий для свободного предпринимательства и торговли. Провозглашалось «равенство возможностей» агентов товарно-капиталистического производства. В такой экономике центральную роль играет рынок, на котором каждый человек, преследуя собственные цели, в то же время действует в интересах всех. Потребитель обладает суверенной властью - спрос, который он предъявляет на рынке, подобно избирательному бюллетеню, опускаемому в урну, вынуждает предпринимателя считаться с его желаниями.1
Либерализм отстаивал идею общественного устройства, при котором регулирование социально-экономических отношений осуществлялось бы спонтанно, через безличный механизм «свободного рынка». Функция государства ограничивалась охраной частной собственности граждан и установлением общих рамок свободной конкуренции между отдельными производителями.
В XX веке с вступлением капитализма в монополистическую стадию возникла концепция «неолиберализма» суть которого состояла в том, что механизм свободного рынка создает наиболее благоприятные предпосылки для эффективной экономической деятельности, регулирования экономических и социальных процессов, рационального распределения экономических ресурсов и удовлетворения запросов потребителей. Как и А.Смит, «неолибералы» верили, что свободная экономическая политика должна регулироваться моральными нормами персональной и общественной ответственности в традиционных религиозных понятиях благотворительности. Но это была уже не филантропия. Помощь должна быть рациональной, с четко выраженными целями и ожидаемыми результатами, способная разрешить социальные проблемы. В это время в среде экономистов утверждалась мысль о том, что пора сосредоточить внимание на многочисленной группе населения, которая еще не нищенствовала, но уже была на грани этого.
К 30-м годам XX в. произошли прогрессивные политические изменения, когда стало ясно, что во имя интересов развития общества в целом необходимо ввести некоторые ограничения на личные свободы и отказаться от политики свободной конкуренции. После кризиса 30-х годов была востребована теоретическая концепция государственного вмешательства в рыночную экономику, необходимость социальной защиты неимущих. И такая теория - кейнсианская теория государственного регулирования экономики и общества появившись обосновало право государства на вмешательство в процессы перераспределения доходов в пользу социальной защиты преимущественно мало- и неимущих граждан.
Дж.М.Кейнс ратовал за «перераспределение доходов в интересах социальных групп, получающих наиболее низкие доходы. Такая политика была призвана увеличить «спрос» этих социальных групп, повысить денежный спрос массовых покупателей, склонность к потреблению в обществе должна увеличиться».
Федеральная система социальной защиты
Однако справедливости ради надо сказать, что динамика безработицы и занятости не имела равномерной однозначной тенденции по годам социально-экономических пертурбаций конца прошлого века и начала нынешнего. По данным таблицы видно, что до 1999 года численность занятых падала, а безработных росла. В этом году произошел перелом, вызванный дефолтом 1998 г. и динамика приобрела противоположную окраску. Теперь уже до 2004 г. численность занятых стала возрастать, превысив в этом году показатель 1999 г. на 6,6%. Численность безработных стала падать и в 2004 г. составила 67,3% от уровня 1999 г. (9,1 млн. чел.).
Можно было бы выразить восторг по поводу такого положения дел. Однако этого невозможно сделать, по крайней мере, по двум аспектам. Во-первых, причиной смены тенденции явилась не инициатива государства, а финансово-рыночная стихия, которая «организовала» «дефолт» экономики России. Во-вторых, сомнительно, что стихия рынка обеспечит устойчивость развития экономики без эффективного государственного регулирования, особенно в условиях настоящей России, которая находится в тисках всего разнообразия кризисов.
С дефолтом 1998 г. связаны и другие социально-экономические показатели (табл. 1 приложения 1). Так, реальные располагаемые денежные доходы населения в 1998 г. упали на 15,9 % по сравнению с предыдущим годом, реальная начисленная заработная плата - на 13,7, реальный размер назначенных месячных пенсий - на 14,8 %, возрос коэффициент дифференциации доходов от 13,8 до 14,1 раза, на 12,2 % увеличилась численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.
В 1999 г. по некоторым позициям положении стало еще хуже. Так, реальная начисленная заработная плата опустилась еще на 22 %, реальный размер назначенных месячных пенсий - на 39,4 %, величина прожиточного минимума увеличилась на 84 %, на 21,2 % увеличилась численность населения с доходами ниже величины прожиточного минимума.
Далее, последствия дефолта стали исправляться, но с не очень благоприятной тенденцией. Так, если реальная заработная плата в 2000 году возросла на 20,9 %, затем стала снижаться и достигла в 2004 г. отметки в 10,6 %. Таким же образом расположилась динамика реальной пенсии. Если в 2000 г. она возросла по сравнению с предыдущим годом на 28 %, то в 2003 г. она скатилась до 4,5 %, чуть увеличившись в 2004 г. (на 5,5%). Если и далее процесс пойдет такими темпами, то вновь реальные показатели начнут убывать, демонстрируя падение уровня жизни населения.
Что касается социального обеспечения, минимальных социальных гарантий, пособий и социальной помощи, то государство систематически индексировало их величину независимо от конъюнктуры экономики, хотя их сопоставление с уровнем минимального прожиточного уровня говорит, что получатели такого рода социальной помощи никогда не смогут вывести ни себя, ни своих детей из орбиты вялотекущего перманентного процесса вымирания. В период рыночных преобразований появились и новые виды нищенских социальных пособий и льгот на федеральном, региональном и местном уровнях. В России только на федеральном уровне установлено за счет бюджетных средств около 150 видов социальных льгот, пособий, дотаций, выплат, оказываемых более чем 200 различным категориям населения (например, таким категориям как ветераны, дети, инвалиды, учащаяся молодежь и т.д.). Однако, надо сказать, что в совокупности они никак не способствуют максимизации жизненного уровня социально уязвимой части населения. Скорее всего, они направлены на минимизацию абсолютного объема социальных выплат населению посредством выявлениям ликвидации любых излишков помощи сверх установленного лимита.
Социальные выплаты населению - пенсии, пособия, стипендии, страховые выплаты и др. достигли в 2004 г. 1407,4 млрд. руб. (8,4 % ВВП). В общем объеме социальных трансфертов 66,3 % составляют пенсии (табл. 2.5). Удельный вес социальных трансфертов в денежных доходах населения составил 14,1 %. При этом социальные пособия составили всего лишь 1,6 % в совокупных денежных доходах и 1,1 % ВВП.
До 1997 г. очевидной была тенденция увеличения доли социальных выплат в объеме ВВП, а начиная с 1998 г. наблюдается резкое ее снижение вплоть до 2000 г. И только потом эта доля стала возрастать, однако в значительной степени не достигнув преддефолтового уровня.
В основном такие изменения обусловлены тремя факторами. Во-первых, тем, что адресная выплата пособия на каждого ребенка не сопровождалась перераспределением ресурсов в пользу детей из бедных семей, а стала основанием для сокращения объема финансирования данной программы. Во-вторых, наличием задолженности по выплате данного пособия (около 5,2 млрд. руб. в 2003 г. и 2,4 - в 2004 г.). На сегодня полностью ликвидирована задолженность по пособиям лишь в 18 регионах, а снижение задолженности до уровня 1-4 месяцев достигнуто в 11 регионах. В-третьих, сохранением низкого размера пособий при абсолютном росте большинства основных видов доходов (зарплата, пенсия).
Необходимое финансирование установленных на федеральном уровне пособий и льгот оценивается более чем в 15 % ВВП, что превышает расходы федерального бюджета на социальную политику более, чем в 10 раз. Таким образом, главный порок сложившейся на настоящий момент системы социальной поддержки - это несоответствие обязательств государства его реальным возможностям.
Законодательная и нормативная база действующей системы социальных пособий, выплат и льгот представляет собой огромное число законов со всеми вносимыми в них поправками, Указов Президента России, постановлений Правительства Российской Федерации и других актов, принятых и принимаемых на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, часто не согласованных между собой и далеко не всегда четко описывающих источники финансирования социальных выплат, ответчиков и форм ответственности в случае невыполнения положений данных актов.
В соответствии с конституцией России Российская Федерация является социальным государством, поэтому законодательный аспект (формирования системы социальных гарантий) приобретает особую актуальность. Среди принципов социальной политики следует выделить всеобщность в сочетании с дифференцированным подходом к различным группам населения, активный и адресный характер, социальное партнерство, разграничение полномочий между различными уровнями власти. Главные направления социальной политики включали в себя формирование системы социальной защиты населения, реформирование социального обеспечения на принципах социального страхования и социальной помощи.
Социально-экономическое ядро решения проблем социальной защищенности общества
Понятие социально-экономического ядра. В экономике и в экономической теории есть такое понятие - понятие «экономического ядра». Существует несколько трактовок этого понятия. В частности, К.В.Павлов и М.И.Шишкин вкладывают в него следующий смысл: «... В экономическом организме существуют болевые точки (отдельные виды производств, отрасли, регионы, предприятия), воздействие на которые оказывает существенное влияние на развитие других элементов социально-экономического организма. ... Совокупность такого рода «полюсов роста» можно обозначить как экономическое ядро». «Обозначение данного понятия словосочетанием "экономическое ядро", - пишут, далее, авторы, - не случайно - дело в том, что совокупность "полюсов роста" играет ключевую роль в развитии экономики. Сказанное особенно справедливо в отношении переходных социально-экономических процессов и состояний, т.е. в условиях, когда экономическая система осуществляет переход от одного сравнительно устойчивого состояния к другому. Об этом свидетельствует мировой опыт.
Так, и в Японии, и в Южной Корее - в странах, достигших исключительных успехов в отношении социально-экономического развития - в период радикального реформирования их экономики упор делался на развитие нескольких - пяти, шести - ключевых отраслей. После чего срабатывал мультипликативный эффект и экономика начинала быстро, эффективно и гармонично развиваться (иначе говоря, развитие этих отраслей оказывало существенное влияние на становление и развитие остальных отраслей народнохозяйственного комплекса), т.е. эти отрасли как бы составляют ядро перестройки экономической системы. Причем вполне возможно, что экономическое ядро будет включать всего одну-две отрасли. Классическим примером в этом отношении является Саудовская Аравия, где развитие нефтяной промышленности столь существенно повлияло на становление всего народнохозяйственного комплекса, что всего за полтора десятилетия экономика этой страны из отсталой превратилась в одну из наиболее развитых в мире!
Очевидно, что чем более развита экономика страны, больше в ней природных ресурсов, чем более высок научно-технический и интеллектуальный потенциал, тем больше возможностей и вариантов в отношении формирования ее экономического ядра».1
При этом авторы полагают, что такого рода экономическим ядром и для России мог бы послужить нефтегазовый комплекс с накапливающимся потенциалом нефтяных долларов. Он, по мнению авторов, мог бы вытянуть всю экономику.
Однако, заметим, что упование на этот народнохозяйственный комплекс длится уже около 15 лет, Россия фактически превратилась в сырьевой придаток ведущих держав мира, а «воз, как говорится, и ныне там». Не получается из нефтегазового комплекса страны экономического ядра. Следовательно, по-видимому, мало указать на точки роста экономики, надо и обеспечить «ядро» самих преобразований со стороны главного субъекта экономики и общества -государства - с тем, чтобы «преобразовательное ядро» стало катализатором превращения страны, экономики, общества в интенсивно развивающуюся народнохозяйственную систему.
Ну, а поскольку экономика и общество включает в себя не только проблемы производства, но и распределения доходов и богатства, то можно было бы развернуть понятие «экономического ядра» дополнением совокупности точек или полюсов роста и проблемами общественного распределения, расширив в этом случае указанное понятие до категории «социально-экономическое ядро».
Тем более, что указанные выше авторы пишут: «Полюсом роста» может быть не только отрасль, регион или предприятие, но и сектор экономики, какое-либо хозяйственное мероприятие и т.п. Функции "полюсов роста", например, выполняют кейнсианские методы регулирования экономики, в частности, увеличение госзаказа в отношении отдельных отраслей, развитие которых существенно влияет на функционирование других сегментов экономики. Таким образом, к экономическому ядру относится все то, что способствует существенному росту значительного числа других элементов социально-экономической системы». «Большое значение имеет также создание условий для того, чтобы экономическое ядро «заработало». Одним из важнейших подходов «запуска» экономического ядра являются методы государственного регулирования как прямые, так и косвенные».1
С учетом указанного можно было бы дать следующее определение: «Социально-экономическое ядро - это главная социально-экономическая проблема общества или их совокупность, решение которых позволит обеспечить интенсивное и эффективное развитие экономики и общества». Что значит, интенсифицировать развитие?
С учетом и темы нашего исследования можно было бы выявить главную социально-экономическую проблему современной России, решив которую можно было бы не только обеспечить налаживание эффективной системы социальной защиты общества, но и обеспечить, как сказано в нашем определении, интенсивное и эффективное развитие экономики и общества.
На наш взгляд, эта главная проблема для сегодняшней России переместилась из сферы чистой экономики в социально-экономическую сферу, в связи с чем и было расширено определение «экономического ядра». Точнее, она переместилась в сферу распределения национального дохода. На наш взгляд, сегодня распределение и частное присвоение львиной доли национального дохода осуществляется неэффективно в интересах лишь небольшой прослойки олигархической и бюрократической элиты общества, тем самым констатируя абсолютную власть бюрократической монополии административной власти и олигархической монополии экономической власти. Мало этого. Хуже то, что присвоенная часть национального дохода не идет в потребление или сбережения внутри страны. В том и другом случае это способствовало бы подъему отечественной экономики, обеспечило бы занятость и определенный рост благосостояния населения. Указанная часть национального дохода в виде многомиллиардных капиталов уходит за границу и не думая возвращаться в Россию. По замечаниям многих специалистов Россия при ее бедственном положении, абсолютной бедности своего населения оказалась на протяжении двух десятков лет финансовым донором западной экономики. И российский народ - главный субъект государственной власти по меркам западной демократии - ничего с этим сделать не может. Почему? Причина проста и указана была выше: в России воцарилась абсолютная монополия административной и экономической власти -власти государственной бюрократии вкупе с властью мировой и отечественной олигархий.
О явлении монополизации административной и экономической власти в экономической теории писали многие исследователи. В частности, В.И.Ленин, который посвятил обширные труды исследованию так называемого «монополистического капитализма».1 О тенденциях монополизации в экономике и обществе писали и представители фрайбургской школы неолиберального течения экономической теории, в частности, В.Ойкен. Чтобы разобраться в сути проблемы рассмотрим некоторые аспекты воззрений указанного автора.
