Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования природной ренты 16
1.1. Теоретические основы сущности природной ренты. Эволюция теорий о ренте 16
1.2. Особенности возникновения природной ренты и ее ключевые характеристики 39
1.3. Оценка величины и методы определения природной ренты 45
Глава 2. Механизмы изъятия и использования природной ренты 52
2.1. Природная рента в российской экономике 52
2.2. Механизмы изъятия и использования ренты в России. Оценка эффективности и определение оптимальных путей развития 63
2.3. Сравнение вариантов использования природной ренты в экономике страны 90
2.4. Переход России на рентную систему налогообложения 103
Глава 3. Оптимальная система исчисления - изъятия - распределения природной ренты 113
3.1. Предложения по совершенствованию механизмов оценки и изъятия ренты 113
3.2. «Р-налог» и «Р-система» - наиболее эффективный механизм исчисления, изъятия и использования ренты 126
3.3. Проблемы перехода России на рентную систему налогообложения с учетом внедрения «Р-системы» 157
Заключение 160
Библиография 169
Приложение 177
- Теоретические основы сущности природной ренты. Эволюция теорий о ренте
- Механизмы изъятия и использования ренты в России. Оценка эффективности и определение оптимальных путей развития
- Переход России на рентную систему налогообложения
- Предложения по совершенствованию механизмов оценки и изъятия ренты
Введение к работе
Величина рентной составляющей в экономиках стран зависит от многих факторов. Она может формировать основу экономики и приносить больше половины доходов бюджета либо быть просто элементом экономической теории и не оказывать существенного влияния на основные показатели развития. Тем не менее непосредственно рентные отношения являются важной составной частью экономических отношений в любой стране и при различных способах производства. Их глубокое исследование с правильными выводами поможет решению многих теоретических и практических вопросов роста экономики и благосостояния народа.
Как известно, Россия - страна крайне богатая природными ресурсами. Россия располагает самыми большими разведанными запасами природного газа, огромными запасами сырой нефти различных сортов, драгоценных металлов, каменного угля, золота, алмазов и других природных минералов. По данным ведущей мировой нефтегазовой компании «ВР» (Мировой обзор отраслей топливно-энергетического комплекса)1, ресурсный потенциал России просто огромен: по объему разведанных мировых запасов сырой нефти России принадлежит 6.5%, природного газа - 25%, угля - 18.5%. Практически ни у одной страны в мире нет таких суммарных запасов природных ресурсов, как у России.
В то же время показатели социально-экономического развития России на протяжении многих десятилетий не внушают оптимизма.
Если составить два списка стран, к одному из которых отнести страны, показавшие наиболее уверенный и устойчивый экономический рост на протяжении XX века (Япония, Сингапур, Тайвань, Гонконг, США), а ко второму отнести страны, которые больше всего обеспечены природными ресурсами, - получатся практически два совершенно разных списка! Россия, равно как и страны Ближнего Востока, наделенные существенными запасами наиболее востребованных в мире природных ресурсов, оказывается в хвосте рейтинга стран, показавших «экономическое чудо». В стране за долгие годы «переходного периода», бесчисленных реформ экономики, а впоследствии и экономического подъема 2000-х годов, связанного в основном с ростом цен на
1 См. Официальный сайт компании «British Petroleum». URL: (дата обращения: 10.02.2009).
нефть, так и не был сформирован средний класс [94, с. 98]. Только 7 % домохозяйств соответствуют его общепринятым критериям [42, с. 78]. Уровень жизни пенсионеров возрастал только в номинальных величинах и показателях, а население страны продолжает сокращаться по настоящее время . В чем же причина данных явлений?
Наиболее вероятно, причина неэффективного развития российской экономики скрыта в государственной организации функционирования непосредственно ресурсных и рентных отраслей, в частности ТЭК и металлургии, которые составляют основу экономики природоэксплуатирующих государств.
Напомним, что сегодня значимая доля в бюджете и Резервном фонде страны формируется за счет непосредственно экспорта природных ресурсов (нефти, газа и металлов в особенности) [31, 116]. Мы можем предполагать, что в результате отсутствия рациональной системы изъятия и распределения природной ренты («сверхдоходов») страна недополучает в свою казну существенные доходы при одновременном гигантском обогащении нефтяных и других олигархов за счет доходов, не ими созданных [85]. В то же время средства, которые успешно собираются в федеральный и региональные бюджеты, могут использоваться не самым эффективным образом в части распределения по экономике. Не происходит непосредственного использования природной ренты на благо общества и развития страны, не ставятся, а затем и не претворяются в жизнь социально ориентированные цели и задачи. Как следствие - у России существует неверная система стимулов внутри экономики страны и одно из последних мест в списке наиболее надежных и экономически успешных стран.
Происходит это главным образом потому, что интересы компаний ТЭК весьма часто не совпадают с интересами государства и общества. Некогда принадлежащая обществу и стране природная рента оседает в руках узкого круга лиц. Полученные подобным образом «нетрудовые» сверхдоходы изымаются из экономики и идут на личные цели и потребности этой группы людей. Глубокий и затяжной кризис государственного сектора в России, параллельно с развитием коррупции и теневой экономики, позволил этим
" См. Статистическая база данных по российской экономике, ГУ-ВШЭ. URL: (дата обращения: 08.10.2008).
людям монополизировать и узаконить свое право на общественную собственность - природную ренту. Этот кризис привел к существенному ухудшению жизненного уровня россиян и позволил стране развиваться крайне узконаправленно, а также стать сильно зависимой от конъюнктуры мировых рынков и цен на энергоносители.
Как следствие - оправданность, эффективность и справедливость действующей системы государственного регулирования и налогообложения рентных доходов уже долгое время подвергается жесткой критике со стороны многих ученых-экономистов и членов российского бизнес-сообщества. Возникает несколько вопросов: насколько обоснованна действующая система исчисления и изъятия ренты? Каков правильный механизм использования полученных доходов? Какие меры нужно принять, чтобы диверсифицировать российскую экономику и повысить уровень жизни и благосостояния граждан?
Очевидно, что сейчас квазирыночная российская экономика создает определенные «сверхстимулы» в одних отраслях экономики, связанные непосредственно с «добычей» ренты, и разрушает эффективность работы других. Происходит это вследствие пассивного участия государства, задача которого состоит непосредственно в выравнивании данных стимулов и хозяйственных возможностей предприятий в целях поддержания работоспособности всей экономики в целом и ее диверсификации.
Страна отчаянно нуждается в существенном реформировании основных механизмов «создания стоимости», а также во внутренней оптимизации производственных и интеллектуальных ресурсов. Проведенные с августа 1991 года приватизация государственной собственности [3, с. 5], либерализация цен и становление института частной собственности требуют сегодня разработки нового, фундаментального и научно обоснованного подхода в отношении эффективности и справедливости системы исчисления природной ренты. Глубокое исследование и правильные выводы в отношении проблемы диссертации остро необходимы в современных условиях, помогут решению теоретических и практических вопросов роста экономики и благосостояния народа. Однако для этого необходимо глубоко знать природу рентных отношений, их сущность, уметь правильно исчислять и распределять ренту.
Очевидная актуальность, а также недостаточная разработанность проблемы изъятия и распределения природной ренты, предопределила объект,
предмет, цель, задачи и авторский замысел данного исследования. Кроме того, актуальность работы также поддерживается следующими обстоятельствами:
Во-первых, в научных кругах существует потребность формализации и уточнения теоретических основ формирования, существования и распределения/использования природной ренты. Теоретические положения диссертации позволят снять существующие разногласия в толковании понятий ренты, прибыли на капитал и «сверхдоходов» фирмы в контексте непосредственного социально ориентированного использования ренты в экономике страны.
Важно это потому, что, несмотря на то, что теория ренты изначально была разработана несколько столетий назад и весьма полно отражена в работах известных экономистов и политических деятелей: А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, Г. Джорджа, У. Петти, А. Маршалла3 и др., все чаще можно наблюдать различия в определении и толковании термина «природная рента» у российских политиков, бизнесменов и ученых, на страницах бумажных и электронных СМИ. Для многих рента - это просто налог на пользование природными ресурсами, для других - доля в прибылях или сверхприбылях фирмы. Ее величина также остается загадкой для большинства россиян.
В России данной темой занимались также многие ведущие ученые страны: Н.А. Бердяев, Д.С. Львов, СЮ. Глазьев, Герасимович В.Н., А.А. Голуб, В.Н. Богачев, К.Г. Гофман, B.C. Немчинов, СМ. Рохлин, Ю.В. Яковцев, В.П. Пахомов и др. Однако это также не способствовало распространению единого и справедливого взгляда на причины, природу и особенность возникновения и существования природной рентой, в частности в добывающих отраслях.
И если в отношении земельной ренты, сельского хозяйства многое уже реализовано и понятно научному сообществу: проведены оценки величины ренты, разработан механизм ее перераспределения по экономике, внедрены определенные шаги по оптимизации деятельности данных отраслей, то применение теории ренты к нефтяной отрасли, формирующей большую часть федерального бюджета, по сравнению с остальными хозяйственными отраслями, носит исключительно политический, субъективный и не научный характер и подход [92]. Искажение некоторых особенностей сущности природной ренты, допускаемое в отношении нефтяной ренты, в контексте
3 См. Библиография.
задачи ее непосредственного эффективного распределения и использования на благо общества, может привести к неверному результату в отношении того -как данная рента должна изыматься, распределяться и использоваться в экономике.
Во-вторых, актуальность данной темы непосредственно формируется государственной политикой правительства, президента, а также большинства чиновников РФ. Существует настоятельная потребность решения задач диссертации для нужд общества, практики и производства.
Так, не остался в стороне от проблем, связанных с природной рентой, и бывший Президент России - В.В. Путин4. Во время диалога с россиянами в конце 2002 года он высказал «необходимость введения экономического механизма изъятия рентных доходов от эксплуатации природных ресурсов». А в 2004 году на заседании коллегии Минфина РФ и МЭРТ РФ Владимир Путин заявил, что «сложившаяся в России система платежей за природные ресурсы не обеспечивает экономических обоснований объема природной ренты» и потребовал от правительства, Государственной Думы и ряда министерств подготовить «целостный, полный, логично связанный между собой пакет по изменениям в налоговую систему»5. Напомним также, что В.В. Путин активно интересовался темой природной ренты и ее распределения в экономике со времен защиты своей кандидатской диссертации 1997 года -«Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)».
Новая система и условия налогообложения, по мнению президента, «должны быть равными для всех предприятий, работающих в одной сфере, а налоговая система в целом должна быть необременительной для бизнеса... Крайне важно, чтобы после завершения реформы основные компоненты налоговой системы не пересматривались много лет»6.
Таким образом, Владимир Путин перевел проблему количественной оценки, распределения и изъятия природной ренты в плоскость проблем общегосударственного значения и поставил задачу разработки и изменения
4 См. также: послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ //
Российская газета, 4 апреля 2001 г.
5 ИТАР-ТАСС, 19.03.2004.
6 ИТАР-ТАСС, 19.03.2004.
действующего механизма исчисления-изъятия и распределения ренты на более совершенный.
Поэтому актуальной задачей сегодня остается проблема совершенствования методологии оценки природной ренты, развитие и вырабатывание наиболее эффективных способов ее изъятия и определение справедливых механизмов распределения и использования (далее - ИИР) как фактор становления социально ориентированной экономики России.
Цель диссертационной работы — на основе исследования социально-экономической сущности природной ренты, условий ее возникновения и особенностей - определить наиболее эффективный механизм распределения (исчисления, изъятия, использования) природной ренты применительно к современным российским условиям.
В целях достижения указанной цели требуется выполнить ряд задач:
1. Определить сущность природной ренты, ее типы, особенности
возникновения и изменения во времени, выявить существующие в теории и на
практике методы количественного исчисления ренты. Провести их
сравнительный анализ, определить (предложить) наиболее эффективный метод.
2. Рассмотреть действующие в современной России способы и механизмы
изъятия и использования природной ренты, оценить их эффективность и
влияние на экономику страны и благосостояние общества. Определить
наиболее эффективный вариант изъятия природной ренты в контексте
социально-экономических целей страны. Вывести и обосновать критерии
«идеального» (рационального) механизма исчисления - изъятия и
распределения природной ренты в российских условиях, необходимых к
выполнению в целях решения поставленной в диссертации задачи. Определить
наиболее эффективный механизм использования природной ренты. Выявить
основные проблемы, препятствующие его внедрению.
3. Проанализировать существующие предложения российских ученых,
бизнесменов и отраслевых специалистов по изменению и совершенствованию
способов исчисления - изъятия - использования природной ренты. Разработать
в случае отсутствия адекватных выработанным критериям «идеальной»
системы предложений, непосредственно авторский механизм распределения
природной ренты в России.
4. Проанализировать роль и значение внедрения непосредственно рентного налогообложения в стране, обосновать необходимость перехода России на рентное налогообложение. Выявить сильные и слабые стороны, ключевые проблемы развития подобной системы в России и предложить варианты их решения.
Объектом исследования выступают природопользующие предприятия, в частности компании нефтяной промышленности, а также российское общество и его классовая структура - как целевой элемент социально-экономического развития страны.
Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе формирования природной ренты, а также ее дальнейшего перераспределения и использования по экономике на благо общества и социально значимых результатов.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в результате проведенного системного анализа проблематики распределения природной ренты в России:
Проведен всесторонний теоретико-методологический анализ сущности и условий возникновения природной ренты. Раскрыто и сформулировано понятие природной ренты в контексте решения социально-экономических задач изъятия и использования природной ренты. Решена научная проблема разделения доходов рентополучателей на составляющие элементы, зависящие и не зависящие от эффективности природопользователя.
Определена наиболее реалистичная величина природной (нефтяной) ренты в российской экономики (непосредственно ее верхний и нижний пределы) для разных периодов времени и внешних условий. Доверительный интервал значений природной ренты охватывает периоды с 2007 года по настоящее время и непосредственно изменяется в результате динамики стоимости нефти и прочих макроэкономических факторов.
Выявлен размер «скрытой», не уплаченной государству посредством действующих механизмов изъятия нефтяной ренты, а также величина неявно перераспределенной нефтяной ренты непосредственно гражданам РФ и отраслям обрабатывающей промышленности.
3. Доказана необходимость активизации роли государства в решении
задачи изъятия, распределения и использования природной ренты в экономике
России, несмотря на часто встречающиеся и распространенные мнения о
необходимости сокращения государственного вмешательства в экономику и
активизации роли общества и общественных институтов в регулировании
деятельности рентных отраслей.
Активизация роли государства, как титульного собственника природных ресурсов, необходима, чтобы сократить «неявные» и «скрытые» перераспределения рентных доходов по экономике, создать прозрачную систему налогообложения рентных доходов [5], а также справедливый механизм их использования.
4. Исследованы и разработаны наиболее оптимальные теоретические и
прикладные подходы к использованию природной ренты в экономике с целью
решения стратегических социально-экономических задач, - аккумулирование
рентных доходов в специальных резервных фондах, создание непосредственно
Фонда поколений в целях решения задачи воспроизводства человеческого
капитала в России, а также инвестирование средств в целях борьбы с
бедностью, становления и развития среднего класса в России.
Разработаны основные критерии «идеальной» (рациональной) системы исчисления, изъятия и использования ренты в условиях современной российской экономики.
5. Предложен новый метод решения проблематики диссертации:
разработана авторская система распределения ренты, по результатам которой,
во-первых, у предприятий изымается величина непосредственно рентного
дохода, во-вторых, отсутствуют стимулы и возможности занижения рентных,
в-третьих, система направлена на справедливое и эффективное использование
природной ренты в социально ориентированных общественных целях.
Данная система базируется на новом для научной отрасли знания фактическом материале работы ресурсных отраслей, в частности нефтяной отрасли российской промышленности, удовлетворяет всем разработанным в данном исследовании требованиям «идеальной» системы распределения ренты, а также обосновывает эффективность перехода России на рентную систему налогообложения.
Основные научные результаты и полооїсения диссертации, полученные лично автором работы, которые выносятся на защиту:
1. Дано авторское определение природной ренты как - доход,
полученный на основе прав собственности (владение, распоряжение,
использования) на определенные природные ресурсы, обусловленный их
естественными, природными, свойствами, не связанный с вложением труда и
капитала в данный природный объект, не исключаемый и не исчезаемый во
времени. Природная рента есть общегражданский вид дохода и может
принадлежать только всему обществу. Освоение и распределение природной
ренты должно происходить между всеми членами общества. В противном
случае подобное распределение будет не легитимным и морально не
дозволенным. Распределение национально богатства - есть основополагающая
обязанность и функция государства.
2. Обосновано несовершенство использования теоретических методик
исчисления природной ренты в условиях российской переходной экономики.
К таким методикам относятся наиболее известные в научных кругах механизмы
оценки ренты: «цена минус издержки и нормальная прибыль», «рыночные
механизмы», «оптимизационные модели», «методика замыкающих затрат» и
пр. Основные недостатки заключаются в невозможности исчисления
непосредственно полной величины рентных доходов, зависимость рентных
платежей от эффективности работы природопользователя, а также снижение
стимулов к развитию рентных отраслей после внедрения рассматриваемых
методик исчисления и изъятия ренты. Кроме того, действующие механизмы
исчисления ренты позволяют природопользователям занижать рентные
платежи и уклоняться от уплаты соответствующих налогов на благо общества
как истинного собственника природных ресурсов страны.
Предложен авторский вариант оценки природной ренты на примере нефтяной отрасли промышленности, посредством комплексного механизма исчисления - изъятия и использования ренты под названием «Р-система». Этот механизм позволяет избежать описанных проблем действующих механизмов исчисления и изъятия рентных доходов, собрать непосредственно полную величину ренты, получаемую природопользователем, сохранить стимулы к развитию рентных отраслей, внедрить специальную систему мотиваций и
поощрений компаний, а также направить полученные средства на решение социально ориентированных стратегических общественных задач.
3. Доказано, что величина нефтяной ренты в российской экономике
составляет от 140 до 270 млрд. долларов в год (на базе оценки за 2007 -
2009 гг.). Это составляет 15 - 25% ВВП страны за аналогичный период (или 70
- 100% федерального бюджета). Выявлено, что 60 - 65% величины нефтяной
ренты исправно изымается государством, с дальнейшим эффективным
распределением по экономике не более половины полученной суммы. Доля
скрытой (неуплаченной обществу/государству) ренты составляет 15%, неявно
перераспределенной гражданам РФ - 15 - 20%.
Эти результаты следуют непосредственно из детального анализа механизмов изъятия и использования рентных доходов в экономике РФ.
4. Определен и обоснован наиболее эффективный способ использования
природной ренты. Проведен ретроспективный и межстрановой анализ
альтернатив использования природной ренты - непосредственного
инвестирования средств в экономику немедленно после фактического изъятия,
а также вариант сбережения средств в специальных резервных фондах на
«черный день». Показана строгая необходимость реализации
непосредственного второго варианта использования рентных доходов в силу
отсутствия возможности адекватного прогнозирования стоимости природных
ресурсов и спроса на них на мировых рынках, а также отсутствия
диверсификации доходов российской экономики.
Предложены наиболее рациональные альтернативные варианты использования средств рентных доходов действующему в России механизму и выделены главные из них - создание Фонда поколений, внедрение рентной системы налогообложения и отказ от деструктивных налогов на труд и капитал. Высвобожденные средства должны быть направлены на решение проблемы повышения благосостояния граждан РФ, борьбу с бедностью и вложение средств в воспроизводство человеческого капитала.
5. Обоснована необходимость перехода России на рентное
налогообложение и отказ от большинства деструктивных налогов (переход от
налогообложения типа роялти к налогообложению типа «прибыли» или
результатов деятельности). Предложенный автором механизм «Р-системы»
позволит с наименьшими потерями внедрить в России рентное
налогообложение, по итогам которого, во-первых, изъятие рентных доходов не будет влиять на стимулы к производству и развитию экономики, во-вторых, будет изыматься непосредственно рентный доход в полном объеме, его искажение и/или занижение в отношение платежей обществу и государству будет исключено по построению системы, в-третьих, полученные средства будут инвестированы в целях развития среднего класса в России, борьбы с бедностью, повышения уровня жизни граждан страны, а также вложены в специальный фонд воспроизводства человеческого капитала и последующей трансформации ренты природной в ренту интеллектуальную.
Предлагаемая рентная система также в меньшей степени, чем все остальные системы, позволяет ее субъектам уклоняться от уплаты налогов, рентных платежей (особенно актуально для России). Затраты на ведение, поддержание и стабильное функционирование данной системы налогообложения будут ниже, чем содержание систем сбора налогов на труд и капитал. Благодаря специально предусмотренным механизмам в рамках авторской «Р-системы» в рентной отрасли будет стимулироваться конкуренция и развитие технологического и наукоемкого производства, а также повышение качества выпускаемых товаров.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что основные положения, выводы и элементы диссертации прямо способствуют решению конкретных социально-экономических задач, связанных со справедливым и эффективным в отношении ряда критериев исчислением, изъятием и использованием природной ренты в условиях переходной экономики современного российского государства.
В работе обоснована необходимость изъятия полной величины рентных доходов у российских природопользователей в пользу общества, ее дальнейшее использование в целях решения стратегических социальных задач: повышения уровня жизни граждан страны «сегодня» и вложения полученных средств в развитие интеллектуальной ренты «завтра».
Во-первых, положения и выводы диссертации обосновывают необходимость изменения действующего в России начала XXI века механизма исчисления - изъятия и использования природной ренты. Требуется разработка нового, научно обоснованного и фундаментального механизма, способного изымать и распределять ренту в интересах всего общества. В частности,
основными направлениями использования рентных доходов должны стать борьба с бедностью в стране, повышение реальных располагаемых доходов граждан, становление и развитие среднего класса, вложение средств в воспроизводство человеческого капитала, а также преобразование ренты природной в ренту интеллектуальную.
Недостатки действующей системы и предложения по совершенствованию активно обсуждаются и анализируются на страницах диссертации.
Во-вторых, обоснована эффективность внедрения в России рентного налогообложения, а также выявлены основные сложности в реализации данного механизма изъятия и использования ренты. Переход на данную систему позволит, не снижая стимулов к хозяйственной деятельности рентных отраслей, изымать полную величину «не трудовых» доходов природопользователей, снизить деструктивное влияние налогов на труд и капитал на общество, а также сделать невозможным уклонение от уплаты рентных платежей, искажение информации о затратах и прибылях рентополучателей. Природная рента будет обобществлена.
В-третьих, содержание и отдельные положения диссертации существенно уточняют существующие оценки величины природной (нефтяной) ренты в российской экономике. Приводится обоснование рассчитанных показателей. Выявляется размер не уплаченной государству и не переданной обществу нефтяной ренты. В то же время, рассматривается авторская теория неявного изъятия и субсидирования за счет природной (нефтяной) ренты ряда обрабатывающих отраслей, а также скрытое перераспределение рентных доходов гражданам страны за счет занижения цен внутренних рынков.
Основные результаты и методические положения, изложенные в диссертации, также могут быть использованы как практические рекомендации по разработке и внедрению усовершенствованной системы исчисления -изъятия - распределения и использования природной ренты в экономике России (в особенности, в нефтегазовом секторе). Предлагаемая авторская модель «Р-система» НИР позволяет удовлетворить основные критерии «идеальной» системы ИИР, лишена выявленных недостатков действующих механизмов и направлена на комплексное решение целевых социально-экономических задач.
Результаты диссертационного исследования также могут применяться в научной и образовательной деятельности, непосредственно при изучении таких дисциплин, как экономическая теория, экономика природопользования, общественного сектора, теория государственного регулирования экономики, макроэкономика, институциональная экономика, моделирование экономики РФ и др.
Апробация результатов исследования.
Основные положения и результаты исследования докладывались на научных семинарах, посвященных проблемам зависимости экономики России от внешних рынков мировой конъюнктуры, природопользования и налогообложения рентных доходов, проведенных в Государственном университете — Высшая школа экономики в 2006—2007 годах. Кроме того, основные положения работы были представлены на научно-практической конференции и ряде семинаров, посвященных актуальным социально-экономическим проблемам развития экономики России, в Институте проблем естественных монополий в 2008—2009 годах, а также на научных семинарах Института социально-политических исследований РАН и Центра общественных наук при МГУ им. М.В. Ломоносова.
По теме диссертации опубликовано 6 статей общим объемом 6,5 п.л., в том числе пять в изданиях, содержащихся в перечне ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных ВАК РФ (5 п.л.).
Структура диссертации определяется логикой проведенного исследования и отражена в содержании диссертационной работы, состоящей из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений. В работе приведены 26 таблиц, 4 рисунка, 1 график и 2 схемы, с учетом приложений. Общее количество страниц работы без приложений - 170.
Теоретические основы сущности природной ренты. Эволюция теорий о ренте
В экономике многих государств, с давних времен, природные ресурсы играли ключевую роль в хозяйственном развитии страны. Очень часто их значение и функции сравнивались с такими факторами производства, как труд и капитал. Эти ресурсы обладали существенной ценностью среди людей и именно по этой причине человечество с древнейших времен считало справедливым взимать плату за пользование и распоряжение данными ресурсами.
К природным ресурсам можно отнести огромный спектр различных компонент природной среды. Эти ресурсы могут быть использованы человеком для удовлетворения своих потребностей при некотором уровне технологического развития производственных сил. Это могут быть энергетические ресурсы - нефть, газ, уголь; неэнергетические - такие как цветные металлы или водные ресурсы в засушливых странах, ресурсы сельскохозяйственного производства и т.д. Классификация природных ресурсов обширна и зависит напрямую от цели и способов применения этих ресурсов и уровня технологического и производственного развития человечества.
Первая плата за наиболее известный природный ресурс - землю -взималась еще в Древнем Египте. Государство в лице фараона собирало ренту-налог в различных формах - от отработок на храмовых землях до взимания продуктового/«денежного» побора [21]. В Древней Греции, Великой Римской империи и на протяжении всей истории человечества попытки государства собирать доходы за счет всех используемых природных ресурсов не прекращались. Как и любой объект или средство производства и потребления, природные ресурсы имеют своего собственника (государство, частное лицо, общество). Поэтому потребность в сборе доходов за счет пользования и распоряжения этими ресурсами легко объяснима.
Тем не менее само понятие «рента» в качестве платы за использование природных ресурсов появилось сравнительно недавно, в конце XVIII века, в работе известного английского экономиста Адама Смита [99]. В то время самым важным фактором производства, исходя из уровня развития производственных сил, выступала земля, поэтому рента была напрямую связана с землей и понятием земельной ренты.
Землевладелец, как собственник земли того или иного уровня и качества, а также находящихся в этой земле полезных ископаемых, брал плату за ее возделывание или использование. Деньги также нужно было платить не только за землю, но и за ряд объектов, находящихся в непосредственной близости от нее, даже если они непосредственно и не принадлежали землевладельцу. Адам Смит писал: «Около Шотландских островов море особенно изобилует рыбой, ловля которой доставляет значительную часть средств существования обитателям этих островов. Но для того чтобы пользоваться водными богатствами, они должны иметь жилище на прилегающей земле. И рента, получаемая в данном случае землевладельцем, соответствует не тому, что фермер может получить с земли, а тому, что он может получить одновременно от земли и от моря» [99, с. 131].
Наличие ренты многие экономисты объясняли по-разному. Их точка зрения, логика экономической мысли и созданные за многие столетия экономические труды, помогут нам ответить на вопрос экономической сущности и причин возникновения природной ренты, а также ввести необходимый в дальнейшем понятийный аппарат. Проведение подобного «обзора» в рамках данной работы является необходимым в связи с тем, что у многих экономистов и специалистов по вопросам ренты сегодня возникает путаница относительно терминологии и понятийного аппарата, применяемого к термину «природная рента». Употребляя эти слова, авторы различных работ представляют и понимают под рентным доходом не одно и то же, что приводит к многочисленным разногласиям и противоречивым выводам [см., например, 7]. Соответственно, целью данной части работы ставится проведение сравнительного анализа различных подходов к пониманию природной ренты и выявление логически обоснованного понятийного аппарата и наиболее приемлемой концепции в отношении становления и исчисления природной ренты. Необходимо также проследить изменение и эволюцию теории ренты и представлений о ней в исторической динамике. Это позволит исключить из рассмотрения в следующих частях работы существующие сегодня современные концепции природной ренты, которые были опровергнуты много лет назад и не получили подтверждения в практической жизни общества.
Вернемся к терминологии. Понятие «рента» происходит от латинского «reddita», переводимого дословно как - «отданная назад, возвращенная». Слово «рента» на разных языках мира имеет принципиально разное значение: в немецком - пенсия («Rente»), в английском - арендная плата («Rent»), во французском - ежегодный доход по облигациям и займам («Rente»).
Как уже было отмечено выше, теория ренты появилась впервые в работах А. Смита. Существование ренты А. Смит объяснял тем, что в основе любого природного ресурса или фактора производства лежит право собственника данного ресурса на получение платы за его использование. Он считал, что рента входит в состав цены иным по сравнению с заработной платой и прибылью на капитал образом. Если последние два фактора составляют цену и при своей изменчивости меняют ее, то рента, наоборот, зависит от цены, выступает экзогенным параметром и формируется исходя из некоторого уровня цены. С ростом цены происходил рост ренты [99, глава XI, «Земельная рента»].
По мнению Смита, высокая или низкая заработная плата и прибыль на капитал являются причиной высокой или низкой цены. Больший или меньший размер ренты — ее результат. С этим нельзя не согласиться. Стоимость продукта может быть высокой в зависимости от того, насколько высокую или низкую заработную плату приходится покрывать данной стоимостью, чтобы этот продукт попал на рынок. Цена продукта дает высокую или низкую ренту (может вообще не давать никакой ренты) в зависимости от уровня цены и того, насколько она превышает сумму, достаточную для покрытия заработной платы и получения прибыли на капитал (в случае, если это эффективно).
А. Смит рассматривал ренту как плату за пользование фактором производства - землей и определял ее той «наивысшей суммой, которую в состоянии уплачивать арендатор при данном качестве земли» [99].
Разрабатывая условия договора, землевладелец, стремился оставить арендатору только ту часть продукта, которая бы покрывала его издержки на ведение хозяйства и получения средней для данной земли, местности и страны прибыли на вложенный капитал. Оставшаяся часть цены продукта после вычета расходов арендатора и его «прибыли» достается землевладельцу в качестве ренты.
«Сельскохозяйственные продукты, - говорит Адам Смит, - могут, в виде правила, поступать на рынок только в таком количестве, чтобы обычная цена их была достаточна для возмещения капитала, необходимого для доставления их туда, и для оплаты обычной прибыли. Если обычная цена превышает эту норму, излишек её, естественно, приходится на долю земельной ренты; если она не превышает эту норму, то, хотя товар и может доставляться на рынок, он не приносит никакой ренты землевладельцу. От спроса зависит, превышает ли цена этот уровень или нет» [99, с. 131].
Механизмы изъятия и использования ренты в России. Оценка эффективности и определение оптимальных путей развития
Рассмотрим на основе сформулированного в первой главе определения природной ренты, какие механизмы существуют сегодня в России в целях её изъятия. В данном случае необходимо будет выделить среди всех основных налогов и иных обложений те их виды, которые непосредственно направлены на изъятие природной ренты и связаны с естественными природными свойствами объекта налогообложения. Сразу отметим, что такие налоги, как единый социальный налог (ЕСН), транспортный налог, налог на игорный бизнес и налог на имущество организаций, со всей очевидностью не могут являться механизмами изъятия природной ренты. Оставшиеся виды налогов стоит проанализировать более подробно, рассмотрев объекты налогообложения по этим видам сборов согласно Налоговому кодексу России [107, 108].
Налог на добавленную стоимость (НДС) - наиболее значимый по сборам налог в российской экономике. Этот налог никак не связан непосредственно со свойствами объекта налогообложения (поскольку он относится к реализации любых видов товаров, услуг, а не только реализации природных ресурсов), и, в результате, к механизмам изъятия природной ренты относиться не может.
Акцизы. Согласно статье 182 НК РФ, объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров. Поскольку к подакцизным товарам относятся, в том числе, и светлые продукты нефтепереработки (автомобильный бензин, дизельное топливо, прямогонный бензин), в целом может показаться, что акцизы на нефтепродукты можно отнести к механизмам изъятия природной ренты. Однако, согласно ранее сформулированному определению, природная рента — это доход, полученный на основе права собственности на определенные природные ресурсы. Указанные продукты нефтепереработки к природным ресурсам не относятся, а являются товарами конечного потребления. Поэтому акцизы в целом к механизмам изъятия природной ренты также не относятся. Тем не менее этот механизм перераспределения ренты по экономике будет выделен в отдельную группу дальше по ходу исследования. Он позволяет перераспределить обратно в государственный бюджет (в данном случае в региональные бюджеты) рентную составляющую, которая была распределена на повышение общественной покупательной способности за счет снижения внутренних цен на нефть и нефтепродукты (механизм экспортных пошлин, см. далее в работе)
Налог на прибыль организаций. Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения признаётся прибыль организации (российской или иностранной, действующей на территории России либо получающей доходы от источников в России). Соответственно, поскольку имеется в виду прибыль любых организаций, а не только тех, которые занимаются эксплуатацией полезных ископаемых, данный вид налога к механизмам изъятия природной ренты не относится. Аналогично налог на доходы физических лиц — не является рентоизвлекаемым налогом.
Земельный налог, согласно статье 389 НК РФ, признаёт объектом налогообложения земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. Поскольку это очевидно никак не связано с природными ресурсами, то и этот налог также не может относиться к механизмам изъятия природной ренты.
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Согласно статье 336 НК РФ, объектом налогообложения признаются именно полезные ископаемые. Стало быть, НДПИ может быть непосредственно отнесён к прямому механизму изъятия природной ренты.
Существуют также и косвенные механизмы изъятия. Уже отмеченные выше налоги на прибыль и на доходы физических лиц не ставят своей целью -изъятие ренты. В то же время - именно эти налоги (в случае обложения прибылей нефтяных компаний и доходов их сотрудников, чьи заработные платы превышают средние показатели по экономике) - позволяют косвенным образом передавать часть дифференциальной ренты в бюджет.
Вернемся к НДПИ и рассмотрим этот налог подробнее. Во-первых, отметим, что налогоплательщиками по данному налогу являются любые пользователи недр на территории России, а также за её пределами, в случае если добыча осуществляется на территориях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации (например, арендуемых у иностранных государств или используемых на основании международного договора). НДПИ облагаются следующие виды добываемых полезных ископаемых: уголь, торф, углеводородное сырье, нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная, газовый конденсат и т.д.
Таким образом, список полезных ископаемых, облагаемых НДПИ, весьма обширен и не ограничивается одними лишь углеводородами, мысль о которых возникает в первую очередь при упоминании природной ренты. Тем не менее, углеводороды, а в особенности нефть, несомненно, стоят особняком и в смысле изъятия природной ренты, и в смысле обложения их НДПИ. Согласно статье 338 НК РФ, налоговая база в отношении полезных ископаемых в целом определяется как стоимость добытых полезных ископаемых. Однако в отношении нефти действует иное правило: для неё, а также для попутного газа и природного газа из всех видов месторождений углеводородного сырья налоговая база определяется как количество добытых полезных ископаемых в натуральном выражении. Соответственно, налоговые ставки по отношению ко всем видам полезных ископаемых, кроме нефти и природного газа, определяются в процентах к их налоговой базе, в то же время как налоговые ставки для нефтяного НДПИ определяются в рублях за тонну нефти или в рублях за тысячу кубометров газа.
Рассмотрим механизм налогообложения углеводородов (нефти) подробнее. Налоговая ставка на нефть рассчитывается следующим образом.. Постоянная ставка в 419 рублей за одну тонну добытой нефти умножается на коэффициент, характеризующий динамику мировых цен на нефть (Кс), и на коэффициент, характеризующий степень выработанности конкретного участка недр (Kv): Коэффициент Кс ежемесячно определяется налогоплательщиком самостоятельно путем умножения среднего за налоговый период уровня цен нефти сорта «Юралс», выраженного в долларах США за баррель (Рг), уменьшенного на 15, на среднее значение за налоговый период курса доллара
Переход России на рентную систему налогообложения
На основании проведенного в предыдущих частях данной работы анализа удалось объяснить необходимость изъятия природной ренты в пользу общества, а также была показана сложность и разобщенность (неэффективность) действующих систем исчисления, сбора и распределения ренты в России. В качестве решения механизма использования рентных доходов в экономике (часть 2.3 работы) был рассмотрен вариант перехода России на рентную систему налогообложения. Рассмотрим возможные плюсы и минусы перехода отечественной экономики на данную систему налогообложения, основанную на сборе природной ренты и рентных доходов в пользу государства, а также их дальнейшем справедливом распределении по экономическим агентам страны.
Независимо от существующих сегодня механизмов количественного исчисления природной ренты в различных отраслях промышленности, а также от предложенных в данной работе усовершенствованных подходов по ее оценке (см. далее), рентное налогообложение и основанная на нем система государственных финансов - это наиболее эффективный и справедливый способ финансирования общественных нужд и государственных расходов.
Рентная система налогообложения — такая система, при которой большую часть доходов федерального/региональных бюджетов дают поступления от рентных платежей (государственные расходы покрываются за счет сбора природной ренты, абсолютной и дифференциальной), остальные непокрытые рентой расходы финансируются за счет сбора прочих налогов (на труд и капитал). Последнее может не потребоваться, в случае если объема собранной природной ренты достаточно для покрытия всех государственных расходов.
Так, еще в XIX веке Г. Джордж выступал за отмену всех налогов, кроме рентных платежей, и предлагал переход на схожую систему. Написанная им книга «Прогресс и бедность» полностью отражает необходимость изъятия всей ренты в виде налогов в пользу государства. Он писал: «Чтобы сделать землю по существу общей собственностью всего народа ... есть путь гораздо более простой и легкий, чем отбирать формально права собственности на землю и затем сдавать ее участками. Этот путь, который вполне подходит к теперешним обычаям и который не только не потребует какого-либо осложнения правительственного механизма, но даже даст возможность значительно упростить существующий». И этот путь заключался в том, что нужно «лишь отменить один за другим все налоги, собираемые теперь, и увеличить налог на земельные ценности в такой мере, чтобы он достигал по возможности полного размера годичной ценности земли». Введение этого налога, утверждал Джордж, положит конец непроизводительному и нецелевому использованию земли и заставит землевладельцев выставить на продажу все потенциально продуктивные земли, делая их доступными каждому, у кого есть желание производительного использования их. В этом случае заработная плата, освобожденная от налогов, поднимется до своего естественного уровня, а именно до полного эквивалента стоимости, добавленной трудом, в результате чего с бедностью будет покончено [35, с. 328, 376- 380].
Г. Джордж также писал, что снижение доходов землевладельцев не приведет к сокращению производства и предложения земли, вследствие того, что эти доходы не являются удерживающим доходом, а представляют собой экономическую ренту.
Еще раньше, в XVIII веке, известный экономист, лидер французской школы физиократов, автор и создатель «экономической таблицы»43, Ф. Кенэ также предлагал переход на рентную систему налогообложения. Ф. Кенэ выдвинул требование, чтобы по возможности «все налоги в государстве выплачивались получателями ренты — земельными собственниками».
Даже классики в лице Дж. С. Милля считали, что «если исходить из всеобщего принципа социальной справедливости», то увеличение ценности и стоимости земли вследствие вложенного в нее труда и развития всего общества, безусловно, должно принадлежать всему обществу, а не только собственникам земель и их недр, следовательно государство имеет «право облагать стихийный рост ренты налогом по самой высокой ставке, диктуемой финансовыми потребностями».
Российские экономисты, в лице Д.С. Львова, также называют ренту «стратегическим оружием России» и считают, что за счет рентных платежей можно покрывать расходы на оборону страны, поддержку науки, культуры, образования. Можно отказаться от обложения труда и капитала, сократить налог на прибыль, ликвидировать налоги с продаж, освободить граждан от подоходного налога и заместить данные выплаты рентными платежами [65].
Теоретическое подтверждение преимущества рентной системы налогообложения также можно проследить в различных работах главного экономиста Мирового банка Дж. Стиглица, который также был экономическим консультантом президента США Э. Клинтона.
Стиглиц приводит убедительные доказательства, что доходы от земельной и природно-ресурсной ренты могут предоставить необходимое количество средств, чтобы полностью покрыть расходы на социальные и общественные нужды. Предложенная им методика была названа в честь известного реформатора в данной области «теоремой Генри Джорджа». Стиглиц пишет: «Земельный налог не только не является "плохим" (деформирующим экономику), но это единственный налог, способный финансировать общественные нужды» [102].
Тем не менее сегодня почти все государства в мире, в том числе и те, основу экономики которых составляют природные ресурсы, их использование, действуют прямо противоположно и облагают налогами все факторы производства и виды доходов . Возможно, правительства стран просто не понимают, - насколько эффективен переход к рентной системе налогообложения, или ими движут какие-то другие интересы?
Как мы знаем, действующая система в России, во-первых, изымает не всю ренту, оставляя значимую часть в руках частных компаний, а во-вторых, облагает всеми возможными налогами труд и капитал (налог на прибыль, на доходы физических лиц, НДС, налог с продажи, различные социальные налоги и пр.), воздействуя негативным образом на стимулы к развитию экономики. Та часть ренты, что изымается, - не попадает в полном объеме непосредственно на развитие экономики и решения социальных стратегических целей.
Рассмотрим подробно положительные стороны внедрения рентной системы и присущие ей недостатки в основных пунктах. Это поможет корректному формированию в дальнейшем наиболее эффективного и справедливого в отношении определенных критериев механизма исчисления -изъятия и распределения ренты в стране.
Во-первых, главное и решающее преимущество системы рентного налогообложения - это ее независимость по отношению к тем факторам производства, на которых она основана. Другими словами, изъятие рентных доходов не влияет на рост производства и его динамику, равно как и на все остальные смежные процессы. Передача ренты государству не снижает эффективность и стимулы к производству. Налоги на труд и капитал, напротив, снижают получаемые экономическими агентами вознаграждения.
Предложения по совершенствованию механизмов оценки и изъятия ренты
На основании разработанного на протяжении предыдущих двух глав исследования материала, можно с уверенностью утверждать, что природная рента в России существует и представляет собой значительную составляющую российской экономики.
Часть этой ренты улавливается и исправно изымается действующими системами изъятия. Другая часть расходится по экономике страны. Доходит ли она до конечного «потребителя», которым является общество, — определить сложно.
Известно наверняка только то, что действующую систему ИИР в России характеризует, во-первых, системный недобор изъятий природной ренты, заложенный непосредственно в методику расчета ряда механизмов изъятий (см. анализ влияния экспортных пошлин на систему изъятий, часть 2.1), во-вторых, часть средств изымается и бесконтрольно распределяется между различными отраслями с непонятной и непрозрачной эффективностью, другая часть - теряет свою стоимость, будучи аккумулированной в ряде резервных фондов, непосредственно инвестированных в американские и прочие ценные бумаги. В-третьих, государственная поддержка внутреннего рынка и граждан страны за счет повышения покупательной способности доходов населения осуществляется «скрытым» для общества образом, без какой-либо политической, информационной и другой окраски.
Под действие существующей системы ИИР попадает вовсе не рента, а величина валовой выручки рентополучателеи, что в отдельные периоды создает сверхстимулы к развитию у компаний, в другие, наоборот, вызывает чрезмерное налогообложение их деятельности. В стране труд и капитал облагаются всеми возможными налогами, в то время как резервные фонды непрерывно увеличивают свою стоимость.
Подобная система существует достаточно долгий период времени (свыше 9-10 лет). Неэффективность работы данной системы ИИР в России была детально рассмотрена в прошлых частях работы. Настало время меняться и вносить кардинальные изменения.
Рента (природная и прочие виды, образующиеся в экономике России) -основной источник системных изменений в стране. Ее непосредственно необходимо использовать для решения стратегических социально-экономических целей: развития внутренних отраслей промышленности, наукоемкого производства, формирования направленной диверсификации экономики и повышения благосостояния и уровня жизни граждан, становления и развития среднего класса.
Природная рента должна использоваться в целях борьбы с бедностью, а также для развития будущих поколений и воспроизводства человеческого капитала, - главного богатства нашей страны, а также прямых инвестиций на повышения образовательного уровня. А. Маршалл [73] подчеркивал, что затраты на образование - это лучшее размещение капитала для семьи и для общества. [29, с.79].
В настоящее время природная рента и ее большая часть, нефтяная рента, не используется должным образом в экономике страны. Она не изымается полностью и не оценивается адекватным образом со стороны государства и общественных институтов.
Очевидно, что освоение и распределение природной ренты должно происходить между всеми членами общества. В противном случае «данное присвоение будет не правомочным и морально не дозволенным» [29, с.79]. Непосредственно распределение национально богатства - есть основополагающая обязанность государства.
При этом основная задача эффективного и справедливого управления национальным богатством и природными ресурсами в стране - обеспечение высокого уровня жизни всех граждан России и создание необходимых финансовых и прочих резервов для долгосрочного социально-экономического развития страны.
«Природные богатства принадлежат всему обществу, поэтому справедливо, чтобы доходы от их эксплуатации использовались на благо общества, а не только нефтедобывающих компаний» [6, с. 159].
Добиться этого возможно - осуществив переход России на рентную систему налогообложения, целевого использования природной ренты на благо общества и решения социально-экономических задач (см. части 2.3-2.4). Создание Фонда поколений, снижение доли Резервного фонда и Фонда национального богатства в величине распределений рентных доходов, непосредственное инвестирование части природной ренты на цели диверсификации экономики - обновления основных фондов и развития внутреннего производства, а также среднего класса в стране, - есть основные элементы наиболее эффективного и справедливого механизма использования рентных доходов.
Однако правительство (государство) как титульный собственник не может похвастаться более разумным по сравнению с частным сектором использованием денег, в том числе от реализации природных ресурсов [30, с. 10].
Необходима активизация роли государства в изменении действующей системы ИИР, а также создание специальных общественных институтов внедрения нового механизма.
Перейдем к рассмотрению наиболее актуальных и важных для целей данной работы и решения указанных вопросов - концепций и предложений совершенствования действующих механизмов ИИР в России. Заметим, что, как правило, варианты изменений действующей системы ИИР касаются непосредственно механизмов изъятия рентных доходов, в меньшей степени -способов и механизмов исчисления рентного дохода и практически никак не касаются проблематики использования природной ренты.
Данное упущение отдельно рассмотрено в главе 2, части 2.2-2.3 (выбор оптимального варианта использование природной ренты).
Рассмотрим наиболее популярные сегодня предложения по изменению изъятия рентных доходов. Они формируются в основном за счет введения так называемого налога на «сверхприбыль» добывающих компаний, повышения таможенных и акцизных платежей, а также увеличения тарифов естественных монополий (рост затрат природоэксплуатирующих предприятий посредством инфраструктурных изменений). Однако, подобные подходы позволяют лишь частично изъять ренту, а также требуют частой подстройки системы изъятия (пошлин, акцизов) вследствие колебания рыночных цен.
Во-первых, весьма часто при анализе проблемы исчисления и изъятия природной ренты считается, что ее следует полностью изымать у пользователя природными ресурсами. Совершенно очевидно, что это не так. Недостаточно просто изъять ренту, даже полностью, необходимо ее еще и корректно распределить по экономике (не говоря уже о том, что полное изъятие ренты возможно только после ее качественной количественной оценки). В то же время, когда часть рента возвращается обратно частным собственникам, эксплуатирующим природные ресурсы (в данном случае просто не изымается на первом этапе), например в целях развития индустрии и повышения качества выпускаемой продукции, - данный шаг выглядит вполне оправданно.
Похожие диссертации на Развитие системы распределения природной ренты как фактор становления социально ориентированной экономики
