Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Неофициальные бимонетарные системы в странах с переходной экономикой: преимущества и недостатки 12
1.1. Неофициальная бимонетарная система как институт 12
1.2. Особенности неофициальных бимонетарных систем и причины перехода к ним 17
1.3. Преимущества и недостатки неофициальных бимонетарных систем 31
1.4. Ретроспективный анализ неофициальных бимонетарных систем 44
ГЛАВА 2. Пути развития неофициальных бимонетарных систем .50
2.1. Переход к мономонетарным системам 50
2.2. Переход к институту валютного управления и официальным бимонетарным системам 77
2.3. Классификация путей развития неофициальных бимонетарных систем с позиций институциональной теории 91
2.4. Условия трансформации неофициальных бимонетарных систем в альтернативные монетарные системы 96
2.5. Модель выбора пути развития бимонетарных систем с позиций групп специальных интересов. 105
ГЛАВА 3. Опыт эволюции неофициальных бимонетарных систем на примере стран с переходной экономикой 115
3.1. Вытеснение иностранной валюты из обращения и укрепление позиций национальной валюты (на примере России) 115
3.2. Официальное замещение национальных валют в Белоруссии и Черногории 121
3.3. Опыт перехода к валютному управлению (на примере стран Балтии) 130
3.4. Влияние групп специальных интересов на выбор пути развития бимонетарных систем на примере России и Белоруссии 141
Заключение 153
Список использованных источников 160
Приложения 183
- Неофициальная бимонетарная система как институт
- Особенности неофициальных бимонетарных систем и причины перехода к ним
- Переход к мономонетарным системам
- Вытеснение иностранной валюты из обращения и укрепление позиций национальной валюты (на примере России)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Начало нового столетия ознаменовалось завершением основных переходных процессов в экономике большинства постсоветских стран. Радикальные реформы не могли не затронуть основные принципы денежно-кредитных отношений. Возникла объективная необходимость проведения ретроспективного анализа эволюции монетарных институтов на посткоммунистическом пространстве.
Неспособность молодых экономик справиться с высокими темпами инфляции, неразвитость институциональной базы денежно-кредитной системы, разочарование в эффективности проводимых экономических реформ в их начальной фазе и, как следствие, потеря доверия населения к национальной денежной единице стимулировали возникновение бимонетарных систем. Защитной реакцией населения в ответ на трудности трансформационного периода стал негласный отказ от национальной валюты как средства накопления, сбережения и меры стоимости и массовый переход на иностранную валюту. Подобная ситуация сложилась и в России, где на протяжении более чем десяти лет американский доллар реализовывал невыполняемые рублем функции.
С середины 2002 г. позиции доллара заметно пошатнулись1. В то же время евро постепенно теснит доллар в международных экономических отношени-
ях и даже отвоевывает первенство в некоторых сегментах мировой экономики . Назрел вопрос о том, каким образом страны, в том числе Россия, активно использующие доллар в качестве субститута национальной денежной единицы, смогут справиться с новыми трудностями, связанными теперь уже не с обесценением национальной валюты, а с ослаблением позиций валюты-фаворита.
С февраля 2002 г. по февраль 2005 г. американский доллар обесценился по отношению к двум валютам основных торговых партнеров: к канадскому доллару - на 25%, к евро - на 35% [236].
2 К примеру, в евро стала котироваться значительная часть международных долговых ценных бумаг и производных валютных инструментов [53].
Нестабильность самой популярной замещающей валюты - американского доллара - и рост доверия к евро обусловили интерес к теме эволюции бимоне-тарных систем. Ее разработка представляется актуальной для большинства стран с переходной экономикой (в частности для России), которые стоят перед выбором, в каком направлении будет развиваться их монетарная система.
Определенный интерес вызывает смена тенденции к дезинтеграции монетарных союзов в постсоветских странах (в СССР, Югославии и Чехословакии) в начале 1990-х гг. противоположной тенденцией к объединению в начале нового столетия. Ряд стран с бимонетарной системой планируют (страны Балтии), другие уже стали (Словения) равноправными участниками европейского монетарного союза, официально упразднив национальные валюты. Последние годы также активно обсуждается вопрос о монетарной интеграции России и Белоруссии.
Таким образом, тематика данной диссертационной работы представляется актуальной как с точки зрения теоретического анализа, так и с точки зрения эмпирического исследования путей развития бимонетарных систем в странах с переходной экономикой.
Степень научной разработанности проблемы. Рубеж двух веков был отмечен волной популярности темы замещения национальной валюты иностранной. Вплоть до настоящего времени в экономической литературе активно обсуждались вопросы, связанные с особенностями функционирования бимонетарных систем.
Теоретическими исследованиями по данной тематике занимались как в России: Б. Бродский (2005), С. Моисеев (2002-2003), так и за рубежом: А. Берг и Э. Боренштейн (2000); 3. Боджетик (2000); Г. Кальво (1999); Б. Коэн (2001-2003); X. Фонтейн (2000); С. Ханке (1998), К. Мэк (2003) и К. Шулер (2002) [17; 41; 43; 105; 108; 114; 123; 124; 125; 154; 207; 246]. Некоторые авторы акцентировали внимание, в основном, на замещении наличности: Дж. Буфман, Л. Ле-дерман (1993), А. Гьованни, Б. Тертелблум (1992), Л. Гертон, Д. Роупер (1981), А. Мурмурас, С. Рассел (2000), Г. Ортиз (1983), другие - на замещении активов: Э. Федж, Дж. Дин (2002), третьи - на замещении обязательств: Э. Ейати (2003),
5 А. Айз и Э. Ейати (2003) [111; 147; 165; 166; 190; 218; 227; 283]. Основное внимание в большинстве работ уделяется анализу основных причин появления би-монетарных систем, а также исследованию преимуществ и недостатков данного института как для «страны-реципиента», так и для «страны-донора».
Особый интерес представляют работы Г. Кальво, К. Родригеса (1977), Н. Ливятана (1981), М. Майлза (1978); У. Брэнсона, Д. Хендерсона (1985) и Л. Томаса (1985) [57; 214; 268], в них прослеживается последовательная эволюция подходов к моделированию процесса замещения валют и активов. Первое поколение моделей ограничивало возможности валютного замещения только сферой денежного обращения. Более поздние работы (портфельные модели) предусматривали балансировку портфелей, которые могут включать как денежные, так и неденежные активы. Однако их недостатком было невозможность отделить процесс валютного замещения от международной мобильности капитала. Современные динамические оптимизационные модели решают эту проблему.
Существующие работы эмпирического характера можно условно разделить на две группы: исследования развивающихся стран (Г. Кальво (1999), Г. Кальво и К. Вей (1992)), и исследования переходных экономик (Л. Красавина (2002), А. Фридман и А. Вербецкий (2001), С. Дробышевский, А. Козловская (2003), Р. Пионтковский (2003), Г. Энтинолфи и Т. Кейстер (2001), Э. Федж (2002), М. Головний (2004), Э Федж, М. Фоленд и В. Сонье (2000)) [21; 24; 34; 57; 79; 98; 115; 119; 146; 148; 237]. Из эмпирических работ следует особо отметить статью американских ученых К. Рейнхарта, К. Рогова и М. Савастано (2003), в которой авторы приходят к выводу, противоположному общему мнению о том, что высокий уровень замещения валют не является препятствием для эффективной фискальной и монетарной политики или способности страны быстро снизить темпы инфляции.
В диссертационной работе исследуются возможные варианты развития неофициальных бимонетарных систем - укрепление позиций национальной валюты, переход к валютному управлению и, наконец, полное замещение национальной валюты иностранной.
Возможные способы укрепления национальной денежной единицы с целью вытеснения иностранной валюты из обращения изложены в научных трудах Л. Херрера, Р. Волдз (2003); Э. Ейати (2003), С. Хейсен (2005), Г. Ликандро и Дж. Ликандро (2003), Э. Морон, X. Кастро (2003), А. Галиндо, Л. Ледерман (2004), К. Джеймсон (2003) [159; 187; 188; 192; 205; 217; 283]. Все они носят эмпирический характер, основаны на реальном опыте отдельных развивающихся стран. Однако в экономической литературе до сих пор нет специальных работ, содержащих общий перечень рекомендаций по вопросу эффективного и быстрого снижения уровня иностранной наличности, активов или обязательств по отношению к внутренним. Автор ставит своей задачей восполнить этот пробел.
Вплоть до настоящего времени работами, наиболее полно описывающими особенности функционирования института валютного управления, остаются докторская диссертация К. Шулера «Валютное управление» [245] и его совместная монография со С. Ханке «Валютное управление для развивающихся стран» [184]. Первый на русском языке труд по данной тематике -сборник статей ведущих зарубежных авторов «Денежная реформа в посткоммунистических странах» [23].
В настоящее время ссуществует два основных похода к анализу функционирования института валютного управления. В ряде работ валютное управление представляется как переходный этап между альтернативными монетарными системами (М. Зеленкевич (2002), Р. Коупк (1999), К. Доуд (1995), Р. Ав-рамов (2000), Ж.-Ф. Понсо (2001)) [28; 99; 199; 232]; в других - как самостоятельный монетарный институт, способный на долгосрочное существование (С. Ханке, Л. Йонунг, К. Шулер (1993)) [81].
Проблема полного замещения иностранной валютой национальной валюты неоднозначно оценивается в академической литературе. Преимущественно критиками концепции полного замещения валют являются С. Эдварде (2002), П. Кругман (2000), Дж. Сакс (1999), а преимущественно защитниками - Г. Бек-кер (1997), Р. Барро (2001), Р. Дорнбуш (2001), А. Берг и Э. Боренштейн (2000), 3. Боджетик (2000), Г. Кальво (1999), С. Ханке (1998), К. Шулер (2002), Дж.
7 Кордейро (2001) [108; 115; 126; 138; 181; 246]. Первые его оценивают как «временное отклонение» от института центрального банка, как «смирительную рубашку» для страны, которая не справляется с экономической нестабильностью; вторые - как защиту от непредвиденных, неумелых действий правительства, «наименьшее из зол» в случае, когда другие меры оказались неэффективными. В 2003 г. был опубликован сборник «Дискуссии о долларизации» под редакцией Д. Сальватора, Дж. Дина и Т. Виллета, который стал наиболее полным собранием статей участников международной дискуссии по вопросу официального замещения слабых национальных валют валютами-лидерами на мировом денежном рынке [243].
Выбор пути развития бимонетарных систем в диссертационной работе исследуется с позиций теории общественного выбора как результат давления групп специальных интересов. В целом можно констатировать, что как в зарубежной, так и в отечественной литературе до сих пор нет специальных работ, в которых бы эволюция бимонетарных систем рассматривалась с этой точки зрения. Общий анализ групп специальных интересов можно найти в работах классика теории общественного выбора М. Олсона [54]. В отечественной литературе важные результаты для рассматриваемой диссертации содержатся в работах Р. М. Нуреева [51]. Интересными работами по изучению влияния малых групп на выбор обменных курсов являются статьи Дж. Фридн, П. Геззи (1999), А. Паско-Фон, П. Геззи (2000), Дж. Джарамийо и др. (1999), на выбор монетарного режима - 3. Спиндрел (2004), на проблему стабилизации - Р. Анчак и др. (2003) [74; 156; 193; 229; 260].
Актуальность проблемы эволюции бимонетарных систем и недостаточная ее изученность обусловили выбор темы диссертационной работы, ее целевую направленность и структуру исследования.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ и дополнение сложившегося в экономической литературе представления о бимонетарных системах в переходных экономиках и построение обобщенной модели путей их развития с позиций институциональной теории.
8 Для достижения поставленной цели предполагается решение следующих взаимосвязанных задач:
На основе анализа отечественной и зарубежной научной литературы исследовать механизм функционирования бимонетарных систем. Выявить сравнительные преимущества и недостатки данного монетарного института для решения проблем переходного периода.
Сопоставить альтернативные варианты институциональных изменений бимонетарных систем. Определить предпосылки перехода к ним и границы их применения.
Показать неустойчивость равновесия бимонетарных систем и неизбежность их трансформации в иные формы монетарных институтов в странах с переходной экономикой.
Выявить причины выбора того или иного варианта развития бимонетарных систем с точки зрения групп специальных интересов.
Разработать эволюционную модель выбора монетарных систем в странах с переходной экономикой группами специальных интересов.
Исследовать опыт альтернативных вариантов развития бимонетарных систем на примере России, стран Балтии, Черногории и Белоруссии.
Объект исследования - бимонетарные системы в странах с переходной экономикой.
Предмет исследования - выбор путей развития бимонетарных систем в странах с переходной экономикой на примере России, Белоруссии, Черногории и стран Балтии и определение условий эффективности перехода к мономонетарным системам с позиций групп специальных интересов.
Теоретическая и практическая значимость. Настоящее исследование может внести существенный вклад в отечественную литературу, посвященную альтернативным денежно-кредитным институтам. Основные материалы и выводы диссертации заполняют пробел в исследовании влияния групп специальных интересов на выбор пути развития монетарных систем в странах с переходной экономикой.
Теоретические схемы и эмпирические результаты исследования могут быть использованы при разработке материалов для учебного процесса в вузах для преподавания курсов «Институциональной экономической теории», «Монетарной экономики» и «Теории общественного выбора».
Методологические основы и источники исследования. Методологической основой диссертационного исследования стали новая политическая экономия, а также синтез новой экономической истории и современного институционального анализа.
На примере стран с переходной экономикой исследуются различные пути развития бимонетарных систем. Эмпирический опыт России, Эстонии, Литвы, Черногории и Белоруссии сопоставляется с выводами теоретического анализа.
Для формализации модели в работе используется аппарат эволюционной теории игр.
Формулирование и обоснование выдвигаемых в диссертации положений потребовало работы с большим кругом отечественной и зарубежной экономической литературы, материалами периодических изданий, конференций и интернет-ресурсов по исследуемой проблеме.
Научная новизна диссертационного исследования. В результате обобщения теоретических выводов и эмпирического опыта стран с переходной экономикой в диссертационной работе подтверждена гипотеза о неизбежности развития бимонетарных систем в мономонетарные либо напрямую, либо опосредованно через временный институт (валютное управление).
Диссертация содержит также следующие новые идеи и результаты:
На основе анализа исследований отечественных и зарубежных экономистов, посвященных долларизации переходных экономик, уточнено понятие и дано новое обобщенное определение «бимонетарных систем» с учетом его старого толкования.
Впервые в отечественной научной литературе выдвинута и обоснована гипотеза о том, что неофициальные бимонетарные системы представляют собой «институциональные ловушки». Продемонстрировано, каким образом
10 «механизм стабилизации» («сетевой эффект») и «механизмы закрепления» («эффект обучения», «культурная инерция», «периоды инфляционной адаптации») делают бимонетарные системы устойчивыми.
Впервые применительно к выбору монетарного института выделяются потенциальные группы давления в странах с переходной экономикой: центральный банк, финансовые группы, промышленные группы (импорто-ориентированные и ориентированные на внутренний рынок, под протекцией государства и без нее), сельскохозяйственные группы (под протекцией государства и без нее). Формулируются мотивы их выбора того или иного варианта развития бимонетарного института.
В контексте и при помощи аппарата эволюционной теории игр разработана модель выбора монетарного института группами специальных интересов в странах с переходной экономикой. Рассматриваются возможные стратегии поведения населения («использовать национальную валюту», «использовать иностранную валюту») и групп давления («поддерживать политику национальной валюты», «поддерживать политику иностранной валюты»). В рамках модели доказывается, что переход к мономонетарным системам является движением в сторону эволюционно-стабильного равновесия.
Предложена классификация различных вариантов развития бимонетарных систем с точки зрения эволюции формальных (хождение официальной валюты страны, эмитируемой центральным банком) и неформальных рамок (хождение нелегальной иностранной валюты).
Впервые проведен сопоставительный анализ альтернативных механизмов путей развития неофициальных бимонетарных систем на примере России, Эстонии, Литвы, Черногории и Республики Беларусь. На опыте России исследованы предпосылки, способствующие укреплению национальной валюты, на примере Эстонии и Литвы проанализирован опыт функционирования валютного управления; а Черногории и Белоруссии - ассиметричный монетарный союз.
Предложен оригинальный подход к выбору монетарного института группами специальных интересов. Продемонстрировано, каким образом «малые группы» влияют на конченый выбор монетарного института и изменяют положение избирателей в зависимости от собственных предпочтений на примере России и Белоруссии.
Показано, как богатое меньшинство - определенная группа интересов - может изменять в соответствии с собственными интересами выбор монетарного института методом «простого голосования».
Логика и структура работы. Логика и структура диссертационного исследования определяется целью работы и задачами исследования. Работа содержит 196 страниц машинописного текста, 18 рисунков и 27 таблиц. Диссертационная работа состоит из введения, 3 глав, заключения, списка использованных источников, включающего 285 наименований, в том числе 215 источников на иностранных языках, и 7 приложений.
Неофициальная бимонетарная система как институт
В данной диссертационной работе анализ вариантов развития бимонетар-ных систем базируется на предпосылках институциональной экономической теории. Центральный банк, валютное управление и официальное замещение валют рассматриваются как институты. По определению лауреата нобелевской премии Д. Норта институты включают в себя как формальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности), так и определенные характеристики принуждения к выполнению тех и других [48].
Большинство зарубежных авторов выбор между сохранением центрального банка и переходом к валютному управлению или официальному замещению валют исследуют в срезе проблемы гибких и фиксированных обменных курсов [150; 169; 203; 242]. В приложении 1 приведены некоторые из существующих классификаций обменных курсов, в которых валютное управление и официальное замещение валют представлены как своего рода обменные курсы. На наш взгляд, рассмотрение валютного управления и официального замещения валют сквозь призму обменных курсов представляется несколько ограниченным, так как сводит проблему выбора монетарного и валютного режима к вопросу о том, что лучше фиксированный или плавающий обменный курс? Однако существует вполне очевидные различия между институтом валютного управления и фиксированным обменным курсом. Институт валютного управление включает: 1) формальные правила (обменный курс, фиксированный к «валюте-якорю», свободную конвертацию по любому требованию резидента страны), и 2) механизм принуждения к его исполнению (долгосрочное, законодательно закрепленное, обязательство поддерживать выбранный режим). «Основным отличием режима валютного управления от политики фиксированного курса является закрепление в законодательстве ограничений на изменения установленного курса и проведение свободной эмиссии» [64, с. 1]. Кроме того, стандартное валютное управление в противовес обычному фиксированному курсу вынуждено держать избыточные резервы для того, чтобы иметь возможность погасить свои обязательства по объявленному курсу [278]. Таким образом, фиксация курса является необходимым, но не достаточным условием существования валютного управления.
Аналогично в экономической литературе официальное замещение валют принято рассматривать как «супер» или «окончательно фиксированный обменный курс» [137]. Однако упразднение национальной валюты предполагает перестройку всей институциональной базы денежно-кредитной системы страны, т.к. ликвидируется целый институт национальной дискреционной политики. В связи с этим следует, вероятно, анализировать официальное замещение валют не как просто подвид фиксированного обменного курса, но как новое институциональное образование со своими «правилами игры» и особенностями.
Итак, определим основные понятия, которые будут фигурировать в диссертационной работе. Наиболее распространенным монетарным институтом в настоящее время является центральный банк, существующий в большинстве развитых и развивающихся стран. Однако исторически первым монетарным институ-том были свободные банки , которые появились в Шотландии в конце XVII века, а затем распространились по всей Великобритании (до этого они существовали только в итальянских городах-государствах, но такого развития там не получили). Вслед за этим система свободных банков4 возникла и за пределами Великобритании (в Швеции, Швейцарии, штатах Новой Англии и др.). Крупнейшие и самые сильные банки Великобритании находились в Шотландии; одним из наиболее значительных английских банков был Банк Англии. Он имел поддержку как со стороны правительства (которое получало кредиты от Банка Англии, особенно во время войны с Наполеоном), так и со стороны банкиров.
Система свободных банков - это система конкурентной эмиссии денежных единиц [109]. Различают конкурентную эмиссию валют и конкурентную эмиссию банкнот единого вида валюты. Исторически преобладала конкуренция второго типа. Что касается конкуренции первого вида, то ярким примером является Швейцария (1826-1850 гг.), в которой не существовало единого валютного стандарта: восемь банков с различными формами собственности использовали четыре валютных стандарта [23, с. 55]5.
В конце 1844 г. Банк Англии получил монополию на эмиссию денег. С этого момента, можно сказать, началось зарождение нового денежно-кредитного института - центрального банка. Система свободных банков постепенно утрачивала свою значимость, а центральные банки, напротив, получали все большее распространение во всех государствах.
Институт центрального банка является монопольным эмитентом валюты, при котором денежное предложение регулируется через механизм контроля резервов коммерческих банков: изменением учетной ставки процента, проведением операций на открытом рынке и изменением нормы резервирования.
При асимметричном и симметричном монетарном союзах денежная политика также осуществляется центральным банком, имеющим монопольную власть на эмиссию, с тем отличием, что при асимметричном монетарном союзе действия центрального банка вынесены за пределы страны, принявшей иностранную валюту (например, может осуществляться Федеральной резервной системой (ФРС), если отказ от национальной валюты произошел в пользу доллара), а при симметричном монетарном союзе - в принятии решений общего центрального банка непосредственное участие принимает каждая страна - участница союза (в странах Евросоюза - Европейский центральный банк).
Особенности неофициальных бимонетарных систем и причины перехода к ним
В начале 1990-х гг. в ряде стран с переходной экономикой8 произошел фактический отказ от национальной валюты как меры стоимости и средства сбережения. Большая часть переходных экономик наравне с национальной денежной единицей неофициально начали использовать иностранную. Выбор иностранной валюты в качестве неофициального средства обмена и платежа в основном определялся ее надежностью. До перехода стран Евросоюза к единой валюте, наиболее популярными замещающими валютами были немецкая марка и американский доллар, соответственно после, - евро и доллар. Исследования Бюро экономического анализа совместно с Федеральной резервной системой показывают, что за пределами Соединенных Штатов находится около 60 процентов американских банкнот. Исследования немецкого Бундесбанка показали, что в 2002 г. за пределами страны циркулировало от 30 до 40 процентов марок [167, р. 5]. На протяжении более чем 10 лет доллар и марка (евро) реализовыва-ли невыполняемые рублем, гривной, тенге и другими национальными валютами функции. Таким образом, в странах с переходной экономикой складывалась бимонетарная система.
Итак, бимонетарная система - это система, которая характеризуется замещением национальной валюты как меры стоимости и/или средства обращения и/или средства сбережения.
Следует подчеркнуть, что термин «бимонетарные системы» ранее использовался в трудах таких авторов как 3. Боджетик, Б. Коэн, а также в коллективных работах Объединенной экономической комиссии Конгресса США. Под бимоне-тарными системами (bimonetary systems) в этих работах понимается «полуофициальная долларизация (semiofficial dollarization), когда иностранная валюта наравне с национальной имеет статус официального платежного средства» [207, р. 3]. В диссертационной работе данный термин получает более широкую трактовку. Мы определяем бимонетарную систему как любое (официальное и неофициальное) замещение одной или нескольких функций национальной денежной единицы иностранной денежной единицей (см. рис. 1.2.). Причем тот смысл, который вкладывают упомянутые авторы в термин бимонетарные системы, мы сохранили в понятии «официальные бимонетарные системы». Кроме того, мы расширили значение термина «бимонетарных систем» для случая неофициального замещения национальной валюты (ранее для определения неофициального замещения национальной валюты в аналитических работах использовался термин «неофициальная долларизация» (unofficial dollarization) или «валютное замещение» (currency substitution)10) и определили его как «неофициальная бимонетарная система».
Необходимость замены данных терминов на более общий вариант продиктована тем, что в последнее десятилетие XX века в ряде стран наравне с национальной валютой в качестве валют-субститутов активно использовались немецкая марка (в Болгарии, Чехии, Венгрии, Словакии, Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговине), российский рубль (в бывших республиках СССР), а если обратиться к развивающимся странам - французский франк. Вследствие этого процесс замещения валют в этих странах более корректно характеризовать как процесс «маркизации», «рублизации» или «франкизации». Кроме того, использование термина «долларизация» было бы политически некорректным для ряда переходных экономик в связи с их антагонистическим отношением к Соединенным Штатам - стране-эмитенту. Негласный, но в тоже время единодушный, выбор той или иной замещающей валюты не является спонтанным и неожиданным. Он определяется, во-первых, кредитоспособностью иностранной валюты, и, во-вторых, существованием широких торговых связей со страной-эмитентом. Неудивительно, что страны Латинской Америки и страны Карибского бассейна используют доллар в качестве валюты-субститута [199], ряд бывших французских колоний в Африке используют помимо национальной валюты французский франк, а в странах бывшего Советского Союза неофициально обращается российский рубль.
Можно выделить две основные формы бимонетарных систем: 1) неофициальную и 2) официальную. Под неофициальными бимонетарными системами мы будем понимать хождение двух валют (национальной и иностранной), причем обращение внутри данной страны иностранной валюты не является законным, закрепленным в Конституции. Большинство стран Латинской Америки, а также страны с переходной экономикой характеризуются данным типом монетарной системы.
Официальная бимонетарная система (см. приложение 2), напротив, представляет собой денежную систему, в которой как национальная, так и иностранная валюта используются в качестве законных средств платежа. Иностранная валюта при этом играет вспомогательную роль при осуществлении платежей (выплаты заработной платы, перечислении налогов, осуществлении ежедневных покупок и т.п.), однако может преобладать на внутренних банковских счетах.
Объектом нашего исследования являются неофициальные бимонетарные системы. Традиционно неофициальные бимонетарные системы принято разделять на: Валютное замещение (иностранная денежная единица берет на себя функции меры стоимости и средства платежа); Замещение активов иностранными активами (иностранная денежная единица выступает средством сохранения стоимости) .
Для удобства проведения расчетов в экономической литературе вместо понятия замещения активов используется более узкое - замещение депозитов. Несмотря на то, что, на первый взгляд, процессы замещения наличности и замещения депозитов должны положительно коррелировать, в реальности они могут быть независимы друг от друга, а в некоторых случаях характеризоваться отрицательной зависимостью. Э. Федж (2002) провел исследование корреляции замещения наличности и замещения депозитов в странах переходной экономикой (см. табл. 1.1).
Переход к мономонетарным системам
Полное замещение внутренней валюты страны иностранной в экономической литературе принято называть «официальной долларизацией», «долларизацией де юре» или «полной долларизацией», вне зависимости от того является доллар валютой-субститутом или нет. Это связано с тем, что наиболее популярной замещающей валютой всегда являлся американский доллар. Центральный банк страны, в которой полностью замещена национальная валюта, теряет право проведения независимой дискреционной монетарной политики. Страна официально принимает денежно-кредитную политику США или ЕС, или другой страны, чью валюту она приняла в качестве платежного средства. Коммерческие банки теряют возможность обращаться к центральному банку в случае потери ликвидности, а государство - монетизировать дефицит при необходимости.
Важно обратить внимание на отличие двух типов замещения национальной валюты - асимметричный монетарный союз и симметричный монетарный союз. Асимметричный монетарный союз - это неравноправный союз двух или более стран. Одна страна переходит на валюту другой страны, замещая слабую национальную валюту твердой иностранной, и теряя право принимать решения по управлениюею .
При симметричном монетарном союзе группа стран вводят единую валюту (денежную единицу одной из участниц или новую денежную единицу) и равноправно управляют ею. Общий центральный банк, в котором имеют своих представителей все страны союза, разрабатывают совместную монетарную политику, а каждое государство-участник монетарного союза получает определенную долю сеньоража.
Для нашей работы интерес представляет именно асимметричный монетарный союз, при котором в «стране-реципиенте» упраздняется национальный монетарный институт, а контроль над монетарной политикой переходит во власть к иностранному монетарному институту - эмитенту валюты-субститута. Рассмотрение возможности перехода к симметричному монетарному союзу (подобному еврозоне) не представляется рациональным, в связи с особенностями самого монетарного союза - как союза государств, равноправных в управлении единой валютой. Страны с неофициальной бимонетарной системой, испытывающие кризис доверия к национальной монетарной политике, не могут рассчитывать на равноправное участие в союзе со «страной-донором», предоставляющей свою валюту для стабилизации экономической ситуации и выхода из кризиса.
К вопросу о полном замещении собственной валюты обращались не раз многие государства [191], причем важно отметить, что не все из них испытывали кризис доверия или экономическую нестабильность. Так, например, ведутся дискуссии о целесообразности введения доллара США в качестве законного средства платежа в Канаде43. В данном случае предложение заместить национальную валюту продиктовано преимуществами оптимальной валютной зоны . Однако такие примеры скорее исключение из правила.
В настоящее время официально долларизированными странами являются 12 стран, из которых пять входят в состав США или находятся под их опекой. Еще 20 государств используют австралийский франк и евро [43, с. 265]. В конце 1990-х гг. к евро перешли Косово и Черногория. Кроме стран Балканского полуострова, эта валюта также обращается в нескольких странах Центральной Африки - бывших французских колониях (там евро пришел на смену французскому франку). В 2000 г. в результате крупного кризиса Эквадор отказался от национальной валюты и перешел на американский доллар; в 2001 г. официальную долларизацию приняли Сальвадор и Гватемала. Еще ряд стран (Аргентина, Бразилия, Индонезия, Мексика и Венесуэла) рассматривают перспективу перехода на американский доллар45. Многие страны, принявшие иностранную валюту в качестве официального средства платежа, являются небольшими городами-государствами, такие, например, как, Монако, Лихтенштейн и Андорра. В ряде стран официальными платежными средствами выступают сразу несколько иностранных валют. Так, например, в Андорре (до образования еврозоны) параллельно обращались две валюты - французский франк и испанская песета.
Вытеснение иностранной валюты из обращения и укрепление позиций национальной валюты (на примере России)
Как уже было отмечено выше, наиболее распространенной оценкой уровня замещения национальной валюты иностранной, а именно замещение депозитов, является введенный МВФ индекс, равный отношению депозитов в иностранной валюте к денежному агрегату М2. Нами был рассчитан уровень замещения рублевых депозитов вкладами в иностранной валюте, большую долю которых занимает доллар, за 2000-2006 гг. в России. Отношение вкладов в иностранной валюте к агрегированному показателю широких денег в течение этого периода имело тенденцию к сокращению. В 2000 г. оно составило 31%, в 2001 г. - 32%, в 2002 году - 30%, в 2003 г. - 26%, в 2004 г. - 21%, в 2005 г. - 20,5%, с января по август 2006 г. - 14,8%" (см. рис. 3.1).
Мы также попытались оценить уровень наличной долларизации за 2000-2006 гг. в России. Анализ потоков иностранной валюты на руках населения не показал тенденции устойчивого снижения. Действительно, в 2002-2003 гг. наметился процесс дедолларизации, что нашло отражение в предпочтениях населения при покупке и продаже иностранной валюты (см. рис. 3.2). Если в 2002 г. физическими лицами было приобретено иностранной валюты на 4,2 млрд. долл. больше, чем продано, то в 2003 г. превышение составило порядка 3 млрд. Подобная динамика сохранялась вплоть до банковского кризиса, произошедшего летом 2004 г., после которого покупка долларов населением резко возросла. По итогам 2004 г. отрицательное сальдо покупки/продажи иностранной валюты физическими лицами составило 10,8 млрд. долл.
Насколько велико было влияние кризиса на рост долларизации наличности, можно оценить, если экстраполировать значения покупки и продажи иностранной валюты физическими лицами в первой половине года на вторую половину 2004 г. В этом случае отрицательное сальдо составило бы порядка 4,7 млрд. долл. Кризис банковской сферы подорвал доверие населения к национальной валюте, и даже, несмотря на ослабление позиций доллара в 2003 г., многие вернулись к привычным сбережениям «под матрацем» в иностранной валюте. В результате вновь увеличилась долларизация наличности. В 2005 г. этот показатель достиг максимального значения с 1998 г. - 19,9 млрд. долларов. Однако уже в 2006 г. ситуация изменилась и россияне начале вновь избавляться от долларов. Этот год стал рекордным по продаже населением американской валюты: только за первое полугодие было продано на 3,2 млрд. долларов США больше, чем куплено.
