Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 4
1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА АГРАРНО-
ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВОГО ИНТЕГРИРОВАНИЯ 25
Историко-генетический анализ предпосылок аграрно-промышленно-торгового интегрирования 25
Институциональный подход к классификации форм аграрно -промышленно - торгового интегрирования 50
Эволюционный анализ трансформации организационных форм аграрно-промышленно-торгового интегрирования в России 67
2. СИСТЕМА АГРОБИЗНЕСА И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ
УСЛОВИЯ ЕЕ СТАНОВЛЕНИЯ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ 89
Агробизнес в США: структурная модель, состояние, тенденции движения 89
Аграрная реформа как институциональная основа становления многосубъектности аграрного сектора переходной экономики 112
3. МЕХАНИЗМ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
АГРАРНО-ПРОМЫШЛЕННО-ТОРГОВЫХ СВЯЗЕЙ 144
Необходимость и меры государственного регулирования сельского хозяйства и системы агробизнеса 144
Методы воздействия государства на процесс аграрно -промышленно - торгового интегрирования 169
4. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТ
ВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АГРОБИЗНЕСА 182
4.1. Оценка эффективности государственного регулирования
агробизнеса США 182
4.2.Действенность мер государственного регулирования процесса 204
становления агробизнеса в России
5. КОНЦЕПЦИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ АГРАРНОГО
РЫНКА 235
Фьючерсный рынок в концептуально целостной системе институтов агробизнеса 235
Инженерия формальных институтов системы афобизнеса 245
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 283
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 295
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Опыт переходной экономики показал, что развитие дезинтеграционных процессов в экономике ведет к углублению кризисных явлений во всех сферах жизнедеятельности общества. Особую значимость теоретическое осмысление этих процессов имеет для такой жизнеобеспечивающей сферы экономики, как сельскохозяйственное производство, теснота интеграционных связей которого с сопряженными отраслями выступает основным фактором роста продовольственной обеспеченности страны, преодоления аграрного кризиса.
Аграрный кризис не является следствием только трансформационных процессов, он обусловлен неэффективностью чрезмерной централизации планирования сельскохозяйственного производства. В отличие от промышленности и других сфер в сельском хозяйстве государство практически полностью отказалось от своей собственности на землю и имущество. Однако осуществленная реорганизация колхозов и совхозов в частно-коллективные организации и создание институциональных условий для становления частной формы хозяйствования - крестьянских (фермерских) хозяйств - не обеспечили ни их существенной доли в общем объеме производства (6,6% общего производства зерна, 11% подсолнечника, 4% сахарной свеклы при 13,4% занятой земли), ни повышения эффективности функционирования аграрной экономики в целом. В значительной мере это обусловлено разрушением державшегося на централизованных директивах народнохозяйственного агропромышленного комплекса.
Трансформационные преобразования централизованно-управляемой экономической системы в рыночную охватывают все сферы и отрасли экономики, но протекают с разной степенью интенсивности, последовательности и глубины. Реформирование агросферы характеризуется существенными особенностями. С одной стороны, здесь создана достаточная институционально-правовая основа для обеспечения развития рыночных отношений, но
5 с другой, инерционность крестьянского менталитета, незавершенность институциональных преобразований (отсутствие Земельного Кодекса) обусловливают незавершенность системной целостности формирующихся рыночных основ аграрной экономики, что выступает сдерживающим фактором становления новых форм ее взаимосвязи с сопряженными отраслями экономики.
В странах с рыночной экономикой формой такой взаимосвязи является агробизнес. Становление системы агробизнеса в переходной экономике предполагает усиление целенаправленной деятельности государства как в сфере создания ее институциональных основ, так и в каждом из ее структурно-функциональных элементов - промышленности, обеспечивающей сельское хозяйство факторами производства; аграрной сфере; перерабатывающей промышленности и торговле. Это обусловлено необходимостью преодоления углубляющегося диспаритета цен на сельскохозяйственную продукцию и поставляемые промышленностью факторы производства, необходимые для ее производства: в 1991 г. за 1 т зерна можно было приобрести 2 т бензина, 2 т минеральных удобрений, 1т комбикормов; в 1996 г. - 0,4 т бензина, 0,7 т минеральных удобрений, 0,6 т комбикормов, в 1998г. - 0,2 т дизтоплива 4 класса. Усугубляет необходимость государственного вмешательства в межотраслевые отношения катастрофические для сельского хозяйства сложившиеся соотношения перераспределения выручки и прибыли в пользу субъектов по-слесельскохозяйственных стадий движения продовольственных товаров. Затраты сельхозтоваропроизводителей составляют 77% в общей структуре издержек производства, переработки и реализации продовольственных товаров, а их доля в оптовой цене - только 32%1. В производстве хлебобулочных изделий эта доля еще почти вдвое ниже.
В связи с нарушением экономических связей между смежными отраслями агропромышленного сектора необходимы поиски такого способа организации производства, который позволяет насытить рынок отечественными
1 Комаров В. Разгулялись «ножки Буша» // Экономика и жизнь. 1998. № 23. С.26.
сельскохозяйственными товарами, способствует преодолению усиливающегося диспаритета цен, росту доходов сельхозтоваропроизводителей.
Наряду с необходимостью разработки концепции государственного регулирования межотраслевых отношений в агропромышленном секторе переходной экономики остро стоит проблема поиска новых источников и способов государственной поддержки сельского хозяйства. В настоящее время крестьяне оставлены государством один на один с рынком, вследствие чего после массированной многолетней дотационности производства продовольствия в условиях слабой его адаптации к рыночным условиям, 80% хозяйств стали убыточными.
Резко снизившийся объем агрессивного импорта продовольствия из развитых стран в условиях глубокого финансового кризиса показал катастрофически низкий уровень продовольственных резервов (от одного месяца в столице до 5 дней в регионах). Неурожай 1998г. оставил страну без переходящих зерновых резервов. Все это свидетельствует о неэффективности осуществленных преобразований в агросфере, использовании нерыночных методов выхода из аграрного кризиса. Разработка концепции государственного стимулирования интеграционных процессов должна исходить из историко-логического анализа форм экономических связей между промышленностью и сельским хозяйством, выявления экономической эффективности сложившихся в условиях переходной экономики их форм и использования опыта стран с развитой системой агробизнеса, например, США, но с учетом многоукладно-сти трансформируемой аграрной экономики России и ее объективной более высокой затратности : природная продуктивность 1 га пашни в РФ в 2,8 раза ниже, чем в США, и примерно в 2 раза ниже, чем в Западной Европе. Российское сельское хозяйство в 5 раз более энергоемко и в 4 раза более металлоемко, чем американское. Эти факторы нужно учитывать при определении внешнеторговой политики в сфере импорта продовольствия, а также использовании опыта функционирования системы агробизнеса в США.
Сложность решения проблемы государственного регулирования объективно происходящих интеграционных процессов обусловлена, с одной стороны, дополняющей ролью государства по отношению к механизму рыночного саморазвития в рамках концепции минимизации границ государственного вмешательства лишь компенсацией провалов рынка, а с другой - необходимостью усиления государственного целенаправленного воздействия на трансформационные процессы. Эта дихотомия усложняет разработку механизма государственного стимулирования становления системы агробизнеса.
Процесс саморазвития рыночного хозяйства, обусловленный действием механизма рыночного саморегулирования, отражается в эволюционных изменениях всех структурных элементов экономической системы - отношениях производства, распределения, обмена и потребления, - и на поверхности экономической жизни проявляется в формировании определенных институтов, прежде всего правовых. В условиях переходной экономики это соотношение экономического и юридического, присущее любой экономической системе, трансформируется в обратное: сначала институты законодательной власти сознательно и целенаправленно формируют институционально-правовую основу становления рыночных отношений (законодательные акты по либерализации, приватизации, стабилизации), а затем начинается процесс массового создания новых рыночных форм. В силу этого складывающаяся институциональная структура характеризуется нецелостностыо, что требует теоретического осмысления способа агрегирования ее сложившихся элементов и разработки комплекса мер, обеспечивающих ускорение процесса институциона-лизации аграрного рынка.
Наконец, отсутствие научно обоснованной аграрной политики, с одной стороны, не искажающей формирующийся механизм рыночного саморегулирования аграрной сферы, а с другой, учитывающей сложность сочетания новых н дореформенных инструментов государственного воздействия на агро-сферу и сопряженные отрасли, препятствует согласованному развитию взаи-
8 модополняющих секторов формирующейся системы агробизнеса на уровнях межотраслевых отношений.
Степень разработанности проблемы.
Проблема агропромышленной интеграции и агробизнеса относится к традиционным объектам анализа отечественных и зарубежных экономических исследований второй половины XX века. Сущность агробизнеса выявлена в работах Дж. X. Дэвича, Р. Голдберга, М. Брюса, Д. Гиббонса, Б. Шиллера, И.М. Андреевой, М.А. Меньшиковой и др.
В советской научной литературе глубокий политико-экономический анализ аграрно-промышленных связей проведен И.Д. Афанасенко, А. И. Барка-шиным, М. П. Василенко, Ю. С. Давыдовым, В. Г. Игнатовым, Н.Д. Колесовым, Г. И. Макиным, Я. П. Никулихиным, В. Н. Овчинниковым, А. Ф. Сидоровым, А. Ф. Тарасовым, Б. А. Черняковым и многими другими авторами.
Аграрная политика Европейского Союза является предметом анализа М. Трейси, II. Балтаса.
Фундаментальный экономический анализ институтов и экономических организаций осуществлен в рамках неоинституционализма Р.Коузом, Д. Нор-том, О. Уильямсоном, К. Менаром. В отечественной научной литературе институциональный анализ экономических процессов представлен исследованиями Тамбовцева В.Л., Капелюшникова Р.И., Кокарева В.В., Шаститко А.Е., Малахова С. В.
Хотя в настоящее время отечественные исследования меньше внимания уделяют анализу интеграционных связей в агропромышленном секторе переходной экономики, тем не менее Е. Е. Жоголевой осуществлен анализ четы-рехсекторной модели продовольственного комплекса России с введением сектора маркетинга, а Г. Макиным предложена пятиблочная модель АПК.
Однако изученность рассматриваемой проблемы остается недостаточной для разработки системы практических мер по обеспечению государственного регулирования процесса становления и функционирования системы агробизнеса в России. Следует отметить, что в современной отечественной и зару-
9 бежной экономической литературе проблема форм и методов государственного регулирования процесса развития аграрного сектора является широко обсуждаемой. В работах Б. Я. Гершковича, Е. П. Губина, Р. Гумерова, В.В. Кузнецова, Е. Серовой, О. Мелюхиной, А. А. Михалева, Ю. Н. Переверзина, А. Е. Романова, П.Н.Рослова, Л. И. Холода, Д. Байерлейна, 1-І. Близарда, Д. Озберна, Д. Солкоффа, Д. Фреда, К. Шнейбергера и др. предлагаются различные варианты оптимизации государственного регулирования аграрной сферы. Однако теоретические и тем более практические аспекты процесса становления системы агробизнеса в переходной экономике, а также выявление оптимальной системы методов его государственного регулирования не стали еще предметом системных экономических исследований.
Острая политическая полемичность проблемы трансформации агросфе-ры в условиях развития дезинтеграционных процессов; нарастающая глубина спада сельскохозяйственного производства и сопряженных с ним отраслей, характеризующая отсутствие возможностей экономического роста в краткосрочном и среднесрочном периодах; ограниченность сферы развития аграр-но-промышленно-торгового предпринимательства единичными субъектами аграрной экономики; сложившаяся дихотомия в определении роли государства в переходной экономике и, в частности, в аграрной сфере; неразвитость институциональной инфраструктуры аграрного рынка предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.
Цель и задачи исследования.
Цель настоящей диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретико-методологического исследования экономических основ функционирования системы агробизнеса и ее структурных элементов в рыночной экономике, определить условия и этапы ее становления в переходной экономике и выработать необходимый комплекс методов и инструментов государственного регулирования этого процесса.
10 Цель исследования обусловила постановку и решение следующих этапных задач, отражающих логическую структуру и последовательность предпринятого исследования:
с позиций разных подходов и методов анализа дать категориальную характеристику аграрно-промышлешю-торгового интегрирования (АПТИ) и форм его проявления в различных экономических системах;
на основе анализа динамики развития АПТИ определить критерии дифференциации его различных форм;
применяя историко-генетический метод анализа развития организационных форм АПТИ в России, выявить особенности их современного состояния и оценить степень тесноты экономических связей промышленности и сельского хозяйства;
на основе сравнительного исследования структуры, состояния и тенденций развития агробизнеса в США и России определить направления становления и структурные изменения его отечественной системы;
посредством компаративистического анализа сущности и особенностей фермерского хозяйствования в развитой рыночной и переходной экономике определить степень устойчивости и перспективы его саморазвития как элемента многосубъектной аграрной экономики России;
выявить меру, границы, формы и инструменты государственного регулирования развития сельского хозяйства и в целом системы агробизнеса;
на основе изучения, обобщения и систематизации основных приемов государственного регулирования системы агробизнеса США оценить их эффективность, адаптивность и возможность применения некоторых инструментов в России с учетом особенностей ее аграрной экономики;
выявить роль государства в становлении отечественного агробизнеса и определить результативность используемых инструментов регулирования аграрной сферы и сопряженных с ней отраслей;
разработать концепцию институционализации аграрного рынка и практические предложения по корректировке отдельных положений норма-
тивно-правовых актов РФ, регулирующих процесс производства и движения сельскохозяйственной продукции от производителя к потребителю.
Объект и предмет исследования.
Объектом данного диссертационного исследования является целостная система агробизнеса с включением в ее структуру блока государственного регулирования. Предметом исследования выступают отношения, характеризующие интеграционные связи секторов данной системы в условиях становления рыночных отношений в переходной экономике, и институциональная среда, обеспечивающая ее функционирование.
Методологическую и теоретическую базу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих политико-экономический и институциональный подходы к анализу взаимосвязей промышленности и сельского хозяйства. Основой авторской концепции является трактовка агробизнеса как исторической формы ЛПТИ, складывающейся и саморазвивающейся в условиях рыночной экономики. В ходе разработки концепции были использованы положения общей теории рынка, контрактная и др. теории фирмы, теории устойчивости крестьянского хозяйства, теории предпринимательства, теория переходной экономики, теория институциональной экономики, прогнозные разработки государственных органов России и США, региональных законодательных властей, федеральные и региональные нормативно-правовые акты. Важную роль в обосновании концептуального подхода к классификации форм АПТИ сыграла неоинституциональная теория трансакционной экономики.
В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены общенаучные методы историко-генетического, системно-функционального, компаративистнческого анализа, а также специфические методы экономического исследования - экономико-статистического, субъ-ектно-объектного, категориального, институционального анализа, монографического обследования.
Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные, материалы Министерства сельского хозяйства и продовольствия РФ и Ставропольского края, ежегодные отчеты администрации США и первичная отчетность низовых структур, значительная часть которых в научный оборот введена впервые. В работе проанализированы также фактические данные, содержащиеся в монографиях, статьях отечественных и зарубежных экономистов, периодических изданиях, монографических обследованиях.
Концепция диссертационного исследования исходит из объективной природы процесса АПТИ, выступающего в различных формах в разных экономических системах. Как сложно-структурированное образование агробизнес выступает адекватной рыночной экономике производственно-маркетинговой формой АПТИ, становление которой в условиях развития де-зинтеграционных процессов в переходной экономике должно стимулироваться государством.
Положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В отличие от сложившихся в 60-70-х годах форм агропромышленной интеграции производственного типа в 90-х годах в странах с развитым рыночным хозяйством развивается аграрно-промышленно-торговое интегрирование (АПТИ). Его организационно-производственной основой является углубление общественного разделения труда, двумя сторонами которого выступают специализация отдельных звеньев производственной системы и кооперация между ними (как способ функционирования в дифференцированной среде), несущая мощный интеграционный потенциал. Предпосылками АПТИ являются: индустриальная однородность сельского хозяйства и комплекса связанных с ним отраслей, структурная перестройка экономики в пользу быстро растущей сферы услуг трансакционного характера, высокая степень развитости отношений контрактации сельскохозяйственной продукции. Как экономическая категория АПТИ отражает регулируемые государством отношения субъектов сферы вводимых в сельское хозяйство ресурсов,
13 агросферы, перерабатывающей промышленности и трансакцнонного сектора
по поводу минимизации трансформационных, трансакционных и организационных (а в условиях плановой организации ЛПК и координационных) издержек на основе обеспечения организационно-технологического единства всех последовательных стадий производства, переработки и доведения товаров сельскохозяйственного происхождения до конечного потребителя. Развитие АПТИ сущностно характеризуется как процесс институционализации системы экономических взаимосвязей сфер производства, переработки и доведения до потребителя готовой продукции сельскохозяйственного происхождения.
2. Критерием дифференциации форм АПТИ в различных экономических системах, позволяющим их систематизировать, выступает преобладающий вид экономического регулирования, характеризующийся доминированием того или иного типа вышеназванных издержек и соответствующий тому или иному экономическому порядку:
- в рыночной экономике формой АПТИ выступает система агробизнеса,
интеграционные связи в которой основываются на координации деятельно
сти экономических субъектов через рыночный механизм аккумулирования,
переработки и передачи информации, закрепленный в соответствующих ин
ститутах, определяющих уровень трансакционных издержек,
в централизованно-управляемой экономике АПТИ проявляется на макроуровне в форме народнохозяйственного агропромышленного комплекса (НАПК), интеграционные связи в котором основываются на плановых заданиях, определяющих направления распределения ресурсов и преимущественно зависящих от величины координационных издержек,
в переходной экономике АПТИ проявляется в форме единичного, не имеющего массового распространения аграрно-промышленно-торгового предпринимательства, которое функционирует в условиях динамично изменяющихся институтов и механизмов координации производства, переработки и сбыта сельскохозяйственной продукции, представляет собой переходную
14 форму в процессе трансформация ЫЛПК в систему агробизнеса и характеризуется значительным координационно замещающим вмешательством государства.
3. Система агробизнеса, как многоуровневое образование, представляет
собой:
на макроуровне - комплекс взаимосвязанных секторов экономики, обеспечивающих производство и реализацию продовольствия и др. товаров сельскохозяйственного происхождения, роль интегратора в котором выполняет сфера переработки или, на современном этапе, трансакционный сектор, охватывающий предпроизводственные и послесельскохозяиственные стадии движения продукции;
на микроуровне - во-первых, фермерские хозяйства, функционирующие на инновационных, предпринимательских началах, во-вторых - сельскохозяйственные организации, объединяющие весь технологический процесс производства, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции;
на мезоуровне - систему локализованных в рамках территориальных, агроспециализированных структур (штата, региона) взаимосвязанных с сельским хозяйством отраслей.
4. На различных этапах производственного цикла и уровнях организации
функционирование системы агробизнеса связано с определенными видами
издержек, минимизация которых обусловливает его развитие и эффектив
ность:
этап трансформации физических свойств вводимых факторов производства характеризуется трансформационными издержками или издержками производства сельскохозяйственной продукции,
этап рыночного взаимодействия и обмена между субъектами агробизнеса (микроуровень) формирует трансакционные издержки,
на уровне интраэкономики - организаций (фирм, корпораций, кооперативов) возникают организационные внутрифирменные издержки,
- на уровне государственного регулирования конъюнктуры рынков агро
бизнеса (макроуровень) - координационные издержки.
5. Наряду со способом экономической координации (рыночным обменом) социально-экономическая система принудительно воздействует на поведение хозяйствующих субъектов в соответствии с приоритетными целями данной системы через механизм координации, который:
в плановой экономике представлен директивами, задаваемыми и контролируемыми государственным и партийным аппаратом, характеризуется высокими координационными издержками координационно замещающего типа - издержками распределения ресурсов в экономической системе на основе контрольных цифр, директивных плановых заданий, которые задаются государственными органами управления экономикой, т.е. издержками функционирования хозяйственной системы плановой экономики,
в рыночной экономике реализуется экономическими средствами государственного регулирования, обеспечивающими информирование экономических субъектов и их мотивацию, и характеризующимися также координационными издержками, но координационно дополняющего типа, представляющими собой издержки прямого государственного вмешательства в функционирование рыночного механизма и дополняющими трансакционные издержки как издержки эксплуатации экономической системы, основанной на рыночном обмене, наряду с которыми возникают трансакционные издержки деятельности самого государства как рыночного, а не координирующего субъекта,
обусловливает необходимость оптимального соотношения координационных и трансакционных издержек в условиях современной смешанной экономики, что определяет эффективность ее государственного регулирования.
б.Сущностыо процесса трансформации государственной аграрной политики в условиях переходной экономики является переход от использования преимущественно координационно замещающих мер к воздействию на субъ-
ектов агропромышленного сектора посредством инструментов, имеющих преимущественно координационно дополняющую природу, которые характеризуются меньшими совокупными издержками в сравнении с альтернативными способами экономической координации. Координационно дополняющие меры государственного регулирования характеризуют процесс институциональной метаконкуренции, при которой существующий механизм экономической координации, характеризующийся соответствующим типом издержек, дополняется альтернативным способом координации в целях минимизации совокупных издержек функционирования рыночного механизма.
В условиях современной смешанной экономики в функционально-отраслевую структуру агробизнеса наряду с традиционными секторами (сектор вводимых в сельское хозяйство ресурсов, аграрный сектор и совокупность отраслей перерабатывающей промышленности) входят трансакционный сектор и блок государственного регулирования, обеспечивающий институ-ционализацию экономических отношений в рамках каждого из секторов и взаимосвязей между ними. Трансакционный сектор в системе агробизнеса включает совокупность отраслей, подотраслей, предприятий и их подразделений, деятельность которых направлена на обеспечение условий рыночного обмена, снижение трансакцнонных (внешних) издержек субъектов хозяйствования, что способствует интенсификации обмена между ними, а также с потребителями конечной продукции.
Роль интеграторов в процессе АПТИ выполняют:
в системе агробизнеса США - крупные частные и корпоративные компании сферы переработки, а в последние 20 лет - трансакционного сектора, границы экономической активности которых перемещаются с национального масштабы до транснационального уровня; транснациональный характер деятельности субъектов аграрного и продовольственного рынка обусловливает его олигополистическую структуру, близкую к картельному типу,
в условиях переходной экономики - предпринимательские структуры сферы переработки, хранения, трансакционного сектора, а также, в отличие
17 от США, банки, составляющие основу финансово-промышленных или агро-
финансовых групп и объединяющие кредитно-финансовыми потоками процесс обеспечения сельского хозяйства факторами производства (создание машинно-технологических станций), финансирование производства сельскохозяйственного сырья (товарные кредиты), его закупку, переработку на собственных предприятиях и реализацию через торговую сеть компании.
9. Устойчивость семейного крестьянского хозяйства, как доминирующей формы организации функционирования основного сектора системы агробизнеса США, обусловливается:
тенденцией формирования олигополистической структуры аграрного рынка как со стороны спроса, так и со стороны предложения, представленного не множеством продавцов-фермеров, а их горизонтальной кооперацией и интеграцией, интеграционными контрактами, стратегическими союзами (альянсами), закрытыми и контрактными кооперативами и т.д.;
интеграционно-предпринимательским характером семейного крестьянского хозяйства, соединяющего производство сельскохозяйственного сырья, его первичную переработку, обустройство и ведение домашне-бытового уклада.
Ю.Объективная необходимость государственного регулирования развитой системы агробизнеса в рыночной экономике обусловлена рядом факторов:
существованием «фермерской проблемы», требующей стимулирующего воздействия государства на горизонтальную интеграцию фермерских хозяйств как форму их рыночного поведения, обеспечивающую более своевременную и адекватную реакцию на снижение рыночных цен;
необходимостью льготного кредитования агросферы в связи с ее более низкой доходностью по сравнению с другими отраслями и сферами экономики;
компенсацией нестабильности природно-климатических условий;
- необходимостью продвижения отечественной продукции на мировые
рынки,
- развитием социальной сферы.
11. В отличие от использования преимущественно координационно за
мещающих инструментов в государственной аграрной политике в переход
ной экономике содержанием государственного регулирования комплекса аг
робизнеса США являются координационно дополняющие меры:
федеральные фермерские программы, способствующие интеграции производства;
ценовая политика, не деформирующая конкурентную среду аграрного рынке, но обеспечивающая в условиях действия тенденции снижения рыночных цен на сельскохозяйственные товары сохранение доходов фермеров;
кредитование и страхование, характеризующиеся явно выраженной асимметрией в сторону крупного товарного производством и способствующие трансформации сельскохозяйственного сектора в агропромышленную систему;
налогообложение, построенное на основе стимулирования эффективности фермерского хозяйствования.
В условиях ограниченности государственного бюджета для проведения активной аграрной политики в переходной экономике необходим поиск новых источников внебюджетных средств и их направление в отрасли, обеспечивающие максимальный мультипликационный эффект. В зернопроизво-дящих районах России такой отраслью, генерирующей экономический рост, может стать сфера хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, где всегда существовали значительные потери, но которая способна по цепочке межотраслевых связей при государственном контроле обеспечить вывод экономики сельскохозяйственного региона из экономического кризиса.
Процесс институционализации аграрных рынков включает создание фьючерсного и земельного рынков, завершение формирования правовой ос-
19 новы аграрных преобразований, корректировку отдельных положений нормативно-правовых актов, регулирующих производственные отношения в агропромышленном секторе России с целью ускорения процесса становления целостной системы агробизнеса на основе рационализации направлений бюджетного финансирования, льготного кредитования, ценовой политики, государственных закупок, продвижения отечественной сельскохозяйственной продукции на мировые рынки, антимонопольной политики, обеспечения взаимодействия местных администраций со страховыми компаниями и реформирования системы налогообложения в направлении поддержки реального производства.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе компаративистического и институционального анализа разработана концепция становления системы агробизнеса в переходной экономике, обеспечивающая преодоление аграрного кризиса и начало экономического роста. Конкретно элементы новизны состоят в следующем:
1 .Разработана методологическая основа исследования, позволившая на основе фундаментального экономического анализа выявить материальную основу, предпосылки АПТИ и содержательно охарактеризовать его как экономическую категорию организационно-экономического уровня производственных отношений; на основе институционального анализа - выявить критерий дифференциации социально-экономических форм АПТИ через структуру и соотношение характеризующих их издержек.
2.Проведсна на основе применения методологии неоинституционализма дифференциация форм АПТИ в различных экономических системах по критерию господствующего типа издержек (координационных или трансакцион-ных), позволившая их систематизировать и определить вектор трансформации народнохозяйственного АПК в систему агробизнеса в переходной экономике.
3.Выделены характерные черты агробизнеса, к которым относятся: производственная ориентированность, открытость, адаптивность, целостность и
20 завершенность, что объективно позволяет оптимизировать систему саморегулируемых рыночных отношений, складывающихся по поводу производства, переработки, реализации и доставки сельскохозяйственной продукции потребителю, характеризующуюся высокой степенью государственного регулирования, через минимизацию различных видов издержек: трансформационных (издержек производства сельскохозяйственной продукции), доминирующих на этапе трансформации физических свойств вводимых факторов производства; трансакционных - возникающих на этапе рыночного взаимодействия и обмена между субъектами агробизнеса (микроуровень), организационных - существующих на уровне интраэкономикн - организаций (фирм, корпораций, кооперативов) и координационных - издержек, характерных для уровня государственного регулирования конъюнктуры рынков агробизнеса (макроуровень).
4. Введено в научный оборот понятие «координации» как механизма внешнего воздействия социально-экономической системы на поведение хозяйствующих субъектов в соответствии с ее приоритетными целями, позволившее впервые выделить координационные издержки как издержки нерыночного регулирования деятельности экономических субъектов и трансакци-онные издержки в деятельности государства и условия их возникновения, обусловленные его участием в заключении сделок как хозяйствующего и регулирующего субъекта на конкурентном и монополизированном рынках, что позволило разграничить издержки государственного регулирования на монополизированных рынках на трансакционные и координационные (планово-распределительные), соотношение которых определяет эффективность используемых инструментов государственного регулирования.
5. В отличие от традиционного отнесения аграрного рынка к совершенно конкурентной рыночной структуре выявлен его олигополистический характер, обусловленный, с одной стороны, транснациональными масштабами субъектов спроса, а с другой, горизонтальной интеграцией (кооперацией) субъектов предложения, что позволило теоретически обосновать относи-
21 тельную стабильность цен на внутренних рынках стран с развитой системой
агробизнеса.
Обоснован интеграционно-предпринимательский характер семейного крестьянского хозяйства, выступающий дополнительным аргументом в теории его устойчивости в условиях развитой рыночной экономики, что позволяет рассматривать формирование крестьянских (фермерских) хозяйств в переходной экономике не как процесс возврата к традиционной экономике, а в качестве восстановления основы многоукладного характера аграрной экономики с сохранением семейного хозяйствования на земле как эксполяриого типа экономической деятельности, длительное самосохранение которого обусловлено как специфичностью его активов, так и особенностями процессов АПТИ на микро- и макроуровнях экономики.
На основе историко-генетического и ком парата вистического анализа развития организационных форм АПТИ в России и США смоделирована пя-тисферная структура системы агробизнеса в современных условиях, включающая наряду с традиционными тремя производственными сферами агропромышленного сектора (1,Н,Ш), сферу торговли (трансакционную) и «встроенный» блок госрегулирования процесса АПТИ, что может стать основой для формирования модели статистического учета по комплексам взаимосвязанных отраслей.
8.0существлен анализ структуры, состояния и тенденций движения системы агробизнеса в США, выявивший экономические преимущества крупного товарного производства при существующем равноправии всех форм хозяйствования и позволивший с учетом многоукладное агросферы РФ определить направления интеграции крупномасштабного сельскохозяйственного производства в России со сферой переработки и предпринимательскими структурами трансакционного сектора для его сохранения и обеспечения эффективности функционирования.
9.На основе сравнительного анализа системы инструментов государственного регулирования воспроизводственных процессов агробизнеса США и
22 его становления в России обоснованы направления рационализации бюджетного финансирования через кредитование; контрактации поставок в федеральный и региональные продовольственные фонды; налогообложения сельхозтоваропроизводителей, осуществляющих промышленную переработку собственной продукции; страхования рисков в целях трансформации сельскохозяйственного сектора Российской Федерации в агропромышленную систему хозяйствования.
10. Обоснована необходимость государственного воздействия на процесс институционализации аграрного рынка в России через участие регионов в формировании товарных (фьючерсных) бирж, ускорение процесса создания целостной правовой основы многоукладной экономики в сфере вводимых в сельское хозяйство ресурсов, аграрной сфере и отраслях перерабатывающей промышленности, что обеспечивает повышение информационной прозрачности аграрных рынков и инвестиционной привлекательности зер-нопроизводящих регионов.
11 .Посредством сравнительного анализа нормативно-правовых актов США и Российской Федерации разработаны предложения по совершенствованию институционально-правовой основы, направленные на ускорение процесса становления системы агробизнеса через государственную политику поддержки реального производства, стимулирование предпринимательства в сельском хозяйстве с учетом его эффективной организации и вовлечение всех форм производства, прежде всего крупномасштабного, а также индивидуальных фермерских хозяйств в структуру аграрно - промышленно - торговых формирований.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Методолого-теоретическая значимость исследования состоит в разработке методологических подходов к анализу проблемы взаимосвязи сельского хозяйства с сопряженными отраслями, реализующихся в политико-экономическом и институциональном анализе процессов АПТИ, происходящих в развитой рыночной и переходной экономиках. Такой подход является
23 методологической основой разработки механизма государственного регулирования аграрно-промышленно-торговых связей и концепции цивилизованной институционализации аграрного рынка.
Положения, рекомендации и выводы, содержащиеся в диссертационном исследовании, вытекают из логики теоретико-экономического анализа форм АПТИ и роли государства в его развитии, базирующегося на использовании историко-генетического, системно-функционального, компаративистическо-го, субъектно-объектного, институционального анализа; обобщения репрезентативной базы статистических данных и изучения отечественной и зарубежной экономической литературы по проблеме, государственных и региональных нормативных актов.
Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы:
в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, экономике агросферы, государственному регулированию и экономической политике, а также при разработке специальных теоретических учебных курсов «Агробизнес», «Аграрная политика»,
при разработке региональных концепций социально-экономического развития, бизнес-проектировании региональной аграрной товарно-фьючерсной биржи, совершенствовании регионального земельного и др. законодательства.
Практическая значимость исследования заключается в предложениях по использованию его результатов территориальными органами управления субъектов РФ для повышения эффективности государственного регулирования в агропромышленном секторе Российской Федерации. Результаты исследования представлены в Министерство экономики и сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края и приняты к внедрению.
Апробация работы.
Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на всероссийской, республиканских, региональных, межвузовский и
24 вузовских научно-практических конференциях, сессиях, совещаниях в гг.
Санкт-Петербурге, Краснодаре, Ростове - на - Дону, Волгограде, Ставрополе, Пирее, а также на семинарах и производственных совещаниях работников Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ставропольского края.
Материалы диссертационного исследования использовались при выполнении хоздоговорных тем, реализации проектов Международных программ "ТАСИС" и "ТЕМПУС", разработке и чтении курсов "Основы экономической теории", "Экономика и бизнес", спецкурсов "Проблемы государственного регулирования в рыночных системах", "Правовая база агробизнеса в Российской Федерации", а также при руководстве написанием курсовых и дипломных работ, подготовке учебных пособий для студентов экономических специальностей Ставропольского государственного технического университета.
Теоретические и концептуальные положения диссертации получили практическое применение при разработке «Концепции становления и развития экономики Ставропольского края на 1997-2000 годы» и использовались в практической деятельности Министерства сельского хозяйства и продовольствия региона.
Публикации.
Основные положения диссертационного исследования отражены в 39 публикациях, в том числе в 2 индивидуальных монографиях, 3 брошюрах, 16 статьях в журналах и научно-тематических сборниках, 18 тезисах докладов и выступлений на конференциях и семинарах. Общий объем авторских публикаций составил более 34 п.л.
Диссертация состоит из введения, пяти глав, содержащих 11 параграфов, заключения и списка научной литературы по теме исследования.
