Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретические аспекты государственного регулирования развития хозяйственной системы 10
1.1. Экономическое развитие как экономическая категория 10
1.2. Теоретические концепции государственного регулирования развития экономики 27
1.3. Экономические аспекты инновационного типа развития хозяйственной системы 58
Глава II. Анализ современного состояния российской экономики и перспективы перехода на инновационный тип развития 80
2.1. Современное состояние российской экономики и ее инновационные возможности 80
2.2. Проблемы перевода российской экономики на инновационный тип развития 103
2.3. Анализ факторов, влияющих на инновационную активность российских хозяйствующих субъектов 120
Глава III. Усиление мер государственного воздействия, стимулирующих инновационный тип развития 131
3.1. Концептуальные основы совершенствования государственно-частного партнерства 131
3.2. Усиление роли особых экономических зон как инструмента, стимулирующего инновационный тип развития 146
3.3. Формирование научно-образовательно-производственных кластеров и их
влияние на инновационное развитие 161
Заключение 173
Литература
- Теоретические концепции государственного регулирования развития экономики
- Экономические аспекты инновационного типа развития хозяйственной системы
- Проблемы перевода российской экономики на инновационный тип развития
- Усиление роли особых экономических зон как инструмента, стимулирующего инновационный тип развития
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современное развитие предполагает все более широкую разработку, внедрение и использование инноваций на основе преобразования организационно-экономического механизма хозяйствования и развития процессов интеллектуализации экономики. Это требует совершенствования теоретических положений, создающих основу для перехода от ресурсного развития экономики к инновационному. Новая инновационная модель развития формируется вследствие доминирования в экономической системе таких элементов, как информационные и коммуникационные технологии, внешний и внутренний трансфер инноваций, развитие рынка инноваций и интеллектуальной собственности. Характерными чертами экономики становятся развитие наукоемких производств, увеличение доли неовеществ-ленных форм общественного богатства (прежде всего - объектов интеллектуальной собственности), возрастание роли человеческого капитала, переход к интенсивному типу воспроизводства. Инновационная направленность современной хозяйственной системы обусловливает усиление плановых начал в экономике, иными словами - переход на качественно новый уровень государственного регулирования, способствующий эффективному развитию всей хозяйственной системы.
Мировой и отечественный опыт показывает, что формирование инновационного развития может быть осуществлено как с использованием преимущественно рыночных механизмов, что имело место, например, в США, так и на основе системы государственного регулирования, которая получила распространение в странах Европейского Союза, а также в России. Слабый уровень развития рыночных институтов в нашей стране, в силу слишком короткого срока их существования, практически не оставляет других возможностей формирования инновационной экономики, кроме построения качественной системы государственного регулирования.
Таким образом, критически важным фактором в период трансформации отечественной экономики становится государственное регулирование. Качественная государственная политика на данном этапе развития нашей страны способна интенсифицировать структурные сдвиги в направлении развития высокотехнологичного информационного сектора и активизировать инновационные процессы, что повысит конкурентоспособность российской экономики. В конечном итоге это обеспечит перевод отечественной экономики на более высокий уровень развития и поможет России занять достойное место в мировой экономике.
Степень научной разработанности проблемы. Экономическое развитие и государственное регулирование исследовались рядом отечественных и зарубежных ученых, в частности, А. Д. Билимовичем, Р. С. Гринбергом, А.И. Добрыниным, Г.П. Журавлевой, Е.М. Коростышевскои, В.М. Кульковым, Дж. М. Кейнсом, К. Марксом, Д.Ю. Миропольским, Ю.В. Мишиным, Л.А. Миэринь, А.И. Поповым, В.В. Радаевым, А.Я. Рубинштейном, В.Т. Рязановым, Л.С.Тарасевичем, А.А. Фридманом, А.В. Харламовым, Н.А. Шапиро и др.
Содержательным аспектам инновационного развития посвящены труды В.Н. Архангельского, О.В. Бургонова, СВ. Валдайцева, В.М. Ва-сильцовой, Е.Т. Гайдара, СЮ. Глазьева, Л.М. Гохберга, Т. Менделла, О.В. Мотовилова, В.А. Рубе, Б. Санто, Бр. Твисса, Д.Тиса, А.Н. Фо-ломьева, X. Хартманна, Й. Шумпетера, Ф. Янсена и др.
Вопросы государственного регулирования инновационной деятельности рассматриваются в работах таких ученых, как Л.И. Абалкин, В.М. Анынин, В.П. Баранчеев, А.Я. Быстряков, О.Г. Голиченко, С.С. Дзарасов, П. Друкер, Д.А., СА. Дятлов, Д.А. Ендовицкий, А.Е. Карлик, П.Н. Завлин, С.Д. Ильенкова, В.Г. Медынский, Г. Менши, А.А. Пороховской, В.А. Плотников, А.Г. Поршнев, Б.А. Райзберг, Т.В. Родкин, Д.Б. Рыгалин, М.К. Старовойтов, С.А. Тихомиров, Г.В. Шепелев, В. А. Якимович, Ю.В. Яковец, Ф. Янсен и др.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель данного исследования заключается в развитии теоретических основ государственного регулирования, позволяющих обеспечить инновационное развитие российской экономики и определении направлений повышения эффективности этого процесса посредством совершенствования работы институтов.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи исследования:
дать характеристику взглядов различных экономических школ на государственное регулирование с позиций инновационного развития;
уточнить понятия инновационная деятельность и инновационный процесс;
определить основополагающие проблемы, тормозящие инновационное развитие, и предложить концептуальные основы их решения;
определить перспективные институты, обеспечивающие результативное соединение инструментов государственного и рыночного регулирования с целью активизации перехода к инновационному развитию;
в рамках совершенствования кластерной политики предложить последовательность мероприятий, позволяющих интегрировать управленческое воздействие государства и бизнеса в целях обеспечения инновационного развития.
Объектом исследования является государственное регулирование экономики, обеспечивающее инновационное развитие.
Предметом исследования являются институты, позволяющие обеспечить переход к инновационному развитию.
Теоретической и методологической основа исследования являются фундаментальные работы, монографии, научные статьи зарубежных и отечественных ученых по вопросам теории государственного регулирования, экономическому развитию, экономических отношений, инновационной политики. В работе использован общенаучный системный метод исследования, а также методы статистического, сравнительного, институционального, эволюционного и кластерного анализа.
Информационная база исследования основана на трудах отечественных и зарубежных ученых, материалах и данных, опубликованных в российской и иностранной периодической печати, материалах научно-практических конференций, аналитических обзорах состояния российских предприятий, Интернет-ресурсах отечественных и международных аналитических агентств, статистических данных Федеральной службы государственной статистики, нормативно-правовых актах Российской Федерации.
Обоснованность и достоверность результатов исследования определяется тем, что сформулированные в диссертации выводы и рекомендации согласованы с базовыми положениями экономической теории, получены вследствие аргументированного анализа, с применением апробированных и показавших на практике свою состоятельность методологических и методических инструментов исследований, апробированы на научно-практических конференциях, а также опубликованы в ведущих научных журналах Российской Федерации.
Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационное исследование выполнено в соответствии с требованиями паспорта научной специальности ВАК Минобрнауки России: 08.00.01 - Экономическая теория - п. 1.1 Политическая экономия: инновационные факторы социально-экономической трансформации, теория «информационной», «постиндустриальной» экономики и «экономики, основанной на знаниях»; роль и функции государства и гражданского общества в функционировании экономических систем; теория государственного сектора в экономике; п. 1.4 Развитие институтов хозяйственного механизма в постиндустриальном обществе.
Научная новизна результатов исследования заключается в развитии теории государственного регулирования на основе исследования институтов соединения управленческих усилий государства и бизнеса в обеспечении перевода российской экономики на инновационный путь развития. Оно заключается в выборе важнейших институтов, обеспечивающих действенное соединение усилий государства, бизнеса, науки и образования применительно к интересам и особенностям российской экономики.
Наиболее существенные результаты исследования, обладающие научной новизной и полученные лично соискателем, представлены в следующих положениях:
дана оценка различных концепций и взглядов экономических школ, что позволило обосновать адекватность институционализма задачам инновационного развития в условиях глобализации. Доказано, что институционализм позволяет четко сформулировать рамочные условия функционирования национальной экономики и инновационного развития;
уточнены понятия инновационная деятельность и инновационный процесс. Определение инновационной деятельности дополнено положением о том, что при проведении большого количества исследований возрастает спрос на новые научные исследования. Определение инновационного процесса дополнено пониманием причин его ускорения или замедления, что позволило уточнить институты его регулирования;
уточнены концептуальные основы построения системы государственного регулирования, обеспечивающей инновационное развитие российской экономики посредством сочетания государственного и рыночного регулирования. Ее отличие от ранее известных заключается в одновременном решении задач догоняющего и опережающего развития за счет тех секторов, которые способны определить инновационную специализацию нашей страны на мировом рынке. Концепция построена на сочетании трех составляющих: выявлены базовые проблемы; определены принципы их решения; сформулированы первоочередные практические задачи;
выявлены два перспективных института, таких, как государственно-частное партнерство и особые экономические зоны, способных обеспечивать повышение результативности перехода к инновационному развитию российской экономики на основе усиления роли государственного регулирования и его соединения с преимуществами рыночного регулирования;
в рамках кластерной политики предложены этапы управленческих
действий, реализация которых позволит повысить эффективность
интеграции совместных усилий государства и бизнеса в процессе
инновационного развития экономики страны.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается в развитии направлений, обеспечивающих переход российской экономики на инновационный путь развития на основе соединения усилий государства и бизнеса, что обеспечит ей конкурентоспособность в условиях глобализации. Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке рекомендаций по совершенствованию системы государственного управления инновационной, научной, образовательной и производственной сферой в России, а также в определении направлений реформирования существующей государственной инновационной политики. Полученные в результате научного исследования выводы и предложения могут быть использованы при построении эффективной системы государственного управления инновационной деятельностью на уровне национальной и частично - региональной -экономики.
Апробация результатов исследования. Основные положения, выносимые на защиту, выводы, предложения и рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались автором на межвузовских научно-практических конференциях «Инновационное развитие регионов России» (2009 г.), «Финансовые возможности развития регионов в условиях экономического кризиса» (2010 г.), «Стратегия развития экономики России в условиях модернизации» (2011 г.), а также опубликованы в различных научных изданиях.
Публикации результатов исследования. Ключевые результаты и выводы исследования опубликованы в 9 печатных работах общим объемом 3,6 п. л., в том числе 3 работы - в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ.
Структура диссертации определена поставленной целью и последовательностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Во введении обоснована актуальность темы, выявлена степень ее изученности, определены цели и задачи исследования.
В первой главе «Теоретические аспекты государственного регулирования развития хозяйственной системы» рассмотрена хозяйственная система, как важнейшая составляющая научного анализа. Это позволило уточнить типы ее развития с преимущественным интересом к инно-
вационному, а также проанализировать различные концепции государственного регулирования этого процесса.
Во второй главе «Анализ современного состояния российской экономики и перспективы перехода к инновационному развитию» изучено современное состояние экономики России и проанализирован ее инновационный потенциал. Это позволило выявить существующие проблемы и определить направления, как стимулирующие, так и тормозящие инновационную активность хозяйственных субъектов. На этой основе проведен факторный анализ механизма государственного регулирования с целью его дальнейшего совершенствования, обеспечивающего переход к инновационному развитию.
Третья глава «Усиление мер государственного воздействия, стимулирующих инновационное развитие» посвящена разработке рекомендаций по совершенствованию государственного регулирования; предложены направления развития институтов, являющихся катализаторами инновационного развития (государственно-частное партнерство, особые экономические зоны и кластеры).
В заключении диссертационной работы приводятся основные результаты проведенного исследования и выводы автора.
Теоретические концепции государственного регулирования развития экономики
Оригинальное трактование закона развития универсума у В. Соловьева, которое предусматривает прохождение им нескольких глобальных фаз: единства (синкретичности) - обособления (свободы) - нормы - идеального состояния.
Общим для всех подходов является то, что, несмотря на многочисленные количественные и качественные изменения, любая органическая система обнаруживает собственную идентичность и стремится к сохранению целостности в процессе развития.
Содержание понятия развития также может быть раскрыто в определенной мере путем сравнительного анализа с иными категориями и процессами. Близкой по значению с понятием «развитие» является эволюция, которая означает также социальные изменения, осуществляющиеся на общих принципах. В эволюционном процессе каждое новое состояние по отношению к предыдущему представляется более совершенным и в количественном и в качественном отношениях. Эволюция трактуется как процесс, осуществляющийся сам по себе и являющийся, таким образом, своеобразным саморазвитием.
Современное понимание эволюции идет от Т. Спенсера, который толковал ее как движение от однородного к разнородному, как единство дифференциации и интеграции, достижение социального равновесия в процессе адаптации системы к внутренним и внешним изменениям [14, с. 83].
Теория эволюции указывает лишь на направление движения определенного процесса, результат которого часто зависит от очень большого количества конкретных обстоятельств и факторов. Отдельные авторы видят разницу между эволюцией и развитием лишь в том, что первая отображает преимущественно внешние влияния и действия поверхностного характера, а второе - внутренние изменения и процессы, которые ведут к глубинной функциональной перестройке объектов и их составляющих, а также самой природы отдельных частей целого. Кроме того, эволюция базируется на непостоянстве и случайности, а развитие - на циклическом повторении устойчивости.
Термин «прогресс» был введен Титом Лукрецием Карлом (I в. до н.э.). Научное обоснование прогресса было осуществлено в эпоху Просвещения (Вико, Гердер, Тюрго, Кондорсе, Кант). Наиболее распространенное толкование прогресса состоит в определении его как типа или направления развития, для которого характерным является переход к более совершенному состоянию объекта [14, с. 91]. Это находит свое проявление в более высоком уровне организации объектов, расширении их адаптационных возможностей к окружающей среде, увеличении эволюционных потенций. Такое наиболее общее определение касается, прежде всего, социального и экономического прогресса.
В научной литературе не существует единогласия относительно оценок прогресса. С одной стороны просматривается некритическое увлечение идеей прогресса (Лейбниц, Тюрго, Кондорсе, Кант, Лессинг, Д.С. Милль, Гегель, Маркс, Дарвин), с другой - наблюдается его полное отрицание (Данилевский, Франк, Бердяев, Трельч, Булгаков).
В этой связи возникает вопрос об объективных критериях экономического и социального прогресса. В одном случае критерием прогресса признается становление социально-экономических форм, которые обеспечивают функционирование общества как целостной системы. Здесь просматривается примат общего. Человек преимущественно рассматривается как составная производственно-технологических отношений. Ключевыми, доминирующими компонентами прогресса выступают технологии, материальные стандарты жизненного уровня. Вместе с тем становится все более очевидным, что общество, в котором возрастает материальная составляющая, но приходят в упадок моральные и этические нормы, политика и окружающая среда, не может считаться прогрессивным. Поэтому вторая позиция акцентирует внимание на положении человека, уровне его свободы и благосостояния, состояния социального самочувствия и собственной безопасности, целостности личности и степени ее индивидуализации.
Возникает потребность в уточнении содержания прогресса в связи с исчерпанием его характеристик, которые были сформулированы в предыдущую эпоху. Речь идет, во-первых, о переходе к цивилизационному подходу при анализе социально-экономических процессов вместо формационного, во-вторых, о взаимосвязи прогресса социальных систем при условии их дифференцированного движения с прогрессом индивидуума и создания механизмов согласованности этих двух глобальных подходов.
Прогресс является довольно противоречивым явлением еще и потому, что он имеет свою обратную сторону - регресс, отступление на низшие ступени социально-экономического и культурно-исторического развития. Баланс или сальдо между прогрессом и регрессом складывается, в конечном счете, в пользу первого, но все это происходит при чрезвычайно острых столкновениях материально-вещественных, интеллектуальных, духовных компонентов. При положительном балансе в пользу прогресса просматривается стремление осуществить утилитарную колонизацию прошлого, рассматривать его как предпосылку настоящего с однозначным определением последнего как высшей степени развития, направленного в лучшее будущее. Упрощенность данного подхода является очевидной, что требует от исследователя объективной и непредубежденной оценки каждой эпохи человеческой истории. В. Еременко дал достаточно удачное трактовку экономического прогресса: «Об экономическом прогрессе можно вести речь тогда, когда мы относительно меньшими ресурсами добиваемся относительно большего результата, относительно большей производительности» [12, с. 264]. Данный подход предусматривает сосредоточенность на экономической целесообразности, рациональности, эффективности, а главными источниками экономического прогресса называются - частная собственности, свобода рынка, рыночная конкуренция, эффективный капиталообразующий механизм, денежно финансовая стабильность, низкий уровень налогов, свободная торговля [12, с. 279].
Близкой по значению к экономическому развитию является модернизация как совокупность взаимосвязанных процессов мобилизации ресурсов, развития производства и повышения производительности труда. Часто модернизация ассоциируется с изменениями, которые происходят в экономической, общественно-культурной сферах общества.
Модернизацию связывают с переходом от традиционного к современному обществу. Теннис определяет этот процесс как трансформацию от сообщества к сообществу; Дюркгейм - от механического к органическому состоянию общества; Вебер - от ценностей рациональности к целерациональиости; Зиммель - от вечного прошлого к вечному настоящему [54, с. 12].
Особенности современного этапа модернизации состоят в необходимости, во-первых, осуществить развитие не самих по себе производственных мощностей, а начать технологические преобразования современного уровня и масштабов; во-вторых, в органическом включении страны в мирохозяйственные, глобальные процессы с целью более полного использования научно-технического опыта зарубежных партнеров; в-третьих, модернизация требует не столько увеличения выпуска отдельных товаров, сколько формирования внутренних предпосылок и возможностей для внедрения гибких технологий на основе современной информации и компьютерной техники.
Экономические аспекты инновационного типа развития хозяйственной системы
Важнейшим экономическим аспектом инновационной деятельности является ее результативность. Этот показатель отражает степень эффективности нововведений в сравнении с издержками предпринимателя на их осуществление и реализацию. Инновации, как правило, дают отсроченный эффект, обнаруживаемый не сразу по их завершении, отчего метод расчета их эффективности по затратам недостаточен.
Нередко полезный экономический эффект радикального нововведения не может быть достигнут без применения эволюционных нововведений, включая и у потребителей, что предусматривает изменение самого процесса потребления нововведения, связанное с повышением уровня квалификации рабочей силы, возможности полной загрузки дорогостоящего оборудования, установлением новых методов организации управления. В этом случае эффект новой системы (технологической, управленческой, производственной) отражается не в снижении стоимости единицы продукции, а в снижении единицы совокупной стоимости применения радикальных нововведений по отношению к сумме их полезных свойств. Соответственно стоимость инновационного продукта определяется не затратами на его создание, а той функциональной новизной, которую содержит продукт - модель нового товара, услуги, способный удовлетворить потребности общества на более высоком качественном уровне с меньшими затратами.
Если для реализации усовершенствований довольно благоприятной рыночной конъюнктуры, стимулирующей хозяйствующий субъект в постоянных преобразованиях материальной базы производства и расширении ассортимента, то для проведения радикальных новшеств необходимы существенные изменения внешних условий хозяйствования, заставляющие хозяйствующий субъект рисковать значительными капиталовложениями для реализации такого новшества.
Действующий рыночный механизм и появившийся спрос часто благоприятствуют совершенствованию и дифференциации базисных технологий путем серии модифицирующих инноваций. Однако внедрение радикальных инноваций, как правило, нуждается в мерах государственного регулирования, помогающих превозмочь свойственную хозяйствующему субъекту рыночной экономики нацеленность на краткосрочную прибыль. Таким образом, участие государства дает возможность подняться над приоритетом рыночной целесообразности.
Возможности реализации радикальных инноваций тесно связаны с социально-экономической политикой, проводимой государством, политической ситуацией в стране и в мире. В частности, государственное регулирование НИОКР зависит от стадии экономического роста - в период пика роста поощрение нововведений, модифицирующих, улучшающих технику и технологию, без кардинального их изменения, а в период кризиса стимулирование радикальных нововведений, позволяющих выйти на качественно новый виток экономического роста.
Очевидно, что существуют периоды, способствующие и тормозящие инновационную деятельность, осуществляемую под воздействием совокупности технико-экономических факторов, склонным к долгосрочным циклическим колебаниям. Колебания внешней среды должны учитываться при осуществлении инновационной политики экономических агентов национальной экономики. Так, в период экономического роста существует высокий спрос на имеющиеся технологии, работников соответствующей квалификации, производственную продукцию, производственные мощности загружены, хозяйство работает в полную силу. Высокий рыночный спрос на сложившиеся технологии, потребляемые продукты и услуги тормозит радикальные нововведения.
Базисные нововведения возникают в период, когда технологическая система исчерпала возможности своего эволюционного развития и возникла необходимость в новой технологической системе. Такого рода нововведения соответствуют периодам значительного упадка экономического и социально-политического положения страны, снижения спроса, всех показателей хозяйственной деятельности. Вместе с тем базисные нововведения становятся фактором преодоления сложившейся ситуации. В эти периоды нередко появляются целые серии таких нововведений в различных областях и сферах хозяйствования. Формируются так называемые кластеры - сеть независимых предприятий, научных организаций, университетов, служб, организующих взаимодействие науки и производства, консалтинговых и брокерских организаций, а также потребителей, связанных в единую производственную цепочку, производящую и осваивающую продукцию. Часто появление кластера нововведений указывает на начало формирования нового технологического уклада, способствующего существенному повышению качества и темпов экономического развития. Связь нововведений с долгосрочными циклическими колебаниями приводит к резкому возрастанию неопределенности в выборе направлений инвестиционной деятельности. Здесь существенную роль играет стратегия инвесторов - в промежутках между формированием нового технологического уклада ядро экономики функционирует в закрытом (замкнутом) режиме, обретая структурную устойчивость и равновесность, - поведение инвесторов направлено на традиционные критерии максимизации прибыли, обладающие низким уровнем риска вложений. В этот период происходят структурные сдвиги, охватывающие все действующие экономические институты, систему хозяйственных связей, формируется принципиально новая база, обеспечивающая новый виток экономического роста.
Радикальные новшества формируются в период, когда появляется выраженная тенденция к снижению эффективности используемого капитала, что побуждает предпринимателей искать новые сферы его приложения. Депрессия и кризис подготавливают материальные условия для интенсивного вливания инвестиций в экономику, а инвестиции в нововведения постепенно вытесняют инвестиции в традиционные формы основного и оборотного капитала. Следовательно, общее ухудшение экономической конъюнктуры сопровождается активным перевооружением производства, высокой инновационной активностью экономических агентов. Так в 70-80 гг. XX века конфликт между снижением возможностей экономического накопления и потребностью кардинальных преобразований технико-технологической базы национальных экономических систем промышленно развитых стран разрешился посредством переориентации инвестиций на новые, прежде всего, ресурсосберегающие технологии и мобилизации дополнительных источников финансирования.
Проблемы перевода российской экономики на инновационный тип развития
Впервые инновационный путь развития России был продекларирован Правительством РФ в 2002 году в документе «Основы политики РФ в области развития науки и технологий до 2010 года и дальнейшую перспективу», утвержденный указом Президента РФ от 30 марта 2002 года. В этом документе указано, что целью государственной политики в области развития науки и технологий является переход к инновационному пути развития страны на основе избранных приоритетов.
Решив за последние годы задачи создания институциональной основы рыночной экономики и посткризисного восстановления производства, обеспечив макроэкономическую стабильность, Россия, с одной стороны, получила возможность ставить амбициозные стратегические цели развития, с другой - оказалась перед необходимостью преодоления отмеченных вызовов.
Инновационный путь развития страны - это путь, основанный на тех знаниях и научных достижениях, благодаря чему Россия должна изменить свою сырьевую направленность в мировом товарообороте к 2020 году, как это указано в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ». Россия должна войти в пятерку лидеров мирового экономического развития и торговать на мировом товарном рынке преимущественно наукоемкой высокотехнологичной продукцией.
Достижение этой цели предполагает: - выход России на стандарты благосостояния, которые соответствуют развитым странам мира (в том числе среднедушевой ВВП по паритету покупательной способности - 30 тысяч долларов США в 2020 году и 40-50 тысяч долларов США в 2030 году); - обеспечение научного и технологического лидерства России по направлениям, обеспечивающим ее конкурентные преимущества и национальную безопасность; - обеспечение специализации России в мировой экономике на основе передовых научно-исследовательских разработок и высоких технологий.
Россия должна занимать значимое, не менее 10 процентов, место на рынках высокотехнологичных товаров и услуг по 4-6 и более позициям; укрепление позиций России в формировании глобальной энергетической инфраструктуры; - реализация глобальных конкурентных преимуществ в сфере транспорта и транзитных потоков; - превращение России в один из ведущих мировых финансовых центров, обладающих независимой национальной финансовой инфраструктурой и обеспечивающих лидирующие позиции России на финансовых рынках стран СНГ, ЕврАзЭС, Центральной и Восточной Европы; - формирование эффективных демократических институтов, влиятельных и активных институтов гражданского общества.
Инновационный тип развития имеет ряд качественных и количественных характеристик, соответствующих параметрам развития ведущих стран мира: - диверсификация экономики, в структуре которой ведущая роль переходит к «отраслям знаний» и высокотехнологичным отраслям промышленности [71, с. 109].
Доля высокотехнологичного сектора и экономики знаний в ВВП должна составлять не менее 17-20% (2009 год - 10,5%), вклад инновационных факторов в годовой прирост ВВП - не менее 2,0-3 процентных пунктов (2009 год - 1,3%) [71, с. 139]; - высокая инновационная активность корпораций, связанная с освоением новых рынков, обновлением ассортимента продукции, освоением новых технологий, созданием новых форм организации бизнеса. Доля промышленных предприятий, осуществляющих технологические инновации, должна возрасти до 40-50% (2009г, - 9,3%), доля инновационной продукции в выпуске промышленной продукции - до 25-35% (2009г. - 2,0%); наличие эффективной национальной инновационной системы, активизация исследований и разработок, как фундаментальных, так и прикладных.
Внутренние затраты на исследования и разработки должны подняться до 3,5-4% ВВП (2006г. - 1,0%); создание условий для эффективного использования квалифицированного труда и повышения качества человеческого капитала, наличие эффективной, ориентированной на конечный результат, социальной инфраструктуры. Среднемесячная заработная плата в экономике должна превысить в 2020 г. 2000 долл. США (2009 год - 391 долл.), расходы на образование за счет государственных и частных источников - не менее 5-6% ВВП (2009 г. - 4,6%), на здравоохранение - 6-6,5% (2009 г. - 3,9%); - повышение эффективности использования первичных ресурсов, прежде всего труда и энергоносителей. Производительность труда должна быть увеличена почти вдвое, энергоемкость - снижена не менее чем на 40 процентов; эффективная система спецификации и защиты прав собственности, включая интеллектуальную собственность, и создание развитого рынка венчурного капитала [71, с. 140].
Характерной чертой перехода России к инновационному типу развития состоит в том, что ей необходимо параллельно решать задачи как догоняющего, так и опережающего развития. В условиях глобальной конкуренции и открытой экономики не представляется возможным догнать развитые страны мира по уровню благосостояния и эффективности без обеспечения опережающего прорывного развития в тех секторах российской экономики, которые формируют ее специализацию в мировом хозяйстве. Данный подход требует осуществления стратегий одновременно в пяти направлениях:
Гарантия применения глобальных конкурентных преимуществ России в сферах транспорта, аграрного сектора, энергетики, экологии; Становление мощного научно-технологического комплекса, который обеспечит мировую специализацию России на высокотехнологичных рынках; Структурная диверсификация экономики на основе роста конкурентоспособности перерабатывающей промышленности, высокотехнологичных отраслей и «экономики знаний»; Формирование социальных и экономических условий для реализации творческого потенциала человека и создание конкурентоспособного человеческого капитала; Развитие демократии и обеспечение защиты прав и свобод личности. Только после реализации формулы развития «демократия - человек -технологии» и претворения ее в ежедневную практику жизни общества, Россия сможет реализовать свои потенциальные возможности и занять достойное место среди ведущих мировых держав. Инновационное развитие требует постоянных структурных сдвигов, сопровождающихся значительным ростом эффективности применения ресурсов.
Доля инновационного сектора в ВВП повысится с 10,5% в 2009 г. до 18,9% в 2020 г. при снижении доли нефтегазового сектора с 19,7%) до 12,1%). Такой структурный маневр будет обеспечиваться ростом инновационной активности и поддерживаться повышением расходов: на НИОКР (за счет всех источников финансирования) - до 2,8%) ВВП в 2015 г. и 4% ВВП в 2020 г., на образование - до 5%о ВВП в 2015г. и 5,5%о ВВП в 2020 г. (в т.ч. государственные расходы достигают 4,5% ВВП) [71, с. 142]. Такие параметры указывают, что инновационная экономика России станет вполне конкурентоспособной по сравнению с европейскими и азиатскими партнерами, ведя к комплексному развитию национальной инновационной системы.
Усиление роли особых экономических зон как инструмента, стимулирующего инновационный тип развития
Организация самого процесса производства знаний (прежде всего, посредством создания эффективной системы образования и науки), что является определяющим источником формирования человеческого капитала и долговременного развития в современном мире, а также повышение образовательного уровня менеджмента и облегчение доступа к необходимой информации.
Но и далее предстоит труднейшая, кропотливая работа по формированию инновационной экономики в России, основанной на знаниях, что предусматривает продолжение процесса формирования полноценной и развитой национальной инновационной системы, обеспечивающей неразрывную связь науки и производства, эффективное производственное применение научных разработок при сотрудничестве государства и бизнеса по следующим направлениям: совершенствование различных механизмов программно-целевого финансирования, в том числе определение новых приоритетных направлений и критических технологий; формирование механизмов и инструментов стимулирования инновационной деятельности (ср. такие косвенные механизмы регулирования как налоговые льготы на инвестиции в инновационное развитие, снижение налоговых ставок для предприятий малого бизнеса); стимулирование развития венчурного финансирования, совершенствование правового регулирования деятельности венчурных фондов (отраслевых фондов прямых инвестиций), поскольку на Западе принято следующее разделение: венчурные фонды осуществляют инвестиции в проекты на начальной стадии развития (start-up), фонды прямых инвестиций - на любых стадиях; в России же эти различия стираются: средства венчурных фондов (фондов прямых инвестиций) привлекаются обычно на начальных и последующих стадиях развития бизнеса, когда компания рассматривается кредитными организациями как рисковый заемщик и стоимость привлечения заемных средств для нее велика; поддержка создаваемых региональных инновационных систем (РИС) как совокупности работающих в инновационной сфере региона предприятий и организаций, университетов, научно-исследовательских институтов, государственных структур управления (формирование РИС с выделением бюджетных грантов позволяет выявить возможные типы взаимодействия указанных структур с целью разработки региональных инновационных программ, формирования региональной инновационной политики); долевое участие государства в компенсации затрат частного бизнеса на зарубежное и российское патентование результатов НИР; стимулирование интеграции научных и образовательных структур и формирования на их основе региональных инновационных кластеров, в том числе в составе технико-внедренческих ОЭЗ (особых экономических зон); софинансирование государством НИОКР, выполняемых по заказу бизнеса по направлениям, приоритетным для государства (энергосбережение, экология и т.д.); формирование единой государственной системы учета результатов научно-исследовательской, опытно-конструкторских и технологических работ гражданского назначения, выполняемых за счет средств федерального бюджета, создание общенациональной системы технических регламентов и гармонизация их с международными (прежде всего, международными стандарты ISO и европейскими системами технологического прогнозирования и оценки технологий Technology Foresight и Technology Assessment) в целях стимулирования инноваций и адекватной оценки эффективности их внедрения.
Совокупность указанных мер должна способствовать форсированному становлению конкурентоспособной инновационной системы в РФ, а следовательно и ускорению институционального формирования экономики знаний на национальном уровне. Решение этих задач, безусловно, потребует как со стороны государства, так и бизнеса творческого, предпринимательского подхода, основанного на поиске и реализации инноваций, причем не только в сфере производства, но и в сфере управления и организации инвестиционного проектирования. Построение экономической системы, способной гибко и быстро реагировать на перемены и новые вызовы, должно проводиться на всех уровнях - от малого бизнеса до государственных суперпредприятий, а основным требованием к участнику данных процессов должна стать его способность обучаться и применять полученные знания, создавая тем самым основу для формирования инновационной, глобальной экономики XXI века - экономики, основанной на знаниях.
В настоящее время в России решается задача перехода хозяйственной системы на инновационный путь развития, что может быть обеспечено созданием адекватного современным реалиям механизма государственно-частного партнерства, его совершенствованием и более широким использованием в качестве одного из ключевых факторов современного социально-экономического развития нашей страны и повышения ее экономической безопасности.
Таким образом, государственно-частное партнерство может явиться важным направлением развития при переходе от сырьевой экономики к экономике инновационного типа. В данном случае нормальное функционирование национальной экономики должно основываться на конструктивном взаимодействии институтов государства и бизнеса в различных направлениях инновационной деятельности. При этом государство должно осуществлять функции не только партнера, но и организатора, координатора и заказчика инновационных взаимодействий. Именно эти условия способствуют созданию устойчивого инновационно-инвестиционного механизма, отвечающего социально-экономическим вызовам современности.
Похожие диссертации на Совершенствование системы государственного регулирования инновационного развития экономики России
