Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 . Государственное регулирование экономики и страхового институционального пространства 11
1.1. Неопределенность и риск как факторы, вызывающие необходимость и особенности института страхования 11
1.2. Эволюция научных взглядов на роль государства в экономике 27
1.3. Институциональные изменения системы государственного регулирования страхового рынка России 44
Глава 2. Современное состояние и эффективность системы государственного регулирования страхового рынка Российской Федерации 60
2.1. Система государственного регулирования страхового рынка России 60
2.2. Анализ государственных программ развития страхового рынка 79
2.3. Международный опыт регулирования страхового рынка 94
2.4. Эндемичные предпосылки появления института саморегулирования на страховом рынке 104
Глава 3. Научно-практические рекомендации по достижению оптимального соотношения государственного регулирования и саморегулирования страхового рынка 116
3.1. Совершенствование государственных программ по развитию страховой отрасли 116
3.2. Реформирование федерального органа исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью — создание мегарегулятора 126
3.3. Совершенствование института защиты прав и интересов страхователей, выгодоприобретателей и застрахованных лиц 136
Заключение 156
- Неопределенность и риск как факторы, вызывающие необходимость и особенности института страхования
- Эволюция научных взглядов на роль государства в экономике
- Система государственного регулирования страхового рынка России
- Совершенствование государственных программ по развитию страховой отрасли
Введение к работе
На протяжении-последних нескольких лет российскими экономистами все чаще обсуждается вопрос об оптимальном соотношении, государственного регулирования и саморегулирования, как на уровне государства, так и« на уровне субъектов экономической деятельности. Данный интерес обусловлен реализацией государственной политики, направленной на оптимизацию функций государства в экономике. Впервые данная задача была поставлена в программе правительства России на долгосрочную перспективу, а затем имела место и в других государственных программах развития как экономики в целом, так и отдельных ее отраслей.
Международный и отечественный опыт использования механизма саморегулирования в различных отраслях экономики, свидетельствует о его двойственном характере воздействия на экономику. С одной стороны, саморегулирование, являясь альтернативой государственного регулирования экономики, позволяет минимизировать государственные расходы на регулирование и обеспечить максимальную гибкость по отношению к участникам рынка и учет их интересов. С другой стороны, саморегулируемые институты способствуют появлению дополнительных ограничений входа на рынок и минимально учитывают интересы аутсайдеров. Таким образом, для эффективного развития экономики необходим оптимальный вариант соотношения саморегулирования и государственного регулирования экономики в целом, и соответствующей отрасли в частности, с учетом ее специфики.
Наметившийся до мирового финансового кризиса 2008 года рост российской экономики и уровня жизни населения способствовали повышению значимости экономических факторов, поддерживающих стабильность достигнутого уровня национальной экономики и способствующих ее дальнейшему устойчивому развитию. Одним из таких экономических факторов является страхование.
Страхование, будучи одним из основных элементов системы финансовых механизмов защиты общества от неблагоприятных событий, является важнейшей ' отраслью экономики государства. В настоящее время1 страхование в странах с развитой рыночной экономикой является одной из наиболее динамично развивающихся, отраслей, обеспечивая устойчивое развитие экономик государств в целом.
Система регулирования отечественного рынка страховых услуг является частью системы государственного регулирования экономики страны в целом. В настоящее время система государственного регулирования страхового рынка России, несмотря на более чем двадцатилетний срок, сформировалась еще не полностью. В отечественной страховой литературе вопросам государственного регулирования страхового рынка уделяется небольшое внимание, что связано с историей отечественного страхового рынка и господства на нем длительное время государственной монополии. Это привело к подмене понятия «государственное регулирование» на прямое государственное управление страховой отраслью. С проведением рыночных реформ возникла необходимость создания системы государственного регулирования страхового рынка, сочетающей в себе как элементы саморегулирования, так и прямого государственного регулирования.
Актуальность темы исследования определяется необходимостью проанализировать и структурировать текущую систему государственного регулирования и предложить мероприятия, направленные на развитие системы взаимодействия институтов государственного регулирования и саморегулирования страхового рынка.
Степень разработанности проблемы. Диссертационная работа выполнена на базе изучения и использования трудов отечественных и зарубежных ученых.
Вопросы, связанные с неопределенностью и риском в экономике, рассматривались такими экономистами как: Р. Кантильон, Дж. М. Кейнс, Ф.Х. Найт. Среди основополагающих работ в области общей экономической теории и роли государства в функционировании экономических систем в первую очередь следует отметить труды: Дж. Гильдера, Дж. М. Кейнса, А. Лаффера, Фр. Перру, А. Смита, М. Фридмена; институциональной экономической теории' и теории государственного регулирования экономики следует выделить: Л.И. Абалкина, A.A. Аузана, Дж. Бьюкенена, Т. Веблена, P.C. Гринберга, Дж. К. Гэлбрейта, Б.А. Денисова, Р:И. Капелюшникова, Р. Коуза, В.И. Кушлина, Д.С. Львова, A.M. Марголина, Ф. Найта, Д. Норта, А. Н. Олейника, М. Олсона, А.Г. Поршнева, И.В. Розмаинского, Дж. Стиглица, Г.А. Тосуняна, О. Уильямсона; государственного регулирования страхового рынка и страхования, как экономической категорией следует отметить труды: Ю.Т. Ахвледиани, В.Ю. Балакиревой, К.Г. Воблого, С.Л. Ефимова, М.С. Жилкиной, Е.И. Ивашкина, Е.В. Коломина, В.Ф. Конышша, И.Б. Котлобовского, А.Ю. Лайкова, Л.А. Орланюк-Малицкой, Л.И. Рейтмана, К.Е. Турбиной, В.В. Шахова, Т.А. Федоровой, Г.В. Черновой, A.A. Цыганова, Р.Т. Юлдашева.
Правовую основу работы составляет конституционное законодательство, кодексы и федеральные законы, приказы различных министерств, указы Президента Российской Федерации.
Вместе с тем, в научной литературе, посвященной вопросам страхования, государственного регулирования страхового рынка и его воздействия на развитие национальной экономики, анализируются вопросы теории страхования. В недостаточной степени уделяется внимание адаптации общих принципов государственного регулирования экономики применительно к страховому рынку. В целом, вопросы государственного регулирования страхового рынка и системы надзора за ним рассмотрены в недостаточной степени в отечественной экономической литературе.
Цель и задачи исследования. Цель настоящего диссертационного исследования заключается в разработке рекомендаций, направленных на обеспечение развития системы взаимодействия государственного регулирования и саморегулирования страхования, с использованием посткейнсианского и институционального подходов.
В соответствии с заданной целью в диссертационном исследовании были поставлены и решены следующие задачи: проанализировать современные тенденции развития отечественной страховой отрасли, основываясь на нескольких подходах экономической теории к неопределенности рыночного хозяйства; определить роль государства в процессе трансформации экономики государства и страхового институционального пространства; систематизировать этапы развития системы государственного регулирования института страхования в России; проанализировать и оценить существующую систему отечественного государственного регулирования института страхования и международный опыт его регулирования; сформулировать и предложить варианты совершенствования существующей системы государственного регулирования страхового рынка, направленные на эффективное развитие системы взаимодействия институтов государственного регулирования и саморегулирования на страховом рынке; выявить возможность более активного использования института страхования в социальной политике государства; проанализировать современные проблемы страхового институционального пространства и сформулировать комплекс мер, направленных на повышение уровня его развития.
Объектом исследования является система взаимодействия рыночного саморегулирования и государственного регулирования экономики.
Предметом исследования является система государственного регулирования страхового институционального пространства.
Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составляет монографический, аналитический, статистический материал отечественных и зарубежных ученых по общей экономической'теории, методам и принципам государственного регулирования экономики в целом и страховой отрасли, исследования, проводимые независимыми организациями, а также положения законодательных и нормативных актов. Методология исследования основана на посткейнсианском подходе к неопределенности рыночного хозяйства, синтезе посткейнсианских и институциональных инструментов экономического анализа.
В процессе исследования использовались научные методы сравнения, обобщения, экспертных оценок, системно-логического и экономического анализа.
Информационной базой исследования послужили законодательные и нормативные акты, данные государственных органов статистики Российской Федерации, материалы союзов и ассоциаций страховщиков и страхователей, периодической печати, а также аналитические и статистические обзоры. В работе были использованы данные Федеральной службы государственной статистики, Министерства финансов Российской Федерации, Федеральной службы страхового надзора (ФССН), Международной ассоциации органов страхового надзора (IAIS), Агентства экономических исследований и консалтинга Швейцарского перестраховочного общества (Swiss Re).
Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических, методологических положений и практических рекомендаций по совершенствованию системы государственного регулирования страхового рынка. К наиболее существенным результатам, выносимым автором на защиту, относятся:
По специальности 08.00.01 — Экономическая теория: доказано, что институт страхования является важным инструментом снижения неопределенности экономической жизни; для эффективного функционирования данного института необходимо оптимальное соотношение государственного регулирования и саморегулирования, так как преобладание мер государственного регулирования приводит к отсутствию предпринимательского выбора (свободное формирование цены; объем и ассортимент производимых товаров, работ, услуг; установление хозяйственных связей) у хозяйствующих субъектов и технологических, организационных, маркетинговых, продуктовых инноваций на рынке, а преобладание саморегулирования влечет за собой возможную частную монополию и прекращение процессов развития рынка (стр. 13-21); определены значимые институциональные особенности страхового рынка, которые способствуют увеличению вероятности возникновения институциональных ловушек: обязательные виды страхования, при которых необходимо формирование страхового фонда; сложность и избыточность формализации институтов на уровне законов; возникновение саморегулируемых организаций исключительно по государственной инициативе (стр.37-43); на основе анализа текущего уровня институционального развития страхового рынка выявлены предпосылки (противоречивая судебная практика урегулирования страховых споров; рост числа жалоб; преобладание формального подхода при рассмотрении жалоб органами государственной власти; отсутствие механизма по принятию мер, направленных на защиту интересов страхователей при неисполнении обязательств страховщиком), обуславливающие необходимость создания института по защите прав потребителей страховых услуг - страхового омбудсмена (стр. 136-146); систематизированы факторы, сдерживающие в условиях трансформации социально-экономической системы Российской Федерации развитие страхового институционального пространства: неэффективность мер государственной политики, преобладание неформальных институтов над формальными; низкий уровень жизни и страховой культуры; неразвитость институтов саморегулирования; информационная асимметрия страхового рынка. Данные факторы свидетельствуют о необходимости уточнения границ государственного регулирования и саморегулирования, а также развития института саморегулирования, при поддержке страховых организаций, страхователей и органов государственной власти (стр.60-65); обоснованы рекомендации по трансформации страхового институционального пространства, заключающиеся в создании правового обеспечения институтов инфраструктуры страхового рынка в целях снижения экономических рисков субъектов экономики, удовлетворения постоянно возрастающего спроса на страховые услуги у граждан и хозяйствующих субъектов (стр. 116-125).
По специальностям 08.00.01 — Экономическая теория и 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит: выявлены предпосылки появления института саморегулирования на страховом рынке, обусловленные особенностями страховых отношений: большая зависимость страхового рынка от действий одного или нескольких участников рынка; необходимость страхования крупных рисков; стабильно высокий уровень страхового мошенничества; разработка единых правил и стандартов деятельности на страховом рынке; недостаток квалифицированных сотрудников в сфере страховых услуг; участие в лоббистской деятельности (стр. 104-115).
По специальности 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит: обосновано создание единого органа исполнительной власти по регулированию и надзору за финансовыми рынками (мегарегулятора) для эффективного развития системы взаимодействия институтов государственного регулирования и саморегулирования экономики (стр. 99-102, 126-136); предложен комплекс мер, направленных на повышение конкурентоспособности субъектов страхового рынка с помощью повышения уровня информационной открытости, разработки новых информационных стандартов (стр. 146-154).
Практическая значимость исследования заключается в разработке методологических и практических рекомендаций по совершенствованию системы регулирования страхового институционального пространства. Российской Федерации при помощи государственного регулирования и саморегулирования. Полученные результаты исследования могут быть использованы страховыми компаниями при формировании стратегии развития, с точки зрения информационной открытости. Разработанный теоретический и методологический аппарат, предназначен для использования органами государственного управления: Правительством, Министерством финансов Российской Федерации, Федеральной службой по финансовым рынкам, при разработке стратегии развития страхового и финансового рынков Российской Федерации.
Апробация научных результатов. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались на российских научно-практических конференциях. Основные теоретические и практические материалы использовались в учебном процессе при преподавании дисциплины «Страховое дело» в институте «Управления и предпринимательства в социальной сфере» Государственного университета управления. По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 2,8 п.л.
Неопределенность и риск как факторы, вызывающие необходимость и особенности института страхования
Например, одна из старейших страховых компаний мира - страховое общество Ллойд страховало бизнесменов от незапланированного переноса коронации монарха или гарантировало определенную погоду в соответствующей местности. В этих случаях страховой компанией используется достаточно нечеткая группировка случаев, основанная на субъективных суждениях и уровень-точности расчета вероятности достаточно низок.
Следовательно, страхование может быть применено даже при почти полном отсутствии научных объяснений, имеющихся в статистических данных, необходимых для расчета страхового тарифа. При этом страховые премии по таким страховым продуктам покрывают потери, а потери и доходы различных компаний компенсируют друг друга. Это возможно, так как суждение по вопросу возможных ситуаций создает основу для объединения последних в группу, а при объединении в группу, даже достаточно разнородных случаев, наблюдается тенденция к постоянству и предсказуемости.
Вторым способом, позволяющим избавиться от неопределенности или уменьшить ее, является специализация. Специализация - концентрация функции адаптации к неопределенности у индивидов, больше других стремящихся взять на себя данную функцию. Специализация является приложением к принципу страхования. Как было уже отмечено выше, при трансформации неопределенности в измеримый риск происходит уменьшение неопределенности или ее исчезновение, при помощи группировки случаев. При этом группировка вытекает из специализации, которая предполагает концентрацию случаев и их объединение. Это имеет место в силу того, что, несмотря на разнородность случаев, в целом прибыль и потери компенсируют друг друга, за счет большого числа случаев в выборке.
Третий способ уменьшения неопределенности - управление будущим. Данный способ обусловлен таким фактором, как стремление к улучшению качества управления, который имеет место наряду с двумя выше перечисленными способами преодоления неопределенности. Управление связано с желанием познания будущего и контроля над ним и заключается в принятии решений и их последствий. На эффективность реализации данного способа уменьшения неопределенности оказывает существенное влияние уровень информационной открытости экономики и ее отраслей. Для принятия адекватных и эффективных управленческих решений необходимо обладать соответствующей информацией, характеризующей рыночную среду. В этой связи- появляется необходимость в институтах, основными функциями, которых являются сбор, обработка, представление информации, позволяющей сформировать мнение о том или ином сегменте рынка, отрасли экономики. Проблема информационной открытости продолжает оставаться актуальной и в настоящее время. Существующее многообразие институтов, снабжающих информацией субъекты экономики, позволяет минимизировать разрыв между объемом информацией, которой обладает менеджер и которую он смог узнать, используя собственные силы, и тем объемом, который ему необходим для принятия управленческого решения, направленного на развитие бизнеса. В страховании проблема информационной открытости стоит достаточно остро. На протяжении многих лет данные, характеризующие конкурентную среду страхового рынка, показатели, характеризующие деятельность страховых компаний, можно было найти лишь в специальных источниках информации, доступ к которым существенно ограничен и о существовании которых известно не всем субъектам рынка. В настоящее время ситуация немного улучшилась и многие страховые компании, надзорные органы, размещают документы, позволяющие оценить их деятельность и сформировать определенное мнение о конъюнктуре страхового рынка в доступных источниках информации.
Рассмотренные выше точки зрения на экономические категории «неопределенность» и «риск» позволяют сделать вывод об их двойственном характере, который проявляется во множестве определений данных экономических категорий, а также в оценке влияния данных явлений на хозяйственную жизнь. С одной стороны «риск» и «неопределенность» являются факторами, способствующими динамическому и инновационному развитию хозяйственной деятельности общества. С другой стороны, деятельность хозяйствующих субъектов, подверженная «риску» и «неопределенности» требует существенных, материальных и человеческих ресурсов для обеспечения большей определенности и минимизации вероятности неблагоприятных событий в хозяйственной деятельности. Двойственный характер этих двух экономических категорий отражается и на проблеме выбора наиболее эффективного института, деятельность которого направлена на уменьшение или исчезновение «неопределенности» в хозяйственной деятельности. Таким образом, «неопределенность» условий внешней среды способствует формированию спроса у субъектов экономической деятельности на соответствующие институты. Одной из основных задач субъектов экономической деятельности является максимизация функции полезности, что определяет необходимость уменьшения неопределенности экономической среды и увеличения уровня прогнозируемости возможных результатов деятельности. Можно выделить несколько институтов, способных уменьшать «неопределенность» экономической среды: 1) государство, 2) рыночное саморегулирование, 3) форвардные контракты - страхование.
С точки зрения посткейнсианской теории государство является одним из институтов, уменьшающим неопределенность. Как отмечал S. Pressman, «посредством уменьшения неопределенности государство способно увеличить уверенность и улучшить результативность экономики» . Эффективность деятельности государства зависит от его способности уменьшать неопределенность. Высокий уровень неопределенности не способствует развитию инвестиционных, инновационных процессов, что влечет за собой замедление развития экономики или вовсе ее стагнацию.
Уменьшение неопределенности государством возможно в случае выполнения им ряда определенных функций, которые представители посткейнсианской школы разделяют на институциональные и макроэкономические. К институциональным функциям относятся: защита прав собственности, контрактов; создание условий1 для- конкурентного доступа на рынок; создание нормативно-правовой базы, содержащей эффективные и не противоречащие друг другу нормы законов; поддержание денежного обращения; формирование общественной идеологии.
Одной из основных функций государства в рамках посткейнсианской теории является обеспечение выполнения контрактных обязательств. Невыполнение данной функции государством или институциональная неадекватность государства неизбежно влечет за собой увеличение степени неопределенности будущего и ставит под угрозу существование экономики. Также государство должно «обеспечивать сглаживание расходов частного сектора на производственные активы длительного пользования» .
Эволюция научных взглядов на роль государства в экономике
Кризис 70-х годов XX столетия способствовал появлению новой неоклассической теории, авторами которой были А. Лаффер и Дж. Гильдер. Данная теория основывается на изучении предложения и эффективности использования факторов производства, основное место среди которых занимает предпринимательская способность. Предпринимательскую деятельность в рамках данной теории стимулирует налоговая политика государства, а именно меры по повышению или понижению налоговых ставок.
Представители кейнсиаиской экономической школы, основанной Дж. М. Кейнсом, так же, как и неоклассики, были приверженцами рыночной экономики, преимущественно регулируемой механизмами - свободные цены, прибыли и убытки, равновесие спроса и предложения. Однако последователи данной экономической школы создали новую концепцию «кейнсианской смешанной экономки». Она включает в себя оценку стихийного рыночного механизма и причин государственного вмешательства в экономику, формирование целей такого вмешательства, а также определение направлений, форм и методов государственного регулирования экономики. Кейнсианство выделяет недостатки рыночной экономики: внутренняя неустойчивость; безразличие к социальному результату; распределение дохода в соответствии с действием рыночных сил, а не представлениям общества о социальной справедливости; оценка рынком не всех товаров, работ, услуг. На основе общей концепции были разработаны формы и методы государственного регулирования в условиях смешанной экономики. Наибольшее распространение получили теории антициклического регулирования и экономического роста.
В соответствии с теорией антициклического регулирования, преимущественное воздействие со стороны государства оказывается на инвестиции, при помощи следующих основных инструментов: государственный бюджет (увеличение расходов на государственные закупки товаров, работ, услуг), налоговое регулирование для повышения производственного и потребительского спроса, регулирование нормы процента.
Теория экономического роста основывается на объеме инвестиций. Основным методом регулирования в данном случае является объем государственных расходов. Их рост должен способствовать увеличению эффективного спроса со стороны государства и созданию благоприятных условий для частных капиталовложений. Основными статьями государственных расходов являются: научные исследования, производственная и социальная инфраструктура (образование, медицинское обслуживание, подготовка кадров).
Таким образом, обе теории (теория антициклического регулирования и теория, экономического роста) основную роль отводят государственному регулированию инвестиций, так как в соответствии с принципом мультипликации, государственные инвестиции, приводят к положительной динамике национального дохода, занятости и потребления. В смешанной экономике, рыночные рычаги обеспечивают эффективность, а государство — экономическую и социальную стабильность. В рамках кейнсианской концепции государственное регулирование должно быть направлено на обеспечение высокого уровня занятости населения, стабильного экономического развития, стимулирование экономического роста, эффективную социальную политику, обеспечение социальной справедливости в распределении.
Рассмотрим роль и функции государства в рамках посткейнсианской теории. Как уже было отмечено выше одним из основных понятий посткейнсианской теории является фундаментальная неопределенность будущего. В соответствии с этим понятием будущее неопределенно и непознаваемо. В таких условиях индивид принимает решение под влиянием эмоций: «жизнерадостности» и «спонтанно возникающей решимости действовать» , а также принимает во внимание среднестатистическое поведение индивида в обществе в подобной ситуации. Таким образом, действия хозяйствующих субъектов не могут быть оптимизирующими.
Институциональная экономическая теория определяет государство как особый тип организации , а не институт. Институт является центральным понятием и базовой единицей понятийного аппарата институциональной экономической теории. Существует множество определений данного термина. В экономической литературе широко используются следующие определения данного понятия: «институты - это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми» , это «правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми» . Обобщая эти определения, А.Е. Шаститко формулирует следующие определение данному термину: «институт - ряд правил, которые выполняют функцию ограничений поведения экономических агентов и упорядочивают взаимодействие между ними, а также соответствующие механизмы контроля за соблюдением этих правил» . С практической точки зрения можно использовать любое из вышеперечисленных определений. Однако следует отметить, что при использовании этих определений, под механизмом принуждения понимается внешний механизм, созданный человеком для соблюдения правил в рамках института. Учитывая изложенное, A.A. Аузан дает следующее определение данному понятию: «институт - совокупность, состоящая из правил и внешнего механизма принуждения индивидов к исполнению этого правила» .
Система государственного регулирования страхового рынка России
Отечественный страховой рынок претерпел существенные изменения в начале 90-х годов XX столетия, когда начался процесс глубокого реформирования экономики страны и перехода к рыночным отношениям, а, следовательно, и к рыночным косвенным методам управления различными отраслями экономики. В этот период начали стихийно создаваться различные финансовые институты, к числу которых относятся и страховые организации. Как было уже упомянуто выше, до этого момента российский рынок страховых услуг характеризовался господством государственной монополии, которая была представлена двумя страховыми организациями - Госстрах и Ингосстрах.
В 2004 году в соответствии с Указом Президента России от 09.03.2004 г. №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» существенно изменилась структура органов исполнительной власти. Функции нормативно-правового регулирования были возложены на федеральные министерства, а функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности — на федеральные службы. Данное изменение не было осуществлено последовательно и с четким разделение функций между министерствами и ведомствами, что привело к дублированию тех или иных функций у нескольких органов исполнительной власти.
В результате в структуре Министерства финансов была создана Федеральная служба страхового надзора, которая является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и, надзору в сфере страховой деятельности. Федеральная служба по финансовому мониторингу, руководство деятельностью которой осуществляет Правительство России. Данная служба является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и координирующим деятельность в этой сфере иных федеральных органов исполнительной власти. Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет функции по принятию нормативно-правовых актов, контролю и надзору в сфере финансовых рынков, за исключением страховой, банковской и аудиторской деятельности, и подчиняется Правительству России.
Изменения функций органов исполнительной власти не коснулись Центрального банка России, являющегося независимым юридическим лицом, осуществляющим свои функции и полномочия независимо от других органов власти. Однако Центральный Банк выполняет важнейшие функции на финансовом рынке по регулированию и надзору за деятельностью кредитных организаций.
Таким образом, регулирование страхового и финансового рынка осуществляется не по функциональному принципу, а по принципу субъектов регулирования. Такая система регулирующих органов характерна для неразвитых финансовых рынков и не позволяет гармонично развиваться секторам финансового рынка, так как в каждом секторе свой регулятор.
Рассмотрим подробнее функции каждого регулирующего органа по отношению к страховому рынку. Государственный страховой надзор за деятельностью субъектов страхового рынка в Российской Федерации осуществляется в целях: 1. соблюдения требований страхового законодательства Российской Федерации; 2. эффективного развития страхового рынка; 3. защиты прав и интересов страхователей, страховщиков и других субъектов страхового рынка.
Обязательным условием осуществления надзорной функции федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью является соблюдение коммерческой тайны страховой организации должностными лицами данного государственного органа.
Деятельность отечественного надзорного органа за страховой деятельностью осуществляется в соответствии с принципом осуществления надзора как за финансовой устойчивостью и платежеспособностью страховой организации, так и за соответствием деятельности страховщика залицензированным условиям осуществления страховой деятельности. Таким образом, отечественный страховой надзор следует основным принципам осуществления надзора за страховой деятельностью ведущих европейских стран мира, входящих в ОЭСР.
Следовательно, Российская Федерация относится к группе стран с континентальной системой государственного регулирования страхового рынка, характеризующейся усиленным вниманием к параметрам страховых продуктов и тарифам по ним.
Для осуществления государственного регулирования страхового рынка, а также надзора за деятельностью его субъектов необходима соответствующая нормативно-правовая база, которая начала создаваться с 1992 года подписанием Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 г. «О страховании». Данный основополагающий документ в настоящее время носит название «Об организации страхового дела в Российской Федерации». Начиная с этого момента начала создаваться нормативно-правовая база, которая в настоящее время представлена следующими основополагающими документами, представленными в Приложении и на рисунке 3.
Совершенствование государственных программ по развитию страховой отрасли
В настоящее время права отечественных страхователей, выгодоприобретателей, застрахованных защищены нормами гражданского законодательства, которые закреплены в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Гражданском кодексе Российской Федерации и Законе «О защите прав потребителей».
Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» устанавливает нормы, регламентирующие деятельность субъектов страхового дела (лицензирование, требования к размеру минимального уставного капитала и уровню финансовой устойчивости и платежеспособности) и органа страхового надзора. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся страхования преимущественно изложены в главе 48 и устанавливают требования к форме и содержанию договора страхования, к порядку определения страховой суммы по договорам страхования, перечислены риски, которые могут быть застрахованы по тому или иному виду страхования и так далее. Положения, установленные Законом «О защите прав потребителей», применяются лишь к отношениям, которые возникли из договора страхования и носят общий характер, то есть право на получение информации, право на возмещение морального вреда, право на освобождение от государственной пошлины и так далее. Одновременно с этим действующее российское законодательство не предусматривает четкого разделения страхователей на физических лиц и юридических лиц, которое бы учитывало их особенности. Страхователи - физические лица, заключая договор страхования, являются более слабой стороной как по сравнению со страхователем - юридическим лицом, так и по сравнению со страховщиком. Как правило, заключение договора страхования с физическим лицом осуществляется по существующему шаблону, без каких-либо изменений и по утвержденному тарифу, без применения скидок, а также без предварительного обсуждения с ним основных пунктов правил страхования и существенных условий договора страхования. Таким образом, данная категория страхователей обладает минимальными возможностями влияния как на формирование договора страхования, так и на его исполнение. Следовательно, возникает необходимость законодательно решить данную задачу в целях защиты прав страхователей и качественного развития экономических отношений в рамках страхового рынка.
Вместе с тем, специального нормативно-правового акта, положения которого были бы направлены на формирование институтов по защите прав страхователей, выгодоприобретателей и застрахованных как потребителей страховых услуг, в настоящее время в российской законодательной системе не существует.
Сегодня существует несколько институтов страхового рынка, которые тем или иным образом имеют отношение к защите прав страхователей. Одним из основных таких институтов является федеральный орган исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью или Федеральная служба страхового надзора. В соответствии с положением Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется с целью соблюдения ими действующего страхового законодательства, предупреждения нарушений участниками отношений, регламентируемых данным нормативно-правовым актом, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства. Данный государственный орган принимает на рассмотрение жалобы от страхователей, а также осуществляет прием граждан по возникающим у них вопросам. Однако здесь существует ряд сложностей. Во-первых, число жалоб, получаемых Федеральной службой страхового надзора, достаточно велико и с каждым годом становится все больше и больше. Во-вторых, данный орган испытывает дефицит в квалифицированных сотрудниках, способных дать не формальный ответ на ту или иную жалобу, а предложить страхователю ряд мер, направленных на урегулирование сложившейся у него ситуации. В-третьих, функцией надзорного органа не является разрешение споров между страховщиком и страхователем. Его ответ на поступившую жалобу носит лишь рекомендательный характер, и с таким ответом страхователь может обраться лишь Динамика числа жалоб Со стороны надзорного органа необходимо осуществлять непрерывный контроль над содержанием договора страхования в части прав страхователей. Это возможно осуществить при помощи введения процедуры обязательного согласования с надзорным органом правил страхования и содержания договора об оказании страховых услуг в случае изменения в них положений, затрагивающих интересы страхователей.
Судебная практика, в части рассмотрения страховых споров между страховщиками и потребителями страховых услуг, в настоящее время не является привычным способом защиты прав страхователей. Данный механизм не получил массового распространения в силу ряда причин, основными среди которых, являются нехватка или отсутствие у судей знаний в области страхового дела и страхового права. Не редки случаи, когда при принятии решения судом в пользу По данным Госкомстата, ФССН.
