Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ З
ГЛАВА 1. САМОРЕГУЛИРОВАНИЕ КАК ОСОБЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ
ИНСТИТУТ 10
1.1. определение саморегулирования 10
1.2. Саморегулирование в контексте общих теорий регулирования 19
1.3. Спектр, масштаб и инструментарий саморегулирования 25
1.4. Генезис саморегулирования 37
1.4.1. Частный порядок. 37
1.4.2. Создание коллективных товарных знаков как особого рыночного сигнала . 39
1.4.3. Делегирование полномочий 42
1.4.4. Институциональное проектирование 43
ГЛАВА 2. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ И
ДРУГИХ ДИСКРЕТНЫХ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫХ АЛЬТЕРНАТИВ 46
2.1. Выбор формы регулирования: интересы участников рынка,
краткосрочный аспект 47
2.1.1. Мотив преодоления провалов рынка 48
2.1.2. Мотив ограничения конкуренции 59
2.2. Выбор формы регулирования: интересы участников рынка, долгосрочный аспект 66
2.3. Выбор формы регулирования: проблема коллективных действий 74
2.4. Выбор форм регулирования с учетом взаимодействия на политическом
РЫНКЕ 81
2.5. Выбор форм регулирования: «ненулевая» точка отсчета 91
2.6 Сравнительные преимущества и недостатки различных форм
регулирования: интересы участников рынка и общественный интерес 99
2.6.1. Интересы участников рынка 99
2.6.2. Общественный интерес 101
ГЛАВА 3. КОНТРАКТНЫЕ ОТНОШЕНИЯ В РАМКАХ ОРГАНИЗАЦИЙ
САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ: ВОЗДЕЙСТВИЕ НА УСТОЙЧИВОСТЬ И
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНСТИТУТА САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ 122
3.1. Организация саморегулирования как сеть контрактов 122
3.1.1. Общие характеристики контрактов в организациях саморегулирования 123
3.1.2. Факторы, воздействующие на специфику контрактных отношений в различных организациях саморегулирования 126
3.1.3. Конструирование общественно эффективных и устойчивых организаций
саморегулирования 146
3.2. Организация саморегулирования как производитель трех типов благ
159
3.2.1. Клубные блага 160
3.2.2. Отраслевые блага 163
3.2.3. Общественные блага 166
3.3. Типология организаций саморегулирования в зависимости от
характеристик контрактных отношений 169
ГЛАВА 4. ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
САМОРЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ 179
4.1. Характеристики институциональной среды, оказывающие влияние на
развитие саморегулирования в России 179
4.1.1. Политика в сфере дебюрократизации и совершенствования
регулирования экономики 180
4.1.2. Политика в области развития саморегулирования 196
А2. Правовая база саморегулирования 207
4.3. Практика саморегулирования в России 221
4.3.1. Саморегулирование на рынке ценных бумаг 222
4.3.2. Саморегулирование риэлторской деятельности 229
4.3.3. Межотраслевые организации саморегулирования 234
4.3.4. Спрос на институты саморегулирования 249
4.4. Рекомендации по развитию саморегулирования в России 255
4.4.1. Концептуальный подход к совершенствованию регулирования в России
256
4.4.2. Рекомендации по развитию саморегулирования в России 261
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 266
БИБЛИОГРАФИЯ 274
Введение к работе
Актуальность темы исследования
В последние несколько лет в России все чаще и чаще говорят о необходимости развития саморегулирования хозяйственной деятельности как эффективного механизма, дополняющего, а иногда и заменяющего государственное регулирование экономики.
Под саморегулированием для целей настоящего исследования мы будем понимать коллективное регулирование определенных рынков самими экономическими агентами, без прямого вмешательства государства. Если рассматривать саморегулирование в координатах «свободный рынок» -«государственное регулирование», то, в отличие от свободного рынка, саморегулирование предполагает установление определенных формализованных «правил игры» участников рынка, включая санкции за нарушение этих правил, механизмы разрешения конфликтов между участниками рынка, которые, в определенной степени, ограничивают свободу экономических агентов. С другой стороны, в отличие от государственного регулирования, как установление правил игры, так и разрешение конфликтов осуществляется самими участниками рынка, без прямого вмешательства государства. Более строгое определение саморегулирования будет дано в параграфе 1.1.
Интерес к саморегулированию хозяйственной деятельности повысился в связи с попытками формулирования и реализации государственной политики по оптимизации функций государства в экономике. Задача снижения административного давления на бизнес впервые была поставлена в экономической программе Правительства России на долгосрочную перспективу, принятой в 2001 г. Было признано, что «важнейшим условием создания благоприятного предпринимательского климата в России является коррекция форм государственного вмешательства в экономику, отказ от избыточного бюрократического регулирования и повышение эффективности действий государственной власти в тех сферах, где ее участие абсолютно необходимо»2. В качестве одного из направлений устранения избыточного государственного
вмешательства в экономику в Программе рассматривалось развитие саморегулирования хозяйственной деятельности.
В развитие этой Программы в 2001 г. был принят пакет законов т.н. «первой волны» дебюрократизации, включающий в себя федеральные законы «О государственной регистрации юридических лиц», «О лицензировании отдельных видов деятельности», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)». В последнем законе для членов организаций саморегулирования предусмотрен упрощенный порядок осуществления государственного контроля. Кроме того, серьезным фактором развития саморегулирования стало сокращение количества видов деятельности, подлежащих лицензированию. В тех отраслях, которые выводятся из-под лицензирования, у участников рынка появляются серьезные стимулы к созданию частных организаций, которые поддерживали бы определенный уровень стандартов профессиональной деятельности.
В 2002-2003 гг. стало ясно, что задачей нового этапа экономической политики, направленной на оптимизацию государственного вмешательства в экономику, должен был стать переход от дебюрократизации, понимаемой как снятие административных барьеров для бизнеса путем совершенствования процедур исполнения государством определенных функций, к собственно дерегулированию экономики - практической реализации принципа «презумпции невмешательства» государства.
Эти подходы частично нашли свое воплощение в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003 - 2005 годы) . В качестве основных задач реформирования системы государственного регулирования предпринимательской деятельности были признаны, в частности:
1) введение процедуры доказательства необходимости государственного или иного вмешательства в экономику, а также процедуры периодической оценки эффективности регулирующих мер с возможным отказом по ее результатам от государственного вмешательства;
2) осуществление регулирования прежде всего через нормы прямого действия;
3) упорядочение разрешительных, контрольных и надзорных функций государства по отношению к хозяйствующим субъектам;
4) постепенное исключение прямого или косвенного финансирования государственных функций за счет принудительных отчислений, штрафов и оказания платных услуг;
5) совершенствование правовых основ саморегулирования.
Таким образом, развитие саморегулирования хозяйственной деятельности стало рассматриваться как важнейший элемент реализации общей стратегии оптимизации государственного вмешательства в экономику.
Следует отметить, что в настоящее время саморегулирование существует в России, хотя и не является широко распространенным явлением. В отдельных отраслях и на межотраслевом уровне существуют организации, называющие себя организациями саморегулирования. Такие организации действуют на рынке ценных бумаг, в сфере риэлторской деятельности, страхования, негосударственного пенсионного обеспечения, оценочной деятельности, арбитражного управления, рекламы и т.п., а также на межотраслевом уровне. Понятие «организации саморегулирования» («саморегулируемые организации») присутствует в ряде законодательных актов. В частности, правомочия подобных организаций закреплены в Федеральных Законах «О рекламе», «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)», «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», «О рынке ценных бумаг» и др. Активно ведутся дискуссии о необходимости принятия специального закона о саморегулировании, который бы определил саморегулирование как правовое понятие, закрепил права и обязанности организаций саморегулирования4.
Мировой опыт показывает, что саморегулирование бизнеса в ряде случаев может быть эффективной альтернативой государственному вмешательству в экономику, обеспечивая снижение государственных расходов на регулирование, большую гибкость и больший учет интересов участников рынка. В ряде стран, прежде всего OECD, при принятии решения о целесообразности государственного вмешательства в экономику в обязательном порядке оценивается, нельзя ли достигнуть желаемого результата, используя саморегулирование, а не государственное регулирование. В разных странах саморегулирование широко применяется на рынках финансовых, медицинских, юридических, консалтинговых услуг, в сфере рекламы, дистанционных и прямых продаж, телекоммуникационных услуг и т.п. С другой стороны, организации саморегулирования могут существенно ограничивать конкуренцию, создавая входные барьеры на рынок и игнорируя интересы аутсайдеров. Поэтому использование института саморегулирования как альтернативного государственному регулированию способа преодоления провалов рынка требует определения условий, при которых развитие саморегулирования возможно и оправдано с точки зрения интересов участников рынка и общественных интересов.
При всем интересе к проблематике саморегулирования на сегодняшний день четкого ответа на вопросы, что же такое саморегулирование, каково его место в современной экономической системе и соотношение с государственным регулированием, чем организация саморегулирования отличается от других форм объединения бизнеса, каково соотношение саморегулирования и конкуренции, не дано ни в теоретических исследованиях, ни в прикладных работах. Отсутствие развернутого экономического анализа этого явления затрудняет как формирование государственной политики в этой сфере, так и собственно развитие этого экономического института. Именно на заполнение этого теоретического пробела и направлено данное исследование.
Степень разработанности проблемы
Сразу следует сказать, что теоретических экономических русскоязычных работ по проблеме саморегулирования хозяйственной деятельности как институциональной альтернативы государственному регулированию практически нет (за исключением серии работ, подготовленных автором самостоятельно и в соавторстве). Есть отдельные источники, анализирующие саморегулирование на конкретных рынках. Они будут указаны в соответствующих параграфах. Из теоретических работ следует отметить статью А. Обыденова, посвященную проблеме контрактов в организациях саморегулирования.
Зарубежные исследования по проблеме саморегулирования можно разделить на несколько групп.
Во-первых, это теоретические работы, анализирующие феномен саморегулирования на профессиональных рынках {self-regulation of professions). Таких работ относительно немного. Их подробный обзор приведен в Encyclopedia of Law and Economics. Следует отметить исследования А. Шейкеда и Дж. Саттона, А. Огьюса, Дж. Блэк (последняя анализирует саморегулирование как юридический феномен).
Во-вторых, это работы, анализирующие регулирование и саморегулирование на отдельных рынках: юридических услуг, финансовых рынках, рынках медицинских услуг. Так, подробный анализ саморегулирования на рынках юридических услуг дан в работах А. Огьюса, П. Кэйна, К. Хеллигмана, Дж. Лава и Ф. Стивена, Р. Боулса, Б. Бенсона, обзорах National Consumer Council. Саморегулирование и регулирование на рынках медицинских услуг проанализировано в работах Д. Чоллет, Э. Фреча, М. Нодер, Л. Шеппард, Ф. Слоана, М. Розенталя, National Consumer Council. Саморегулирование в сфере рекламы описано в работах Р. Уикмена, Ф. Серкиса, Ф. Болдуина, Р. Дарвала.
В-третьих, это аналитические обзоры, рассматривающие практику саморегулирования в контексте исследования общих проблем повышения качества
регулирования. Это, прежде всего, исследования, проводимые Международной торгово-промышленной палатой, OECD, правительством Австралии, National Consumer Council.
В целом следует отметить, что, несмотря на значительное количество работ, так или иначе затрагивающих проблематику саморегулирования, в мировой экономической науке фактически отсутствуют теоретические исследования саморегулирования как экономического явления во всем его разнообразии. Большинство авторов необоснованно, с нашей точки зрения, сужают проблематику саморегулирования, рассматривая его исключительно через призму деятельности профессиональных объединений, действующих на отдельных рынках. В результате мы можем говорить об отсутствии теорий, которые определяли бы природу и условия появления феномена саморегулирования, условия его устойчивости и эффективности, место в экономической системе. Более того, как будет показано в главе 1, мировая экономическая наука до сих пор не выработала адекватного определения саморегулирования, что не позволяет рассматривать различные проявления этого феномена в рамках единой теории.
Отдельно следует остановиться на работах, непосредственно не связанных с проблематикой саморегулирования, но содержащих подходы, применимые к анализу этого явления. К этой группе работ можно отнести:
- исследования, посвященные общим проблемам регулирования (П. Джоскоу, Г. Беккер, Р. Познер, Р. Нол, Дж. Стиглер, Г. Таллок, Т. Коуэн, X. Леланд, С. Пелзман, С. Велановски, С. Роуз-Аккерман, Дж. Уилсон);
- исследования проблемы коллективных действий и политического рынка (М. Олсон, Дж. Бьюкенен, Ф. МакЧизи, П. Оливер и Г. Марвелл, Е. Остром, В. Тамбовцев);
- историко-экономические исследования возникновения «частного порядка» (Дж. Умбек, А. Грейф, Б. Бенсон);
- исследования рыночных сигналов (Дж. Акерлоф, X. Леланд, К.Шапиро, Ф. Нельсон);
- исследования коллективных товарных знаков и, шире, гибридных форм институциональных отношений (О. Уильямсон, К. Менар, Л. Телсер, А. Шаститко, В. Тамбовцев).
Таким образом, с одной стороны, имеются работы, посвященные непосредственно саморегулированию, которые, однако, носят весьма узкий, как правило, отраслевой характер. С другой стороны, существует значительное количество фундаментальных исследований, создающих базу для анализа саморегулирования как особого института, в которых саморегулирование как таковое не упоминается.
Цель и задачи исследования
Целью исследования является формулирование общей теории саморегулирования в рамках неоинституциональной методологии.
Достижение цели исследования предполагает решение следующих задач:
• раскрытие экономического содержания понятия «саморегулирование хозяйственной деятельности» в ряду других дискретных институциональных альтернатив регулирования рынков;
• классификацию организаций саморегулирования по различным критериям;
• сравнительный анализ саморегулирования и других институциональных альтернатив, обеспечивающих решение схожих задач (преодоление провалов рынка);
• анализ характеристик контрактных отношений в рамках организаций саморегулирования, определение специфики контрактных отношений для разных типов организаций;
• определение условий устойчивости и эффективности института саморегулирования;
• анализ особенностей российской экономической системы и выработку рекомендаций по использованию саморегулирования как инструмента экономической политики в России.
Объектом исследования являются системы саморегулирования хозяйственной деятельности на различных рынках.
Предметом исследования является саморегулирование как экономический институт.
Теоретические и методологические основы работы
Теоретической и методологической основой исследования является неоинституциональный подход. В данном случае используются как концептуальное ядро неоинстиуциональной экономической теории (включающее такие понятия как правила, институты, контракты, трансакционные издержки, права собственности и др.), так и сравнительно самостоятельные направления исследований (экономическая теория прав собственности, экономическая теория трансакционных издержек, экономический анализ права). Подробный анализ неоинституциональной экономической теории как особой исследовательской программы дан в [Шаститко, 2002], [Эггертсон, 2001], [Аузан (ред.), 2005].
Основные черты неоинституционального подхода, существенные для данного исследования, состоят в следующем:
- базовой предпосылкой исследования является ограниченная рациональность экономических агентов;
- институты оказывают существенное влияние на эффективность экономической деятельности;
- различные дискретные институциональные альтернативы (системно замкнутые наборы правил) сравниваются между собой, а не с неким идеальным положением вещей;
- выбор форм экономической организации (дискретных институциональных альтернатив) связан с трансакционными издержками как на стадии функционирования, так и на стадии создания той или иной формы;
- контрактные отношения характеризуются неполнотой, что затрудняет их защиту со стороны судебной системы.
Логика исследования
Логика исследования определяется поставленными целью и задачами и методологией исследования.
В первой главе дается определение саморегулирования как объекта настоящего исследования, обосновывается, почему мы можем рассматривать саморегулирование как дискретную институциональную альтернативу государственному регулированию, определяются функции саморегулирования в экономической системе, спектр и масштаб саморегулирования.
Во второй главе проводится сравнительный анализ различных дискретных институциональных альтернатив регулирования рынка (индивидуальные способы преодоления провалов рынка, государственное регулирование, со-регулирование). Путем последовательного ослабления вводимых предпосылок показывается, при каких характеристиках рынков и институциональной среды саморегулирование может быть предпочтительной институциональной альтернативой с точки зрения участников рынка (объектов регулирования) и с точки зрения общественного интереса.
В третьей главе анализируются контрактные отношения в рамках организаций саморегулирования, дается типология организаций саморегулирования в зависимости от характеристик контрактных отношений в рамках таких организаций, определяются желательные характеристики контрактов с точки зрения задачи максимизации общественного благосостояния.
В четвертой главе исследуются особенности российской институциональной среды, определяющие потребности в институте саморегулирования и возможности его развития, практика саморегулирования в России, даются рекомендации по развитию саморегулирования в контексте оптимизации регулирования в целом.
