Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Рынок образовательных услуг как объект государственного регулирования .
1. Специфика образовательных услуг как предпосылка государственного регулирования .
2. Определение и характеристика рынка образовательных услуг .
3. Сущность и функции государственного регулирования рынка образовательных услуг.
Глава 2. Основные направления повышения роли государства в регулировании рынка образовательных услуг .
1, Совершенствования институционально-правовой основы деятельности экономических агентов на рынке образовательных услуг .
2. Усиление стимулирующей роли государства на рынке образовательных услуг в процессе реформирования сферы образования
3. Эффективность государственного регулирования рынка образовательных услуг в современных условиях,
Заключение.
- Специфика образовательных услуг как предпосылка государственного регулирования
- Определение и характеристика рынка образовательных услуг
- Совершенствования институционально-правовой основы деятельности экономических агентов на рынке образовательных услуг
- Усиление стимулирующей роли государства на рынке образовательных услуг в процессе реформирования сферы образования
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современные исследователи полагают, что сфера образования сегодня является одной из значимых отраслей постиндустриальной экономики, поскольку она выполняет ряд важнейших функций: обеспечение квалифицированными кадрами остальных отраслей экономики, создание новых технологий, проведение научных исследований. С конца 80-х годов неоднократно предпринимались попытки реформирования отечественной системы образования. Одним из основных объектов нововведений является внедрение рыночных механизмов в сферу высшего образования. Переход к платному образованию резко изменил порядок финансирования государственных учреждений высшего образования и оказал существенное влияние на их хозяйственную деятельность. Однако ожидаемых реальных масштабных преобразований в сфере высшего образования не произошло. Тем не менее, появились новые источники, каналы и формы финансирования государственных вузов, новые субъекты - негосударственные высшие учебные заведения.
Изменения в системе финансирования происходили в условиях сокращения государственных расходов на высшее образование, вызванного длительным экономическим кризисом, децентрализацией государственного управления и снижением его дееспособности. В итоге система платного образования существует наряду с приемом на бюджетные места. Сегодня сфера образования находится в удовлетворительном состоянии: постоянный отток высококвалифицированных специалистов из России за границу и систематическое недофинансирование образовательных учреждений свидетельствуют о возможной потере образовательного потенциала и деградации системы образования в обозримой перспективе. Усложняет ситуацию и ухудшение качества образовательных услуг в силу ряда объективных причин: износ основных фондов учебных заведений при увеличении контингента студентов, недостаточная оснащенность вузов современными средствами коммуникации, низкий спрос (зачастую его отсутствие) на рынке труда по некоторым специальностям, низкий социальный статус преподавателя вуза.
Тем не менее, мировая практика показывает, что инвестирование в человеческий капитал, прежде всего, в образование развивается быстрыми темпами. Во многих странах мира сфера образования перестала быть затратной: в нее вовлекаются крупные финансовые средства, что делает ее конкурентоспособной с позиции заработной платы, социальных гарантий, престижа по сравнению с другими отраслями экономики.
Все это обуславливает актуальность реформирования российской системы высшего профессионального образования, которое в первую очередь касается финансово-экономических отношений и отношений собственности. Реформа повышает значимость рыночных механизмов в высшем образовании, что способствует появлению новых поставщиков высшего образования, внедрению новых методов предоставления услуг и схем организации обучения в результате введения современных технологий. Постепенно в российской сфере образования формируется рынок образовательных услуг высшей школы
С его формированием снижаются масштабы и степень государственного участия в данной сфере, имеют место проблемы недофинансирования государственных вузов, увеличивается количество негосударственных учебных заведений, нарушен механизм государственного заказа на специалистов. Многие российские исследователи полагают, что с этим связаны такие негативные тенденции сферы образования, как недопроизводство и перепроизводство по некоторым специальностям, снижение уровня качества образовательных услуг. Однако мы полагаем, что эти проблемы, в первую очередь, вызваны тем, что в настоящий момент рынок образовательных услуг высшей школы в РФ находится в стадии формирования. Следовательно, приоритетной задачей государственного регулирования рынка образовательных услуг высшей школы должно быть усиление стимулирующей роли государства, направленной на формирование и развитие рынка, обеспечение конкурентных условий, посредством модернизации институционально-правовой базы функционирования учреждений высшего образования.
Степень разработанности проблемы. Проблема специфики образова тельных услуг, их пропорции государственного и рыночного распределения на протяжении всей истории экономической мысли время от времени приобретали актуальность и сопровождались четким и однозначным в рамках конкретных школ обоснованием. В исследованиях А. Смита, Дж. Ст. Милля, В. Петти, Л. Вальраса, В. Парето, А. Пигу, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Дж. Гэлбрейта, Г. Мюрдаля. М. Фридмана, Дж. Ролза, Л. фон Мизеса, Ф. фон Хайека, М. Родбар-да, А. Спенса, Дж. Колмана, К. Вульфа, X. Ламперта, так или иначе, была затронута проблема регулирования экономики и сферы образования в частности.
Фундаментальное значение сферы образования для формирования человеческого капитала обоснованно в трудах Т. Шульца, Г. Бэккера, М. Блауга, Дж. Минцера, И. Бен-Порэта, Э. Лэзера, Р. Лэйарда, Э. Денисона, Дж. Кендри-ка, Р. Лукаса, Ш. Розена, Ф. Уэлча, Дж. Грейсона, К. О Дела и др. Глубокий анализ экономической эффективности инвестиций в человеческий капитал был проделан Г. Бэккером.
В трудах Дж. Бьюкенена, Г. Таллока, К. Эрроу, Д. Стиглица, Ф. Махлупа рассматриваются основные принципы государственного распределения общественных благ. Особую значимость для нашего исследования имеют труды Д. Стиглица и Э.Аткинсона, а также отечественного ученого Л. Якобсона, посвященные анализу проблем государственного регулирования и экономики общественного сектора.
Анализ сущности государства и выполняемых им функций, с институциональной точки зрения, был проделан в работах Д. Норта, О. Уильямсона, Дж. Ходжсона, Т. Эггертсона.
Критерии эффективности рыночного и государственного механизмов распределения стали предметом изучения таких исследователей, как: И. Бентам, В. Парето, Ф. И. Эджворт, Дж. Ролз, Н. Калдор, Дж. Хикс, Л. Фон Мизес, Дж. Бьюкенен.
Анализ роли государства в формировании институциональной среды был выполнен в работах Р. Капелюшникова, Р. Нуреева, А. Олейника, В. Тамбовце-ва, А. Шаститко, Г. Колодко, С. Кирдиной.
Значение инвестиций в человеческий капитал для экономического развития России раскрыто в работах таких российских исследователей, как: Р. Капе-люшников, В. Щетинин, И. Албегова, С. Валентай, Л. Нестеров, С. Егоров.
Проблемы государственного регулирования современной экономики России и социальной политики государства нашли свое отражение в работах отечественных ученых: И. Столярова, Т. Морозовой, А. Чернявского, С. Циреля, Е. Гайдара, Г. Клейнера, Д. Петросяна, А. Беченова, Е. Ясина, М. Афанасьева, Т. Космарской, К. Яновского, А. Радыгина, С. Смирнова, И. Исаева.
Формированию рынка образовательных услуг в России, в том числе образовательных услуг высшей школы, посвящены исследования А. Запесоцкого, М. Евдокимова, В. Климанова, М. Панова, Б. Вульфсона, В. Паламарчук, И. Ка-линюк, М Левицкого, Т. Шевченко, В. Степановой, Н. Бекетова, М. Ушаковой.
Теоретические и прикладные аспекты взаимосвязи рынка образовательных услуг с рынком труда освещены в работах В. Гимпельсона, А. Полетаева, Г. Спиридоновой, О. Лыловой, Е. Балацкого.
Анализ механизмов государственного регулирования рынка образовательных услуг был осуществлен в работах В. Ерошина, В. Владимирова, Г. Ермо-шина, В. Лопаткина, Г.Балыхина, П. Романова, Е. Геворкян, В. Шадрикова, С. Калабина, А. Киринюк, В. Наводнова, Е. Петропавловского, Г. Мотовой. Значение финансовых механизмов государственного регулирования раскрыто в трудах А. Вифлиемского, Ю. Крупнова, А. Зверева.
В исследованиях В. Фоминой, А.Фурсенко, С. Карпова, В. Загвязинского, В. Лившица, Л. Гребнева, В. Сенашенко, Г. Ткача, Г. Клячко анализу подвергается современный процесс реформирования образовательной сферы РФ.
Необходимо заметить, что среди экономистов отсутствует единство мнений относительно роли государства и интенсивности государственного вмешательства в рынок образовательных услуг. Таким образом, проблема государственного регулирования рынка образовательных услуг рассматривается нами как актуальная и, с точки зрения экономической теории, в силу существования альтернативных концепций, и, с точки зрения, ее прикладного значения, что под тверждается длительным реформированием отечественной сферы образования. Данная ситуация определила выбор темы диссертационного исследования: «Государственное регулирование рынка образовательных услуг в современных условиях».
Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возрастающая значимость проблем регулирования рынка образовательных услуг (на примере высшего профессионального образования) определили выбор темы диссертационного исследования, цель и постановку задач.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является раскрытие сущности государственного регулирования рынка образовательных услуг, разработка теоретико-методологических основ изучения роли государства в формировании рынка образовательных услуг и анализа эффективности государственного регулирования данного рынка. В соответствии с целью в работе ставились и решались следующие исследовательские задачи:
• определить сущность и специфику образовательных услуг как особых экономических благ;
• исследовать механизмы формирования и функционирования рынка образовательных услуг и выявить его институциональную структуру;
• определить сущность и специфику развития российского рынка образовательных услуг;
• обобщить теоретические взгляды крупнейших представителей экономической мысли по проблеме государственного регулирования рынка образовательных услуг;
• проанализировать сущность, основания и механизм государственного регулирования рынка образовательных услуг, раскрыть его функции;
• проанализировать достоинства и недостатки законодательной деятельности государства на российском рынке образовательных услуг и раскрыть стимулирующую роль государства в процессе реформирования данного рынка;
разработать критерии оценки эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг, оценить его эффективность и разрабо тать рекомендации по повышению эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования в работе выступает рынок образовательных услуг как совокупность социально-экономических институтов, организующих, структурирующих и легитимизирующих хозяйственные отношения, возникающие между экономическими агентами в процессе производства, обмена и потребления образовательных услуг.
Предметом настоящего исследования является совокупность отношений между государством и субъектами рынка образовательных услуг, реализуемых посредством государственного регулирования.
Методологические и теоретические основы исследования. В качестве методологической основы диссертационной работы нами выбраны формальнологические методы, единства исторического и логического, сравнительного анализа, структурно-функционального и системного анализа, статистические методы и метод экономического моделирования. Кроме того, в работы применяются методологические принципы исследования эволюционной экономической теории.
Теоретической базой исследования выступают научные положения и модели экономистов классического, неоклассического, кейнсианского, институционального и неоконсервативного направлений экономической мысли, монографии, брошюры, статьи, диссертационные исследования современных отечественных и зарубежных ученых. При изучении предмета и объекта исследования чаще всего использовались методологические принципы неоинституционализ-ма.
Информационная и эмпирическая база исследования. Информационную и эмпирическую базу работы составляют Конституция РФ, законодательные и нормативные акты Государственной Думы и Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ, Указы президента РФ, законодательные документы региональных и муниципальных уровней власти, кратко-, средне-, долгосрочные программы и концепции развития экономики в целом и сферы
образования в частности, труды зарубежных и отечественных исследователей, эмпирические данные Федеральной службы государственной статистики и Министерства финансов РФ, материалы международных, всероссийских, региональных научно-практических конференций, публикации в научной и периодической печати, материалы, полученные из Интернета. Научная новизна.
1. Уточнен категориальный аппарат исследования, в частности сформулированы авторские определения «образования», «образованности», «образовательных услуг», «рынка образовательных услуг», «государственного регулирования экономики», «государственного регулирования рынка образовательных услуг», «эффективности государственного регулирования».
2. Дана классификация типов и аспектов образовательных услуг. Типы образовательных услуг включают в себя: традиционные (классические), которые оказываются высшими учебными заведениями населению посредством очной, заочной и вечерней форм обучения и смешанные (современные) услуги, которые создаются в процессе дистанционного, открытого, смешанного образования и экстерната. Выделены три взаимосвязанных аспекта образовательных услуг: экономический, социальный и институциональный. Экономический аспект образовательных услуг предполагает, что их производство и потребление является основным средством увеличения трудового потенциала общества. Социальный аспект образовательных услуг предполагает социальную полезность последних и проявляется в сокращении трансакционных издержек координации деятельности хозяйствующих субъектов и росте общественного благосостояния. В свою очередь, социальная полезность образовательных услуг определяется формальными и неформальными институтами, что составляет содержание институционального аспекта;
3.Обоснована концепция образовательных услуг, как особых частных благ, которые могут выступать объектом распределения как рыночного, так и государственного механизмов. Особые частные блага - это экономические блага, обладающие «двойственной» полезностью, свойствами которых выступают конку рентность и исключаемость, в силу особых характеристик, не проявляющиеся в абсолютной степени.
4. Выявлена институционально-правовая матрица формирующегося российского рынка образовательных услуг, которая состоит, прежде всего, из иерархии юридических правил, опирающихся на положения Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ и определенных Законов РФ.
5. Выделены три группы функций, выполняемых государством на рынке образовательных услуг: обеспечение институционально-правовой основы деятельности рыночных субъектов; предоставление образовательных услуг в рамках бюджетного финансирования и контроль над деятельностью вузовского сектора с целью обеспечения должного качества образовательных услуг; обеспечение взаимосвязи факторных рынков с рынком образовательных услуг, а также нормального инвестиционного климата для привлечения средств частного сектора в сферу высшего образования.
6. В дополнение к таким видам эффективности государственного регулирования, как экономическая, социальная и адаптационная, был выделен четвертый вид - институциональная эффективность. В соответствии с указанными видами эффективности государственного регулирования были сформулированы четыре критерия, на основании которых была дана низкая (удовлетворительная) оценка эффективности современного государственного регулирования российского рынка образовательных услуг. Автором были предложены следующие методы, способствующие повышению эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг:
• корректировка институционально-законодательной базы, в том числе, пересмотр налогового законодательства, устранение дублирующих и противоречивых положений законодательных актов различных уровней власти, уточнение законодательных положений, касающихся вопросов собственности;
• контроль за выполнением Законов РФ, регулирующих данную сферу;
• четкое определение инструмента финансового планирования, законодательное закрепление порядка финансирования;
• совершенствование системы межбюджетных отношений;
• усиление информационной функции государства, с точки зрения социальной преемственности обществом реформирования образовательной сферы и развития рынка образовательных услуг.
Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертационном исследовании получили дальнейшее развитие теория экономических благ и теория внешних эффектов, в частности обосновывается постулат об образовательных услугах, как особых частных благах, обладающих экономическим, социальным и институциональным аспектами. В диссертации развивается важное в отечественной экономической науке направление исследования эффективности государственного регулирования, посредством выделения четырех критериев экономической, социальной, адаптационной и институциональной эффективности. Значимость данного направления можно объяснить с позиции теории общественного выбора, рассматривающей в качестве «провала» государства, отсутствие четких критериев его деятельности. Выполненное диссертационное исследование развивает такие направления в рамках неоинституционализма, как теория человеческого капитала, теория контракта, эволюционная теория и теория общественного выбора.
Практическая значимость исследования заключается, во-первых, в расширении теоретического и методологического аппарата неоинституционализма по проблеме государственного регулирования рынка образовательных услуг.
Во-вторых, выводы и результаты исследования сформулированы в виде практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности государственного регулирования рынка образовательных услуг, и могут быть использованы в практической деятельности государственных органов при внесении изменений в существующие программные документы и при разработке новых.
В-третьих, результаты исследования могут быть использованы и используются при чтении курсов «Общая экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Институциональная экономика», «Экономика образова ния», а также спецкурсов «Государственное регулирование национальной экономики», «Современное состояние экономики России», «Государственное регулирование рынка образовательных услуг», «Развитие образования в современных условиях».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования получили апробацию на различных международных, всероссийских, региональных и внутривузовских конференциях, прошедших в 2001 -2006 гг. В их числе: Международная научно-практическая конференция «Решение проблемы реализации рыночных реформ на постсоветском пространстве.» (г. Актобе, 2001), XXIV преподавательская и XLII студенческая научно-практическая конференция «Наука XXI века: проблемы и перспективы» (г. Оренбург, 2002), III Международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии научных исследований социально-экономических процессов» (г. Пенза, 2005), Всероссийская научно-практическая конференция «Трансформация социально-экономических отношений в современных экономических условиях» (г. Пенза. 2005), III Международная научно-практическая конференция «Опыт и проблемы социально-экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (г. Пенза, 2005). Результаты проведенного исследования используются в учебном процессе при проведении занятий по курсу «Экономическая теория» и спецкурсу «Современное состояние экономики России».
Публикации, Результаты научного исследования автора нашли отражение в И публикациях общим объемом 7,89 печ. л., написанных автором лично, в том числе 1 научной брошюре.
Структура диссертации. Структура работы обусловлена целью, задачами и логикой исследования, она включает введение, две главы, состоящих из шести параграфов, заключение и библиографический список.
Во введении обоснована актуальность темы и степень ее разработанности в научной литературе, определены цели и задачи исследования, сформулирована научная новизна работы, ее теоретическая и практическая значимость.
В главе 1 представлены теоретико-методологические основы исследования рынка образовательных услуг, исследуется сущность и специфика последних, анализируется совокупность социально-экономических институтов, координирующих деятельность рыночных субъектов и раскрываются сущность и функции государственного регулирования рынка образовательных услуг.
В главе 2 исследуется стимулирующая роль государства на рынке образовательных услуг, в том числе формирование и совершенствование государством институционально-правовой основы деятельности рыночных субъектов. Оценивается эффективность государственного регулирования рынка образовательных услуг, предлагаются механизмы ее повышения.
В заключении представлены результаты исследования, выводы и конкретные рекомендации.
Специфика образовательных услуг как предпосылка государственного регулирования
Являясь экономическим благом, образовательные услуги не могут не привлекать внимание экономистов-исследователей. Несмотря на различие во взглядах на экономическую сущность образовательных услуг, механизмы производства и распределения, экономическую и социальную эффективность этих механизмов, мнение большинства исследователей относительно экономической значимости данных благ совпадает.
Прежде всего, необходимо провести грань между такими понятиями как «образование», «образованность» и «образовательные услуги». Данная градация необходима по причине неоднозначного понимания феномена образования экономистами. Именно в силу отсутствия четких определений имеют место различные гипотезы относительно экономического обоснования сущности образования, в соответствии с которыми по-разному обосновываются причины государственного участия.
Практически каждая научная дисциплина вменяет термину «образование» собственное, отличное от других дисциплин, содержание. Следовательно, в научной традиции существует достаточное количество его определений, в первую очередь, педагогического, философского, социологического и психологического толка. Обратимся к Закону РФ «Об образовании», который гласит: «Под образованием... понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).» .
На наш взгляд, данная формулировка не является исчерпывающей, поскольку не отражает все аспекты данного феномена, включая некоторые элементы, которые возникли благодаря современным технологиям. Например, она не предусматривает такую форму, как непрерывное образование, которому мировое сообщество в последнее время уделяет особое внимание. Кроме того, констатация достижения установленных государством образовательных целей далеко не всегда является обязательным условием окончания образовательного процесса, как это происходит в случае самообразования, при котором мотивация никак не связана с получением диплома.
Современный подход ЮНЕСКО к сфере образования раскрывает содержание данного понятия намного шире, так, под образованием понимается процесс социализации индивида, в ходе которого происходит становление его способностей к саморазвитию, связанных с формированием когнитивных, деятель-ностных, коммуникативных и мировоззренческих компетенций, включая наши привычные знания, умения и навыки2.
Можно привести еще одно, близкое по смыслу содержание данного понятия: образование - это целенаправленный процесс передачи и приобретения знаний, умений и навыков и развития на этой основе определенных способно-стей и потребностей личности .
Приведенные выше определения, на наш взгляд, не позволяют четко и однозначно определить экономическую специфику образовательных услуг. Поэтому, с учетом всех указанных особенностей феномена образования, попытаемся сформулировать и обосновать собственное определение, в первую очередь, посредством расширения его экономического содержания. Прежде всего, отметим, что данную научную дисциплину интересует не столько процесс социализации, сколько экономическая ценность образования, проявляющаяся в удовлетворении потребностей индивидов и в воспроизводстве квалифицированной рабочей силы для всех отраслей социального хозяйства.
Таким образом, в качестве авторского определения мы предлагаем следующее: образование - это социально-экономический процесс, направленный на удовлетворение познавательных потребностей индивидов и потребностей в профессионально-квалификационной подготовке. Поскольку средством удовлетворения указанных потребностей выступают образовательные услуги, образование можно рассматривать как процесс их создания.
Традиционно выделяют несколько уровней образования: начальное, среднее, высшее и послевузовское образование, причем многие из этих уровней включают несколько подуровней. Сферой изучения данного исследования является высшее образование.
В высшем образовании необходимо условно выделить несколько компонент. Первая - общеобразовательная - нацеленная на формирование общей культурной эрудиции, системы мышления и ценностных ориентации. Вторую компоненту можно назвать академической. Академическое образование ставит своей целью передачу фундаментальных знаний, а также подготовку к деятельности, связанной с навыками поиска, получения и развития знания4. Ключевой элемент здесь - именно получение знаний, в то время как развитие умений обслуживает процесс приращения и трансляции знания.
Под профессиональным образованием, по нашему мнению, следует понимать образование, нацеленное на подготовку к определенной профессиональной практической деятельности. Оно ориентированно на приобретение практически значимых знаний и формирование первичных профессиональных навыков.
Определение и характеристика рынка образовательных услуг
Образовательные услуги, как особые экономические блага могут выступать объектом как рыночного, так и государственного механизмов распределения. Возникает вопрос: насколько правомерно говорить о существовании рынка образовательных услуг в России? Ответ на данный вопрос составляет одну из основных целей данного параграфа. Предметом его анализа выступает рынок образовательных услуг. Кроме того, перед нами стоит целый комплекс исследовательских задач; во-первых, найти такое определение рынка, которое удовлетворяло бы требованиям специфики изучаемого блага (образовательных услуг). С этой целью мы постараемся проанализировать институциональные определения рынка. Во-вторых, постараемся в рамках выбранной методологии определить, что собой представляет рынок образовательных услуг, исследовать комплекс экономических отношений возникающих на данном рынке, установить, какое влияние на данный рынок оказывают различные институты.
Индивид, осуществляющий выбор, отождествляет свои экономические интересы с благами, имеющими для него субъективную ценность. Такое поведение характерно и для рынка. По мнению Дж. Бьюкенена, рынки - это институты обмена: экономические агенты действуют на рынке с целью обменять одно экономическое благо на другое, а не с целью получения общественных результатов, однако индивиды не осознают, что процесс индивидуального выбора приводит к социальным последствиям: размещению или перераспределению общественных ресурсов. Ключевая особенность рыночного взаимодействия производителей и потребителей - добровольный характер сделок, которые они заключают59. Иными словами, каждый экономический агент производит и потребляет то благо, которое считает необходимым, а возможности и условия взаимодействия с другими субъектами воспринимаются им через систему цен, складывающуюся на основе спроса и предложения. Таким образом, с позиции неоклассической теории рынок - есть совокупность отношений между покупателями и продавцами, регулирующими свое поведение в форме спроса, предложения, конкуренции и ценообразования60.
Главной теоретической предпосылкой неоинституционализма выступает положение о том, что социальные институты имеют значение и поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории. Под институтом понимаются создаваемые индивидами рамки поведения, которые структурируют политические, экономические и социальные взаимодействия. Согласно Д. Норту в составе институтов выделяются неформальные ограничения (общепринятые условности и кодексы поведения, такие как: традиции, обычаи, социальные условности), формальные правила (правила, созданные индивидами -конституции, законы, административные акты и т.п.), а также механизмы принуждения, обеспечивающие соблюдение правил (суды, полиция). Иными словами, институты - это своеобразные «правила игры», структурирующие взаимодействия индивидов в различных сферах, определяющие и ограничивающие посредством ограничений набор альтернатив, которые имеются у каждого индивида !.
В процессе исследования мы столкнулись с определением рынка, которое вполне может ввести в заблуждение относительно тождественности таких понятий, как рынок и институт. Рынок - это институт, сводящий вместе покупателей и продавцов конкретных товаров и услуг62. На наш взгляд, подобное определение вряд ли можно расценивать как исчерпывающее.
Определение, отражающее сущность рыночного механизма, принадлежит исследователю Штоббе. Согласно его воззрениям рынок есть особый социальный институт «...предназначенный для согласования принципиально противостоящих друг другу в отношении уровня цен оферентов и консументов. При этом каждый участник этих процессов (здесь следует добавить - Т.В.: если не учитывать неравенство доходов) является равноправным с другими, никто не имеет власти над другими и нет никакой вышестоящей инстанции, которая заботилась бы о согласовании интересов, не забывая при этом собственные инте-ресы.» . Иначе говоря, рынок - это свободный социальный механизм координации принципиально противоположного в отношении цен поведения покупателей и продавцов. Тем не менее, даже приведенное определение не проводит четкого разграничения понятий рынка и института.
Одно из наиболее исчерпывающих определений рынка мы обнаружили у Дж. Ходжсона, который определяет рынок: «...как набор социальных институтов, в рамках которых регулярно происходит большое количество актов обмена специфического типа, причем данные институты в известной мере способствуют этим актам обмена и придают им структуру»64. Под обменом подразумеваются контрактные соглашения и смена прав собственности, а рынок предполагает механизмы, цель которых организовывать, структурировать и легитимизировать эти виды деятельности. Если мы акцентируем внимание на характере обмена, то возможно следующее определение: рынок - это организованный и институционализированный обмен. Центральное значение приобретают те институты, действие которых направлено на упорядочивание цен, количества товаров и отношений между индивидами в целом, а также на распространение информации об этом. Указанные институты могут различаться по степени сложности65; одни призваны решать простые проблемы обмена, например, правовая система и обычаи, которыми руководствуются в процессе контракции. Действие других распространяется в пространстве и во времени и охватывает большое число экономических агентов. Им присущи более сложные функции, связанные со спецификой развития того или иного рынка и с координацией большого количества организованных обменов.
Любой обмен как рыночный, так и нерыночный происходит в институциональной среде и взаимодействует с последней. Следовательно, рынок, являясь средством выражения индивидуального выбора, обладает социальными и коллективистскими аспектами. С институциональной точки зрения, функции рынка заключаются не только в предоставлении информации экономическим агентам и наложением ограничений на их деятельность, но и, в силу последнего, в реальном воздействии на их предпочтения и убеждения. Таким образом, рыночные нормы (как формальные, так и неформальные) «заставляют» экономического агента, независимо от него самого, поступать строго определенным образом и влияют на его выбор .
Определение рынка, предложенное отечественным институционалистом Р. Капелюшниковым, в главном подобно приведенному выше определению Дж. Ходжсона. Исследователь полагает, что рынок представляет собой не только сложный комплекс отношений, возникающих между покупателями и продавцами, но и сложный набор институтов, участвующих в упорядочивании (регулировании) этих отношений68. Это могут быть институты, которые способствуют мобильности ресурсов, приобретению производственных навыков, отсутствию непредусмотренных перерывов в производственном процессе, быстрой и простой передаче информации, изобретению и внедрению новых технологий и т д. Подобно указанным институтам, непосредственно участвующим в процессе обмена, институциональное поле обычно представляет собой различное сочетание институтов, как соответствующих вышеперечисленным характеристикам рынка, так и других институтов, действие которых может быть обратным.
Совершенствования институционально-правовой основы деятельности экономических агентов на рынке образовательных услуг
Вопрос о целях, границах и возможностях государства в области регулирования экономики является одним из центральных и в экономической теории, и в реальной хозяйственной практике. В конце XX начале XXI века было разработано множество моделей государственного регулирования российской экономики, так, государственники и «дирижисты» настаивали на увеличении масштабов государственного вмешательства. Сторонники либерального направления, напротив, предлагали уменьшение налогов и государственных расходов. Модели институционалистов предполагали реформирование существующих институтов и создание новых, а также активную борьбу с оппортунистическим поведением и коррупцией внутри государственного сектора. Модель "федерализма, сохраняющего рынок ", разработанная на основе обобщения мирового опыта показывает, что оптимально проведенная децентрализация бюджетной системы способствует развитию институтов рыночной экономики и обеспечивает устойчивые темпы экономического роста . Несомненно одно, что все разработанные модели в различных аспектах являются объективными и ни одну из них невозможно отвергнуть.
Дилемма заключается в том, что эмпирический опыт демонстрирует противоречивые результаты: в развивающихся странах государство играло и играет достаточно большую роль, как в становлении рыночных институтов, так и непосредственно в экономической жизни страны, в то же время в 1980-1990-е годы123 сокращение государственных расходов и излишних социальных программ в некоторых странах способствовало экономическому росту. Следовательно, невозможно однозначно говорить об эффективности государственного участия в экономике и необходимости ее реформирования. Последнее подразумевает трансформацию и создание важных социально-экономических институтов. Тем не менее, чрезвычайно важным нам представляется тот факт, что реформы институтов возможны в той мере, какую допускает общество, и позволяют финансовые возможности государства. Между реально существующими в экономической системе институтами и законодательными нововведениями всегда существует разрыв. Отечественные исследователи считают, что важным показателем эффективности изменения институтов будет предельно допустимая величина такого разрыва, которая зависит от многочисленных факторов, главным из которых является «законопослушность» экономических агентов и общественная преемственность реформирования124. В России указанный разрыв небольшой, что, на наш взгляд, является одной из причин неудачного проведения многих реформ 90-х гг. в нашей стране. Традиционно аналитики в качестве причин неэффективности реформирования указывают на различную степень внедрения нововведений (недореформирование или перереформирование) в разных областях социально-экономической жизни . Дополнительным обоснованием неэффективности реформ может быть следующий постулат, формальные и неформальные нормы, принципиально отличающиеся от стереотипных уже существующих представлений экономических агентов дают неожиданные результаты, а зачастую создают обратный эффект, отличный от первоначально ожидаемого.
Экономический кризис в России конца девяностых годов явился одной из причин коренного пересмотра существующих социальных обязательств государства с целью приведения их в соответствие с реальными экономическими возможностями страны. Именно в этот период происходит эволюция концепции социального государства в пользу государства субсидиарного, которая нашла отражение в программных документах проводимых реформ. Отказ от реформирования и замораживание социальных обязательств на уровне, превышающем финансовые возможности государства, по нашему мнению, только бы усилил социальную напряженность в стране.
Основной предпосылкой проведения реформы в сфере высшего образования явилось ее кризисное состояние в конце XX века, проявляющееся в хроническом недофинасировании, устаревшей материально-технической базе учреждений образования и имплицитном законодательстве. Именно несовершенная законодательно-правовая база, на наш взгляд, является одной из главных причин кризиса. Любая реформа, во-первых, предусматривает законодательное закрепление нововведений, которые составляют ее содержание, во-вторых, затрагивает институциональную структуру реформируемого объекта. Государство -инициатор реформ и субъект, ответственный за их направленность и конкретную реализацию. Важнейшая функция государства - разработка законодательства и обеспечение выполнения законов. Это каркас всей роли государства в рыночной экономике. По мнению некоторых исследователей, слабость российского государства заключается в недостаточном обеспечении выполнения разрабатываемых законов . На наш взгляд, решение указанной проблемы следует искать не в макроэкономической политике государства, а, прежде всего, в институциональной сфере.
Обеспечение институционально-правовой основы деятельности экономических агентов было рассмотрено нами как первичная функция государства в процессе регулирования экономики в целом и рынка образовательных услуг в частности. Под обеспечением институционально-правовой основы мы понимаем создание государством формальных институтов(правил, норм), координирующих и регулирующих деятельность рыночных агентов, а также механизмов, контролирующих их выполнение хозяйствующими субъектами. Данная функция государства предполагает определение прав и форм собственности, условий заключения и выполнения контрактов, взаимоотношений профсоюзов и нанимателей, общих основ хозяйственной деятельности и т.д. В данной группе функций на рынке образовательных услуг государство осуществляет правовое регулирование указанного рынка, т.е. создает посредством законодательно-правовой базы условия для его естественного функционирования и осуществляет контроль над деятельностью рыночных субъектов.
Правовые нормы, регулирующие социально-экономические отношения в сфере образования содержаться более чем в сорока федеральных законах и свыше двадцати Указах Президента РФ. Подобное разнообразие элементов законодательно-правовой базы образования создает объективные трудности в деятельности образовательных учреждений, что, в свою очередь, снижает эффективность функционирования рынка образовательных услуг и способствует возникновению юридических коллизий и необоснованных решений.
На федеральном уровне основу законодательства в сфере образования составляют закон РФ «Об образовании» и федеральный закон « О высшем и послевузовском профессиональном образовании», дополнением к которым служит законотворческая деятельность субъектов РФ, которая является необходимой компонентой процесса формирования образовательного законодательства127. Анализ правовых документов позволяет более полно представить всю совокупность отношений в образовательной сфере, требующей своего регулирования в современных условиях как на региональном, так и на федеральном уровне,
Принятие законов на уровне субъектов федерации в дополнение к двум основным федеральным законам - признак недостаточной разработанности и неэффективности федерального регулирования сферы образования. В конце 90-х гг. региональные законы подвергались жесткому контролю со стороны федерального центра, с целью нахождения несоответствий федеральному законодательству.
Усиление стимулирующей роли государства на рынке образовательных услуг в процессе реформирования сферы образования
Структурные реформы, осуществляемые в России, затронули многие отрасли экономики. Главной целью структурных реформ является развитие рыночных институтов в различных отраслях экономической системы и повышение эффективности функционирования государственного сектора. Выбрав в качестве критерия характер бюджетных расходов на проведение реформирования, можно разделить все предполагаемые реформы на три группы145. В первую группу необходимо отнести такие реформы, как: реформы, требующие только единовременного финансирования на первоначальном этапе; реформы, обеспечивающие впоследствии экономию бюджетных средств, которая компенсирует государственные расходы на их реализацию, имеющие постоянный характер.
Ярким примером реформ первой группы выступает реформа системы образования. В послании Президента РФ Федеральному собранию 2004 г. среди пяти ключевых реформ, с которыми должен быть связан экономический рост, была названа и реформа системы образования1 .
На протяжении последних лет для федерального бюджета были характерны довольно высокие темпы роста расходов на образование; с 1999 по 2002 г. они увеличивались не менее чем на 43% в год в номинальном выражении; в 2003 г. темпы роста снизились — повышение расходов на образование составило 24,6% по сравнению с 2002 г., а в 2004 г. — 21,5% по сравнению с 2003 г. Одновременно повысилась доля расходов на образование в структуре федерального бюджета, их доля в ВВП также увеличилась — с 0,73% в 2002 г. до 0,76% в 2004 г1 7. Политика в сфере образования в 2004 г. характеризовалась продолжением экспериментальной отработки инструмента, объединяющего выпускной и вступительный экзамены — Единого государственного экзамена (ЕГЭ), а также механизмов финансирования высшего образования на основе государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Внедрение данных нововведений требует крупные единовременные расходы на создание соответствующей институциональной инфраструктуры, реализацию пилотных проектов и т.п. Предполагается, что ежегодные бюджетные расходы компенсируются за счет экономии средств на вступительные экзамены.
Наряду с этим был принят ряд стратегических документов и законодательных актов, самым существенным образом влияющих на содержание и вектор развития реформ в российском образовании. В 2005-2006 гг. планируется завершить апробацию процедуры и технологии ЕГЭ во всех субъектах Федерации, сохранив за ними право выбора схем участия. С 2005 г. ЕГЭ планируется ввести в полном объеме на территории 16 регионов — там, где эксперимент по введению ЕГЭ длился не менее 3 лет. В 2004 г. был продолжен эксперимент по переходу на финансирование отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием ГИФО. Нормативно-методическое обеспечение эксперимента, определяющее условия и порядок его осуществления, практически не изменилось, хотя уже в конце 2003 г, по итогам первого этапа эксперимента Минобразования России готовило ряд предложений по его корректиров-ке148.
Какие предварительные выводы можно сделать, анализируя вышеуказанные образовательные инновации? Мы полагаем, что проводимый Министерством образования и науки РФ ряд экспериментов будет способствовать созданию условий конкурентной борьбы на рынке образовательных услуг высшей школы. Введение единого государственного экзамена на всей территории РФ будет способствовать обострению конкуренции, именно в этом и заключается стимулирующая политика государства в сфере образования. Согласно нормативным документам сдавшие ЕГЭ могут представлять документы одновременно в несколько вузов. Эмпирические факты подтверждают усиление конкуренции на рынке образовательных услуг, так, некоторые абитуриенты подавали заявления в шесть вузов. Можно предположить, что цифра будет возрастать. Следовательно, формирование рынка образовательных услуг предполагает для вуза новые стратегии поведения, такие как: реклама в средствах массовой информации, информационная литература для поступающих, проведение дней открытых дверей. Следовательно, важнейшей задачей является компенсация недостатка информации на данном рынке. Решению данной проблемы будет, на наш взгляд, способствовать реализация следующих стратегий: обеспечение более детальное знакомства поступающих абитуриентов с высшим учебным заведением, его инфрастуктурой, условиями обучения; изучение конкурентных преимуществ вуза (качество образовательных услуг, набор основных и дополнительных специальностей) анализ рыночного сегмента.
Переход на финансирование вузов с использованием ГИФО150 также направлен на стимулирование рыночной конкуренции, поскольку свидетельство о результатах ЕГЭ с соответствующей записью, удостоверяющей категорию финансового обязательства, является основанием для предоставления вузу бюджетных средств. Градация финансовых обязательств на категории направлена на улучшение качества услуг и повышение заинтересованности вузов в привлечении абитуриентов с более высокими оценками. Эксперимент также распространяется на негосударственный сегмент рынка. Согласно нормативно-правовым документам, основанием для участия в эксперименте является наличие государственной аккредитации вузов, независимо от их организационно-правовой формы, следовательно, негосударственные вузы тоже смогут принимать абитуриентов по ГИФО. В таком случае, деятельность негосударственных вузов будет регламентироваться формальными нормами, обязательными к выполнению государственными вузами. Последнее, на наш взгляд, может оказать негативный эффект на мотивацию негосударственных вузов. Однако, независимо от действии государства, сильное влияние на усиление конкуренции может оказать ожидаемый демографический кризис.
