Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Здоровье населения как общественное благо 10
1.1. Теоретические основы исследования сущности здоровья населения как общественного блага 10
1.2. Генезис представлений о здоровье населения как общественном благе 31
1.3. Качество здоровья населения как фактор повышения общественного блага 51
ГЛАВА 2. Формирование модели качества здоровья населения и факторы его повышения в России 74
2.1. Сравнительный анализ моделей обеспечения здоровья населения в зарубежных странах и в России 74
2.2. Факторы, влияющие на качество здоровья населения 94
2.3. Направления повышения качества здоровья населения как общественного блага 120
Заключение 143
Список использованной литературы 147
- Генезис представлений о здоровье населения как общественном благе
- Качество здоровья населения как фактор повышения общественного блага
- Факторы, влияющие на качество здоровья населения
- Направления повышения качества здоровья населения как общественного блага
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Здоровье населения является важнейшим общественным благом, в котором заинтересованы каждый индивид и общество в целом. В современных условиях перехода России к социально ориентированной стратегии развития понимание значимости того, что здоровье населения формирует основу общественного благосостояния, приобретает особую актуальность.
По мере приближения экономики к социально ориентированной происходит сокращение государственного вмешательства в общественный сектор, уменьшается бюджетное финансирование социальной сферы, усиливается рыночная социально-экономическая мотивация. Создание условий для реализации социально ориентированной стратегии является приоритетной задачей российского государства. Значимую роль при этом играют не только уровень доходов граждан, но и качество и доступность общественных благ, наиболее значимым из которых является качество здоровья населения.
Ведущим критерием качества здоровья населения становится активное долголетие. По сравнению с развитыми странами в России наблюдаются низкая средняя продолжительность жизни, увеличение доли хронических заболеваний, появление новых инфекционных болезней, высокая смертность мужчин в трудоспособном возрасте, ухудшение экологической обстановки. Все это оборачивается масштабными экономическими потерями. Так, потери ВВП за 2009 г. в связи с преждевременной смертностью трудоспособного населения составили 320 млн. руб.. Возникло противоречие: с одной стороны, уровень ВВП страны растет, а с другой – показатели здоровья населения не улучшаются. Как следствие, возникает необходимость поиска новой модели здоровья, соответствующей вызовам и угрозам XXI в., решающей проблему качества здоровья населения как общественного блага, направленной на гармонизацию интересов и координацию действий государства, индивида и общества.
Вышесказанное предопределяет высокую значимость теоретического осмысления качества здоровья населения как общественного блага, необходимость научного исследования факторов его повышения с учетом сложившихся тенденций. Это обусловило выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность, научную и практическую значимость.
Степень научной разработанности проблемы. Среди значимых работ в области теории экономики благосостояния следует отметить труды зарубежных авторов: Э. Аткинсона, Дж. Бьюкенена, К. Викселля, Э. Линдаля, А. Маршалла, Р. Масгрейва, У. Маццолы, В. Нисканена, М. Олсона, В. Парето, А. Пигу, П. Самуэльсона, Дж. Стиглица, Г. Таллока, К. Эрроу и др. Обоснование подходов к исследованию проблем благосостояния, сущности и содержания общественного блага представили в своих трудах российские экономисты: Г.А. Ахинов, С.В. Белоусова, О.Н. Грабова, М.П. Демина, Е.Н. Жильцов, Р.И. Капелюшников, Р.М. Нуреев, А.Я. Рубинштейн, Л.Ю. Руди, П.В. Савченко, В.Л. Тамбовцев, М.А. Хажеева, Л.И. Якобсон и др.
Методологические подходы к здоровью как фактору экономического развития были заложены представителями классической экономической политэкономии (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, Т. Мальтус, К. Маркс и др.).
Здоровью населения как социально значимому благу посвящены труды российских ученых: И.В. Журавлевой, Е.В. Молчановой, Н.М. Римашевской, Е.В. Фахрутдиновой, Л.С. Шиловой и др.
Исследование инвестиций в здоровье населения на микро- и макроуровне не осталось за пределами внимания как зарубежных (М. Гроссман, Дж. Кендрик и др.), так и российских исследователей (В.М. Багинова, И. Розмаинский, С.Г. Струмилин, Т.В. Чубарова, Е.Д. Цыренова и др.).
Изучению факторов, влияющих на качество здоровья населения, и определению экономического ущерба вследствие смертности, инвалидности и заболеваемости трудоспособного населения посвящены работы А.И. Вялкова, В.П. Казначеева, В.П. Корчагина, Ю.П. Лисицына, Б.Б. Прохорова, Г.Э. Улумбековой, А.А. Шабуновой, С.В. Шишкина и др.
Вместе с тем практически отсутствуют комплексные исследования здоровья населения как общественного блага. Недостаточно изучено взаимодействие государства, индивида и общества в формировании и повышении качества здоровья населения на разных уровнях: микро-, мезо- и макро под влиянием социально-экономических и экологических факторов. Назрела необходимость определения экономических потерь недополученного валового регионального продукта, расчета индекса качества здоровья населения, а также разработки модели повышения качества здоровья населения как общественного блага. Это предопределило выбор темы, цели, задач и основных направлений исследования.
Цель диссертационной работы заключается в обосновании и разработке теоретических положений и практических рекомендаций по повышению качества здоровья населения как общественного блага.
Для реализации поставленной цели были определены и решены следующие задачи:
– изучить теоретические основы исследования сущности здоровья населения как общественного блага;
– рассмотреть генезис представлений о здоровье населения как общественном благе;
– провести сравнительный анализ обеспечения качества здоровья населения в зарубежных странах и в России;
– выявить факторы, влияющие на качество здоровья россиян, и показать их воздействие на экономическое развитие страны;
– обосновать необходимость разработки модели повышения качества здоровья населения как общественного блага на макро-, мезо- и микроуровнях;
– определить направления повышения качества здоровья населения как общественного блага в России.
Объектом исследования является здоровье населения как общественное благо.
Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие по поводу повышения качества здоровья населения как общественного блага.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили фундаментальные положения теории экономики благосостояния.
В процессе работы использовались приемы группировки и обобщения, общенаучные методы познания, включающие методы абстрагирования, сравнительного и статистического анализа, а также универсальный принцип единства исторического и логического.
Информационной базой исследования послужили материалы Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), официальные и нормативные документы правительств Российской Федерации и Республики Бурятия; материалы Федеральной службы государственной статистики РФ (Росстат) и его территориального органа по Республике Бурятия (Бурятстат).
В ходе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, электронных средствах массовой информации и на официальных сайтах сети Интернет, материалы научно-практических конференций.
Область исследования соответствует п. 1. Общая экономическая теория (1.2. Микроэкономическая теория: теории экономики благосостояния) паспорта специальности 08.00.01 – Экономическая теория).
Наиболее существенные научные результаты, полученные в процессе диссертационного исследования
В соответствии с заявленной целью и задачами работы, на основе изучения научной литературы, анализа статистического материала и обработки исторических фактов автором были получены следующие результаты:
1) доказано, что здоровью населения как общественному благу присущи: по характеру производства свойства смешанного общественного блага (неисключаемости и неконкурентности); по характеру потребления свойства социально значимого блага (высокая социальная и экономическая значимость, ярко выраженный внешний эффект). Это позволило выявить, что здоровье населения – это единственное общественное благо, от степени обладания которым зависит удовлетворенность практически всех потребностей индивида и общества в целом. В таком понимании автор рассматривает здоровье населения на микро-, мезо- и макроуровнях.
2) выявлены и сгруппированы социально-экономические, социально-биологические, экологические и организационно-медицинские факторы, влияющие на качество здоровья населения. Это позволило учесть их воздействие и выработать меры по повышению качества здоровья населения.
3) дополнена методика расчета индекса качества здоровья населения (ИКЗН), включающая показатели индекса развития человеческого потенциала (доход и долголетие), в отличие от существующих подходов в основе предлагаемой методики дополнительно включен индекс экономических потерь. На ее основе проведен сравнительный анализ качества здоровья населения регионов Сибирского федерального округа.
Элементы научной новизны диссертационного исследования:
-
раскрыта двойственность здоровья населения как общественного блага: с одной стороны, здоровье населения выступает как фактор производства, а с другой – как результат общественного производства, что позволило обосновать необходимость комплексного подхода к рассмотрению непрерывности воспроизводства здоровья населения.
-
уточнено экономическое содержание качества здоровья населения как общественного блага, которое представляет собой совокупность свойств и характеристик здоровья населения, выражающих удовлетворенность субъективных (качество питания, образа и уровня жизни) и объективных (качество здравоохранения и экологии) потребностей людей.
-
предложена модель повышения качества здоровья населения как общественного блага, которая реализуется на макроуровне (формирование условий для повышения качества здоровья населения), мезоуровне (реализация государством мер по повышению качества здоровья населения), микроуровне (реализация индивидуумом (фирмой) мер по повышению качества здоровья населения).
Теоретическая и практическая значимость заключается в возможности использования основных положений диссертационного исследования в преподавании курсов «Экономическая теория», «Экономика благосостояния».
Результаты проведенного исследования могут быть использованы в деятельности государственных и муниципальных органов власти при разработке стратегии социально-экономического развития, формировании программ повышения качества здоровья населения.
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертационной работе, докладывались на международных, всероссийских, межрегиональных, региональных и вузовских научно-практических конференциях, в том числе «Мультидисциплинарный подход в инновационной политике» (Томск, 2012), «Управление конкурентоспособностью региона: теория, методология, практика» (Улан-Удэ, 2012), «Модернизация социально-экономических систем регионов» (Улан-Удэ, 2012), «Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе» (Пенза, 2012), «Модернизация экономики: проблемы и перспективы» (Улан-Удэ, 2013); «Приоритетные направления социально-экономического развития Байкальского региона и Востока России в условиях глобальных и региональных вызовов» (Улан-Удэ, 2013).
Публикации. Результаты исследования отражены в 9 научных публикациях общим объемом 3,5 п.л. из них авторских – 3,3 п.л., в том числе 4 статьи – в рецензируемых журналах и изданиях, объемом 1,5 п.л.
Генезис представлений о здоровье населения как общественном благе
В современных условиях государство формирует основу социально-экономического благополучия в стране, выполняя функцию производства и распределения общественных благ. Исследование возрастающей значимости общественного блага все шире обсуждается в экономической науке. Для раскрытия природы общественного блага нами предпринята попытка разграничить и дать характеристики понятий «благо – товар – услуга».
Благо – это наиболее общая экономическая категория, определяемая как предмет, положительный эффект, продукт труда, удовлетворяющий конкретные человеческие потребности. К. Менгер в книге «Основания политической экономии» отметил, что существуют условия превращения вещи в «благо»: наличие у потенциального блага свойств или особенностей, благодаря которым оно может удовлетворять определенные потребности, знание человеком этих свойств или особенностей; владение вещью, которое позволяет человеку использовать ее в целях удовлетворения своих потребностей [89]. Другими словами, физические свойства и полезность вещи удовлетворяют потребности, но лишь знание этих свойств и потребностей позволяют распоряжаться ею, превращая эту вещь в благо. Американский экономист Селигмен видел в этом каузальную связь: благо – это причина, а удовлетворение потребности – следствие [122]. Используя свойственное классической школе деление труда на производительный и непроизводительный, логически можно расширить понятие блага тем, что удовлетворение потребностей может быть достигнуто как с помощью материальных (товаров), так и с помощью нематериальных предметов (услуг).
Каждое благо имеет не одну, а множество полезностей (или «пучок полезностей»). Полезные свойства производители и потребители благ выявляют и оценивают по-разному. Изготовители продуктов, в первую очередь, применяют объективную оценку их вещественных свойств, позволяющих получить нужную полезность. Потребители придерживаются своих субъективных оценок пользы благ, часто пренебрегая их объективными качествами. Поэтому «те предметы, которые обладают способностью быть поставленными в причинную связь с удовлетворением человеческих потребностей, мы называем полезностями; поскольку же мы познаем эту причинную связь и в то же время обладаем властью действительно применять данные предметы к удовлетворению наших потребностей, мы называем их благами» [89].
Товар выступает частным случаем блага, обладающим также полезностью и удовлетворяющим потребности индивида. Отметим признаки отличия товара от нерыночного блага. Во-первых, товаром не может быть даровой продукт природы (например, дикорастущие плоды, родниковая вода). Им является полезная вещь, на создание которой затрачен труд. Во-вторых, товарами не являются изделия, приготовленные для собственных нужд, ими будут вещи, созданные для других людей, – общественные полезности. В-третьих, к числу товаров не относится вещь, которая предоставляется бесплатно. Продаваемое на рынке благо предполагает равноценное возмещение [121]. Поэтому товар – это предмет, по поводу которого между покупателем и продавцом возникают отношения купли-продажи, устанавливающие его общественную ценность. Именно при осуществлении этих действий благо становится товаром, до этого благо является «товаром в потенции» – предметом, производимым с целью продажи. После покупки благо перестает быть товаром, а становится предметом потребления [80].
В отличие от товаров услуги не обладают свойством накапливаемости, сохранности в течение длительного отрезка времени. Процесс их производства и потребления, как правило, совпадает во времени и пространстве, не сопровождается передачей права собственности. Услугам присущи непостоянство качества, невозможность проверки потребительских свойств до их оказания (доверительность), их взаимозаменяемость и нематериальный характер. Данную позицию убедительно обосновывают отечественные авторы Н.А. Восколович, Ф. Котлер, И.Д. Котляров, К. Лавлок, Т.А. Тультаев, И.В. Христофорова и др. [73,
Характеризуя услугу, К. Маркс писал: «Это выражение означает вообще не что иное, как ту особую потребительную стоимость, которую добавляет труд подобно всякому труду, но особая потребительная стоимость этого труда получила здесь специфическое название «услуги» потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности» [87, с. 413].
Российские ученые Г.П. Журавлева, В.И. Видяпин под услугой понимают целесообразную деятельность человека, результат которой имеет полезный эффект и удовлетворяет какие-либо потребности человека [96, с. 73].
Таким образом, обобщая все вышесказанное, можно полагать, что благо – это то, что удовлетворяет человеческие потребности, где результатом в материально-вещественной форме выступает товар, а деятельность, приносящая невещественный полезный эффект, – это услуга.
Понятие «общественное благо» исследуется с древних времен, однако в современном понимании оно зародилось лишь во второй половине XX в. (приложение А).
Основы исследований общественного блага заложили А. Пигу, К. Викселль, Э. Линдаль. Впервые в развернутом виде концепцию общественных благ выдвинул в 1954 г. американский профессор, лауреат Нобелевской премии (1970) П. Самуэльсон. Продолжил исследования общественного блага его соотечественник, профессор Р. Масгрейв в концепции социально значимого (заслуженного) блага в конце 50-х гг. XX в. В своей трактовке Самуэльсон определяет, что «общественным является товар, который в одинаковом количестве входит в две или более индивидуальные функции полезности» [120, с. 108].
Современный экономист М. Блауг, опираясь на исследования итальянского экономиста XIX в. У. Маццолы, отмечал, что «особая природа общественных благ заключается в том, что их потребление может быть только совместным и равным» [27, с. 549].
Качество здоровья населения как фактор повышения общественного блага
Здоровье издревле является главной жизненной ценностью человека, основой гармоничного развития личности и величайшим благом.
Известное выражение Платона, что «каждый человек самостоятельно созидает свое здоровье, благополучие, и в своих бедствиях люди склонны винить судьбу, богов и все, что угодно, но только не самих себя», свидетельствует о проблеме здоровья человека, исследуемого с античных времен. Платон отмечает: «Нет никого, кто не предпочел бы остаться здоровым, не имея при этом много денег, вместо того, чтобы болеть, обладая состоянием великого царя» [105, с. 557].
«Когда нет здоровья, молчит мудрость, не может расцвести искусство, не играют силы, бесполезно богатство и болен разум», – писал греческий историк Геродот [36].
Известный греческий ученый, врач и философ Гален из Пергама отмечал, что «здоровье – это такое состояние, при котором мы не страдаем от боли и не ограничены в нашей жизнедеятельности» [126, с. 245-251]. Гален подчеркивал, что каждый член общества может сохранить свое здоровье, если будет соблюдать правильный образ жизни и избегать вредных воздействий.
Величайший мыслитель древности Аристотель считал, что здоровье даже предпочтительнее красоты и ценнее, чем исцеляющие средства. Античный философ отмечал, что болезнь страшнее, чем безобразный облик, ведь болезнь служит для человека препятствием к нормальной деятельности и к получению блага и удовольствия, а безобразный облик не является таким препятствием [10].
В 1664 г. У. Петти подсчитал выгодность здоровых работников, предполагая, что каждый из них зарабатывает 69 фунтов стерлингов. Он писал, что «гибель 100 тысяч людей от чумной эпидемии сверх обычного числа смертных случаев означает для королевства убыток почти в 7 млн. фунтов стерлингов и что, следовательно, выгодно было бы израсходовать 70 тыс. фунтов стерлингов на предупреждение этой, в сто раз большей, потери» [102].
А. Смит обосновал влияние состояния здоровья населения на эффективность производства: «Человек, который работает не спеша и потому способен работать постоянно, не только дольше сохранит свое здоровье, но в течение года выполнит большее количество работы» [12]. Не подлежит сомнению, «что люди хуже работают при скудном питании, подавленном настроении и частых болезнях, чем при обильном питании, бодром настроении и хорошем здоровье». Исследуя факторы, влияющие на здоровье населения, А. Смит связывал годы болезней и усиленной смертности с периодами роста «дороговизны» (инфляционного взлета цен), что не могло «не вызывать уменьшения производительности труда». Д. Рикардо указывал на зависимость здоровья рабочего от получаемой заработной платы и от структуры ее расходования [12].
В конце XVIII в. Т.Р. Мальтус в книге «Опыт о законе народонаселения» связывает «извлечение» нищеты и бедствий с законами демографии, а «здоровье, крепкое население», его размножение – с надеждами на улучшение общественного устройства и благотворительности. «Мальтузианский принцип» гласит, что население имеет тенденцию расти без каких-либо определенных пределов, а средства существования и возможности их увеличить ограничены и потому кладут этому росту единственный существенный предел [88]. В своей теории народонаселения он открыл закономерность: чем больше численность населения, тем меньше у него здоровья.
Известно, что К. Маркс в фундаментальном труде «Капитал» выявил причинно-следственную связь между продолжительностью рабочего времени, с одной стороны, условиями и продолжительностью «активного жизненного процесса» непосредственного работника – с другой. Он оценивал эту зависимость с классовых позиций, называя капиталистический строй «расточителем людей живого труда, расточителем не только тела и крови, но и нервов, и мозга… человечества в эту историческую эпоху» [86].
А. Маршалл полагал, что в основе материального богатства, источника прогресса, роста производительности труда лежат здоровье и сила населения. По его мнению, на физическое, умственное и нравственное состояние здоровья населения оказывают влияние климатические условия, расовые особенности, разделение труда на мужской и женский. Вместе с тем А. Маршалл, как и А. Смит, подчеркивал, что «отдых столь же важен для развития энергичного населения, как и более материальные жизненные средства – пища, одежда и т.п. Чрезмерный труд в любой форме снижает жизненную энергию, а тревоги, заботы и чрезмерное умственное напряжение фатально ведут к подрыву телесных сил, сокращению плодовитости и ослаблению жизненной энергии нации» [83].
Дж. Кейнс в книге «Общая теория занятости, процента и денег» склонности человека к инвестированию и предпринимательству связывал с «психологией здоровья». Он считал, что «большинство наших решений принимается под влиянием одной лишь жизнерадостности – этой спонтанно возникающей решимости действовать, а не сидеть сложа руки, но отнюдь не в результате определения арифметической средней из тех или иных количественно измеренных выгод, взвешенных по вероятности каждой из них» [12].
Многие ученые использовали широкий спектр категорий при
характеристике здоровья. Так, Л. Эрхард для анализа социально рыночного хозяйства использовал термин «жизненная сила человека» [166, с. 231]. Он раскрыл зависимость между типом экономической системы и жизненным потенциалом общественно-нормального индивида. Х. Зайдель и Р. Теммен говорили об охране жизни, здоровья потребителя и социальной защите населения от рисков для жизни: болезней, несчастных случаев, старости или безработицы [52]. Ю. Хабермас исследовал жизненный мир и его институциональный порядок [146], а К.Р. Макконнелл и С.Л. Брю – жизненные удобства. Исследователи этих концепций подчеркивали, что «политика социальной защиты гарантирует экономическое и социальное существование почти всех групп населения от жизненных рисков общего характера» [12]. Отсюда следует, что здоровье влияет на жизненный потенциал индивида и общества в целом. Необходима забота государства о здоровье каждого человека и всего населения. Российские ученые рассматривают здоровье как естественную, абсолютную и непреходящую жизненную ценность, занимающую одну из верхних ступеней в иерархии ценностей (интерес, идеал, гармония, красота, творческий труд) [100]. Н.В. Панкратьева, В.Ф. Попов, Ю.В. Шиленко считают, что здоровье представляет собой величайшее социальное благо, поскольку оно удовлетворяет базовую жизненную потребность человека, уровень которой зависит от реальных социально-экономических условий, от степени удовлетворения других социально приобретенных потребностей.
В свою очередь, И.В. Журавлева и Л.С. Шилова полагают, что здоровье является благом или ресурсом, от степени обладания которым зависит уровень удовлетворения практически всех потребностей человека [51].
В.М. Паничкин, рассматривая здоровье как социально-экономическую категорию, раскрывает его как экономическую триаду «потребности – блага – ресурсы». Потребность иметь хорошее здоровье выступает в качестве конечной цели жизнедеятельности человека. В качестве блага выступают самые разные средства, необходимые человеку для формирования, укрепления и восстановления здоровья [101]. Третий элемент упомянутой триады – это экономический ресурс, выражающийся в трудоспособности человека, который влияет на производительность труда и получаемый совокупный доход [161]. Поэтому здоровье как благо проявляется в силе, бодрости, способности к труду и дееспособности, которые непосредственно влияют на жизнь и благосостояние человека.
Факторы, влияющие на качество здоровья населения
Обеспечение качества здоровья населения зависит от подхода государства к организации и функционированию системы здравоохранения. Современные системы здравоохранения во многих странах, в том числе и в России, испытывают серьезные трудности. Одновременно обеспечить качество, доступность и финансовую устойчивость – нелегкая задача для большинства систем здравоохранения. Это связано с тем, что растут потребности в медицинских услугах, а ресурсные возможности для их удовлетворения ограниченны.
При функционировании системы здравоохранения четко прослеживается специфика товаров и услуг общественного сектора экономики, которая не позволяет государству перестать быть игроком на рынках предоставления общественных благ.
В наиболее общем виде существуют два принципиально отличающихся подхода к участию государства в обеспечении населения общественными благами: индивидуалистический и коммунитарный [35]. В реальной практике используется их комбинация с преобладанием одного из них.
Роль влияния государства в обществе с индивидуалистической идеологией, как правило, ограниченна. Ее главные цели заключаются в защите собственности, обеспечении гарантий своим гражданам, соблюдении открытости рынка и максимально свободной конкуренции. Государство вмешивается исключительно в случаях, связанных с возникновением кризисных ситуаций, эпидемий, войн, нарастанием экологических катастроф, представляющих угрозу здоровью и безопасности нации.
Противоположным подходом является влияние государства в обществе с коммунитарной идеологией. Расширение общественных обязательств и их институционализация привели к формированию государства благосостояния, или социального государства. Под государством благосостояния понимается «государство или общество, которое признает свою ответственность за удовлетворение общественных потребностей населения и предпринимает для этого соответствующие практические усилия» [35, c. 274]. В теории экономики благосостояния главной особенностью социального государства является способность различными методами и инструментами обеспечивать гражданам широкий спектр социальных защит и гарантий работающим, временно нетрудоспособным, а также безработным, инвалидам, пенсионерам и другим социальным группам поддерживать достойный уровень жизни с доходами не ниже прожиточного минимума.
В современном цивилизованном мире признается оптимальное сочетание неолиберальной концепции свободного рынка с принципами социального государства. Поэтому современные достижения социального государства в развитых странах не являются результатом простой эволюции рыночной системы. Так, в каждом отдельном случае социальные функции государства развиваются на почве политической борьбы и столкновения экономических и политических интересов различных социальных слоев, властных структур и бизнес-групп.
Поскольку здравоохранение является неотъемлемой частью существования любого цивилизованного общества, то вопрос о выборе модели здравоохранения является не только теоретическим, но и практическим. Каждая экономическая система находит некоторый баланс между социальной эффективностью предоставляемого государством общественного блага и экономической эффективностью инвестиций в отрасль, создавая функционирующую модель здравоохранения.
Под моделью здравоохранения следует понимать возможное состояние системы, различающейся по принципам организации оказания медицинской помощи и ее финансирования, а также приносящий данной моделью социально значимый эффект для всего общества. В настоящее время все существующие системы здравоохранения, по мнению большинства специалистов, можно описать с помощью трех основных экономических моделей. Например, Н. Головнина и П. Ореховский [38] предлагают такую классификацию: 1. Платная медицина, основанная на рыночных принципах с использованием частного медицинского страхования. 2. Государственная медицина с бюджетной системой финансирования. 3. Система здравоохранения, основанная на принципах социального страхования и регулирования рынка с многоканальной системой финансирования.
Подобная по содержанию классификация предложена А.М. Бабичем и Е.В. Егоровым [20], Т.В. Касаевой [67] и Д.П. Антоновым [13]: 1. Государственная (бюджетная) модель здравоохранения характеризуется активной регулирующей ролью государства и преимущественным использованием прямых инструментов государственного регулирования. Большая часть средств на здравоохранение идет из государственного бюджета и формируется за счет обязательных налогов с населения и предпринимателей. Здравоохранение в этих странах полностью контролируется государством. Государственная медицина определяет доступность услуг для каждого, включая бесплатное медицинское обслуживание. К данной модели можно отнести здравоохранение Великобритании, Канады, Финляндии, Норвегии, Швеции, Италии, Греции, Португалии, Испании и др.
С 1948 г. национальная система здравоохранения Великобритании бережет свои традиции, гарантируя всем гражданам бесплатное медицинское обслуживание. Всем без исключения помощь оказывается высококвалифицированным персоналом с использованием современного оборудования оснащенных клиник. Кроме того, некоторым группам населения медикаменты предоставляются бесплатно: детям и подросткам в возрасте до 16 лет, студентам до 18 лет и пенсионерам старше 80 лет. В Великобритании не существует обязательного медицинского страхования (ОМС). Но при этом государственная модель здравоохранения дополняется системой добровольного страхования в частных компаниях. Этот вид страхования дает право выбора не только врача, но и лечебного учреждения, использующего дорогостоящие новейшие технологии. Вместе с тем серьезными проблемами в общественном здравоохранении Великобритании стали рост стоимости медицинских услуг, рост нагрузки на систему здравоохранения в связи со старением населения, а также задержка в проведении плановых и даже некоторых неотложных оперативных вмешательств. Именно существование так называемых «листов ожидания» породило практику обращения британцев за лечением в другие страны. Существующая система обладает огромной численностью медицинского персонала, значительным бюджетным финансированием, но при этом качество услуг остается неудовлетворительным. По мнению экспертов, именно доступность качественного медицинского обслуживания становится во главу угла намеченных в этой стране реформ. Их проведение будет проходить поэтапно и обязательно с учетом мнения, национальных особенностей и традиций самих британцев [67].
Направления повышения качества здоровья населения как общественного блага
Отечественные ученые (В.Д. Иванов, Ю.Д. Губернский, А.Н. Сысина) выявили связь между загрязнением атмосферного воздуха и ростом у населения аллергических заболеваний (бронхиальной астмы, астматического бронхита, аллергического ринита, дерматита). Замена природных материалов полимерными при производстве мебели, бытовой химии, строительстве жилых помещений также приводит к химическому отравлению, возникновению аллергических реакций у потребителя.
Основной причиной ухудшения экологической обстановки в местах компактного проживания населения, увеличения числа онкологических и других заболеваний, связанных с употреблением воды, следует считать сброс в природные водоемы неочищенных и недостаточно очищенных сточных вод промышленности, сельского хозяйства и коммунально-бытовой сферы [99]. Эти стоки вносят в природные экосистемы большие количества минеральных и органических веществ – загрязнителей (контаминантов), негативно влияющих на экологические системы. Недостаточно очищенные сточные воды промышленности содержат тяжелые металлы, радиоактивные элементы, полициклические ароматические углеводороды, фенолы, нефтепродукты и т. п. К тяжелым металлам относятся металлы, плотность которых превышает 8000 кг/м3: свинец, медь, цинк, никель, кадмий, кобальт, сурьма, висмут, ртуть, олово, ванадий, хром, железо, марганец, мышьяк. Большинство из них способно вызвать у человека серьезные заболевания, в том числе и развитие злокачественных новообразований. В Бурятии показатель сброса загрязненных вод в сточные объекты за анализируемый период снизился на 71%, но высокие темпы роста болезней новообразования (на 85%) заставляют задуматься об эффективности проводимых мероприятий по охране окружающей среды. По данным ВОЗ, длительное использование некачественной питьевой воды вызывает ослабление иммунитета, низкую сопротивляемость организма агрессивным вирусам, может спровоцировать пороки развития у детей.
Все это свидетельствует о том, что в благоприятных окружающих условиях человек может полностью реализовать свои физические и умственные возможности в личной жизни и профессиональной деятельности. На наш взгляд, факторы, влияющие на качество здоровья населения, наиболее важны и связаны с социально-экономическими условиями. Для большинства населения мира состояние здоровья определяется уровнем социально-экономического развития – валовым национальным продуктом на душу населения, который, в свою очередь, свидетельствует о качестве питания, уровне образования, обеспеченности работой и жильем. Во многих странах именно экономический прогресс был основным фактором снижения заболеваемости, увеличения продолжительности и улучшения качества жизни. Экономическое состояние определяет покупательную способность, жизненный уровень, качество жизни, структуру заболеваемости и отклонение поведения в обществе. Следовательно, уровень дохода оказывает существенное влияние на состояние здоровья населения. Особенно заметна взаимосвязь между ростом уровня дохода и улучшениями в состоянии здоровья населения развивающихся стран. В развитых странах эта связь сложнее, и есть вероятность того, что важность материальных обстоятельств снижается, в то время как значение психосоциальных факторов возрастает. Исследования показывают, что в районах с неравным распределением дохода уровень смертности выше, чем в сообществах с высоким уровнем доходов3. Таким образом, следует отметить, что уровень смертности зависит не только от уровня дохода, но и от равномерности его распределения среди населения, проживающего на определенной территории.
В значительной степени состояние здоровья зависит от благоприятных жилищных условий. Владение отдельной квартирой повышает самооценку индивида, которая неизменно приводит к улучшению состояния психического здоровья. Плохие жилищные условия способствуют росту числа случаев астмы, респираторных, аллергических заболеваний, болезней легких, несчастных случаев и травм, бытового насилия, шумового воздействия, а также психических расстройств (депрессий). Нами проанализированы основные экономические показатели, которые оказывают влияние на состояние здоровья населения регионов (табл. 2.13).
За 2000-2012 гг. в Республике Бурятия темп роста ВРП на душу населения составил 637%, что практически соответствует среднему значению СФО (639%). Также отмечается высокий темп роста среднедушевых денежных доходов населения. Бурятия вышла на рекордное значение по темпу роста расходов консолидированного бюджета на здравоохранение и спорт – 993,6%. Причинами таких изменений стали повышение уровня жизни, рост потребностей населения республики в качественных товарах и услугах. В сложившихся условиях возникает необходимость улучшения качества услуг в сфере здравоохранения, образования, спорта и т.д.
Тревожным представляется тот факт, что в Республике Бурятия у третьей части населения среднедушевой доход ниже прожиточного минимума. Данная категория населения наиболее подвержена влиянию негативных внешних факторов на здоровье. Население не в состоянии удовлетворять свои потребности (социальные, медицинские, образовательные, культурные, рекреационные, экологические), поэтому вместо полноценной жизни ведет борьбу за выживание. Неблагополучная ситуация в сфере формирования доходов населения Республики Бурятия, связанная с низкой долей заработной платы в общих доходах, неблагоприятным соотношением среднедушевых доходов населения с величиной прожиточного минимума, сохраняется на протяжении 12 лет. Это обусловлено тем, что экономические реформы 1991-1998 гг. привели к уменьшению спроса на рабочую силу. После «свертывания» промышленного производства в Республике Бурятия сократилось количество рабочих мест, произошел рост безработицы, увеличилась доля неполной занятости среди населения. Молодое трудоспособное население вынуждено выезжать за пределы республики с целью трудоустройства по специальности и самореализации.
Таким образом, преодоление негативных тенденций социально экономического развития в стране возможно при условии стабилизации жизненного уровня населения, недопущения его снижения и обеспечения его роста. Устойчивый экономический рост в стране и в регионах позволит создать достойные условия жизнедеятельности для всех категорий населения, будет способствовать сокращению заболеваемости, смертности и увеличению продолжительности жизни.
