Содержание к диссертации
Введение
Глава I Экономические критерии среднего класса и его платежеспособный спрос
1-1 Экономические критерии среднего класса 9
1-2 «Бедные» относительно среднего класса 25
1-3 Средний класс и платежеспособный спрос населения России 41
1-4 Доходы, сбережения и платежеспособный спрос среднего класса 48
Глава II Факторы повышения платежеспособности среднего класса
2-1 Потребительский кредит для среднего класса 57
2-2 Ипотека как фактор увеличения платежеспособного спроса среднего класса 73
2-3 Ипотечный рынок в России 88
Глава III Пути развития и увеличение численности среднего класса
3-1 Малое предпринимательство и средний класс 96
3-2 Образование и профессиональная подготовка как резерв для среднего класса 107
3-3 Рост производительности труда как база повышения доходов 114
Заключение 123
Литература 130-137
- Экономические критерии среднего класса
- «Бедные» относительно среднего класса
- Потребительский кредит для среднего класса
- Малое предпринимательство и средний класс
Введение к работе
Актуальность темы исследования
Становление среднего класса относится к числу фундаментальных процессов в трансформации экономики. В рыночной экономике средний класс - основной налогоплательщик, от его положения зависит инвестиционная, а значит, экономическая активность, наполнение государственного бюджета, реализация государственных социальных программ. Средний класс является основным потребителем произведенной продукции, обеспечивая функционирование всего хозяйственного оборота.
Доходы среднего класса являются основой платежеспособности населения страны и создают возможности для развития отечественной экономики, которое во многом сдерживается в настоящее время недостаточным спросом. Динамика формирования среднего класса определяет успешность стратегии развития государства по принципу «благосостояние для большинства». Формирование среднего класса также придаст необходимую устойчивость российской социальной модели и послужит основой для преодоления наиболее негативных последствий социального раскола.
Отсутствие среднего класса, преобладание бедного населения в составе общества представляло бы серьезную угрозу для страны ввиду недостаточного для экономического развития объема внутреннего рынка и социальной неустойчивости. Средний класс - основа, опора и необходимое условие развития современной экономики.
В связи с вышеизложенным изучение экономических критериев среднего класса, его платежеспособного спроса и влияющих на него факторов, путей увеличения его численности и потребительского потенциала представляет большой теоретический и практический интерес.
Вектор стратегического развития России во многом будет определяться тем, как будут решены социальные проблемы в нашем обществе, в том числе проблема формирования среднего класса.
Степень разработанности проблемы
Проблемы, связанные с формированием российского среднего класса, последнее время привлекают внимание ученых. Можно выделить работы Л. Григорьева, Г. Малеевой, Т. Космарской, Л. Беляевой, Н. Римашевской, И. Разумновой, Е. Авраамовой, Л. Овчаровой, М. Урнова, М. Горшкова, А. Чепуренко и др.
В целях изучения российского среднего класса проведен ряд исследований. В 1998 - 1999 гг. по заказу правительства РФ Бюро экономического анализа выполнило работу «Формирование среднего класса в России», по материалам которого написана содержательная монография. В 2003 году аналитической группой «Эксперт - МА» и исследовательской компанией ROMIR - Monitoring выполнено исследование «Стиль жизни среднего класса». По материалам исследований опубликован ряд статей.
Исследования велись, в основном, в целях определения политических предпочтений представителей среднего класса, полученные данные имеют ценность в предвыборной борьбе. В исследованиях, проведенных группой «Comcon - 2» и «Эксперт - МА» главное внимание уделяется стилю жизни среднего класса и их потребительским предпочтениям, что имеет значение для определения маркетинговых стратегий и сегментирования рынков. Указывалось, что исследования имеют коммерческий характер, а отчеты по их результатам предназначены для продажи коммерческим фирмам.
Таким образом, исследования имели социологический, политологический, узкоприкладной коммерческий аспект. Но малоисследованным оказался политэкономический аспект.
Политэкономический аспект исследования среднего класса заключается в определении его экономических критериев и экономической роли, в первую очередь влияния доходов на объем внутреннего платежеспособного рынка, перспектив его развития, следовательно, на темпы роста производства и инвестиций в экономику.
Общая концепция работы
Обосновывается необходимость политэкономического аспекта исследования среднего класса с точки зрения источников и уровня его доходов, обеспечения платежеспособного спроса на внутреннем рынке России, являющегося главным фактором расширения инвестиций в экономику. Критерии среднего класса связываются со специфическими условиями нашей страны. Цель и задачи исследования
Цель работы - политэкономический аспект исследования среднего класса, критериев доходов и факторов, влияющих на их формирование, выработка практических рекомендаций для создания программы развития среднего класса, увеличения его численности и повышения потребительского потенциала.
Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:
выработка теоретических положений и практических рекомендаций для выявления критериев доходов среднего класса и его градация согласно уровню доходов,
выявление роли доходов и сбережений всех групп среднего класса в формировании отечественного рынка,
изучение возможностей активизации платежеспособного спроса среднего класса,
выявление перспектив и путей увеличения доли среднего класса в общей численности населения и его потребительском потенциале.
Предмет и объект исследования
Предметом исследования являются экономические отношения по поводу формирования в России доходов среднего класса как основы для развития внутреннего рынка страны.
Объект исследования - доходы различных подгрупп среднего класса в период становления рыночной экономики и комплекс условий, обеспечивающих их рост. Методологическая основа исследования
Диссертационное исследование базируется на теоретических положениях классиков рыночной экономической теории о роли потребления в развитии экономики, теории простого и расширенного воспроизводства рабочей силы, номинальных и реальных доходах, потреблении и сбережения.
Информационную базу исследования составили материалы Госкомстата РФ, данные издания экономической лаборатории ВЕДИ «Экономическое развитие России», данные обследования Бюро экономического анализа, группы «Эксперт - МА», ВЦИУЖ.
В процессе исследования были использованы принципы и методы научного исследования в экономике: диалектический, логический и исторический; применен статистико-экономический анализ. Основные положения, характеризующие новизну в диссертации:
выделение политэкономического аспекта исследования среднего класса, в первую очередь, экономических отношений по формированию платежеспособного спроса и внутреннего рынка страны на базе достижения определенного уровня доходов;
определение количественного и качественного критерия доходов групп российского среднего класса в связи с экономическими критериями «прожиточный минимум», «социальный прожиточный минимум», «жизненный стандарт семьи», характеризующие условия воспроизводства способности к труду;
выявление факторов, влияющих на динамику доходов среднего класса;
исследование методов активизации платежеспособного спроса среднего класса через развитие потребительского и ипотечного кредитования;
обоснование необходимости государственного регулирования сферы ипотечного кредитования для обеспечения доступа всех групп среднего класса к жилищной ипотеке и главных его направлений: устранение монополизма в строительстве жилья, обеспечение нужного объема предложения, государственные гарантии кредитующим население банкам;
обоснование недопустимости повышения налоговой ставки для представителей российского среднего класса;
обоснование необходимости государственной программы развития среднего класса как части стратегии развития наряду с программой сокращения бедности как части стратегии выживания. Выделение основных ее направлений;
анализ проблем развития малого бизнеса, высшего, специального, профессионального образования, структурных изменений в экономике и повышения производительности труда на базе научно-технического прогресса в связи с формированием массового среднего класса.Теоретическая значимость работы состоит в выделении политэкономического аспекта исследования среднего класса, теоретическом обосновании критериев градации населения на бедных, богатых и средний класс, привлечении внимания к доходам среднего класса как основе внутреннего платежеспособного спроса и фактора, стимулирующего развитие экономики. Практическая значимость
Полученные результаты и рекомендации могут быть использованы при разработке государственных программ развития экономики и благосостояния населения, увеличения его покупательского потенциала. Основные положения диссертации могут быть применены в учебном процессе, прежде всего в разделах, посвященных доходам и экономике благосостояния, в спецкурсах по проблемам жизненного уровня населения.
Структура работы и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.
Экономические критерии среднего класса
Не существует единого критерия отнесения человека к среднему классу.
В политологии под средним классом принято подразумевать ту часть населения, на которую ложатся важнейшие общественные функции: поддержание политической и экономической стабильности общества, обеспечение условий для экономического и технологического прогресса, поддержание национальных традиций и культуры.
Маркетологов интересует структура его потребностей, что определяется уровнем и стилем его жизни: доходом, привычками потребления, предпочтениями, тем, как он проводит свободное время, где отдыхает и т.п.
В политэкономии для изучения платежеспособного спроса самым существенным критерием среднего класса является доход.
Ряд исследователей добавляют, что для определения рыночного потенциала требуется наличие определенных видов имущества, а также принадлежность к той или иной группе по профессионально-должностному статусу.
Большинство исследователей считает, что в основе распределения населения по группам населения по группам лежит не только доход, но и профессионально-должностной статус и образование.
Признанная в мире методология выделяет еще такой признак отнесения к среднему классу, как владение недвижимостью. На наш взгляд, для России с точки зрения экономистов в настоящее время решающую роль должен играть такой критерий, как денежный доход.
Имея соответствующий доход, семья может приобретать имущество, дать образование детям. В настоящее время квалификационные образовательные признаки среднего класса во многом накоплены и унаследованы от советских времен. Имущественные признаки (квартиры, дачи, «Жигули») также во многом результат старых сбережений.
Только текущие доходы и новые активы (валюта, вклады, акции) отражают тенденции формирования среднего класса на основе новых рыночных источников.
Директор Всероссийского Центра уровня жизни, доктор экономических наук В. Бобков считает, что в России пока еще рано применять все критерии, используемые в развитых государствах. «Целесообразнее на первых порах ограничиться одним, может быть самым главным - уровнем материального благосостояния»1. Мы разделяем именно такой подход.
По нашему мнению, в политэкономии интерес к среднему классу может быть ограничен лишь уровнем доходов. Нужно определить границы доходов представителей среднего класса, при этом использовать известную в мире градацию - нижний средний, средний-средний и высший средний.
Мы предлагаем считать критерием бедности в России, отделяющим бедных от среднего класса, социальный прожиточный минимум. Для Москвы этот показатель определяется по методике Московской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Социальный прожиточный минимум отличается от прожиточного минимума, рассчитанного для гражданина России и являющегося границей физиологического выживания. Стоимость социального прожиточного минимума отражает условия простого воспроизводства рабочей силы, тогда как работник, имеющий простой промежуточный минимум может воспроизводить свои способности к труду лишь с ухудшающимися характеристиками.
Сопоставим социальный прожиточный минимум с простым прожиточным минимумом. Возьмем для нашего примера Москву, так как здесь профсоюзы регулярно публикуют соответствующую статистику. Источником такой информации могут служить сообщения в еженедельнике «Солидарность».
«Бедные» относительно среднего класса
В нашей стране в настоящее время центральное место занимает не проблема повышения доходов до уровня среднего класса, а проблемы, связанные с бедностью.
Борьба с бедностью занимает последнее время умы правительственных чиновников, экономистов и социологов. Уменьшить количество бедных в 2 раза к 2007 году - такова задача. Задача не может быть встречена без скептицизма. Первый вопрос - граница бедности. Определение ее суммой прожиточного минимума на одного человека в наших условиях неверно. В нашей практике прожиточный минимум в сентябре 2004 г. - 2363 руб.1, в ноябре - 2588 руб.2 - это граница нищеты, но не бедности. По данным Госкомстата на первый квартал 2004 года у нас насчитывалось 29 млн. человек, получавших доходы ниже прожиточного минимума, что составляет около 20% населения, в третьем квартале 2004 г. - 26,7 млн.человек.3
В России действует «Закон о прожиточном минимуме», согласно Закону величина прожиточного минимума ежеквартально определяется правительством на основании потребительской корзины и данных Госкомстата об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары, расходы по обязательным платежам и сборам.
В потребительскую корзину с 1 января 2000 года входят также одежда, обувь, предметы гигиены, мебель и бытовая техника.
Семья из трех человек может один раз в 30 лет купить холодильник. Раз в 23 года - банное полотенце. Сапог и туфель должно быть не больше одной пары на 5 лет. А женские колготки разрешено обновлять после 4 месяцев носки, и т.д. Теперь предусмотрены и лекарства: на два месяца по 10 таблеток аспирина, анальгина и валидола, пузырек зеленки на полгода и на год упаковка витаминов и килограмм ваты, а также оплата коммунальных услуг, поездки в общественном транспорте (туда-обратно в рабочие дни и в один из выходных ).
В 2004 году истекает пятилетний срок, после которого состав потребительской корзины должен быть в соответствии с законом пересмотрен. Новый вариант ее был разработан в 2003 году и обсужден на российской трехсторонней комиссии. Стоимость общероссийской корзины в сопоставимых ценах выросла на 11-12 процентов. Учитывая «монетизацию льгот», нужно будет теперь расширить перечень платных услуг вместо льгот. Если ориентироваться на имеющийся новый вариант корзины без учета монетизации льгот, уровень бедности по расчетам ВЦУЖ сразу же увеличивается на 5 - 6 процентных пунктов.1
Прожиточный минимум в ноябре 2003 года составил в Центральном федеральном округе 3730 руб. (106% к среднероссийской стоимости), в Северо-Западном федеральном округе 3714 руб. (105%) в Южном федеральном округе 3199 руб. (90%), в Уральском федеральном округе -3642 руб. (103%), Сибирском федеральном округе - 3459 руб. (98%), Дальневосточном федеральном округе - 4719 руб. (133%). Разница между некоторыми округами достигает 50%.
Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по России в ноябре 2003 года составила 1056 руб. В том числе в Центральном федеральном округе этот показатель составил 1070 руб. (101% к среднероссийской стоимости), в Северо-Западном федеральном округе -1155 руб. (109%), в Южном федеральном округе - 965,3 руб. (92%), в Уральском федеральном округе - 1112,3 руб. (105%), в Сибирском федеральном округе - 1051 руб. (100%), в Дальневосточном федеральном округе 1378 руб. (130%).
В Ивановской области прожиточный минимум на 8 руб. превышает среднедушевой доход.
Среднедушевой доход населения по области превышает доход бедного населения. В Ивановской области это соотношение 1,6 раза, а в Ярославской -3,4 раза. Денежные доходы в среднем на душу населения в Костромской области составляли 2903,6 руб. - это выше, чем в Брянской, Владимирской, Ивановской и Тверской областях. Практически во всех регионах рост среднедушевых доходов превышает рост среднедушевых доходов низшего слоя (бедных). Таким образом, в регионах складывается значительный и очень устойчивый слой «бедных среди бедных».1
Таким образом, если оценивать долю населения живущего за чертой прожиточного минимума по среднероссийскому показателю, то эта доля в ряде регионов окажется заниженной.
Потребительский кредит для среднего класса
В 2002 г. денежные доходы населения сложились в сумме 6696,2 млрд. руб. В январе — сентябре 2003 г. объем денежных доходов населения составил 6125,7 млрд. руб. По данным Банка России на 1 января 2003 г. объем выданных банками кредитов физическим лицам составил 142,2 млрд. руб., а на 1 сентября 2003 г. эта сумма составила уже 244,3 млрд. руб.1 Отсюда видно, что в 2002 г. суммы потребительского кредита составили несколько более 2% от денежных доходов населения, а за период с января по сентябрь 2003 г. суммы кредитов увеличили покупательную способность населения несколько менее, чем на 4%. В 2003 г. около 17% семей среднего класса воспользовались той или иной программой потребительского кредитования. Самыми массовыми покупками в кредит стали бытовая и видеотехника. Каждая четвертая покупка семей среднего класса на этом рынке в 2003 г. сделана в кредит, хотя лишь десятая часть покупателей купили в кредит мебель и автомобили. В 2004 г. бум потребительского кредитования не затухает. В течение уже первых двух месяцев выяснилось, что 20-24% семей среднего класса намерены воспользоваться кредитами при покупках. Наиболее заметный рост спроса ожидается в сегментах ипотечного и автомобильного кредитования.2
Правда, рост покупок в кредит связан в значительной степени с процессом обесценения сбережений: рублевой инфляцией и снижением курса доллара.
В конце 2003 г. на российском рынке отмечена новая волна потребительской активности: так называемый нижний средний класс увеличил покупки крупных товаров в кредит (по результатам исследований, проведенных фондом «Индекс потребительских настроений» Центра развития совместно с ВЦИОМ). Нижние средние слои населения предъявляли спрос на бытовую технику: микроволновые печи, стиральные машины-автоматы, в основном импортного производства, а также предметы мебели, то есть те товары, которые уже мало интересуют более обеспеченных представителей среднего класса.
Резервы повышения покупательной способности за счет потребительского кредита значительны. Потребительский кредит предназначен в основном для среднего класса. Высший класс способен оплатить покупку без кредита. У низших групп населения нет излишков денег выплачивать ссуды и проценты по ним. При этом, согласно исследованию группы «Эксперт»: чем выше текущие доходы средних русских, тем ниже их спрос на потребительское кредитование бытовой техники и мебели. Склонность же покупать в кредит автомобили растет, хотя и незначительно.
Большой интерес состоятельные средние проявляют к жилищным кредитам; хотя большую часть среднего класса не устраивает дороговизна ипотеки.1 Данные говорят о значительном неиспользованном резерве спроса среднего класса на потребительский кредит (сказывается отсутствие традиций потребительского кредитования).
По развитию потребительского кредитования мы значительно отстаем от других стран. В России сумма потребительских кредитов составляет 1,8% от ВВП. В США задолженность наделения составляет 74% ВВП, в странах Евросоюза — 52%, в развивающихся странах эта цифра колеблется от 10 до 30% ВВП. 1 Нужно иметь в виду, что доля зарплат в ВВП России значительно уступает той, которая в США и странах Европы, поэтому такой метод сравнения недостаточно корректен. Удельный вес оплаты труда наемных работников в ВВП Великобритании составил в 2000 г. 55,3%, в Германии — 53,8%, в США — 58,3%, тогда как в России — 20%2. Поэтому сумма кредитов должна быть отнесена к суммам зарплат, в этом случае потенциал роста кредитования населения не будет выглядеть столь значительным. Нужно к тому же учесть, что доля среднего класса у нас 33% (если нижним критерием считать 170 долл.), а в США или Германии свыше 60%. Это тоже уменьшает возможный потенциал расширения потребительского кредитования. Но все же возможности потребительского кредитования использованы не полностью.
Потребительское кредитование стало одним из основных направлений деятельности любого российского розничного банка. Достаточно велик спрос на деньги в кредит, что не дает процентной ставке упасть слишком низко. Согласно данным Центробанка средние ставки по рублевым кредитам для населения составляют в 2003 г. 21,2% годовых, по валютным 13,1%3. Банковский сектор осваивает все новые виды кредитования.
Малое предпринимательство и средний класс
Главный по численности резерв среднего класса - малые предприниматели. В соответствии с российским законодательством имеются два субъекта малого предпринимательства - руководители малых предприятий и индивидуальные предприниматели, не регистрирующие юридическое лицо.
Малые предприятия и в целом малый бизнес первыми заняли нишу экономической деятельности, максимально ориентированную на региональные и местные потребности. Они наиболее уверенно себя чувствуют в производстве товаров и услуг, которые в советский период находились в экономической и социальной тени крупной индустрии, на «задворках» политических приоритетов. Согласно оценкам, в регионах России малый бизнес более чем на 80% ориентирован на внутрирегиональные (а в торговле и строительстве на 94% - на местные, т.е. на городские и районные).
Традиционно проводимый анализ развития малого бизнеса в регионах, таким образом, обычно касается нескольких параметров малых предприятий и крайне редко - индивидуального предпринимательства. Между тем численность зарегистрированных в налоговых органах индивидуальных предпринимателей в настоящее время превышает 4 млн. человек, а это -более 80% субъектов малого предпринимательства и не менее 30% всех занятых в рассматриваемом секторе в целом.1 Причем в отличие от малых предприятий количество зарегистрированных индивидуальных предпринимателей с 1998 г. (года их насчитывалось около 3 млн. человек) постоянно возрастало. Оформляющие трудовые договоры (либо договаривающиеся о найме неформально) индивидуальные предприниматели суть важный источник занятости как в секторе малого предпринимательства, так и в экономике многих регионов в целом. Например, в 1999 г. по найму у физических лиц работало около 2,3 млн. человек, что составило 4% общей численности занятого населения и 15% занятых в секторе малого бизнеса, а к 2001 г., согласно экспертным оценкам, эти показатели возросли на 14%.
Что касается фактических масштабов и уровне малого предпринимательства в РФ, то согласно данным Госкомстата России, на 1 января 2002 г. количество зарегистрированных малых предприятий в целом по стране составило 843 тыс. (или около 25% общего количества учтенных в Едином государственном регистре предприятий и организаций). Число замещенных рабочих мест на малых предприятиях в 2001 г. составило 7436 тыс., из которых на работников списочного состава (без внешних совместителей и работающих по договорам гражданско-правового характера) пришлись 6484 тыс., или почти 13% общей среднесписочной численности работников (тоже без названных категорий). Учитывая индивидуальных предпринимателей и работников по найму у физических лиц, общее количество занятых в «малом секторе» экономики следует считать равным 14 млн. человек, а их удельный вес в общем объеме экономически активного населения - примерно 20%.
Нынешние масштабы развития малого бизнеса в России обычно считают весьма скромными в сравнении со странами развитой рыночной экономики, где последний из названных показателей может превышать 50%, а доля малых предприятий в количестве всех хозяйствующих субъектов -90%.1 Между тем надо принимать во внимание, что сравнения России и зарубежных стран: а) основываются на статистических данных, агрегированных по разным критериям; б) традиционно проводятся только по кругу предприятий, т.е. без учета индивидуальных предпринимателей (которые стоит повторить, составляют весомую и постоянно растущую часть российского малого бизнеса).
Тем не менее, даже из априори несовершенных, в значительной мере условных сопоставлений следует, что мы не преуспели в деле формирования сектора малого бизнеса. Однако на фоне стран СНГ Россия выглядит неплохо. Согласно экспертным оценкам, доля населения, занятого в малом бизнесе, составляет в Армении, Белоруссии и Казахстане немного более 5%, на Украине - около 5, в Киргизии - около 4, в Туркмении и Узбекистане -около 3, Таджикистане - чуть более 1%.1
Самый заметный в количественном отношении рост малого бизнеса пришелся на начало 90-х годов. Так, число малых предприятий в 1991-1993 гг. увеличилось с 268 тыс. до 865 тыс. (стоит повторить, что в названный период существовали иные, чем сейчас, критерии отнесения к малым предприятиям), среднесписочная численность занятых - с 5,4 млн. до 8,6 млн. человек; соотношение производства на малых предприятиях и ВВП России повысилось с 11,3 до 15,5%.
В дальнейшем развитие малого бизнеса натолкнулось на ряд объективных и субъективных ограничений. Анализ причин, определивших динамику индикаторов его развития непосредственно после кризиса августа-98, равно как и в целом причин падения производственных и инвестиционных показателей этого сектора, позволяет сделать принципиальный вывод: сегодня малый бизнес обрел именно те размеры, которые ему позволяют достичь современная структура народного хозяйства и иные сложившиеся по итогам реформ экономические реальности, а его подъем на уровень выше этой «планки» может быть связан только с кардинальными социально-экономическими изменениями (сравнимыми с происходившими в первой половине 90-х годов), со сменой самой парадигмы развития страны. В связи с этим с большой долей уверенности можно утверждать, что наметившийся ныне заметный рост производственных и инвестиционных показателей малого бизнеса, достигнув предкризисных (1997 г.) значений, замедлится, а если не будут сняты ограничители его развития, может вообще сойти на нет.
Особое снимание следует обратить на сокращение в последние два года числа зарегистрированных малых предприятий, а также на тот факт, что динамика этого показателя совершенно не коррелирует с изменениями других индикаторов их развития: численностью занятых, производством и инвестициями. Представляется, что на число зарегистрированных малых предприятий влияют некие специфические причины, одну из которых можно обозначить как сложность процедуры регистрации и ликвидации юридического лица (так называемые административные барьеры).
Как уже упоминалось, в отличие от количества малых предприятий численность индивидуальных предпринимателей с 1998 г. неуклонно возрастала. С одной стороны, этот факт свидетельствует о росте предпринимательской активности населения. С другой стороны, сопоставляя динамику официально зарегистрированных малых предприятий и динамику индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, логично предположить, что вторая организационно-правовая форма для микрофирм (с числом занятых, например, до 10 человек) в последнее время оказывается с точки зрения начала бизнеса предпочтительной в сравнении с образованием юридического лица. И это может быть связано как со сложностью процедуры регистрации юридических лиц, так и с особенностями налогового режима для них. Очевидно одно: малый сектор в России развит в большей мере, нежели об этом свидетельствует только статистика субъектов малого предпринимательства-юридических лиц.
