Содержание к диссертации
Введение
1. Теоретико-экономические концепции потребления и потребительского рынка 11
1.1 Классический, марксистский и неоклассический подходы к определению потребностей и потребительской сферы 11
1.2 Кейнсианское и неокейнсианское определение организационно-экономических основ формирования рынка товаров и услуг 32
1.3 Иституциональный и постинституциональный подходы к проблеме потребления и значимости потребительского рынка 40
2. Особенности формирования российского потребительского рынка в условиях осуществления экономической реформы 59
2.1 Место и роль потребительского рынка в условиях государственного социализма 59
2.2 Специфика трансформации потребительской сферы в России и формирование новых рыночных институтов 72
2.3 Факторы, воздействующие на институты потребительского рынка в современных условиях 93
3. Функциональная роль потребительского рынка в обеспечении экономического роста в России 108
3.1 Потребительский рынок в системе приоритетов макроэкономической политики государства 108
3.2 Рынок товаров и услуг как фактор институционально устойчивого развития национальной экономики 122
3.3 Воздействие современных институтов государственного регулирования на функционирование потребительского рынка 134
Заключение 146
Список использованных источников
- Классический, марксистский и неоклассический подходы к определению потребностей и потребительской сферы
- Кейнсианское и неокейнсианское определение организационно-экономических основ формирования рынка товаров и услуг
- Место и роль потребительского рынка в условиях государственного социализма
- Потребительский рынок в системе приоритетов макроэкономической политики государства
Введение к работе
Актуальность темы. Рыночные преобразования российской экономики
сопровождались сменой приоритетов в формировании структуры народного хо
зяйства, которая в условиях административно-командной системы СССР харак-
теризовалась деформационными перекосами, явной доминацией производства
f средств производства над производством предметов потребления. Качественное
обновление отечественной экономики может произойти только при обеспечении активной роли потребления в воспроизводственном процессе, поэтому именно потребительский рынок подвергся в ходе экономической реформы существенным изменениям. Это обусловлено еще и тем, что в данном сегменте экономики переплетаются интересы всех субъектов: производителей и потребителей конечной продукции, реализуется более половины ВВП России.
Социально-экономическая значимость потребительского рынка предопределена выполнением им многочисленных функций по обеспечению воспроизводства человеческого капитала. Вместе с тем, императивы потребительского рынка лежат в основе построения производственно-стоимостных цепо-
* чек выпуска конечных товарных продуктов и оказывая стимулирующее воз
действие на отрасли, производящие товары потребительского назначения, а че
рез них и на ресурсопроизводящие отрасли национального хозяйства.
В фокусе потребительского рынка наиболее четко видны как позитивные,
так и негативные изменения реформируемой экономики, все существующие
^ противоречия. Особенно остро они проявились в условиях транзитивной эконо-
мики России 90-х годов. Реализуемая версия экономических реформ привела к
спаду производства, высоким темпам инфляции, несоответствию предлагаемых
рынком товаров и услуг структуре потребительского спроса. Сократился объем
потребления не только непродовольственных товаров, но и продуктов питания
. при внешней видимости насыщенности рынка потребительскими благами. На
этом фоне рельефно проявилась дифференциация различных групп населения по уровню доходов, вызванная существенным обесценением основного ресурса производства - труда, и как следствие, резкое падение уровня потребления основной массы экономически активного населения страны. Стратегическая социально-экономическая значимость потребительского рынка и относительная не-
* разработанность ряда важных аспектов проблемы его функционирования обу-
словили выбор темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы. Интерес к различным аспектам потребительского рынка, экономическим закономерностям его развития и механизму функционирования, торговой политике государства проявляется в работах классиков политической экономии А. Смита, Д. Рикардо, представителей неоклассики Ж.-Б. Сэя, Ж. Сисмонди и Т. Мальтуса.
Теория потребления, используемая для современной оценки совокупного потребительского спроса, представлена в трудах Л. Вальраса, Ст. Джевонса, Дж. Кларка, К. Маркса, К. Менгера, В. Парето и др.
Ключевые факторы, определяющие совокупный спрос населения и выбор индивидов, подробно исследованы Дж. Дьюзенбери, Дж. Нейманом, О. Мор-генштерном, Г. Саймоном.
В российской экономической теории проблемами личного потребления занимаются такие ученые, как В. Агеев, И. Алехина, Ю. Борозин, К. Вальтух, Ю. Иванов, В. Смирнов, И. Столяров, С. Шаталин. Их научные изыскания создали платформу фундаментального знания для определения места потребительского рынка в воспроизводственном процессе, моделирования механизма воздействия потребительского спроса на цикл воспроизводства и экономический рост.
Методологические основы анализа социально-экономической природы национальных интересов, в том числе в сфере потребления посткризисной экономики заложены в трудах Л. Абалкина, Ф. Бастиа, Е. Гайдара, Э. Ильенкова, С. Медведева, Ю. Осипова.
Теоретические проблемы личного потребления в увязке с проблемами транзитивной экономики исследованы в трудах, посвященных анализу российских особенностей трансформационных процессов: О. Белокрыловой, В. Бело-усова, С. Глазьева, Н. Кетовой, А. Лившица, О. Мамедова, В. May, В. Яковлевой.
Провозглашенная либерально-монетаристская концепция развития российской экономики выдвигает во всех ее сферах и секторах новые проблемы, требующие своего изучения и решения. Зарубежные исследователи уделяют немало внимания анализу сложных и многоплановых проблем, связанных с функционированием современного потребительского рынка, товарного обращения, производства предметов потребления. К их числу, прежде всего, относятся Ф. Котлер, Л. Маршалл, П. Самуэльсон, и др.
Исследования К. Менара, П. Милгрома, Д. Норта, и Дж. Робертса содержат достаточно полное категориальное определение экономических институтов потребительского рынка. Свой вклад в разработку категориального аппарата институциональной теории рынка внесли российские ученые: В. Гребенников, О. Иншаков, Г. Клейнер, Д. Львов, Н. Лебедева, А. Олейник, В. Полтеро-вич, А. Шаститко и др.
Отдельно следует выделить работы российских и зарубежных авторов А. Введенского, В. Вольчика, А. Городецкого, М. Дерябиной, Я. Корнай, С. Кир-диной, В. Мэггинсона, Ю. Перевалова, В. Радаева, А. Радыгина, В. Тамбовцева, Р. Фридмана, рассматривающих особенности институционально-рыночных изменений экономик развивающихся стран и государств постсоветсткой трансформации.
Однако, в отечественной экономической литературе многие сложные вопросы становления, развития и функционирования современного потребительского рынка рассматриваются с теоретико-методологических позиций, существовавших при административно-командной системе, когда сфере потребления отводилась второстепенная, подчиненная роль и абсолютизировалось производство средств производства и продукции ВПК.
Во многих исследованиях потребительский рынок не выделяется как особый многоструктурный и многофункциональный тип рынка, а представляется как сфера розничной торговли, что на наш взгляд, сужает назначение, масштабы, состав, структуру и функции современного потребительского рынка как сложного социально-экономического института современного общества. Здесь наряду с экономическими действуют и социально-психологические законы, определяющие экономическое поведение субъектов рынка (производителей и потребителей), что существенно усложняет механизм его функционирования и требует дальнейших углубленных теоретико-методологических исследований в этом направлении.
Цель диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании тенденций формирования потребительского рынка современной России на основе выявления условий, факторов и противоречий его становления и системообразования институциональной инфраструктуры, опосредующей его
функционирование.
Цель исследования предопределила необходимость решения комплекса взаимосвязанных задач:
синтезировать авторское понятие потребительского рынка на основе позитивно-критического, предметно-содержательного анализа существующих определений;
определить роль и место потребительского рынка в институциональной структуре хозяйственного механизма и в макровоспроизводственном процессе;
проанализировать трансформирующее воздействие системы институтов рыночной инфраструктуры на формирование и функционирование современного потребительского рынка;
выявить социально-экономические противоречия, присущие потребительскому рынку в России и формы их разрешения;
определить аппарат инструментарно-методических средств согласования экономических и институциональных рычагов воздействия, способствующих закреплению наиболее эффективных форм регулирования потребительского рынка.
Объектом исследования выступает процесс формирования и функционирования потребительского рынка в условиях институциональной трансформации российской экономической системы.
Предметом исследования является система социально-экономических отношений, возникающих в процессе функционирования потребительского рынка и его взаимодействия с институциональной средой.
Теоретико-методологическую основу диссертационной работы составили фундаментальные теоретические положения классической, неоклассической, кейнсианской, институциональной и неоинституциональной теорий о потребительском рынке, изложенные в трудах отечественных и зарубежных авторов, представителей различных направлений и научных школ экономической мысли.
Инструментарно-методический аппарат исследования. В процессе предпринятого исследования в рамках диалектического и системно-функционального подхода использовалась совокупность современных средств гносеологического аппарата - методов структурного, сравнительного анализа и монографического обследования, реализованы принципы единства
исторического и логического, взаимосвязи конкретного и абстрактного, диа-
лектики общего и особенного, а также применялись приемы: экономико-статистических группировок, диалектических рядов, графического анализа, позиционирования, сегментации, концептуального моделирования.
Нормативно-правовая база исследования включает Федеральные законы, Указы Президента РФ, регулирующие процесс взаимодействия субъектов на потребительском рынке.
Информационно-эмпирической базой послужили фактические материалы, содержащиеся в трудах российских и зарубежных ученых по проблемам формирования потребительского рынка, официальные справочно-статистические данные Федеральной службы государственной статистики, а также результаты специальных исследований, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе, в периодической печати, в том числе представленные на официальных web-страницах ведущих организаций институтов и научно-исследовательских центров.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования заключается в выявлении последствий рыночной трансформации и особенностей функционирования потребительского рынка в современных условиях; обосновании роли основных его институтов для обеспечения устойчивой тенденции экономического роста интенсивного типа на этапе посткризисного развития. Политика государства должна осуществляться через разработку и реализацию инструментов, способствующих нейтрализации социально-экономических противоречий, присущих потребительскому рынку в России и стимулирующих внутреннее производство товаров и услуг, способствующее созданию эффективной организации потребительской сферы.
Основные положения, выносимые на защиту.
На защиту выносятся основные положения, отражающие содержание авторской позиции по исследуемым проблемам:
1. Историко-генетический анализ эволюции теоретических подходов к изучению отношений потребления с позиций классической, неоклассической, марксистской, кейнсианской, институциональной теории позволил при различии трактовок конечного потребления и его взаимосвязи с важнейшими категориями рыночной экономики (спрос, предложение, цена, полезность), выявить тенденцию возрастания роли теории потребления в концептуальных координатах тран-
зитивно-рыночной экономики. Конструктивным представляется синтез воспроизводственного и институционального подходов для базовой характеристики потребительского рынка, согласно которой он, будучи замыкающим звеном воспроизводственного цикла, определяется как совокупность отношений, охватывающих сферу удовлетворения личных потребностей населения, построенных на основе институциональных норм и правил и обеспечивающих движение товарных потоков до потребителя конечного продукта. Это позволяет моделировать экономический механизм эффективного функционирования рыночной системы хозяйствования, в основе которой находится потребительский сектор.
Существовавшая распределительная модель системы отношений личного потребления обусловила возникновение и наращивание кризисных явлений, ставших результатом действия совокупности факторов: структурная несбалансированность, дефицит потребительских товаров и услуг, относительная замкнутость и оторванность от внешних рынков, подавленная инфляция и др. Анализ негативного воздействия этих факторов на динамику развития потребительского рынка показал необходимость смены приоритетов в формировании сфероотраслевой структуры народного хозяйства для выхода на траекторию экономического роста.
Недооценка роли потребительского спроса в обеспечении экономического роста в трансформирующейся экономике России привела к углублению противоречий институционализации потребительского рынка, ставших результатом действия группы факторов: низкой конкурентоспособности и качества отечественной продукции, монополизации, неравномерного роста цен и тарифов, импортозамещения и вытеснения внутренних товаропроизводителей и др. Накопившиеся противоречия между старыми и новыми институтами ведут к обострению социальной напряженности в обществе, что обусловлено, во-первых, сложившейся в советское время идеологией примата производства над потреблением, во-вторых, низким уровнем жизни населения и деформированным спросом.
Исследование институциональной трансформации и особенностей становления потребительского рынка позволили выявить неодинаковое воздействие на него различных институтов. Это обусловлено, с одной стороны, существованием системообразующих институтов, непосредственно влияющих на ста-
новление потребительского рынка (институт собственности, механизм формирования доходов, уровень конкуренции), с другой стороны, институтов, формирующих внешние условия (экономическую инфраструктуру) его функционирования и оказывающих опосредованное влияние.
Деформированность структуры российского потребительского рынка характеризуется устойчивым расширением сегмента, занимаемого импортной продукцией, высоким удельным весом расходов населения на питание, значительной долей платных услуг, а также низким удельным весом товаров длительного пользования в общем объеме продаж. В современных условиях хозяйствования имеют место противоречия между сформировавшимися потребностями отдельных групп населения и возможностями их удовлетворения, углубляющаяся подоходная дифференциация, низкий потребительский спрос, инфляционные процессы, генерируемые монопольным положением товаропроизводителей.
Концепция стимулирования развития потребительского рынка, предполагающая оптимизацию функционирования основных его институтов предусматривает использование долговременных факторов экономического роста, что обусловлено рядом причин: во-первых, на данном этапе посткризисного развития российский экономический рост должен сменить экономическую природу с преимущественно экстенсивного на инновационно-интенсивный тип, во-вторых, до настоящего времени ростоформирующие факторы не достаточно содействовали конструктивной структурной перестройке экономики в сторону преобладания в ней отраслей потребительского сектора.
7. Регулирование потребительского рынка следует рассматривать как
систему оптимизации процесса взаимодействия входящих в нее субъектов (го
сударство; ассоциированные субъекты производства и потребления товаров и
услуг), функционирующих в границах единого экономического пространства и
объединенных встречными целями и взаимосвязующими условиями общест
венного воспроизводства. Политика государственного воздействия на потреби
тельский рынок, направленная на его стабилизацию и сбалансированное разви
тие может быть осуществлена путем разработки соответствующего законода
тельства и обеспечения его выполнения, осуществления контроля за структур
ным соотношением совокупных мощностей предприятий потребительского и
производственного секторов и проведением его коррекции с помощью меха-
низма государственных инвестиций, дотаций, льготного кредитования, налогообложения, а также посредством стимулирования спроса благодаря эффективной социальной политике, к основным задачам которой относится реформа заработной платы, преодоление неоправданной дифференциации в доходах населения как фактора регрессии и дестабилизации.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в концептуальном обосновании институциональных условий функционирования потребительского рынка, усиления его влияния на развитие современной экономики России; в идентификации основных деформаций и разработке механизма эффективной государственной политики регулирования рынка товаров и услуг, функционирование которого направлено на повышение действенности принимаемых решений в области достижения равновесия потребительского рынка как фактора макроэкономической стабилизации и достижения устойчивого экономического роста. Приращение научного знания, полученное в диссертационном исследовании, представлено следующими элементами:
синтезировано авторское понятие потребительского рынка на основе систематизации воспроизводственного и институционального подходов, в соответствии с которым, потребительский рынок, являясь экономическим феноменом интегрально-воспроизводственного характера, определяется как совокупность отношений, построенных на основе институциональных норм и правил, охватывающих сферу удовлетворения личных потребностей населения и обеспечивающих движение товарных потоков, выступает структурообразующим фактором функционирования рыночно-экономической системы;
выявлена совокупность взаимосвязанных институтов (институт собственности, институты экономической инфраструктуры, институты формирования доходов населения и др.), разнонаправленно воздействующих на потребительский рынок и обусловливающих существующую специфику динамики потребительской сферы: с одной стороны, перманентно растущие цены, с другой, низкий уровень платежеспособного спроса населения снижает стимулирующие функции закона спроса и не обеспечивает нормального режима воспроизводства человеческого капитала;
определены группы факторов, оказавших влияние на изменение структуры товарного предложения и динамику совокупного спроса на начальных этапах
трансформационного процесса в России. Это позволило выявить наиболее важные элементы механизма формирования потребительского рынка в современных условиях, среди которых важную роль играет преодоление негативного воздействия монополий на ценовые механизмы, блокирующего установление равновесного состояния потребительского рынка через деформации цен, приводящие к дисбалансу совокупного спроса и совокупного предложения;
охарактеризованы макроэкономические аспекты обратного воздействия потребительского рынка на сбалансированность и устойчивость общественного воспроизводства, преодоление структурных и ценовых деформаций, отвечающие императивам формирования эффективной конкурентной экономики, что позволило выявить ориентиры достижения долговременного макроэкономического равновесия, способствующего, в свою очередь, переходу к новому этапу развития потребительского рынка.
показано, что политика стимулирования потребительского спроса со стороны государства, направленная на наращивание общего объема внутреннего производства товаров и услуг и способствующая созданию эффективной институциональной организации потребительской сферы, должна предусматривать для ее действенного осуществления комплекс мер денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики, а также разработку соответствующих законодательных актов и обеспечение их четкого и последовательного выполнения, проведение сбалансированной социальной политики, реформу заработной платы, направленную на преодоление ее сегодняшнего крайне низкого уровня и чрезмерной социально-поляризующей дифференциации доходов населения.
Теоретическая значимость исследования определяется актуальностью решаемых эвристических задач и состоит в развитии современной версии потребительского рынка, учитывающей специфику транзитивного состояния экономики и социально-этнические особенности ее российской модели, использование которой позволяет концептуально обосновать программу обеспечения стабильности посткризисного развития потребительского рынка.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные выводы и предложения позволяют определять актуальные ориентиры и индикаторы динамики потребительского рынка и могут быть
использованы при разработке комплекса мероприятий, обеспечивающих бла-
гоприятные условия его развития.
Представляется, что выводы и рекомендации, полученные в ходе исследования, могут быть использованы органами государственной власти и хозяйственного управления в процессе разработки программ обеспечения сбалансированности потребительского рынка, повышения уровня его товарной насыщенности, дальнейшего развития и эффективного функционирования потребительской сферы. Кроме того, результаты работы могут быть использованы в учебном процессе, при изучении нормативных курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономика переходного периода», «Маркетинг», а также при разработке спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические и практические результаты работы докладывались и обсуждались на научно-методических и научно-практических конференциях Ставропольского государственного университета «Университетская наука - региону», а также конференции Администрации Ставропольского края. Они отражены в 7 научных публикациях автора общим объемом 1,5 п.л.
Структура диссертационной работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка источников, а также 6 таблиц и 6 рисунков.
Классический, марксистский и неоклассический подходы к определению потребностей и потребительской сферы
Изучение особенностей функционирования потребительского рынка должно исходить из учета закономерностей его становления и развития. В данном контексте важнейшее значение приобретает проблема исследования поведения потребителей. Теория поведения потребителей выступает основополагающей в системе экономических теорий, объясняющих всю систему воспроизводственных отношений. Это определяется тем, что основополагающими, по К. Марксу, - первыми категориями экономической науки являются «потребности», «интересы», «стимулы»1.
Именно потребности людей, инициируя возникновение определенных интересов, порождают соответствующие стимулы к их деятельности в той или иной сфере своего жизнеобеспечения. Интересы, производные от потребностей, управляют жизнью людей, особенно в направлении нахождения средств и способов удовлетворения своих жизненно важных потребностей. Благодаря возникновению, развитию, облагораживанию личных и общественных потребностей и были вызваны как сам акт появления процесса разделения труда, так и его углубление и совершенствование.
Потребительский рынок является одной из сфер проявления экономической активности людей. Через него они удовлетворяют свои потребности, выступая в качестве покупателей произведенных товаров и предлагаемых услуг. Потребности человека и его деятельность, направленная на их удовлетворение, выступают предпосылкой производственного процесса и вместе с тем его конечным результатом, представляя собой источник развития всей общественной системы.
Потребности человека неограниченны, поэтому теория потребностей и проблема их удовлетворения при условии минимальных затрат и максимального результата, занимает важное место в экономической теории.
Английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо являются основоположниками экономической науки, ссылки на их представления о потреблении имеются почти у всех экономистов. В их теоретических трудах мы находим истоки и сегодняшнего понимания роли и места потребления в экономике.
Основной объект внимания А. Смита - богатство общества и факторы его определяющие. Что касается потребления, то уже тогда им было замечено, что оно само по себе не возобновляется. Экономические условия потребления предпосланы производством. Взаимодействуя с производством, распределением и обменом, потребление начинает играть экономическую роль и выступает неотъемлемым моментом общественного производства и его целью. В области товарных отношений Смит разграничивает две стороны товара: потребительскую и меновую стоимость. «Слово стоимость, писал он, - имеет два различных значения: иногда оно обозначает полезность какого-нибудь предмета, а иногда дает обладание данным предметом. Первую можно назвать потребительной стоимостью, вторую - меновой стоимостью».2
Рассматривая капиталистическое общество как некий торговый союз, в котором разделение труда вынуждает производителей обмениваться продуктами своего труда, Смит делает вывод о том, что регулятором этого обмена является именно труд этих товаропроизводителей. Следовательно, стоимость товаров, и в конечном итоге их цены определяются затратами труда на их производство, какова бы ни была потребительная стоимость этих товаров.
Потреблению предшествует распределение доходов. Доход, по мнению Смита, должен обеспечивать текущее потребление. Текущее потребление - это предметы первой необходимости. «Человек всегда должен иметь возможность существовать своим трудом, - писал Смит, - и его заработная плата должна, по меньшей мере, быть достаточной для его существования».3 Но потребление - это утилизация, физическое изнашивание или уничтожение вещи или пользование услугой. Поэтому оно рассматривается как прямая потеря, так как использованные товары и услуги не входят в фонд накопления и не становятся капиталом.
Давид Рикардо уделял внимание трудовой основе товарного обмена. Обращая внимание на многообразие товарного мира, он считал, что лишь для небольшой группы товаров, в основном невоспроизводимых, стоимость не зависит от количества труда, необходимого для их производства, а зависит от «...склонности лиц, которые желают приобрести их».4 Он считал, что полезность не является мерой меновой стоимости, но она существенна для нее.
Критикуя Сэя, утверждавшего, что стоимость товаров определяется исключительно полезностью, - Рикардо писал, что это было бы верно, если бы стоимость товаров регулировалась только покупателями. То есть покупателей Рикардо все же рассматривал как хозяйствующих субъектов, но второстепенных, подчиненных производителю. B.C. Афанасьев по этому поводу пишет: «...Рикардо, вполне обосновано отвергавший тезис о полезности товара как источника его стоимости, все же недостаточно учитывал роль потребностей в процессе регулирования стоимости».
Особенность взглядов Рикардо состоит в том, что предметом политической экономии он видит изучение сферы распределения благ и законов ее функционирования. Он фактически пытался разграничить общественную форму производства от производительных сил, выделить ее в качестве главного объекта исследования. Известно, что наиболее ярко производственные отношения выражаются в отношениях классов, а эти последние наиболее рельефно обнаруживаются в противоречиях классов по вопросам распределения, поскольку именно эта сторона производственных отношений людей самым непосредственным образом затрагивает из материальные интересы.
Более детальное исследование этого вопроса обращает внимание на проблемы потребления. Рикардо считал, что потребление трудящихся является основой возобновления и развития производства. Он рассматривал покупателей в качестве хозяйствующих субъектов, участвующих в регулировании стоимости товаров наряду с производителями. Ведь если покупатель отказывается приобретать товар, то весь труд, затраченный на производство товара, пропадает впустую, не образует стоимости. То есть роль покупателей в процессе регулирования стоимости весьма существенна.
Кейнсианское и неокейнсианское определение организационно-экономических основ формирования рынка товаров и услуг
Исследование потребления как макроэкономической категории в экономической теории принадлежит Д.М. Кейнсу. Предшественниками Кейнса, по нашему мнению, можно считать тех экономистов, которые подвергали сомнению или вовсе отвергали «закон Сэя», учитывали активную роль денег в экономике, отдавали себе отчет в нарастании фактора неопределенности в функционировании рыночной экономики. Для нашего исследования главным отличительным признаком этой группы экономистов является придание ими активной роли потребителю как главному субъекту в функционировании, развитии и стабилизации экономики. К таким экономистам, прежде всего, следует отнести С.Сисмонди и Т.Мальтуса. Именно эти ученые первыми обратили внимание на активную роль потребления и спроса в экономике, а значит необходимости предпочтения потребления сбережению.
В отличие от неоклассиков Кейнс пришел к выводу, что решение всех жизненно важных проблем высокоразвитого капиталистического общества следует искать не на стороне предложения ресурсов (их редкости, ценности и т.п.), а на стороне спроса, обеспечивающего реализацию этих ресурсов. Выступив с критикой закона Сэя, согласно которому предложение автоматически рождает спрос, Кейнс на первый план поставил проблему формирования эффективного спроса и его компонентов - потребительского спроса и инвестиционного, а также проблему факторов, определяющих его динамику.
Эффективный спрос, по Дж. М. Кейнсу, - это просто фактический совокупный спрос на блага, он равен совокупному предложению. Принцип эффективного спроса заключается в том, что реальный национальный доход определяется эффективным спросом, и при этом последний может быть меньше, чем необходимо для обеспечения полной занятости25.
Кейнс впервые обратил внимание на потребителей как на определенную экономических субъектов. Если в микроэкономической теории преобладает индивидуальный потребитель, домохозяйство, стремящееся к рациональному распределению своих ограниченных денежных средств и максимальному удовлетворению потребностей, то в макроэкономической теории потребители ведут себя иначе. Если на микроуровне потребитель заинтересован потратить весь свой доход, причем так, чтобы на каждую денежную единицу получить одинаковую полезность, то на макроуровне перед потребителем встает проблема неопределенности будущего. Часть дохода он вообще не тратит, а сберегает, либо инвестирует, чтобы получить его в будущем. Часть дохода потребитель вынужден отдавать государству,, что сокращает его индивидуальный доход, но создает для государства возможность перераспределения доходов. Поэтому индивидуальный доход потребителя на макроуровне уступает место доходу общества или национальному доходу, личному располагаемому доходу и другим показателям. Вместо цены отдельного товара, на который предъявляется спрос, используется показатель уровня цен - индекс, включающий инфляционную составляющую.
Для классиков до Кейнса снижение уровня потребления означало одновременное увеличение сбережений и инвестиций. На потребление смотрели как на неизбежное «проедание» потенциальных возможностей общества. Кейнс же выступил с утверждением, что сбережения могут сокращать возможности экономического роста. Им отвергалось положение о том, что фирмы будут инвестировать больше, если уровень сбережений в экономике повысится. Для обеспечения экономического роста следует не воздерживаться от потребления, а потреблять. Аккумуляция денег в значительных масштабах приводит к превышению сбережений над инвестициями. В результате деньги не превращаются в реальное накопление и хранятся лишь в денежной форме, что становится преградой к достижению стабильности и прогресса общества.
Под потреблением Кейнс понимает конечное потребление, осуществляемое домашними хозяйствами. Потребление домашних хозяйств представляет собой стоимость всех покупок, оцененных по рыночным ценам, за исключением жилья, вложения в которое чаще рассматриваются как инвестиции. На макро уровне к потреблению домашних хозяйств добавляется потребление других экономических агентов, не рассматриваемых как непосредственные участники производства, потребление администрации и финансовых учреждений, традиционно причисляемых к непроизводственной сфере.
Кейнс считал, что «реальные потребительские расходы являются стабиль-ной функцией от реального дохода». Влияние на объем потребления таких факторов, как величина богатства, изменение потребительских цен, демографические и другие факторы признаются незначительными и взаимоисключающими. Кейнс, в отличие от классиков, считавших, что более высокая ставка процента приводит к росту сбережений, предполагал, что «применительно к короткому периоду влияние процентных ставок на индивидуальное потребление при данном уровне дохода следует признать второстепенным и сравнительно небольшим». Следовательно, доход в данной теории задается экзогенно, а сама кейнсианская функция потребления применима для описания зависимости потребления от дохода лишь в коротком периоде. Сбережения же «это роскошь, и поэтому, богатые семьи сберегают большую часть своего дохода по сравнению с бедными», следовательно, средняя склонность к потреблению по мере роста дохода снижается. Но «люди склонны увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход». Значит, с ростом дохода доля в нем потребления сокращается, а доля сбережений увеличивается, то есть предельная склонность к потреблению, вероятно, снижается с ростом дохода. Однако величина предельной склонности к потреблению является положительной, но меньше единицы, поскольку в нормальных условиях индивид не может позволить себе расходы, превышающие доходы. Это означает, что по мере роста дохода прирост потребления замедляется. В основе лежит так называемый «основной психологический закон», согласно которому «... люди, как правило, склонны увеличивать свое потребление с ростом дохода, но не в той же мере, в какой растет доход».
Этот закон был сформулирован Дж. М. Кейнсом априорно (на основе его наблюдений за особенностями группового поведения людей), без выведения на основе какой-либо оптимизационной модели.
Главное, что пытается доказать Кейнс, это то, что с ростом доходов общества предельная склонность к потреблению, то есть отношение прироста потребления к приросту дохода, имеет тенденцию сокращаться. Таким образом, капиталистическое производство изображается Кейнсом как непосредственно подчиненное целям потребления и решающим образом зависящее от склонности к потреблению. Он отождествлял личный потребительский спрос на товары и услуги с потреблением и представил его как основополагающий элемент совокупного спроса. Именно недостаток потребительского спроса является в его теории главной причиной кризисных явлений в экономике. Кейнс настаивал на понимании потребления как процесса, создающего предпосылки для нового производства и спроса. Поэтому потребление необходимо стимулировать, и этим потребление будет воздействовать на производство.
Место и роль потребительского рынка в условиях государственного социализма
Потребительский рынок - это та сфера, которая как индикатор реагирует на изменения, происходящие в реальном секторе экономики, во всех фазах воспроизводственного процесса. Она испытывает на себе воздействие происходящих в обществе не только экономических, но и социально-политических, морально-нравственных и психологических изменений.
Естественно, что в изменившихся общеэкономических условиях происходит переосмысление ранее сложившихся стереотипов потребительского поведения как на макроуровне, так и на микроуровне. Поэтому, рассматривая происходящие в условиях перехода к рыночным отношениям процессы формирования потребительского рынка нельзя не учитывать общую социально-экономическую ситуацию, сложившуюся в дореформенной России.
Созданная модель государственного социализма в нашей стране привела к нарушению обратных связей производства и потребления, к игнорированию последнего в качестве исходного импульса процесса производства. Осуществлялось административное вмешательство в структуру производимой продукции через командно-распределительный механизм. Среди основных истоков дисбаланса, на наш взгляд, необходимо выделить следующие.
1. Технологическая неоднородность различных секторов и отраслей экономики. Несбалансированность проявлялась в гипертрофированном развитии отраслей I подразделения общественного воспроизводства, доля которого в совокупном общественном продукте на конец 80-х годов составляла 68%.50 Эти отрасли, характеризующиеся высокой капитало-, материало- и энергоемкостью, поглощали основную долю инвестиций, сырья, материалов, квалифицированной рабочей силы, тем самым «обделяя» другие отрасли и секторы национальной экономики. К тому же они работали преимущественно на самих себя: на удовлетворение собственных потребностей использовалось не менее 2/3 производимой ими продукции. При огромных масштабах производства эти отрасли не обеспечивали технически и технологически отрасли, производящие товары потребительского назначения. Ограниченный приток инвестиций в отрасли II подразделения оборачивался их неспособностью в полной мере удовлетворять внутренний потребительский спрос, что требовало увеличения импорта потребительских товаров.
Подобная ситуация объяснялась тем, что преимущественное развитие I подразделения общественного производства было подчинено формированию военно-промышленного комплекса, на содержание которого ежегодно тратилось 18-20% национального дохода. В то время как производство вооружений отвечает мировым стандартам так называемого пятого технологического уклада, в остальной экономике преобладают третий и отчасти четвертый уклад. Наряду с институциональной нерыночностью ВПК, это создает принципиальные трудности использования для подъема гражданского производства наукоемких технологий конверсируемых предприятий.
2. Разбалансированность наблюдалась также в соотношении группы «А» и «Б» в общем объеме промышленной продукции. Так, во второй половине 80-х годов это соотношение в СССР составляло 75,3 и 24,7% ( в США соответственно 53,8 и 46,2%). Это результат долговременной односторонней ориентации в структурно-инвестиционной политике страны на развитие главным образом тяжелой индустрии, отраслей ВПК, аэрокосмической промышленности и сырьевого экспорта, который осуществлять гораздо проще и быстрее, чем экспорт готовой продукции. На развитие отраслей группы «Б» выделялось не более 5% производственных капиталовложений даже в относительно благоприятные для советской власти 60-е годы.
3. В условиях глубокой деформации структуры национально хозяйства, чрезмерном преобладании в составе общественного продукта средств производства экономический рост достигался ценой непомерных инвестиционных расходов, усугубленных замораживанием огромных ресурсов в избыточных производственных фондах, в незавершенном производстве, в необоснованных запасах материальных ценностей.
В советской экономике выделялись приоритетные и остаточные сектора. К остаточным относились легкая и пищевая промышленность, товары народного потребления, т.е. практически все, что было связано с системой жизнеобеспечения населения, кроме основных товаров, таких, как хлеб, молоко и т.п. Если вся система не балансировалась натурально, то оно осуществлялось за счет остаточных секторов. Поэтому план в них заведомо не выполнялся - ведь ресурсы перекачивались в предприятия приоритетных групп, чтобы выполнить приоритетные задания. Остаточный принцип существовал практически все советское время и был очень серьезным макроэкономическим фактором хрупкости системы натурального планирования.
Результатом такой экономической политики стала нынешняя колоссальная неразвитость производства, направленного на удовлетворение человеческих потребностей, и сельского хозяйства, которое тоже не входило в приоритетные сектора. Фактически за счет остаточных секторов выполняли планы оборонная, тяжелая и транспортная промышленность, металлургия, энергетика, которые были приоритетными для советского руководства.
4. В существовавшей системе покупатель не мог воздействовать на продавца (производителя), он был отстранен от процесса регулирования производства. Покупатель приходил на фиксированный, планомерно заданный рынок, где централизовано предопределены масса и структура товаров. В лучшем случае он мог выбрать из наличной товарной массы те потребительские стоимости, которые предусмотрены нарядом, системой фондирования.
Потребительский рынок в системе приоритетов макроэкономической политики государства
Социально ориентируемый потребительский рынок не совершенен, обнаруживает множество изъянов, решить которые самостоятельно не может, и нельзя согласиться с теми, кто абсолютизирует и преувеличивает роль рынка, недооценивая роль государства. Рыночная экономика не обладает постоянно функционирующим рыночным механизмом саморегулирования. Избавляя общество от товарного дефицита, стимулируя научно-технический прогресс, рыночная экономика не может решать социально-экономические проблемы, особенно те, которые невозможно измерить в деньгах, а значит, и решать их на рыночной основе. Это, во-первых, система национальной обороны, правопорядка, единой энергетической системы, образования и здравоохранения и т.п. Эти товары и услуги полностью должно обеспечивать государство, финансируя их из средств государственного бюджета за счет налогов и других платежей, и при определенных условиях может оказаться в ситуации кризиса, из которого лишь стихийные силы рынка вывести не смогут. В связи с этим возникает необходимость государственного вмешательства в экономику.107 Вмешательство, регулирование потребительского рынка, и рынка вообще, со стороны государства мы представляем как политику экономического порядка.
Пороки рынка более болезненно и социально уязвимо действуют на потребительском рынке, охватывают основную массу населения. Это вполне объяснимо - потребительский рынок в любом государстве (тоталитарном или демократическом), при любой экономической системе (плановой или рыночной), развитой, неразвитой, переходной экономике выполняет множество социальных функций. Очевидно, что государство не может отдать их полностью во власть стихии либерального рынка. В решении социальных вопросов государство должно выступать гарантом интересов как отдельных членов общества, различных социальных групп, так и всего населения страны. Оно не должно допускать расслоения и разложения общества через стихийные механизмы рынка. Государство не может быть нейтральным в этом деле. Перспективная комплексная программа государства дает возможность осуществить переориентацию в сфере производства потребительских товаров, нацелить его на потребности населения; провести необходимые изменения в сфере обращения; активизировать интеграцию производства потребительских товаров и торговли, так как для стабилизации процессов на потребительском рынке необходимы объединения усилий и согласованные действия всех его участников.
Как утверждает А. Эльянов, - «проблема, стало быть не в том - вмешиваться или нет, а в формах, инструментах и целях государственного вмешательства и, соответственно, в его последствиях».
Потребительский рынок существовал всегда с тех пор, когда человек включился в систему разделения труда, а общественное разделение труда, углубляясь, привело к специализации отраслей, обслуживающих сферы потребления и услуг. Однако, стихийно складывающийся рынок, в силу отсутствия институциональных механизмов и соответствующей инфраструктуры, не смог бы выполнять функции, присущие ему в системе экономических отношений. Только с утверждением развитых товарно-денежных отношений потребительский рынок превратился в важнейший механизм регулирования экономических отношений.
Рыночное регулирование в сочетании с мерами точечного государственного регулирования,109 призвано формировать такую конъюнктуру потребительского рынка, которая, на базе установленных равновесных цен, способствовало бы, с одной стороны, обеспечению динамичной пропорциональности в производстве и обмене потребительских товаров и услуг, а, с другой, - стимулируя снижение издержек производства и обращения, повышение эффективности производства и обмена, поддержало сбалансированность спроса и предложения в условиях постоянно меняющихся их объемов и структуры в разрезе как национального хозяйства, так и отдельных его отраслей и регионов страны. При этом речь идет о таком способе сочетания рыночного и государственного регулирования, при котором спрос, предложение и цены складываются в условиях экономической свободы товаропроизводителей, рыночных инфраструктур и потребителей, действующих соответственно «указке» рыночной конъюнктуры и самостоятельно решающие, что и сколько производить, покупать, реализовы-вать, потреблять и т.п. Государственное воздействие в этих условиях может и должно сохраниться, но не в том виде, как это осуществлялось в условиях централизованной административной системы управления экономикой.
Большое значение имеет и государственное регулирование отношений, связанных с функционированием отраслей производства потребительского комплекса. Речь идет о предприятиях пищевой, легкой промышленности, отраслях, производящих товары длительного пользования и т.п. Эти отрасли дают быструю отдачу капиталовложений, позволяют обеспечить повышение уровня занятости населения и, следовательно, повысить его покупательную способность, насыщают отечественными товарами внутренний потребительский рынок, который сегодня пока еще заполнен импортными товарами; способствуют развитию конкуренции и предпринимательства.
На наш взгляд необходимость государственного регулирования потребительского рынка и границы государственного вмешательства в экономику определяются следующими факторами: - отсутствием адекватного рыночного механизма, способного компенсировать существовавшую систему планово-распределительного доведения товаров до потребителей; - необходимостью нейтрализации изъянов, пороков рынка, особенно в кризисных ситуациях; - наличием ценового произвола как со стороны производителей потреби тельских товаров и услуг, так и субъектов посреднической инфраструктуры, финансово-кредитных институтов последней; - дифференциацией потребительского рынка, обусловленной огромными различиями в уровне доходов, по социальным сегментам населения; - слабым стимулом у коммерческих структур по удовлетворению потребностей населения в товарах первой необходимости; - необходимостью контроля процессов формирования и распределения импортных товаров, в связи с ростом их удельного веса в структуре товарооборота страны; - необходимостью остановки спада производства товаров народного потребления, создания новых предприятий в отраслях потребительского комплекса; - необходимостью контроля качества потребительских товаров.
