Содержание к диссертации
Введение
Глава I Теоретические основы конкурентоспособности стран 14
1.1. Теории международной конкурентоспособности стран 14
1.1.1. Понятие конкурентного преимущества и международной кон курентоспособности страны 14
1.1 .2. Современные концепции международной конкурентоспособности стран 19
1.2. Динамика конкурентных преимуществ стран - как отражение реализации объективных законов развития общества 38
1.3. Изменение системы мотивации - необходимое условие развития интеллектуального капитала общества 43
Глава II Конкурентоспособность России в мировой экономике: состояние, тенденции, причины 45
2.1. Конкурентный статус России в мировой экономике на рубеже XXI века 45
2.1.1. Специализация России в современном международном разделении труда 45
2.1.2. Факторы конкурентоспособности России на мировом рынке 47
2.2. Интеллектуальный потенциал России и тенденции его развития 50
2.3. Причины кризисных тенденций в сфере интеллектуального потенциала страны и низкой конкурентоспособности экономики России 54
Глава III Стратегия повышения экономической конкурентоспособности России 60
3.1. Концепция социально-экономического развития России и ее взаимосвязь со стратегией повышения конкурентоспособности экономики страны 60
3.2. Основные сценарии развития и концептуальная основа стратегии повышения конкурентоспособности экономики России 62
3.2.1. Основные сценарии и предпосылки развития экономики России 62
3.2.2. Концептуальная основа стратегии повышения конкурентоспособности - переход к радикально-инновационной модели экономического развития 68
3.2.3. Ключевое препятствие переходу к радикально-инновационному типу развития 69
3.3. Системные ограничения перехода к РИМЭР - основные направления стратегии повышения конкурентоспособности экономики России 72
3.3.1. Изменение олигархическо-бюрократического характера государственной власти и экономики страны 73
3.3.2. Преодоление негативного влияния сырьевого богатства России на темпы инновационного развития экономики 76
3.3.3. Преодоление негативных последствий общего кризиса доходов населения и характера внутреннего потребительского спроса в России 81
3.3.4. Стимулирование развития малого инновационного предпринимательства 84
3.3.5. Необходимость повышения инновационного потенциала крупных корпораций в России 91
3.3.6. Необходимость создания развитой инновационно-ориентированной системы венчурного финансирования 94
Заключение 99
Примечания 102
Список литературы 105
- Теории международной конкурентоспособности стран
- Динамика конкурентных преимуществ стран - как отражение реализации объективных законов развития общества
- Конкурентный статус России в мировой экономике на рубеже XXI века
- Концепция социально-экономического развития России и ее взаимосвязь со стратегией повышения конкурентоспособности экономики страны
Введение к работе
В настоящее время становится очевидно, что глобальная экономика - это свершившаяся мировая революция нашего века, и она же становится повсеместно правящей системой. Подобное коренное изменение можно описать достаточно внятной формулой: если раньше мировая экономика была ареной, на которой действовали суверенные государства, то теперь она - достаточно автономный субъект, оперирующий на поле национальных государств.
Никто не будет отрицать, что глобальная экономическая интеграция выдвигает новые перспективы для мирового сообщества и соответствует объективной логике развития человечества, однако при этом оказалось, что на сегодняшний день ее последствия далеко не однозначны. Фактически глобализация несет дополнительное богатство и процветание одним - экономически развитым странам мира, одновременно вводя бедные страны в еще большую депрессию, т.е. порождая накопление огромных богатств на одном полюсе Земли и нищету, безработицу и нестабильность на другом.
Указанные выводы подтверждаются статистическими данными о «сближении народов планеты» в социально-экономических категориях и выглядят просто убийственными.
За последние десятилетия соотношение уровней доходов богатых и бедных, «золотого» и нищего миллиардов планеты не только не сократилось, но заметно увеличилось: с 13/1 в 1960 г. до 60/1. А ведь по сравнению с серединой столетия совокупный объем потребления, судя по тем же оценкам ООН, вырос приблизительно в 6 раз. Однако 86% его приходится сейчас на 1/5 часть населения, на остальные же 4/5 - оставшиеся 14%. Но и в этих цифрах отражена не вся истина. Доля мирового дохода, находящаяся в распоряжении беднейшей части человечества (а в настоящее время примерно 1, 3 млрд. людей живут в условиях абсолютной нищеты), еще на порядок ниже, составляя лишь около 1, 5%.
Страны «золотого миллиарда» привлекают в свою экономику почти 64% всех мировых инвестиций, на них приходится 82% мирового экспорта товаров и услуг. И разрыв между богатыми и бедными странами постоянно растет. Если в 1960 г. разрыв в уровне благосостояния 20% самых процветающих и 20% самых бедных стран был тридцатикратным, то уже в 1997 г. он был более чем семидесятикратным. В 1980-96 гг. только 33 страны мира отличались стабильным уровнем экономического роста, причем
большинство из них были развитыми. Одновременно в 59 странах за тот же самый период времени наблюдалось значительное снижение доходов (1).
На планете, судя по всему, происходит не столько социально-экономическая конвергенция (коррелянтом которой могло бы служить политическое и социальное единение глобального сообщества, чего также не наблюдается), сколько унификация определенных правил игры и создание нового мирового порядка, организующего сложную систему планомерного распределения и перераспределения жизненно важных ресурсов планеты, видов экономической деятельности и совокупного мирового дохода. При этом необходимо ясно отдавать себе отчет в том, что описанные выше тенденции несут в себе значительную угрозу, так как, учитывая системный характер мирового сообщества, экономическое расслоение будет неизбежно порождать (и уже порождает) конфликт между богатыми и бедными частями мира, выражающиеся в различных актах политического и военного противостояния, роста терроризма и наркоторговли, источниками которых в большинстве своем являются именно бедные страны, стремящиеся заработать и одновременно «отомстить» богатому Западу. Кроме этого серьезной проблемой для развитых стран становятся беженцы и иммигранты из неблагополучных регионов.
Однако, признавая, что экономическое расслоение мира является общемировой проблемой, требующей решения, необходимо также отдавать себе отчет и в другом.
С одной стороны можно сколько угодно говорить о несправедливости в распределении доходов в мире, но с другой стороны эти доходы заработаны в результате развития производства и непроизводственной сферы ведущих стран мира благодаря созданию эффективных экономических систем на основе принципов рыночной экономики, позволяющей обеспечить наиболее эффективное удовлетворение общественных потребностей посредством, опять же, наиболее эффективного распределения и использования ресурсов общества. Нобелевский лауреат 1998 г. индийский экономист Амария Сен в своих трудах, посвященных изучению проблемы голода в развивающихся странах, показал, что голод связан вовсе не с недостатком продуктов питания, а с плохим управлением экономикой, неправильным распределением ресурсов. Можно сколь угодно долго критиковать развитые страны за их богатство, но оно не на голову им с неба свалилось, а стало наградой за наиболее оптимальную на сегодняшний день модель управления экономикой. Другой известный политический деятель У. Черчилль всячески критиковал демократическую систему управления за ее несправедливость и несо
вершенство, признавая при этом, что, несмотря на все ее недостатки, лучшей системы пока не существует.
Таким образом, исходя из безусловной целевой установки на приоритетное развитие мировой цивилизации как единого целого, успешное решение социально-экономических проблем человечества в первую очередь зависит от способности бедных стран создавать эффективные социально-экономические системы и успешно управлять ими, а не просто надеяться на подачки «с барского стола» или постоянно требовать от развитых стран различных льгот и денег на выживание.
При этом, опираясь на отмеченную выше тенденцию глобализации мировой экономики мы можем еще более конкретизировать задачу развивающихся стран.
Учитывая, что мировая экономика все больше и больше функционирует как единый организм, приоритетным требованием к экономике каждой страны становится не просто удовлетворять материальные потребности граждан этой страны, а делать это лучше, чем экономики других стран, субъекты которых, в случае неисполнения данного требования, с «радостью» перехватят инициативу. Т.е., выражаясь фигурально, национальные экономики должны получить «право» на удовлетворение потребностей людей или, выряжаясь более практично, обеспечить, в условиях глобального рынка, свою способность к конкуренции на международном уровне.
Однако, на наш взгляд, было бы не вполне правильным, говоря о необходимости повышения конкурентоспособности национальной экономики, исходить только из описанных тенденций геоэкономического характера. На самом деле требование повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов вытекает из того обстоятельства, что конкуренция как социально-экономическое явление имеет глубокие объективные причины, которые необходимо учитывать.
Необходимо также отметить ту позитивную роль, которую сыграла конкуренция в изменении облика капитализма, которое наблюдалось в течение XX века. Если в XIX - начале XX века, в эпоху "массового производства", рынок требовал производства однотипных, стандартизированных товаров, в результате чего главным фактором успеха в конкурентной борьбе являлись минимальные издержки и минимальная цена, то, начиная с тридцатых годов XX века, по мере насыщения рынка, спрос начал изменяться в сторону более дифференцированной продукции, что автоматически привело к появлению других факторов успеха в конкуренции. На место низких издержек и цен в качестве ключевых факторов успеха пришли качество продукции, ее эксклюзивность, более высокие технологии и, самое главное, персонал и методы управления. Указанные изме
нения автоматически изменили работников и отношение к ним капиталиста. В первый рассмотренный период главной задачей предпринимателя являлась минимизация расходов на содержание своего персонала, что определяло соответствующие требования -как можно более низкооплачиваемый работник, способный за незначительную плату выполнять определенный набор стандартных функций. Указанные обстоятельства, определявшие, соответственно, низкий уровень благосостояния трудящихся, являлись причиной значительной социальной напряженности в обществе и приводили к массовым стачкам, забастовкам и прочим проявлениям классовой борьбы. Однако изменение рыночной ситуации, при которой главным стало не то, как мало получают работники, а насколько творчески и качественно они могут подходить к работе, привело к изменению отношений между предпринимателями и работниками. Отсюда и рост заработной платы, и различных социальных программ, внедрение методов мотивации труда, то есть все то, что определяет лицо современного капитализма.
Разумеется, конкуренцию (да и сам рынок) не надо идеализировать, так как она несет массу отрицательных моментов, в частности - излишние затраты общественных ресурсов на удовлетворение определенных потребностей. Она существует в рамках вполне определенных социально-экономических отношений и интересов и исчезнет вместе с этими отношениями и интересами.
Однако необходимо отдавать себе отчет, что на данном этапе общественного развития, в рамках существующей системы производственных отношений, конкуренция служит главной движущей силой развития производительных сил общества и соответствует интересам общественного прогресса.
Объективный характер конкуренции накладывает соответствующие "обязательства" и на субъектов хозяйствования.
Безусловно, ни один предприниматель изначально не мечтает о сильной конкуренции, так как она значительно усложняет реализацию его личных интересов. Однако личные интересы отдельного предпринимателя далеко не всегда соответствуют интересам социального прогресса, общества в целом. Соединение интересов отдельного предпринимателя с интересами общества происходит через конкурентный механизм и выражается в постепенном осознании предпринимателем необходимости обеспечить, в первую очередь, свою конкурентоспособность на рынке посредством постоянного повышения уровня удовлетворения потребностей общества, что в современном мире является необходимым условием не только процветания, но и выживания бизнеса. Непонимающих этого конкуренция "сводит с дистанции".
Сказанное выше справедливо не только для отдельных хозяйствующих субъектов, но и для отдельных стран.
Таким образом, актуальность настоящего исследования определяется тем, что, учитывая объективный характер конкурентной борьбы, вышедшей на глобальный уровень, где в качестве первичных участников выступают уже целые страны, государства, вырабатывая свою долгосрочную экономическую политику, должны в качестве одной из главных стратегических целей ставить свою конкурентоспособность в мировой экономике, которая будет являться отражением уровня развития производительных сил страны и способности экономических субъектов страны удовлетворять те или иные потребности мирового сообщества более эффективно, чем это делают другие.
Кроме этого, применительно к России, актуальность данной работы усиливается тем фактом, что до настоящего момента все разрабатывавшиеся в России экономические «программы», «стратегии», «основные направления» и т.д. никак или почти никак не были нацелены на повышение конкурентоспособности России в мире, а рассматривали проблемы страны и предлагали какие-либо пути их решения в таком русле, словно Россия и ее экономика существуют самостоятельно, оторвано от остального мира. По большому счету практически все указанные документы носили тактический характер, так как ориентировались на решение частных, краткосрочных задач, например рост ВВП на столько то процентов, в то время как стратегические программы должны ставить во главу угла создание социально-экономической системы, способной обеспечить сильные позиции нашей страны в мировой экономике и, соответственно, обеспечить экономическое процветание в длительной перспективе.
Объектом настоящего исследования выступал процесс социально-экономического развития мирового сообщества и смены основных движущих сил хозяйственного прогресса.
Предметом исследования являлись ключевые источники конкурентных преимуществ стран в мировой экономике и факторы, препятствующие их использованию в целях повышения конкурентного статуса России в мировой экономике.
Целью диссертации было научное обоснование и разработка возможного варианта основных направлений экономической стратегии России, направленной на устранение факторов, препятствующих достижению Россией высокой конкурентоспособности в мировой экономике.
Для достижения поставленной цели в процессе работы решались следующие основные задачи:
1. На основе анализа существующих теорий международной конкурентоспособности определить теоретическую модель, которая, по мнению автора, наиболее полно отражает источники конкурентных преимуществ стран в современной экономике.
2. В ходе проведения анализа с применением указанной модели выявить базовые проблемы России, с целью создать основу для выработки конкретного варианта национальной экономической стратегии.
3. На основе проведенного анализа определить основные направления социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.
Методологическая основа исследования - принципы диалектической логики, научной абстракции и системного подхода, позволяющие рассматривать процессы социально-экономического прогресса в развитии и взаимосвязи.
Теоретической базой диссертации явились труды отечественных и зарубежных экономистов и социологов, посвященные глобальным вопросам социально-экономического развития мирового сообщества и России, а также вопросам теории и практики конкурентоспособности субъектов хозяйствования в условиях рыночной экономики.
Глобальные вопросы социально-экономического развития мирового сообщества и России рассматриваются в трудах ведущих зарубежных и отечественных ученых: Л. Туроу, М. Кастельса, Д. Гэлбрейта, П. Друкера, О. Тоффлера, В. Манова, Л.И. Абалкина, Д.С. Львова, Л.В. Никифорова, В.Д. Андрианова, В.Л. Иноземцева, Г.Б. Клейнера, П.Г. Кузнецова и др.
Теория и практика конкурентоспособности освещена в работах: М. Портера, Ф.А. Хайека, Д. Рикардо, Э. Хекшера, В. Леонтьева, А.Ю. Юданова, О.В. Михайлова, Г.В. Куликова, Р.А. Фатхундинова, М.И. Кныша и др.
Вопросы интеллектуального и человеческого капитала рассматриваются в работах: Л. Туроу, Т. Стюарта, Л. Эдвинссона, М. Мэлоуна, Л.И. Абалкина, В.Л. Иноземцева и др.
Проблемы инновационного развития рассмотрены в работах: Л.И. Абалкина, Д.С. Львова, Л.Н. Володина, В.И. Кушлина, А.Н. Фоломьева, А.З. Селезнева, Е.К. Смирницкого и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке концепции конкурентоспособности страны как результата взаимодействия экономических и социальных факторов, а также определения системы оснований экономического и
социально-политического характера, необходимых для повышения конкурентоспособности страны в условиях глобализации мировой экономики. В результате:
1. Разработаны научные основания планирования стратегии повышения конкурентного статуса России, особенностями которых выступают опора на объективные законы развития общества и диалектическое рассмотрение смены движущих сил хозяйственного прогресса, а также определение интеллектуального капитала общества как ключевого фактора повышения конкурентоспособности стран в настоящем и будущем.
2. Обоснована недостаточность существующих теоретических подходов к объяснению конкурентоспособности стран, таких как макроэкономический подход, государственный, корпоратистский, культуралистский, коалиционный, социально-государственный, а также теории М. Портера, для разработки эффективной стратегии повышения конкурентоспособности страны.
3. Разработано понятие конкурентного статуса страны, в котором отражена специфика экономики страны как системы, в отличие от простой совокупности предприятий и отраслей, ее составляющих.
4. Определена и научно обоснована концептуальная идея формирования стратегии повышения конкурентоспособности экономики России, предполагающая переход к радикально-инновационной модели экономического развития.
5. Выявлена система ключевых ограничений, препятствующих переходу России к радикально-инновационному типу экономического развития, включающая олигархическо-бюрократический характер государства и экономики, негативное влияние сырьевого богатства страны, характер внутреннего потребительского спроса, слабое развитие малого инновационного предпринимательства, низкий инновационный потенциал крупный корпораций, отсутствие развитой инновационно-ориентированной системы венчурного финансирования.
6. Раскрыто крайне негативное влияние реализации радикально-либеральной экономической модели на международную конкурентоспособность России в современных условиях и стратегической перспективе.
7. Обоснована четкая взаимозависимость между построением в России общества смешанного типа и повышением конкурентоспособности российской
экономики.
Практическая значимость работы состоит в проведении глубокого проблемного анализа социально-экономического положения России с применением разработанной теоретической модели конкурентоспособности страны и формулировании на основе указанного анализа основных направлений стратегии социально-экономического развития России на долгосрочную перспективу.
Положения, разработанные в ходе исследования и выносимые на защиту, состоят в следующем:
1. Существующие теории конкурентоспособности не являются достаточным обоснованием для разработки эффективной стратегии повышения конкурентоспособности экономики России, и не определяют фундаментальных источников конкурентных преимуществ стран на долгосрочную перспективу на новом этапе социально- экономического развития мирового сообщества.
Их основными недостатками являются:
• понимание конкурентоспособности страны как сводной оценки конкурентоспособности простой совокупности производимых товаров, фирм и отраслей, а не как системы, что определило и отсутствие разработанного понятия конкурентного статуса страны;
• не включение в систему оснований объективных законов развития общества и, как следствие, недиалектическое рассмотрение изменения источников конкурентных преимуществ в соответствии со сменой основных движущих сил хозяйственного прогресса.
2. Конкурентный статус страны представляет собой характеристику ее системной позиции в международной экономической конкуренции и определяется стратегической ценностью специализации страны в международном разделении труда (MPT), а также стратегической ценностью факторов, обеспечивающих такую специализацию.
Стратегическими факторами повышения конкурентного статуса стран на современной стадии социально-экономического развития мира и в будущем станут опережающее наращивание и повышение эффективности использования интеллектуального капитала страны.
3. Конкурентный статус России в мировой экономике оценивается как очень низкий на основании следующих заключений:
• международная специализация России заключается в выполнении роли источника природного сырья (нефть, газ, лес) и продукции «традиционной
индустрии» (металл) для развитых стран и не имеет стратегических перспектив; • указанная специализация опирается при этом на источники конкурентных преимуществ "вчерашнего дня": естественные запасы природных ресурсов и наличие дешевой рабочей силы. Фундаментальной причиной низкого конкурентного статуса экономики России является то, что, несмотря на накопленный в предшествующий период и еще сохраняющийся значительный интеллектуальный капитал, до текущего момента так и не созданы необходимые условия для его эффективного использования, а именно российская экономика как была, так и остается слабовосприимчивой к освоению научно-технических разработок, даже учитывая ее переход на рыночную основу.
4. Следование модели умеренно-инновационного экономического развития означает для России возможность постепенного экономического роста, однако не приведет к значительному улучшению ее конкурентного статуса. Данный вывод опирается на тот факт, что выход на умеренно-инновационную траекторию развития, при которой акцент делается на улучшающих инновациях в существующих отраслях экономики не обеспечит России серьезного изменения ее специализации в МРТ, учитывая существующее 20-30-летнее технологическое отставание России и темпы НТП, которые существуют у нынешних лидеров мировой экономики.
5. Ключевая идея, на основе которой должна формироваться стратегия повышения конкурентоспособности России, - переход к радикально-инновационной модели экономического развития (РИМЭР). Данная модель предполагает концентрацию усилий на разработке и внедрении кардинально новой продукции и технологий производства, аналоги которой отсутствуют в мире. Единственная возможность радикального изменения специализации России в МРТ и повышения ее конкурентного статуса лежит не в попытках «догнать и перегнать» существующих лидеров в занятых ими сферах, а в создании совершенно новых видов высокотехнологичной продукции и новых предприятий, с последующим развитием до уровня новых секторов и отраслей экономики. Т.е. речь идет о том, что стратегия повышения конкурентоспособности России должна иметь своей целью формирование в тридцати-пятидесятилетней перспективе новой структуры экономики страны.
6. Основной предпосылкой для перехода к РИМЭР является все еще сохраняющийся научно-технический потенциал России, наличие лидирующих позиций по
многим направлениям НИОКР. Кроме этого в России уже довольно давно существуют различные разработки по созданию в стране национальной инновационной системы.
7. Основным препятствием для перехода к РИМЭР служит не отсутствие необходимых инвестиционных возможностей, а наличие жестких ограничений системного характера, препятствующих практической реализации проектов по созданию национальной инновационной системы и притоку инвестиций в инновационную сферу. Ключевыми ограничениями выступают:
• во-первых, сильное влияние олигархического капитала на государственную политику и ее первоочередная нацеленность на удовлетворение интересов крупнейших ФПГ, а не стратегических интересов страны;
• во-вторых, обратная сторона сырьевого богатства России, выражающаяся в возможности выживать и решать текущие проблемы исключительно за счет экспорта сырья и материалов первичной обработки, что определяет исключительную роль топливно-энергетического и металлургического комплексов, источником конкурентных преимуществ которых не является степень инновативности;
• в-третьих, характер внутреннего потребительского спроса в России, который, в целом, не благоприятствует активным нововведениям в промышленности, так как ориентирован в первую очередь на низкую цену, даже в ущерб качественным характеристикам продукции, в то время как для повсеместного внедрения радикальных новшеств требуется прямо противоположная ориентация спроса;
• в-четвертых, слабое развитие в России малого инновационного предпринимательства, выступающего основным проводником радикальных нововведений в современной экономике и практически полное преобладание в экономике России крупных предприятий, по своей природе не являющихся инициаторами радикальных нововведений, в том числе и в развитых странах;
• в-пятых, низкий инновационный потенциал российских крупных корпораций, не способных в полной мере выполнять свои функции в инновационном процессе;
• в-шестых, отсутствие в России инновационно-ориентированной системы венчурного финансирования, необходимой как механизм притока капитала в инновационную сферу.
Необходимость устранения указанных ограничений определяет основные направления стратегии повышения конкурентоспособности России.
8. Устранение системных ограничений перехода российской экономики к радикально-инновационному типу развития и повышения ее конкурентоспособности в глобальной экономике невозможно в условиях следования радикально-либеральной модели рыночной экономики и фактического самоустранения государства от управления процессами экономического развития.
9. Стратегическим условием повышения и последующего сохранения конкурентоспособности экономики России является построение в нашей стране общества смешанного типа, как наиболее перспективной модели общественного устройства.
Логика исследования обусловлена поставленными целями и задачами данной работы и отражена в структуре диссертации, состоящей из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
В первой главе «Теоретические основы конкурентоспособности стран» дается общая характеристика современных теорий международной конкурентоспособности и выявляются их основные недостатки. После чего автором предлагается собственная теоретическая модель для понимания источников конкурентоспособности стран в современной мировой экономике.
Во второй главе «Конкурентоспособность России в мировой экономике: состояние, тенденции, причины» проведен анализ состояния и тенденций развития российской экономики и ее конкурентоспособности, а также выявлены глубинные источники социально-экономических проблем.
В третьей главе «Стратегия повышения экономической конкурентоспособности России» на основе проведенного проблемного анализа осуществляется разработка конкретных направлений развития России, с целью формирования социально-экономической системы, которая бы обеспечила создание и поддержание в будущем сильных конкурентных позиций России в глобальной экономике.
В Заключении приведены основные выводы по рассматриваемой в работе проблеме, а также предложения автора по ее решению.
Теории международной конкурентоспособности стран
Из приведенных выше определений понятия конкуренции можно заключить, что конкуренция является наиболее эффективным методом взаимной координации индивидуальных действий субъектов рынка без централизованного вмешательства в их деятельность. Ф. А. Хайек (2) утверждает, что один из главных доводов в пользу конкуренции заключается в том, что «она позволяет обойтись без „сознательного общественного контроля" и дает человеку возможность самому решать, оправдывает ли потенциальная прибыльность того или иного предприятия связанные с ним неудобства и риск».
Тем не менее, это вовсе не означает, что в условиях «свободного рынка» не должно предприниматься никаких воздействий на процессы конкуренции со стороны государства. Создаются пакеты законодательных актов, регулирующих эти процессы с целью недопущения недобросовестной конкуренции, а также подавления ее отдельными монополиями или их объединениями. В нашу задачу не входит подробное рассмотрение этих актов, ибо это относится к предмету соответствующих правовых дисциплин. Однако понять существо экономических аспектов конкуренции необходимо, в связи с чем нам следует разобраться в весьма важном для выработки стратегии конкурирующего субъекта вопросе: что необходимо предпринять для захвата лидерства в конкурентной борьбе, иначе говоря, что такое конкурентоспособность и как ее обеспечить?
Конкурентоспособность отдельного товара (услуги) определяется как его преимущество по сравнению с каким-то другим товаром (аналогичным по назначению или его заменителем) при решении потенциальным покупателем своих проблем. В литературе по маркетингу подробно излагаются принципы оценки конкурентоспособности товара как с помощью качественных (например, с помощью матрицы А. С. Нильсена), так и а основе количественных (единичных, групповых, интегральных) показателей.
Понятие конкурентоспособности фирмы гораздо сложнее и трактуется весьма неоднозначно. В общем виде конкурентоспособность фирмы может быть определена как ее сравнительное преимущество по отношению к другим фирмам данной отрасли внутри страны и за ее пределами.
Начало создания теории сравнительных преимуществ относят к концу XVIII — началу XIX веков, когда в трудах Д. Рикардо были изложены основные положения теории сравнительных издержек, в основе которой лежит идея о той, что в обмене преимущество получают те страны, которые производят продукцию с меньшими издержками. Благодаря этому они выигрывают на мировом рынке, что и приводит к специализаций стран на производстве товаров с относительно, меньшими, чем у других стран, издержками.
Модификацию теории сравнительных издержек в теорию сравнительных преимуществ связывают с трудами шведского, экономиста Э. Хекшера (1919г.) и его ученика Б. Олина (1935 г.). Существо выводов этих ученых, так называемой «теоремы Хекшера - Олина», сводится к следующему: страна экспортирует товары, в производстве которых наиболее эффективно использованы, избыточные факторы производства, и импортирует товары с дефицитными факторами производства. Математическое описание этой теории принадлежит П. Самуэльсону и В. Столперу (40-е годы XX века).
Дальнейшее развитие теории сравнительных преимуществ дано в трудах В. Леонтьева (70-е годы XX века). Его выводы, получившие название «парадокса Леонтьева», были прямо противоположны выводам Хекшера - Олина. Леонтьев показал (на статистических материалах 1947 года), что, несмотря на бытовавшее в то время мнение об избыточности в США капитала, в экспорте преобладали трудоемкие товары.
Новые тенденции в развитии мировой торговли в последние десятилетия потребовали пересмотра ряда ортодоксальных взглядов. Наиболее значительными в 90-е годы были исследования М. Портера, профессора Гарвардской школы бизнеса, разработавшего собственную теорию конкурентных преимуществ.
М. Портер (3) подробно анализирует различные, подходы к объяснению причин конкурентоспособности отдельных фирм национальной экономики страны. Он приходит к выводу, что конкурентное преимущество фирмы как на внутреннем, так и на мировом рынке во многом зависит от факторов, сформировавшихся в стране базирования фирмы. Рассматривая такие факторы, как наличие: рабочей силы, обилие природных ресурсов, протекционистская политика правительства по отношению к отечественным фирмам, различия в практике управления фирмами и др., М. Е. Портер приходит, к выводу, что ни один из них, взятый в отдельности, не позволяет достаточно убедительно ответить на вопрос, что же именно определяет успех или неуспех фирмы в конкуренции.
Отвечая на этот вопрос, он исходит из основополагающего принципа - конкурентоспособность отражает эффективность использования ресурсов. Принцип справедлив как на уровне отдельной, фирмы, так и на уровне экономики страны в целом. Исходя из него, можно утверждать, что для обеспечения, конкурентоспособности фирмы должны постоянно заботиться о наиболее полном и эффективном использовании имеющихся в их распоряжении, а также приобретаемых для будущего производства всех видов ресурсов.
Следует отметить одно важное обстоятельство. Конкурентоспособность не является имманентным качеством фирмы. Это означает, что конкурентоспособность фирмы может быть обнаружена (оценена) только в рамках группы фирм, относящихся к одной отрасли, либо фирм, выпускающих товары (услуги) - субституты. Конкурентоспособность можно выявить только сравнением между собой этих фирм как в масштабе страны, так и в масштабе мирового рынка. Таким образом, конкурентоспособность фирмы - понятие относительное: одна и та же фирма в рамках, например, региональной отраслевой группы может быть признана конкурентоспособной, а в рамках отраслей мирового рынка или его сегмента - нет.
Исходя из вышесказанного, можно говорить, что одним из главных вопросов, существующих при решении проблем конкурентоспособности является выявление различий в системе факторов, определяющих конкурентоспособность фирм на внутреннем и внешнем рынке.
Динамика конкурентных преимуществ стран - как отражение реализации объективных законов развития общества
В современном мире, когда хотят привести наиболее весомые аргументы, ссылаются на научные рекомендации. Естественно, что такие рекомендации подлежат проверке на их «научность». Действительно, если другие рекомендации до возникновения научных опирались либо на веру, либо на авторитет, то теперь необходимо требовать научного доказательства правильности рекомендаций. Основным признаком, отличающим научную рекомендацию от любой иной, является наличие объективных законов, которым она соответствует. Известны три формы закона общественного развития: закон экономии времени; закон роста производительности труда; закон возвышения потребностей. Не вдаваясь в их подробное описание, отметим, что все формы закона исторического развития жестко взаимосвязаны и составляют замкнутую цепь механизма развития: рост производительности труда приводит к повышению уровня удовлетворения потребностей и росту свободного социального времени; рост свободного социального времени приводит к тому, что человек получает возможность больше времени тратить на саморазвитие и увеличение своего интеллектуального потенциала, что в свою очередь приводит к росту производительности труда. Именно исходя из объективных законов общественного развития, следует вывод о том, что развитие интеллектуального потенциала общества является главной движущей силой социального прогресса. Ниже мы рассмотрим применение данной установки применительно к теории конкурентоспособности стран. Классическая теория сравнительного преимущества была развита для объяснения географического расположения отраслей промышленности в девятнадцатом и двадцатом столетиях. В теории сравнительного преимущества хлопок выращивали на юге, потому, что там была подходящая почва и благоприятный климат; сукно делали в Новой Англии, потому, что там была гидроэнергия для текстильных фабрик и был капитал, чтобы их финансировать. Нью-Йорк был крупнейшим городом в Америке, потому что там была лучшая на восточном побережье естественная гавань и был капитал, чтобы устроить водное сообщение со Средним западом. Питтсбург был столицей железа и стали, потому что при данных месторождениях американского угля, железной руды и при данной системе рек и озер он был самым дешевым местом для этого производства. В конце девятнадцатого и в начале двадцатого века страны, богатые естественными ресурсами, такие как США, Аргентина, европейские страны с их колониями, были богаты, тогда как страны без естественных ресурсов, такие как Япония, были обречены на бедность. Если страна была богатой, то она имела тенденцию оставаться богатой. Имея более высокие доходы, она больше сберегала; больше сберегая, она больше инвестировала; больше инвестируя, она имела больше заводов и оборудования; при этом расположение производства зависело от двух факторов - от наличия естественных ресурсов и от фактора пропорций (относительного наличия капитала и труда). Страны с хорошей почвой, климатом и достаточными дождями специализируются на сельскохозяйственной продукции; страны, где есть нефть, производят нефть. Страны, богатые капиталом (с большим уровнем капитала на одного работника), делают капиталоемкую продукцию; страны, богатые трудом (с небольшим уровнем капитала на одного работника), делают трудоемкую продукцию. В девятнадцатом и в большей части двадцатого века теория сравнительного преимущества объясняла то, что надо было объяснять. В Соединенных Штатах при большем размере капитала у нее была более высокая производительность труда, а при более высокой производительности, она могла платить более высокую заработную плату. Для тех, кто становился богатым, неуклонно действовал цикл, создававший им все большее богатство. По мере того как они богатели, они переходили к капиталоемким производствам, порождавшим еще более высокие уровни производительности труда и заработной платы. Рассмотрим теперь, для сравнения, список, составленный в 1990 г. в Министерстве международной торговли и промышленности Японии, где перечисляются виды индустрии, имеющие наибольшие перспективы развития в 90-е гг. и в начале XXI века: микроэлектроника, биотехнология, производство новых искусственных материалов, телекоммуникации, гражданское авиастроение, машиностроение и робототехника, компьютеры. Все это - «интеллектуальные» отрасли промышленности, которые можно разместить где угодно на Земле. Их размещение зависит от того, кто организует для этого интеллектуальные силы.
Конкурентный статус России в мировой экономике на рубеже XXI века
Развитие международного разделения труда привело к определенной специализации стран на мировой арене в зависимости от степени конкурентоспособности той или иной отрасли.
В частности, США наиболее конкурентоспособными отраслями являются авиационная и аэрокосмическая, уникальное машиностроение, производство суперкомпью теров и разработка информационных технологий.
Среди основных отраслей промышленности Японии наиболее конкурентоспособны на мировом рынке - электронная и электротехническая, автомобильная, судостроение, станкостроение и др.
Новые индустриальные страны Азии создали конкурентоспособные отрасли по производству товаров массового спроса, а также наукоемких изделий и все успешнее конкурируют с аналогичной продукцией Японии и стран Западной Европы.
В западных странах наиболее быстрыми темпами развиваются отрасли, обеспечивающие динамику научно-технического прогресса, и удельный вес этих отраслей постоянно повышается. Наряду с этим в западных странах постоянно снижается удельный вес традиционных отраслей экономики, таких как черная металлургия, нефтепереработка, металлообработка, текстильная промышленность. В России же ситуация прямо противоположная.
Среди отраслей российской экономики наиболее конкурентоспособными на мировом рынке являются сырьевые и «традиционные» отрасли, а также часть военно-промышленного комплекса, базирующаяся на элементах интеллектуального капитала: передовых технологиях и высокопрофессиональных кадрах.
На протяжении многих лет структура экспорта России носит ярко выраженный сырьевой характер.
В частности, в экспорте России, который в 1997 г. составил 87, 4 млрд. долл. на долю сырьевых товаров приходилась почти половина всего вывоза. Удельный вес основных видов топливно-энергетических ресурсов в общем объеме экспорта составил 46,1%. При этом всего лишь два товара - сырая нефть и природный газ - давали 35% всех валютных доходов страны. Россия по прежнему является ведущим мировым экспортером ряда сырьевых товаров, черных и цветных металлов. В частности, ее доля в мировой торговле алюминием в середине 90-х гг. составляла 25%, никелем - 20%, медью - 11%, цинком - 8,4%.
При этом обращают на себя внимание низкие физические и стоимостные объемы экспорта машин и оборудования и крайне низкая их доля в структуре российского экспорта, причем эти показатели постоянно сокращаются. Только за период с 1990 по 1998 г. стоимость экспорта машиностроительной продукции уменьшилась почти в два раза - с 12,5 млрд. до 7,3 млрд. долл.
Удельный вес машин и оборудования в российском экспорте сократился с 20% в 1990 г. до 11% в 1998 г. По мировым стандартам этот показатель, особенно для такой страны как Россия, не может не вызывать обоснованной тревоги, тем более в сравнении с аналогичными показателями других стран.
Например, доля машиностроительной продукции в экспорте Японии в середине 90-х гг. составляла 96%, Швейцарии - 93, Тайваня - 93, Южной Кореи - 92, Гонконга -92%. В среднем, в совокупном мировом экспорте (даже с учетом слаборазвитых стран) удельный вес машин и оборудования составляет примерно 38%. Россия по этому показателю занимает примерно 50-е место в мире.
Значительная разница между долей обрабатывающей промышленности в ВВП России (45%) и низкой долей машин и оборудования в экспорте (11%) свидетельствует о низкой конкурентоспособности основной массы отечественной машиностроительной продукции на мировом рынке (13). Кроме этого, в экспорте российских обрабатывающих отраслей представлена главным образом низкотехнологичная (55%) и среднетех-нологичная (42%) продукция, а на наукоемкие изделия приходится менее 3% продаж. В результате на долю 7 высокоразвитых стран приходится около 80-90% всей наукоемкой продукции и практически весь ее экспорт, в то время как на долю России приходится только 0,3% (14).
Концепция социально-экономического развития России и ее взаимосвязь со стратегией повышения конкурентоспособности экономики страны
Разработка эффективной стратегии развития любой подсистемы и ее успешная реализация в дальнейшем напрямую зависят от того, в какой мере данная стратегия соответствует стратегии развития системы как единого целого. В связи с этим, прежде чем приступить к разработке стратегии повышения конкурентоспособности экономики России, необходимо рассмотреть общие, концептуальные положения стратегии социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу, как стратегии более высокого уровня, и определить вытекающие из нее ключевые требования и ограничения к разработке уже непосредственно стратегии повышения конкурентоспособности. Как уже отмечалось, основной мегатенденцией общественного развития мирового сообщества становится отчетливо проявившийся в конце XX века переход развитых стран Запада к постиндустриальной стадии развития, характеризующейся серьезной трансформацией «традиционного» капитализма и формированием нового типа общественного устройства - смешанного общества (25), - соответствующего, с одной стороны, интересам экономико-технологического развития общества, а с другой - усилению гуманистической направленности общественного прогресса. Основными отличительными чертами смешанного общества выступают: во-первых, перемены в отношениях собственности, наиболее значИ- тельными из которых являются более равномерное распределение собственности в обществе, а также переход особой, стратегической значимости от материальных объектов к интеллектуальной собственности; во-вторых, формирование новой социальной структуры общества, обусловленной изменениями отношений собственности; в-третьих, разнообразие социально-экономических укладов в обществе, отсутствие доминирующего уклада, конкуренция и взаимодействие между ними; в-четвертых, реальная демократия как политическая основа смешанного общества; и в-пятых, развитие процессов экономической и политической интеграции. Не вдаваясь в более детальное рассмотрение смешанного общества, отметим лишь, что именно смешанное общество, опирающееся на развитую, социально-ориентированную рыночную экономику и действительно демократическую политическую систему является типом общественного устройства, соответствующим объективной логике развития человеческой цивилизации. Соответственно создание такого общества необходимо рассматривать как генеральную цель социально-экономического развития России в обозримой перспективе. Концептуальной основой стратегии социально-экономического развития России и достижения указанной генеральной цели может стать только кардинальное изменение реализуемого в настоящее время радикально-либерального курса реформирования страны. Ключевыми основаниями для такого вывода выступают следующие: во-первых, капитализм представляет собой отмирающую формацию так как задачи индустриализма в развитых странах практически решены; во-вторых, в России создание и развитие индустрии и реального обобществления производства в основном происходило на основе не капитализма, а огосударствления, но оно все-таки происходило, несмотря на все недостатки этого процесса; и в-третьих, капитализм изначально не приемлем для России как господствующая общественная система, исходя из глобальных особенностей нашей страны. Помимо вышеуказанной основы стратегии социально-экономического развития России необходимо также выделить основные направления стратегического развития страны и движения к поставленной цели: создание глобально конкурентоспособной экономики, как критически важной предпосылки формирования смешанного общества в России и ее равноправной интеграции в мировую политико-экономическую систему; реформирование системы государственного управления, устранение перекосов в объемах полномочий между ветвями власти, а также сведение к минимуму влияния монопольно-олигархического капитала на политику государства; предотвращение дальнейшего падения уровня жизни большей части населения как следствия проводимой социально-экономической политики и переход к его постепенному повышению и сближению у разных слоев; восстановление среднего слоя населения на базе оживления малого и среднего предпринимательства, поддержки и развития сфер науки, культуры, социальной инфраструктуры. Таким образом, стратегия повышения конкурентоспособности экономики России органично вытекает из генеральной стратегии социально-экономического развития страны и имеет своей главной целью создание базовой предпосылки построения в России смешанного общества.
Похожие диссертации на Повышение конкурентоспособности экономики России (Основы и механизмы)
