Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теория трансакционных издержек и возможности ее использования для исследования национальной экономики 13
1. Сущность и значение трансакционных издержек в национальной экономике 15
2. Ограниченность критерия минимизации трансакционных издержек 45
3. Анализ переходности современной российской экономики с позиции новой институциональной экономической теории 57
Глава 2. Количественная оценка трансакционного сектора в российской экономике 74
1. Традиционная и институциональная концепции структурирования национальной экономики 75
2. Измерение трансакционного сектора в экономике России 89
Глава 3. Непроизводительные трансакционные издержки в переходной экономике России и их влияние на национальную конкурентоспособность 120
1. Общий анализ конкурентоспособности российской экономики 122
2. Факторы высокого уровня непроизводительных трансакционных издержек в экономике России 144
Заключение 186
Список использованной литературы 197
- Сущность и значение трансакционных издержек в национальной экономике
- Ограниченность критерия минимизации трансакционных издержек
- Традиционная и институциональная концепции структурирования национальной экономики
- Общий анализ конкурентоспособности российской экономики
Введение к работе
Актуальность работы
Диссертационные исследования российской экономики с позиции новой
институциональной экономической теории являются едва ли не самыми
популярными в рамках отечественной экономической науки последних лет, что
объясняется тремя основными причинами, которые сами по себе в существенной
степени предопределяют актуальность таких работ. Во-первых, незавершенность
становления институциональной структуры российской экономики и ее
чрезмерное несовершенство. Отсюда несомненная практическая направленность
подобных исследований. Во-вторых, относительная новизна
неоинституционального направления для отечественной экономической науки. В-третьих, незавершенность и принципиальная дискуссионность многих положений неоинституционализма, что оставляет достаточно большой маневр для научного творчества, особенно в сравнении с неоклассикой.
Однако актуальность данной работы не ограничивается вышеперечисленными общими факторами. Особую остроту ей придает то, что в ней исследуется конкурентоспособность экономики России. А на сегодняшний день повышение конкурентоспособности российской экономики является едва ли не самой важной проблемой, которая только обостряется в условиях постоянно углубляющейся глобализации. В настоящее время экономика России находится на перепутье, в своеобразной точке бифуркации [Пригожий, Стенгерс, 1986; Арнольд, 1990]: либо в ближайшее десятилетие удастся сократить отставание в уровне технологий и качестве институтов от экономически развитых стран, как это в свое время смогли сделать ряд государств Юго-Восточной Азии, либо второго такого шанса, скорее всего, уже не будет.
Но анализ столь широкой проблемы как конкурентоспособность национальной экономики в мировом хозяйстве не должен быть слишком общим. Как представляется, наиболее правильным подходом было бы раздельно
исследовать три основных фактора конкурентоспособности экономики России (равно как и любой другой национальной экономики мира):
макроэкономические показатели и качество макроэкономической политики;
технико-технологический уровень экономики и состояние ее инфраструктуры;
качество институциональной структуры.
И только после такого дифференцированного анализа можно делать обобщающие выводы, а не исследовать все три фактора вперемежку. Более того, при изучении каждого из этих факторов необходимы специализированные исследования. Что касается, например, институциональной системы национальной экономики, то ее, как представляется, необходимо изучать на основе теорий прав собственности, теории общественного выбора, теории трансакционных издержек и других разделов неоинституционализма.
В данном диссертационном исследовании осуществлена попытка анализа качества институциональной структуры экономики России на основе достижений экономической теории трансакционных издержек. Среди всех разделов новой институциональной экономической теории данная концепция в наибольшей степени претендует на то, чтобы быть базовой для институционального анализа конкурентоспособности национальной экономики. Есть все основания предполагать, что совмещение теории трансакционных издержек с проблематикой повышения конкурентоспособности российской экономики является продуктивным подходом. Более того, исследование, в котором проводится такое совмещение, может претендовать на некоторое научное новаторство. Что касается конкретных задач работы, то наиболее востребованной может оказаться задача выявления факторов, которые вносят наибольший вклад в образование непроизводительных трансакционных издержек в экономике России и тем самым подрывают ее потенциал конкурентоспособности.
Степень научной разработанности проблемы.
Касательно самих трансакционных издержек необходимо отметить, что и по сей день изучены они недостаточно. Поэтому и зарубежными, и отечественными авторитетными экономистами-неоинституционалистами неоднократно подчеркивалась необходимость перехода от общих рассуждений о природе, сущности, чрезвычайной важности и перспективности изучения трансакционных издержек к их более предметным исследованиям на различных уровнях экономики.
Что касается центральной проблематики работы, которая состоит в выявлении влияния трансакционных издержек на конкурентоспособность национальной экономики, то исследований, в которых бы фигурировала именно такая постановка вопроса, в настоящее время нет. И нельзя не отметить в этой связи, что это несколько удивительно, поскольку первое, что приходит на ум, когда речь идет о чрезмерно высоких трансакционных издержках в национальной экономике, - это мысль о подрыве потенциала ее конкурентоспособности. Поэтому можно утверждать, что настоящее исследование является пионерным по обозначенной выше проблематике, по крайней мере, для российской экономики.
При рассмотрении теории трансакционных издержек в наибольшей степени были использованы научные труды следующих зарубежных исследователей: Р.Г. Коуза, О.И. Уильямсона, Т. Эггертссона, Д. Норта, Дж. Уоллиса, X. Демсеца, Э. Фуруботна, Р. Рихтера, П. Милгрома, Дж. Робертса, Дж. Ходжсона, Дж. Дальмана, С. Чанга, Л. Тевено и ряда других.
Что касается отечественных ученых, проблематика теории трансакционных
издержек в существенной мере затронута в научных трудах
Р.И. Капелюшникова, А.Е. Шаститко, А. Олейника, В.Л. Тамбовцева,
С. Малахова, В.В. Радаева, P.M. Нуреева, В.Т. Рязанова, А. Нестеренко, Г.Б. Клейнера, А.Н. Дегтярева, Р.И. Маликова, В.В. Вольчика, В. Кокорева, А.С. Скоробогатова и других исследователей.
Существенное влияние на автора при написании данной работы оказали научные труды следующих иностранных и российских экономистов, посвященные проблемам новой институциональной экономической теории: М. Олсона, P.P. Нельсона, С.Г. Уинтера, Д.Е. Раскова, И.М. Рисованного, А. Аукуционека, Н.В. Раскова, Н.П. Дроздовой, Е.Г. Ясина, И.В. Розмаинского, В.Б. Коваленко и других ученых.
Что касается конкурентоспособности национальных экономик, то наибольший интерес представляют не только и даже не столько работы конкретных исследователей, сколько публикации экспертных коллективов таких авторитетных организаций и изданий в области международных сопоставлений и конкурентоспособности как Международный институт развития менеджмента (IMD), Всемирный экономический форум (WEF), Всемирный банк, ОЭСР, МБРР, ЕБРР, журнал "Euromoney". Среди отдельных ученых стоит особо отметить М. Портера, Б. Доэрна, С. Вилкса, С.Ф. Сутырина, Е.А. Ерасову, Н. Пискунову, Ф.Ф. Рыбакова, Н.П. Кузнецову и других исследователей.
Объект исследования.
Объектом изучения в диссертационном исследовании выступают трансакционные издержки в контексте конкурентоспособности российской экономики.
Предмет исследования.
Предметом исследования в данной работе являются количественные и качественные характеристики трансакционных издержек в российской экономике, а также влияние этого вида издержек на ее конкурентоспособность в мировой экономике.
Цель и задачи исследования.
Главной целью исследования является комплексный анализ влияния, которое оказывают трансакционные издержки на состояние и конкурентоспособность экономики России.
Для достижения обозначенной цели потребовалось поставить и решить следующие задачи:
Всесторонне рассмотреть природу, сущность и значение трансакционных издержек в национальной экономике, выяснив при этом их отличие от трансформационных и информационных издержек.
Показать ограниченность и недостаточность критерия минимизации трансакционных издержек для оценки эффективности институтов и организаций национальной экономики.
Провести анализ переходности современной российской экономики с позиции неоинституционализма, а также выяснить, в чем состоит специфика институтов и трансакционных издержек в переходной экономике.
Выяснить, в чем конкретно состоит различие между институциональной (трансакции - трансформации) и традиционной (сфера услуг - сфера производства) концепциями структурирования национальной экономики.
Провести количественную оценку трансакционного сектора в российской экономике.
Провести общий анализ конкурентоспособности российской экономики с позиции новой институциональной экономической теории.
Выявить и исследовать основные факторы высокого уровня непроизводительных трансакционных издержек в экономике России.
Теоретическая и методологическая основа работы.
Теоретической и методологической основой работы послужили научные труды отечественных и зарубежных специалистов в области новой институциональной экономической теории, вообще, и теории трансакционных
издержек, в частности. Стоит особенно отметить идею А.Н. Дегтярева и Р.И. Маликова [Дегтярев, Маликов, 2003] о необходимости выделять в трансакционных издержках производительную и непроизводительные компоненты, которая является центральной для данного исследования. Именно эта методологическая установка является центральной для положений диссертации, относящихся к выбору критерия оценки институциональных изменений, к измерению трансакционных издержек на уровне национальной экономики, к оценке конкурентоспособности российской экономики. Поскольку одной из центральных задач исследования являлось определение конкурентоспособности российской экономики, в качестве методологической и информационной базы также использовались доклады двух наиболее известных организаций в области оценки конкурентоспособности: Международного института развития менеджмента и Всемирного экономического форума. Влияние публикаций этих организаций на данное исследование состоит, в частности, в том, что в нем особо подчеркивается важность микроэкономического понимания национальной конкурентоспособности (как конкурентоспособности фирм), а также в том, что в работе для оценки состояния экономики России отдельно рассматривается блок институциональных факторов национальной конкурентоспособности.
Научная новизна.
Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в процессе исследования:
1. Осуществлена всесторонняя критика положения новой институциональной экономической теории о минимизации трансакционных издержек, применяемого для оценки эффективности институтов и организаций, в результате которой была продемонстрирована фактически несостоятельность этого критерия. Взамен предложен критерий максимизации совокупной прибыли, при расчете которой во внимание принимаются следующие четыре компоненты: трансакционные издержки,
трансакционные доходы, трансформационные издержки,
трансформационные доходы. Таким образом, автор обосновывает необходимость применения инструментария неоклассики по отношению к трансакциям и связанным с ними выгодам и затратам.
Обосновано положение, согласно которому российскую экономику последних лет (2004 - 2007 гг.) и ее институты целесообразно и справедливо классифицировать все еще как переходные. Притом такой вывод сделан на основании критериев новой институциональной экономической теории. В частности, речь идет о преобладании неформальных норм, слабости правоприменительной практики и недостаточной защите прав собственности. Признание российской экономики как все еще переходной означает, что институты в ней обладают спецификой в характеристиках, генезисе и своей эволюции. Основным последствием функционирования таких институтов с точки зрения неоинституционализма является высокий уровень непроизводительных трансакционных издержек.
Показано, в чем предметно состоит различие между институциональной и традиционной концепциями структурирования национальной экономики. Основное отличие состоит в том, что в рамках традиционной концепции основным параметром для структурирования является критерий материальности, тогда как в институциональной концепции в качестве критерия выступает тип преобладающих издержек.
Произведена попытка количественной оценки размера трансакционного сектора в экономике России.
Выявлены и достаточно подробно исследованы основные факторы, обусловливающие высокой уровень непроизводительных трансакционных издержек в российской экономике.
Дана общая оценка уровня конкурентоспособности российской экономики с позиции новой институциональной экономической теории. Суть ее состоит в том, что отставание экономики России в качестве и
эффективности институтов национальной экономики сопоставимо со степенью отставания ее технико-технологической базы от стран, завершающих переход к постиндустриальной экономике. Результатом обозначенного отставания является высокий уровень непроизводительных трансакционных издержек в российской экономике.
Теоретическое и практическое значение диссертации.
Теоретическое значение диссертации состоит в том, что она представляет собой систематическое изложение концепции трансакционных издержек применительно к анализу конкурентоспособности национальной экономики. В работе рассмотрены конкретные специфические вопросы, однозначного ответа на которые в рамках новой институциональной экономической теории пока что нет: о соотношении различных видов издержек, о соотношении двух концепций структурирования национальной экономики, о критерии оценки эффективности институтов и организаций, о способах и целесообразности измерения размера трансакционного сектора, о непроизводительных и общественно полезных трансакционных издержках на микроуровне и в масштабах национальной экономики. На эти и другие вопросы автор стремился дать самостоятельно выработанные и аргументированные ответы.
Наиболее теоретически значимым достижением исследования является
применение теории трансакционных издержек для анализа
конкурентоспособности национальной экономики. В работе
продемонстрировано, что подобный подход обладает существенным аналитическим потенциалом, несмотря на все известные трудности в рамках самой теории трансакционных издержек.
Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по двум разделам экономической науки. Во-первых, это блок дисциплин в рамках новой институциональной экономической теории. Во-вторых, это изучение институциональных факторов конкурентоспособности национальных экономик в
рамках международных исследований и сопоставлений, тем более имея в виду, что эти факторы имеют значение, сопоставимое с технико-технологическими факторами, экономико-географическим положением и экономической политикой государства.
Практическое значение результатов исследования также состоит в том, что они направлены на совершенствование институциональной структуры российской экономики и на повышение ее конкурентоспособности и инвестиционной привлекательности.
Апробация работы.
Основные положения исследования отражены в пяти научных публикациях автора общим объемом 1,69 п.л. Положения и результаты диссертации были представлены и обсуждались в рамках 4 научно-практических конференций:
"Актуальные проблемы экономики и новые технологии преподавания (Смирновские чтения)", 15 - 16 марта 2005 г., Международный банковский институт (Санкт-Петербург);
"Экономика, экология и общество России в 21-м столетии", 17 - 19 мая 2005 г., Санкт-Петербургский Государственный Политехнический Университет;
"Предпринимательство и реформы в России", 1 - 2 декабря 2005 г., Санкт-Петербургский Государственный Университет, Экономический факультет.
"Экономические проблемы современной глобализации", 20 апреля 2007 г., Санкт-Петербургский Государственный Университет, Экономический факультет.
Материалы работы также были использованы в учебном процессе на экономическом факультете Санкт-Петербургского Государственного Университета в ходе проведения семинарских занятий по курсу "Введение в экономическую теорию".
Структура работы.
Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы. Первая глава состоит из трех параграфов, в рамках которых рассматривается весь спектр основных вопросов экономической теории трансакционных издержек в контексте ее применения на уровне национальной экономики. Во второй главе, включающей два параграфа, представлена попытка измерения трансакционного сектора в экономике России. Третья глава состоит из двух параграфов, в которых проводится анализ российской экономики и ее конкурентоспособности с позиции теории трансакционных издержек.
Что касается обоснования структуры работы и, в первую очередь, логической последовательности исследования трасакционных издержек и национальной конкурентоспособности, то оно выглядит следующим образом. Конечно, можно было бы рассматривать обе проблематики (трансакционных издержек и конкурентоспособности национальной экономики) с самого начала исследования совместно, параллельно. Такой подход выгодно отличался бы тем, что он находился бы в русле общепринятой методологии. Однако предпочтение все-таки было отдано альтернативному подходу, суть которого состоит в том, чтобы сначала всесторонне проанализировать собственно концепцию трансакционных издержек, показав при этом всю значимость этого вида затрат на уровне национальной экономики, и только потом перейти к рассмотрению влияния трансакционных издержек на конкурентоспособность экономики России. Как представляется, такой подход является не менее уместным и выигрышным, особенно если учитывать, что в работе рассматривается именно функциональная зависимость, где в качестве детерминанты выступают трансакционные издержки, а зависимым параметром является конкурентоспособность национальной экономики. Разумеется, существует и обратное влияние конкурентоспособности на уровень трансакционных издержек, но это воздействие все-таки вторично и менее существенно, к тому же в данном исследовании сделан акцент именно на обозначенной выше зависимости.
Сущность и значение трансакционных издержек в национальной экономике
Трансакционные издержки являются достаточно новым и широко изучаемым понятием как в зарубежной, так и в отечественной экономической науке. Наряду с категорией "институты", трансакционные издержки являются основным термином новой институциональной экономической теории. Из самого названия этого вида издержек понятно, что это некоторые затраты, сопутствующие совершению неких трансакций. Поэтому перед рассмотрением собственно трансакционных издержек необходимо выяснить, что представляет собой трансакция.
В широкий научный оборот понятие "трансакция" ввел Дж. Коммонс. Он определил трансакцию следующим образом: "трансакция - это не обмен товарами, а отчуждение и присвоение прав и свобод, созданных обществом" [Цит. по: Шаститко, 2002, С. 188].
Похожее, но более развернутое определение трансакции дает А.Е. Шаститко: "Под трансакцией будем понимать деятельность человека в форме отчуждения и присвоения прав собственности и свобод, принятых в обществе, которые осуществляются в процессе планирования, контроля за выполнением обещаний, а также адаптации к непредвиденным обстоятельствам" [Шаститко, 2002, С. 188].
Представляется, что наилучшее понимание о трансакциях можно получить, осуществив их противопоставление трансформациям. Речь идет о том, что все многообразие экономической деятельности можно разложить на две рубрики. Первая - трансформации, которые представляют собой взаимодействия экономических агентов с природой или с физическими характеристиками объектов, при которых происходят трансформации материальных свойств экономических благ. Вторая - трансакции - экономические взаимодействия между людьми, при которых не происходит изменения материальных свойств объектов, по поводу которых и происходят эти взаимодействия, зато в том или ином отношении меняется их правовой статус и / или оказывается влияние на мотивацию взаимодействующих сторон. Даже более того, объектами этих взаимодействий совсем необязательно должны являться материальные объекты. Ими могут быть любые экономические блага.
Приведем пример. Торговая фирма продает фирме производственной оборудование с поставкой в другой регион. В рамках этого взаимодействия между двумя экономическими агентами будут иметь место и трансформация, и трансакции. К трансформации будет относиться физическое перемещение объекта сделки в пространстве, изменение его географического местоположения (проще говоря, транспортировка). Все остальные действия, сопутствующие заключению и проведению сделки, представляют собой трансакции. Так, например, очевидно, что сторонам обязательно нужно было найти друг друга (если они не сотрудничали ранее), договориться, подписать контракт. Весьма вероятно, что покупателю придется проверить характеристики приобретаемого оборудование (хотя бы комплектность). Менее вероятно, но вполне может случиться, что у одной из сторон возникнут проблемы с выполнением своих обязательств (по поставке, по оплате), что потребует от другой стороны совершения дополнительных действий (вплоть до обращения в суд). Если затруднения с выполнением обязательств возникнут у поставщика, у фирмы производителя могут нарушиться производственные планы, и она не сможет выполнить свои обязательства перед покупателями готовой продукции. Если же обязательство по оплате оборудования не выполнит производственная фирма, у поставщика может образоваться задолженность по зарплате, которая вынудит его совершать дополнительные действия, например, взять кредит в банке. И это далеко не полный перечень действий, которые могут совершить стороны при акте однократной продажи. Если же между сторонами существуют тесные отношения, а также технологическая или рыночная взаимозависимости, может начаться процесс слияния или поглощения, или будет иметь место какая-нибудь иная форма совместной координации. Все это многообразие неизбежных и возможных трансакций сопутствует всего одной трансформации -транспортировке.
И для совершения всех перечисленных действий необходимо нести какие-то затраты, частично в денежной, а частично в неденежной форме: отвлечение рабочего времени сотрудников, психическое напряжение и некоторые другие. Очевидно, что эти затраты будут представлять достаточно большую величину. Достаточную для того, чтобы их игнорирование могло привести бизнесменов к разорению или, по крайней мере, к крупным потерям, а ученых - к построению нереалистичной или, по крайней мере, неполноценной теории.
Касательно самих трансакций еще нужно отметить, что они отличаются друг от друга по некоторым параметрам, атрибутам (а это оказывает влияние на величину трансакционных издержек), среди которых наибольшее значение имеют следующие [См., например: Милгром, Роберте, 2001, С. 61,62]:
1) Специфичность инвестиций и активов, которые необходимы для проведения трансакции. "Понятие специфичности активов затрагивает вопрос о том, в какой мере некий актив можно переориентировать на альтернативное использование кем-то другим, не принося при этом в жертву продуктивную ценность актива. Специфичность активов связана с идеей невозвратных издержек... Главное значение фактора специфичности активов заключается в следующем: в то время как при трансакции в неоклассическом смысле индивидуальные черты сторон не имели значения, при трансакции, подкрепляемой ненулевыми инвестициями в трансакционно-специфические активы длительного пользования, эти черты приобретают решающее значение" [Природа фирмы, 2001, С. 141]. Очевидно, что термин "специфичность актива" ничем по существу не отличается от более общепринятого понятия "ликвидность актива";
Ограниченность критерия минимизации трансакционных издержек
Изучению трансакционных издержек и трансакционного сектора национальной экономики препятствует одно чрезвычайно серьезное методологическое затруднение. Дело в том, что издержки в экономическом анализе — это не самодостаточная вещь. Экономические субъекты, принимая участие в хозяйственной деятельности и неся при этом издержки (трансакционные и трансформационные), делают это, разумеется, не для того, чтобы терпеть экономический ущерб. Говоря об "обычных", более привычных для большинства экономистов, производственных, трансформационных издержках, экономисты, конечно, подразумевают, что тот ущерб, который они доставляют, как правило, не просто покрывается доходами от производства, но нередко покрывается с некоторым излишком, именуемым прибылью (нормальной, а иногда даже экономической).
Анализируя же "трансакционную" сферу экономики, экономисты ограничиваются, как правило, такими понятиями, как издержки, затраты, расходы, потери. Создается впечатление, что речь идет о какой-то уникальной ("ущербной" во всех смыслах этого слова) области экономики, где есть потери, но нет выгод. Ведь никто не говорит о "трансакционных доходах". Но такой подход противоречит самому экономическому образу мышления [Хейне, 1991], в основе которого лежит банальное сопоставление выгод и потерь. Следуя такой крайне нетипичной для экономического анализа логике, для оценки экономических явлений как на микро (организации), так и на макроуровне (институты) многими представителями новой институциональной экономической теории предлагается критерий минимизации трансакционных издержек. Но это и единственно возможный критерий, если мы исследуем экономику, в которой существует только экономический ущерб. Хотя, строго говоря, возможен и критерий максимизации издержек, ущерба, но его абсурдность очевидна.
Однако трансакции, наряду с тем, что они действительно требуют для своего осуществления серьезных затрат, открывают новые возможности и перспективы, о которых упоминают неоправданно редко. Насколько такой подход может быть неадекватен реальному положению дел, демонстрирует следующий пример. В своей знаменитой статье X. Лейбенстайн [Теория фирмы, 1995, С. 484-494] приводит данные о том, что отдача от консультационных услуг в виде возросшей производительности труда составляет многие десятки, а то и сотни процентов, что с лихвой окупает все понесенные затраты на услуги консультационных фирм. Эти затраты - трансакционные издержки, и согласно нынешним постулатам теории трансакционных издержек, слишком, по всей видимости, упрощающих реальную экономическую жизнь, их надо во что бы то ни стало минимизировать. Получается, что фирмы не должны пользоваться никакими консультационными услугами, чтобы ни в коем случае не отклониться от цели минимизации своих трансакционных издержек.
Некоторые авторы [Furubotn, Richter, 2000, P. 59; Фактор трансакционных издержек в теории и практике российских реформ, 1998, С. 130-132], исследуя трансакционные издержки, для наглядности приводят графики, на которых показывают, что трансакционные издержки сильно смещают экономические возможности общества в сторону уменьшения. Не будь трансакционных издержек, утверждают они, производственные возможности общества были бы куда шире. И это действительно так, но при условии, что сохранились бы выгоды от трансакций. Однако, отказавшись от трансакционных издержек, мы не сможем совершать сами трансакции и получать благодаря этому положительные экономические эффекты. С таким же основанием можно говорить о том, что если бы не существовало трансформационных издержек (при условии существования трансакционных), то и тогда экономическое благосостояние общества было бы также намного больше. Но из последнего предположения было бы некорректно делать вывод, что трансформационные издержки нужно только минимизировать и что это единственно возможный критерий при трансформации веществ природы, поэтому и не совсем справедливо на основании первого предположения делать вывод, к которому столь часто приходят, что трансакционные издержки должны быть обязательно сведены к минимуму.
Традиционная и институциональная концепции структурирования национальной экономики
Как известно, помимо разделения экономики на трансакционный и трансформационный секторы, существует более традиционное, более общепринятое разделение экономики на сферу производства и сферу услуг. То есть можно говорить о традиционной и институциональной концепциях структурирования национальной экономики. Необходимо выявить общее и отличное в этих двух подходах к разделению экономики на две части, чтобы в дальнейшем избежать вполне возможных ошибок и недоразумений.
Экономисты используют как понятия "трансакционный сектор" и "сфера услуг", так и понятия "трансформационный сектор" и "сфера производства", но вопрос о том, как соотносятся эти парные понятия, как это ни удивительно, несколько выпадает из внимания. Все понимают, что перечисленные парные понятия не совсем одно и то же, но в чем конкретно заключается разница и общее между ними, едва ли все смогут сразу же обстоятельно и досконально пояснить. Не потому, что потенциально не способны сделать это, а потому что этот аспект не обсуждается в научной литературе. Во всяком случае, более-менее основательного разъяснения этого краеугольного вопроса экономической теории трансакционных издержек в литературе по институциональному направлению экономической мысли пока нет. В рамках данного параграфа будет осуществлена попытка произвести разграничение между двумя обозначенными концепциями разделения экономики на два сектора.
Обе рассматриваемые концепции структурирования экономики объединяет то, что и в том, и в другом случае выделяются две подсистемы экономики — первая, в рамках которой в ходе хозяйственной деятельности происходит преимущественно взаимодействие людей между собой без непосредственного материального производства, и вторая, где происходит преобразование (трансформация) природных, материальных веществ. Выражаясь терминологией марксизма, это производственные отношения и производительные силы, о чем уже было сказано в первом параграфе, когда говорилось о параллели, которую проводит Д. Норт между институционализмом и марксизмом. В таком случае насколько оправдано отождествлять трансформационный сектор со сферой производства, а трансакционный сектор со сферой услуг? Не дублируют ли друг друга эти разделения национальной экономики на две части?
Трансакционный сектор — это сфера национальной экономики, где образуются в основном трансакционные, а не трансформационные издержки. Однако далеко не во всех отраслях сферы услуг трансакционные издержки имеют большое значение. Например, финансовая сфера выполняет посредническую функцию между владельцами и пользователями капиталов; потребители финансовых услуг, потребляя их, несут трансакционные издержки, следовательно, финансы — отрасль трансакционного сектора. А вот здравоохранение не выполняет в национальной экономике никаких трансакционных функций. Разумеется, и в здравоохранении есть трансакционные издержки, но назвать его трансакционнои отраслью никак нельзя. Значит, неправильно отождествлять трансакционный сектор со сферой услуг: только часть отраслей сферы услуг напрямую входит в трансакционный сектор.
Тем не менее, это отнюдь не означает, что трансакционный сектор — это подсистема, часть сферы услуг. На самом деле в трансакционный сектор, помимо ряда отраслей сферы услуг (отраслей прямого трансакционного назначения), входит и часть производственной сферы, но, конечно, не в виде каких-либо отраслей, а в виде трансакционнои деятельности в сфере производства. На это впервые указали Д. Норт и Дж. Уоллис [Wallis, North, 1986] в своем известном измерении трансакционного сектора в экономике США. Так, например, бухгалтер промышленного предприятия по месту работы относится к сфере материального производства и, казалось бы, должен относиться к трансформационному сектору, тогда как согласно своим функциям он на самом деле принадлежит к трансакционному сектору.
Это еще раз показывает, что между трансакционным и трансформационным секторами национальной экономики далеко не всегда и не везде можно с легкостью провести "демаркационную линию". В литературе по экономической теории трансакционных издержек и зарубежными, и отечественными учеными приводится множество остроумных примеров [См., например: Милгром, Роберте, 2001, С. 65,66], можно сказать, своеобразных институциональных апорий, антиномий, в которых их авторы показывают, насколько условным может быть отнесение тех или иных издержек к трансакционным или трансформационным, и иногда оказывается, что, если произвести классификацию каких-нибудь издержек наоборот, то такой вариант будет выглядеть практически столь же убедительным, как и исходный. Даже на макроуровне, где необходимо классифицировать в качестве трансакционных или трансформационных целые отрасли, относительно целого ряда отраслей нет единого мнения. Этот аспект будет подробно освещен во второй главе и лишь в самом общем виде затронут в данной.
Кроме того, в трансакционный сектор следует включать и трансакционную хозяйственную деятельность (деятельность, связанную с образованием трансакционных издержек для потребителей), которая осуществляется в тех отраслях сферы услуг, которые не входят в трансакционный сектор напрямую.
Итак, под понятиями "сфера услуг" и "трансакционный сектор" подразумеваются все-таки достаточно разные вещи. В первом случае акцент делается только на нематериальности хозяйственной деятельности субъектов экономики — их деятельность напрямую не затрагивает добычу и переработку веществ природы. И все те отрасли экономики, в которых большинство экономических агентов соответствует этому критерию, относятся к сфере услуг (вместе с меньшинством, которое не соответствует). Во втором случае критерий нематериальности тоже присутствует, но появляется важная оговорка — в сфере материального производства также работают люди, которые не перерабатывают материальные вещества.
Общий анализ конкурентоспособности российской экономики
Помимо перечня упомянутых выше двух типов составляющих трансакционых издержек национальной экономики ("вредной" и "полезной"), неплохо было бы просчитать, во-первых, абсолютное значение (в млрд. руб. и процентах ВВП) "негативного" трансакционного сектора (непроизводительные трансакционные издержки) или хотя бы поддающуюся подсчетам и приблизительным денежным оценкам его часть, а во-вторых, размер превышения уровня непроизводительных трансакционных издержек и недопроизводства производительных в сравнении с экономически развитыми странами (т.е. фактически значение цены неконкурентоспособности российской экономики с позиции новой институциональной экономической теории).
Учитывая ограниченность объема настоящего исследования, в рамках данного и следующего параграфа рассмотрим только непроизводительные трансакционные издержки в российской экономике, а также факторы, влияющие на их уровень. Конечно, в идеале лучше всего было бы рассмотреть два аспекта: основные факторы и сферы образования повышенного уровня непроизводительных трансакционных издержек и основные факторы и сферы, где наблюдается образование недостаточного уровня производительных трансакционных издержек. Понятно, что в рамках одной и той же сферы может наблюдаться создание лишних по мировым меркам непроизводительных трансакционных издержек и "недопроизводство" производительных. Например, уже был приведен перечень непроизводительных трансакционных издержек, создаваемых судебной системой. С другой стороны, в этой же сфере имеет место явно заниженный уровень производительных трансакционных издержек в виде недостаточных затрат государства на судебную систему. Но если уж рассматривать этот вопрос, то тогда надо определить, в каком размере должно осуществляться оптимальное финансирование судебной системы с учетом всех ограничений, и, следовательно, каково недофинансирование. И это, пожалуй, даже более сложная и емкая задача, чем выявление факторов и сфер непроизводительных издержек. И для рассмотрения всех этих аспектов нужна уже отдельная работа. Поэтому, учитывая к тому же ограниченность размера настоящего исследования, пришлось ограничиться рассмотрением только факторов образования повышенного уровня непроизводительных трансакционных издержек.
Выражаясь математическим языком, идея завершающей части исследования состоит в том, чтобы найти хотя бы примерные значения (в процентах ВВП) неизвестных следующего уравнения: Y=X+Z, где Y - уровень непроизводительных трансакционных издержек в российской экономике;
X - некоторый средний уровень непроизводительных трансакционных издержек в более конкурентоспособных национальных экономиках; Z - уровень превышения, уровень сравнительной институциональной неэффективности отечественной экономики с учетом только одних непроизводительных трансакционных издержек.
Приблизительное значение Z (в млрд. руб., млрд. долл., процентах ВВП) можно получить путем суммирования значений основных сфер образования повышенного уровня непроизводительных трансакционных издержек в экономике России. Об основных факторах высокого уровня непроизводительных трансакционных издержек в российской экономике подробно речь пойдет в следующем параграфе.
Важность измерения трансакционных издержек в контексте конкурентоспособности национальной экономики объясняется следующими соображениями.
Во-первых, раз мы выдвигаем гипотезу о сравнительно высоком уровне трансакционных издержек в российской экономике, мы должны проводить какие-то межстрановые сопоставления, и, следовательно, говорить о различных степенях приспособленности национальных экономик к условиям международной конкуренции.
Во-вторых, важно также то обстоятельство, что, среди последствиях высокого уровня трансакционных издержек в национальной экономике, можно выделить множество проблем, но главной и наиболее общей из них является как раз низкая конкурентоспособность страны на мировых рынках. Здесь кажется справедливым следующее (пусть и несколько абстрактное и общее) допущение: если при равенстве трансформационных издержек трансакционные издержки в одной из конкурирующих экономик "зашкаливают", то она неизбежно становится аутсайдером в международной конкуренции из-за низкой конкурентоспособности создаваемых ее экономическими агентами товаров и услуг.
Правда, в соответствии с концепцией деления трансакционных издержек на общественно полезные и непроизводительные, возможен и другой вариант, при котором трансакционные издержки также весьма высоки, но за счет того, что они в большинстве своем являются полезными, производительными, не в меньшей, по крайней мере, пропорции уменьшаются трансформационные издержки относительно других экономик (что и нашло отражение в концепции абсолютной и относительной эффективности институциональных нововведений В.Т.Рязанова [Рязанов, 1998, С. 521,522], которая рассматривалась в первом параграфе первой главы). Поэтому значительные трансакционные издержки на создание эффективных институтов (издержки институциональных трансакций) являются экономически целесообразными.
