Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Р абочая сила в системе отношений субъектов в условиях переходной экономики России 11
1.1. Специфика рабочей силы: экономический и социально-психологический аспекты 11
1.2. Особенности трансформации отношений собственников рабочей силы и средств производства в условиях переходной экономики России 25
Глава 2. Теоретические основы конкурентоспособности рабочей силы и ее потенциал в условиях переходной экономики России 43
2.1. Уровни и условия отношений конкуренции между субъектами в социально-трудовой сфере 43
2.2. Сущность и факторы конкурентоспособности рабочей силы 70
2.3. Рыночная трансформация профессионально-квалификационной структуры рабочей силы
как основы потенциала ее конкурентоспособности в условиях переходной экономики России 102
Глава 3. Конкурентоспособность рабочей силы как фактор социально-экономического развития региона (на примере Республики Карелия) 120
Заключение 150
Библиографический список использованной литературы 155
Приложения
- Специфика рабочей силы: экономический и социально-психологический аспекты
- Особенности трансформации отношений собственников рабочей силы и средств производства в условиях переходной экономики России
- Уровни и условия отношений конкуренции между субъектами в социально-трудовой сфере
- Конкурентоспособность рабочей силы как фактор социально-экономического развития региона (на примере Республики Карелия)
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В настоящее время на высшем государственном уровне, в деловых и научных кругах активно обсуждаются проблема удвоения ВВП и перспективы социально-экономического развития страны в целом. Преодоление зависимости от экспорта сырья и топлива связывается с реализацией стратегии перехода к инновационно-ориентированной модели экономики. Диверсификация и повышение конкурентоспособности национального хозяйства за счет создания значительного высокотехнологичного сектора, а также внедрения инноваций в традиционных видах деятельности, где в будущем планируется сосредоточить производство конкурентоспособных товаров и услуг, основную часть занятости и доходов, несомненно, потребует наличия на рынке труда рабочей силы, качественно нового уровня.
В современных условиях хозяйствования фундаментальную основу долгосрочных конкурентных преимуществ экономических субъектов составляют квалифицированные работники, обладающие ресурсами знаний, опыта, творческими и инновационными способностями, и мотивированные к высокопроизводительному труду. Однако на данном этапе институциональных преобразований в России проблеме конкурентоспособности рабочей силы, на взгляд автора, не уделяется должного внимания, отсутствует комплексность и системность в подходах к ее изучению и решению. Являясь важнейшим фактором общественного производства, рабочая сила в России, тем не менее, традиционно рассматривается в качестве второстепенного элемента социально-экономического развития страны.
Во многом это обусловлено инерционностью и жесткостью приоритетов экономической политики государства, сконцентрированной на избыточном регулировании финансовых и товарных рынков, на фоне фактически пассивного поведения на рынке труда и в сфере занятости населения.
Объективной причиной отсутствия целостности в восприятии обозначенной проблемы является и существенная дифференциация российских регионов по уровню и темпам социально-экономического развития.
Безусловно, реформирование социально-трудовых отношений связано со значительными издержками переходного периода, что определяется как историческим наследием командно-административной системы, так и деформациями на современном этапе развития российской экономики, а, по сути, самой природой и спецификой функционирования рынка труда.
В современных условиях возможность иметь рабочее место, достойную заработную плату, приобретать знания, совершенствовать профессиональные навыки и умения, развивать творческий потенциал, сохранить здоровье напрямую связана со способностями работника выгодно продавать свой специфический товар и выдерживать конкуренцию на рынке труда. Вместе с тем, конкурентоспособность рабочей силы - это ресурс не только конкретного наемного работника, но и организации в лице ее работодателя и собственника, а также экономики региона и страны в целом. Способность аккумулировать, наращивать и эффективно использовать данный ресурс дает субъекту устойчивое и перспективное конкурентное преимущество в рыночной среде.
Мы считаем, что изучение отношений субъектов через призму конкуренции за использование рабочей силы в экономике дает возможность преодолеть определенный традиционализм в подходах к исследованию проблем функционирования рынка труда, выявить противоречия и особенности занятости, характерные для переходного периода, определить не только количественную, но и качественную составляющую процессов и явлений в социально-трудовой сфере, меру их рыночности и перспективы развития.
Степень научной разработанности проблемы. Названная проблема относится к числу малоизученных российской экономической наукой, что с учетом ее актуальности и значимости определило высокий научный интерес автора к ее исследованию.
В СССР в силу господствовавшей идеологии отношение к проблеме конкурентоспособности было более чем сдержанным. Утверждалось, что конкуренция несовместима с природой общественной собственности на средства производства, которая ликвидировала товарную форму рабочей силы и обеспечила всеобщую занятость. Монополизм государства в социально-трудовой сфере объективно исключал наличие реального рынка труда, а, следовательно, и проявление конкурентных отношений между его субъектами. Поэтому исследования по данной проблематике в этот период не проводились.
В центре внимания ученых находились вопросы качества трудовых ресурсов, профессионального образования, производственной подготовки и повышения квалификации кадров. Среди работ этого периода следует отметить содержательные труды Л.И. Абалкина, Л.С. Бляхмана, Н.А. Волгина, Б.М. Генкина, А.З. Дадашева, Ю.П. Кокина, М.М. Критского В.М., П.М. Якобсона и других. К сожалению, методологическим и теоретическим подходам в данных исследованиях присущи излишняя идеологическая окраска и консерватизм идей, что существенно обедняет их значимость и ограничивает практическое использование в современных условиях.
Рыночные преобразования инициировали многочисленные исследования проблем развития российского рынка труда, но непосредственно к вопросам конкурентоспособности рабочей силы внимание ученых до сих пор недостаточно. Отдельные аспекты исследуемой проблемы нашли отражение в работах В.Г. Былкова, В. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова, И.Ю. Князевой, Р.П. Колосовой, Г.Г. Меликьяна, В.В. Радаева, Н.М. Римашевской, В.В. Томилова, В.Г. Шатохина. Тем не менее, комплексного исследования конкурентоспособности рабочей силы в условиях переходной экономики России до настоящего времени не проводилось.
Что касается зарубежных исследований, то вопросы квалификации рабочей силы, профессионального образования, конкуренции и мобильности в сфере труда, характерные для своего времени рассматриваются уже в трудах А.Смита, К.Маркса, Дж.С. Милля, А. Маршалла, А. Пигу, Дж.М. Кейнса и
других классиков мировой экономической мысли. В настоящее время стали доступны и работы по экономической теории труда, теории человеческого капитала, включающие отдельные аспекты проблемы конкурентоспособности рабочей силы: Г.С. Беккера, П.Б. Доринджера, В. Ойкена, М.Дж. Пайора, Дж. Робинсон, Р.С. Смита, Ф. Хайека, Э. Чемберлина, Р.Дж. Эренберга.
Однако в фундаментальных трудах зарубежных ученых отсутствуют системный анализ проблем развития социально-трудовых отношений в условиях перехода от командно-административной экономики к экономике рыночной, а также исследования специфичных для России вопросов функционирования региональных рынков труда. Полагаем, что эти особенности во многом определяют современный уровень конкурентоспособности рабочей силы в российской экономике.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение сущности, теоретических основ и комплекса системообразующих факторов конкурентоспособности рабочей силы, анализ и оценка ее уровня в экономике России и Республики Карелия, выработка основных мер по его повышению и преодолению на этой основе неравновесия на региональном рынке труда.
Достижение цели исследования требует формулировки и решения следующих задач:
- обосновать специфику рабочей силы и выявить особенности трансформации отношений собственников личного и вещественного факторов производства в условиях переходной экономики России;
- определить специфику уровней и условий отношений конкуренции между субъектами в социально-трудовой сфере;
- раскрыть теоретическую сущность и содержание конкурентоспособности рабочей силы, выявить и систематизировать факторы, влияющие на ее формирование;
- проанализировать и оценить результаты трансформации профессионально-квалификационной структуры рабочей силы в экономике России как основы потенциала ее конкурентоспособности;
- определить во взаимосвязи с динамикой развития экономики Республики Карелия характеристики рынка труда региона и особенности его неравновесия;
- оценить уровень конкурентоспособности рабочей силы как фактора социально-экономического развития Республики Карелия и выработать основные направления его повышения и меры по преодолению неравновесия на региональном рынке труда.
Объектом исследования является рабочая сила как товар и способность к труду наемных работников. Предметом исследования выступают экономические и социально-трудовые отношения субъектов по вопросу конкурентоспособности рабочей силы.
В качестве рабочей гипотезы исследования выдвинуто предположение о том, что конкурентоспособность рабочей силы является важнейшим фактором, определяющим эффективность ее использования в экономике, и неотъемлемой составляющей конкурентоспособности экономических субъектов (наемных работников, организаций в лице собственников и работодателей, государства).
Методологическую основу исследования составляют диалектико-материалистический метод и его принципы, единство исторического, логического и системного подходов в анализе поставленной проблемы, метод научной абстракции, анализа и синтеза, дедукции и индукции. Характер работы обусловил применение разнообразных способов научного исследования (аксиоматического, экономико-статистического, графического, абстрактно-логического), традиционных приемов социально-экономического анализа, что способствовало обеспечению достоверности и надежности результатов исследования.
Теоретическую основу исследования составляют работы и научно-методические рекомендации отечественных и зарубежных авторов по экономической теории труда, конкуренции, теории человеческого капитала,
проблемам становления и развития российского рынка труда, качества и конкурентоспособности рабочей силы.
Информационную и эмпирическую базу исследования обеспечивают законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Карелия, данные органов государственной статистики, Департамента ФГСЗН по Республике Карелия, итоги Всероссийской переписи населения 2002 года, материалы федеральных и региональных периодических изданий, опубликованные материалы научных исследований. Часть аналитической и статистической информации получена через Интернет. Основной массив эмпирических данных относится к периоду 1992-2004 годов.
Научная новизна исследования заключается в разработке целостного концептуального подхода, раскрывающего на основе системного анализа и оценки сущность, содержание и значение конкурентоспособности рабочей силы в системе отношений субъектов в условиях переходной экономики России, обеспечивающего построение теоретических моделей и выработку практических рекомендаций, отражающих особенности ее формирования и направления развития.
Автором выносятся на защиту следующие научные положения и результаты, полученные в ходе диссертационного исследования:
1. Экономическая специфика рабочей силы как объекта рыночных отношений, являющегося неотъемлемой собственностью наемного работника, опосредованно усиливается действием социально-психологических факторов, что вносит в эти отношения субъективизм, информационную асимметрию и иррациональность, определяя и усложняя сущность и характер конкуренции субъектов за использование рабочей силы в экономике.
2. Соединение собственности на средства производства и рабочую силу в лице наемного работника внеэкономическими способами приводит к искажению сущности личного фактора производства и снижению эффективности его использования в экономике.
3. Социально-трудовая сфера как система уровней и условий отношений
субъектов в силу специфики рабочей силы является несовершенным пространством их конкурентного взаимодействия.
4. Дано определение экономической категории «конкурентоспособность рабочей силы». Определены объект и субъекты, комплексно рассмотрены виды и формы отношений конкуренции в социально-трудовой сфере.
5. Разработана теоретическая модель конкурентоспособности рабочей силы, отражающая ее сущность, содержание и значение.
6. Проведен анализ и дана комплексная оценка конкурентоспособности рабочей силы как важнейшего фактора социально-экономического развития Республики Карелия. Предложены основные направления действий и меры по повышению ее уровня.
7. Выявлены характеристики и особенности неравновесия регионального рынка труда, исключающие возможность устойчивого развития экономики Республики Карелия на основе экстенсивного использования рабочей силы. Разработана концептуальная модель взаимодействия рынков труда, товаров и денег, содержание и реализация которой направлены на достижение равновесия в региональной экономике на основе роста конкурентоспособности и эффективности использования рабочей силы.
Теоретическая и практическая значимость работы. Содержание и выводы диссертации могут быть учтены в последующих научных исследованиях, а также при разработке учебных программ по экономической теории, макроэкономике, экономике и социологии труда, управлению персоналом. Содержащиеся в исследовании материалы и предложения могут быть использованы при разработке направлений федеральных и региональных программ социально-экономического развития, регулирования рынка труда и сферы занятости, а также кадровой политики предприятий и организаций.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в 6 публикациях автора общим объемом 3,65 п.л. в сборниках научных статей высших учебных заведений России, сборниках
докладов по материалам международной научно-практической конференции «Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера (Апатиты, 2005 год) и всероссийской научно-практической Интернет-конференции «Спрос и предложение на рынке труда и рынке образовательных услуг в регионах России» (Петрозаводск, 2005 год).
Структура и объем работы. Содержание и логика исследования предопределили его структуру и последовательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиофафического списка использованной литературы, приложения. Объем основной текстовой части диссертации составляет 152 страницы. В диссертации и приложении к ней содержится 5 таблиц, 4 схемы, 16 графиков и рисунков. Количество приложений — 14. Библиофафический список использованной литературы включает 173 наименования.
Специфика рабочей силы: экономический и социально-психологический аспекты
Переход от командно-административной системы хозяйствования к построению экономики рыночного типа обусловил кардинальные изменения в социально-экономической и правовой сферах жизнедеятельности страны. Принятие федерального закона «О занятости населения в Российской Федерации» и конституционное признание права частной собственности и права граждан свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, запрет на принудительный труд (кроме случаев, установленных федеральным законом) явилось свидетельством восстановления в России товарной формы рабочей силы1.
Возникновение рынка труда как механизма согласования, в известной мере, противоположных социально-экономических интересов работодателей и наемных работников расширило рамки товарно-денежных отношений в экономике за счет включения в них личного фактора производства. Стоимость (цена) последнего стала определяться объективными законами спроса и предложения, действие которых обусловливает и движение соответствующих товаров на товарном и денежном рынках.
Однако новизна и переходный характер рыночных отношений в сфере труда породили неоднозначность политико-экономического определения учеными объекта купли-продажи на одноименном рынке. В научных работах как зарубежных, так и отечественных авторов по данному вопросу существуют различные точки зрения: в качестве товара на рынке труда либо рабочей силы рассматриваются и рабочая сила человека, и его труд, и услуги труда, и даже право на использование рабочей силы наемного работника. В свою очередь достижение цели нашего исследования, безусловно, требует уточнения, что мы понимаем под товаром на рынке труда, в чем его специфика и особенности воспроизводства.
Поливариантность трактовок объекта отношений между работодателями и наемными работниками в сфере обращения имеет исторические корни. Классики политической экономии А. Смит, Д. Рикардо, Дж.С. Милль, развивая одну из стержневых научных идей в своих учениях — трудовую теорию стоимости (ценности), считали возможным отождествлять рабочую силу, которую продает рабочий, с количеством труда или временем труда, затраченным на производство продукта1. В свою очередь представитель неоклассического направления в экономической науке А. Маршалл, рассматривая действие спроса и предложения в сфере труда, утверждал, что: «Рабочий продает свой труд ...», упоминая при этом и о рынке рабочей силы2.
Заметим, что еще К. Маркс провел четкую границу между понятиями «рабочая сила» и «труд». Он определил рабочую силу как товар, реализуемый ее владельцем капиталисту в сфере обращения, а труд как процесс ее потребления в сфере производства. При этом купля-продажа рабочей силы, по К. Марксу, осуществляется именно на рынке труда, который он выделил в особое подразделение товарного рынка, безусловно, подчеркивая специфичность продаваемого на нем товара3.
Очевидно, известная семантическая неоднозначность слов и недостаточная строгость в терминологии, употребленная в работах классиков мировой экономической мысли и выраженная в отождествлении ими понятий «труд» и «рабочая сила», «рынок труда» и «рынок рабочей силы» при анализе сферы труда, дала повод некоторым ученым развить широкую и вместе с тем, по мнению автора, несостоятельную дискуссию по вопросу определения объекта рыночных отношений между работодателями и наемными работниками1. К сожалению, конъюнктурные попытки современных авторов «по-новому» взглянуть на давно устоявшиеся в экономической теории понятия и категории, зачастую искусственно расширяют их границы, вносят в них известную путаницу и подмену, уводят в сторону от исследования самой сути и содержания объекта купли-продажи на рынке труда. Вместе с тем, необходимо признать право каждого исследователя на аргументацию собственной точки зрения, так как теоретические проблемы в современных условиях могут решаться по-разному, да и основной принцип познания - «подвергай все сомнению» - никто не отменял.
В целом, автор считает марксистский подход к определению объекта отношений на рынке труда между продавцами и покупателями, исключая его жесткую идеологическую и сугубо экономическую направленность в ущерб социальному, наиболее продуктивным, проверенным временем и, пожалуй, самое главное, позволяющим раскрыть политико-экономическую сущность и особенности товара рабочей силы.
Таким образом, под рабочей силой мы понимаем способность к труду, обусловленную наличием физических, интеллектуальных, а также социально-психологических качеств и свойств живого организма человека. Рабочая сила без человека - собственника данной способности - является ничтожной. Соответственно, для обеспечения процесса собственной жизнедеятельности, приобретения средств к существованию членов своей семьи наемный работник вынужден отчуждать от себя свою способность к труду.
На первый взгляд, признание товарной формы рабочей силы, юридическая свобода и равенство прав продавцов и покупателей (при этом продавец рабочей силы, как правило, является вдвойне свободным субъектом: и в правовом аспекте, и в отношении собственности на средства производства), вступающих в конкурентную борьбу за ее сбыт или покупку, рыночная природа ее стоимости и цены, эквивалентность обмена, стремление каждого из субъектов отношений к соблюдению собственного экономического интереса всецело роднит данный товар с другими товарами, обращающимися на товарном и денежном рынках.
Кроме того, рабочую силу, как и любой другой товар, прежде чем продавать на рынке, необходимо сначала произвести, или точнее воспроизвести. В рыночной экономике главным производителем способности к труду является сам наемный работник. Он затрачивает определенные материальные средства и собственные усилия для поддержания своей жизне- и работоспособности, овладения знаниями, умениями, навыками, квалификацией, рождения, воспитания и обучения собственных детей, чтобы в будущем обеспечить непрерывность появления на рынке труда товара рабочая сила, удовлетворения социальных потребностей. Кроме того, к процессу воспроизводства рабочей силы в широком смысле причастны и другие субъекты общества - педагоги, врачи, работодатели, государство. Их услуги оплачиваются из собственных средств работника или семьи, а также государственного бюджета. Таким образом, воспроизводство рабочей силы из сугубо индивидуальной потребности личности превращается в важнейшую задачу развития общества в целом.
Особенности трансформации отношений собственников рабочей силы и средств производства в условиях переходной экономики России
Необходимым условием функционирования общественного производства в любой экономической системе является соединение в процессе труда рабочей силы и средств производства. Они образуют сложную внешне целостную, но внутренне весьма противоречивую систему взаимодействия, поскольку за каждым из факторов производства стоят экономические интересы конкретных собственников. В условиях переходной экономики происходит трансформация нерыночных форм их отношений в рыночные, с характерными для этого периода особенностями и издержками, которые, по мнению автора, оказывают непосредственное влияние на конкурентоспособность рабочей силы.
Командно-административная экономика породила специфическую форму государственной собственности на отношения в социально-трудовой сфере. В отсутствии рыночного механизма и товарности рабочей силы государство, по сути, выступало единоличным субъектом, определяющим спрос и предложение рабочей силы, и, соответственно, регулятором ее цены. Вследствие этого происходил неэквивалентный обмен между работниками и государством как монопольным работодателем. Принцип всеобщности труда исключал право человека на добровольную незанятость и экономическую независимость от государства. Фактически под запретом оказались как наиболее пассивные (неучастие в труде), так и наиболее активные (частное предпринимательство) варианты занятости. Таким образом, в условиях социалистической экономики действовала своего рода монопсоническая модель регулирования отношений в социально-трудовой сфере, сочетающая формы как экономического, так и внеэкономического (административного, идеологического, технологического) принуждения к труду.
Кроме того, общегосударственная собственность де-юре уравняла работников по отношению к средствам производства, но не ликвидировала отчуждения между ними, предоставив работникам де-факто лишь право пользования вещественными факторами в процессе труда. Распоряжаться средствами производства могла только государственная власть в лице ее законных представителей. В результате распределения прав, при котором собственность не имела конкретного владельца, считаясь общенародной, она, по сути, превратилась в бесхозную, а советские работники - в дешевую рабочую силу работодателя-монополиста.
Государство как единственный субъект, представляющий интересы общества, отчуждало у своих граждан условия и результаты производства, что неизбежно привело к искажению соотношения между конечным присвоением и затратами труда на общественное производство у различных социально-экономических групп. Таким образом, реально присвоение прибавочного продукта осуществлялось не обществом в целом, а субъектами госбюрократии, но не для сугубо личного потребления, а в большей мере для реализации общегосударственных целей и задач. Неслучайно, отличительной чертой монополизма в советской экономике, подкрепленного идеологией равенства и справедливости, была в известной мере высокая степень единства интересов работников, директоров предприятий и государственной власти1.
Дешевизна труда и уравнительное распределение доходов при социализме обусловили падение активности и подавление инициативы наиболее эффективных работников. Отсутствие конкуренции привело к технологической отсталости экономики, диспропорциям в структуре отраслей хозяйства и занятости, концентрации высокой доли неквалифицированной рабочей силы (1990 год - 26% от числа рабочих3), отсутствию мотивации и стимулов к профессиональному и социальному развитию работников. Человек в советской экономике рассматривался исключительно как ресурс труда, «винтик» в отлаженном механизме общественного производства, а не как свободная личность, способная к совершенствованию и самореализации.
Поскольку наиболее революционным элементом производительных сил общества считались средства производства, то стояла задача достижения формального соответствия личного фактора уровню развития вещественных факторов производства.
Беспрецедентное по масштабам и глубине огосударствление общественных отношений, и в первую очередь монополизация в экономической и социально-трудовой сферах жизнедеятельности страны, препятствовали формированию эффективных собственников рабочей силы и средств производства. Историческая попытка исказить сущность товарной формы рабочей силы путем внеэкономического соединения со средствами производства и неэквивалентного обмена привела к возникновению системного кризиса и невозможности его преодоления в рамках командно-административной экономики. Развитие внутреннего потенциала человека как носителя способностей к труду, знаний, умений, квалификаций объективно вступило в противоречие с внешними возможностями его реализации, что обусловило необходимость трансформации экономической системы.
Процесс перехода к рыночной экономике начался в России с радикальных институциональных преобразований: либерализации цен, внешней и внутренней торговли, приватизации государственной собственности. При этом трансформация носила не эволюционный, а «шоковый» и крайне непоследовательный характер. В очередной раз реформаторами не был учтен человеческий фактор, что, по мнению автора, и обусловило возникновение большинства проблем в сфере социально-трудовых отношений в переходный период, многие из которых остаются нерешенными до сих пор.
Уровни и условия отношений конкуренции между субъектами в социально-трудовой сфере
Исследование отношений экономических субъектов по вопросу конкурентоспособности рабочей силы требует от нас определения и уточнения уровней и условий функционирования рыночной среды, которые обусловливают характер и особенности их (субъектов) действий. В свою очередь специфика самого объекта отношений неизбежно привносит элементы двойственности и несовершенства в работу механизма конкуренции в социально-трудовой сфере, что исключает однозначность трактовки ее границ и внутреннего содержания, а также присущих ей явлений и процессов1. При этом автор, решая цели и задачи настоящего исследования, являясь сторонником последовательности и объективности в употреблении и использовании понятий и категорий в экономической науке, попытается отразить свой взгляд на данную проблематику, излишне не вдаваясь в научную дискуссию с другими исследователями.
Полагаем, что ограничение рядом ученых2 анализа конкуренции между экономическими субъектами в социально-трудовой сфере рамками процесса купли-продажи рабочей силы на рынке труда необоснованно сужает предмет исследования до рассмотрения характеристик безработных граждан и владельцев, как правило, малопривлекательных вакантных рабочих мест, в то время как основная часть экономически активного населения, занятого в экономике и определяющего эффективность общественного производства, в этом случае остается вне конкурентного поля. Очевидно, что разделение экономически активного населения на занятых и безработных является следствием функционирования механизма конкуренции в социально-трудовой сфере. На наш взгляд, человек становится безработным именно вследствие действия рыночных отношений с работодателем не только на рынке труда (когда не получает работу), но и внутри организации (когда оставляет свое рабочее место).
Кроме того, динамизм рыночной среды, изменения в стоимости факторов производства, неотделимость способности к труду от наемного работника и его активность как субъекта социально-трудовых отношений определяют степень мобильности рабочей силы, что выражается в возможности в любой момент времени расторжения либо изменения условий трудового договора по инициативе одной из сторон. Как справедливо отмечают Ю. Одегов и Г.Руденко: «Именно товарность рабочей силы делает невозможной обеспечение в рыночной экономике стабильно гарантированной занятости, так как даже при сохранении за собой рабочего места работник может перемещаться в системе должностей внутри организации ...» .
Учитывая, что в масштабах экономики одновременно происходит заключение и расторжение многочисленных сделок по купле-продаже рабочей силы, пересмотр их условий, и при этом не все из них оформляются официально, то следует говорить о невозможности четкого разграничения сферы социально-трудовых отношений на рыночную и нерыночную части. На наш взгляд, при анализе отношений между субъектами в социально-трудовой сфере необходимо исходить из оценки меры их рыночности или нерыночное в зависимости от уровня развития и условий институциональной среды, и зрелости самих субъектов.
С другой стороны, «механическое» расширение некоторыми исследователями границ рынка труда, основанное на объединении сферы обращения со сферами воспроизводства и использования рабочей силы, ведет в известной мере к отождествлению характера социально-трудовых отношений между субъектами вне и внутри пределов предприятий и тем самым искажает их сущность и не отражает присущую им специфику1. При этом идеи об однородности рынка труда и открытости социально-трудовых отношений были поставлены под сомнение учеными еще в конце 1950-х годов в рамках так называемой новой институциональной экономики2.
С учетом высказанных замечаний в рамках данного исследования в качестве пространства для реализации экономическими субъектами стратегий занятости мы рассматриваем социально-трудовую сферу. В качестве последней мы понимаем всю совокупность отношений между собственниками средств производства, работодателями и наемными работниками в сфере обращения, воспроизводства и потребления рабочей силы. В целом такой подход, по нашему мнению, позволяет наиболее полно исследовать социально-трудовые отношения между субъектами на макро- и микроуровне, не нарушая границ рынка труда в его классическом понимании экономической теорией, и не оставляя без внимания действие сил спроса и предложения внутри фирмы.
В этой связи мы находим достаточно продуктивной концепцию внутренних рынков труда, впервые предложенную американскими учеными П.Доринджером и М.Пайором . Эти исследователи считают возможным рассматривать наряду с классическим конкурентным рынком труда (внешним по отношению к организации) относительно обособленный внутренний рынок труда, функционирующий в рамках крупных хозяйственных структур. Благодаря своим масштабам, концентрации ресурсов и развитым организационным структурам данные субъекты способны обеспечить условия для внутренней мобильности рабочей силы, должностного роста и повышения заработной платы.
Особенностью отношений между субъектами в рамках внутреннего рынка труда, по мнению большинства исследователей, является то, что они в значительной степени защищены от проявления внешней конкуренции и регулируются во многом административными правилами и нормами. Само возникновение и развитие внутренних рынков труда ученые связывают со спецификой знаний и квалификации рабочей силы, которые приобретаются, совершенствуются и потребляются на рабочем месте в рамках конкретного предприятия со специфической технологией производства, а также с особенностями организационной культуры, неформальными связями и отношениями работников внутри организации. Таким образом, в рамках внутрифирменного рынка труда происходит формирование специфического человеческого капитала, который, на наш взгляд, следует рассматривать как важнейший фактор в конкурентной борьбе между экономическими субъектами.
Следует отметить, что в настоящее время категория "внутрифирменный рынок труда" не является устоявшейся в экономической теории, не смотря на значительный интерес к ней со стороны ученых1. Закрытость и асимметрия информации о социально-трудовых отношениях на российских предприятиях для внешних пользователей во многом препятствуют не только исследованию, но и признанию самого факта существования внутрифирменных рынков труда, а, следовательно, и отношений конкуренции между его субъектами.
Конкурентоспособность рабочей силы как фактор социально-экономического развития региона (на примере Республики Карелия)
Одной из серьезных проблем развития российского рынка труда является высокая степень его сегментации в региональном разрезе. В ходе трансформации экономической системы региональные рынки труда формировались под воздействием как объективных, так и субъективных факторов. Их взаимное влияние привело к усилению неравномерности социально-экономического развития регионов страны, и как следствие, в известной мере, автономности функционирования региональных рынков труда. Очевидно, в этих условиях средние оценки национального рынка труда и динамики социально-трудовых отношений между его субъектами без учета региональных особенностей малоэффективны и не могут служить объективной основой для принятия макроэкономических решений по его регулированию.
Региональная дифференциация проявляется не только в известных различиях уровней безработицы и разной степени напряженности на рынках труда. В настоящее время регион выступает как полноправный субъект политических и социально-экономических отношений, характеризующийся определенной структурой хозяйства и занятости, демографией населения, природно-климатических условиями, разнообразием организационно-правовых форм собственности, уровнем развития экономики и производительных сил, инфраструктуры, инвестиционной активности, инициативностью действий региональных и местных властей, деловых и научных кругов. При этом регион является открытой системой, и, по сути, объективно подвержен влиянию общероссийских и международных процессов, в том числе и социально-экономических, привнося в ход и темпы их развития региональную специфику.
Исторически хозяйственный комплекс Карелии, богатой природными ресурсами, имеющей благоприятное экономико-географическое положение, отличался высокой долей добывающей промышленности и экспорта сырья. За годы рыночных преобразований лесосырьевая и внешнеэкономическая направленность экономики заметно усилились, на фоне значительного падения производства в перерабатывающих отраслях и инвестиций в их развитие, что отражают динамика индексов физических объемов соответствующих показателей в отраслях экономики и изменения в ее отраслевой структуре (см. приложения 7,8,9). В 2004 году более 50% продукции произведенной в республики направлено на экспорт, объем которого к уровню 1992 года возрос в 4,9 раза и составил 842 млн. долларов США. Рост мировых цен на газетную бумагу, целлюлозу, лесоматериалы необработанный алюминий, железорудные окатыши способствовал увеличению экспортной доли продукции лесного комплекса до 65%, горнопромышленного - до 27%1. Диспропорции в экономике региона обусловили и направленность инвестиционных потоков: более 40% всех инвестиций приходится на ЛПК и черную металлургию. Относительно низкие производственные издержки (по сравнению со странами ЕС) и высокая эффективность экспорта сделали привлекательным участие внешних инвесторов в производственной кооперации и размещении производств в лесопромышленном комплексе республики.
Характерной чертой развития регионального рынка труда, как в период экономического спада, так и подъема, явилась несопоставимость изменений в масштабах, структуре и динамике занятости и безработицы макроэкономическим изменениям в целом (см. приложения 7 и 10). Вектор изменений в рыночной конъюнктуре и отраслевой структуре экономики соответственно определил направления трансформации структуры занятости (см. приложение 11). Межотраслевые переливы рабочей силы явились следствием изменений объемов производства и продаж, спроса и предложения рабочей силы, дифференциации в оплате труда. Рабочая сила объективно переместилась в сферы деятельности, которые наиболее быстро адаптировались и развивались в рыночных условиях (торговля, общественное питание, МТС, сбыт, связь, финансы, кредит, страхование). Произошло логическое перераспределение занятости между сферами производства и обращения.
Однако в республике сохраняется достаточно высокая доля занятых в государственном секторе экономики - 41,7% от общей численности при 42% - в частном. Учитывая особенности занятости на государственных и муниципальных предприятиях, учреждениях и организациях (бюрократизм, стабильность занятости, соблюдение социально-трудовых гарантий и льгот), можно предположить, что значительная доля занятых в экономике республике как минимум не готова к открытой рыночной конкуренции и стремится ее избежать на своего рода специфическом государственном внутреннем рынке труда1. С другой стороны, это говорит о неустойчивости социально-трудовых отношений в частном секторе экономики. Тот факт, что он не оказывает доминирующего воздействия на положение на региональном рынке труда, объясняется «государственной» природой происхождения многих частных хозяйствующих субъектов в результате формальной смены титула собственности посредством приватизации без реализации работодателями действенных мер по повышению эффективности занятости, созданию новых рабочих мест.
По мнению автора, сложившаяся структура занятости населения отражает низкий уровень диверсификации карельской экономики за счет слабого развития негосударственного сектора и, прежде всего, сферы рыночных услуг. Также это проявляется в неустойчивых позициях малого бизнеса, на долю которого в 2004 году приходилось менее 9% работников от общей численности занятых в экономике, 6,3% в объеме производства промышленной продукции, 0,4% в объеме инвестиций, и по сравнению с 2003 годом эти показатели ухудшились2.
