Содержание к диссертации
Введение
1 Институциональная основа взаимодействия науки, образования и бизнеса в современной экономике 13
1.1 Основные субъекты интеграционных взаимодействий в России: мотивы и стимулы к инновационной деятельности 13
1.2 Взаимодействие научно-образовательного комплекса и бизнеса: условия, формы и принципы интеграции экономических субъектов 50
1.3 Институциональная среда и инфраструктура взаимодействия научно-образовательного комплекса и бизнеса: мировая практика 98
2 Содержание и механизм разрешения противоречий становящихся интеграционных взаимодействий: теоретические и практические аспекты 136
2.1 Взаимообусловленность и противоречия общенационального и территориального факторов инновационного развития экономики Российской Федерации 136
2.2 Необходимость комплексного воздействия государства в регулировании инновационной деятельности: проектирование условий разрешения противоречий развития 164
2.3 Внутренние и внешние условия формирования инфраструктуры интеграционного комплекса во взаимодействии науки, образования и бизнеса: оценка его эффективности в РФ 199
Заключение 233
Список литературы 241
- Основные субъекты интеграционных взаимодействий в России: мотивы и стимулы к инновационной деятельности
- Институциональная среда и инфраструктура взаимодействия научно-образовательного комплекса и бизнеса: мировая практика
- Взаимообусловленность и противоречия общенационального и территориального факторов инновационного развития экономики Российской Федерации
- Внутренние и внешние условия формирования инфраструктуры интеграционного комплекса во взаимодействии науки, образования и бизнеса: оценка его эффективности в РФ
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Необходимость формирования сектора инновационной экономики связана с преодолением назревших макроэкономических проблем, отчасти существующих еще со времен перехода на рыночные условия хозяйствования. Среди них: потеря страной лидерских позиций; отсутствие адекватной системы мотивации реального сектора экономики к развитию; низкие значения показателя прироста ВВП за счет роста инновационного сектора (всего 10%); высокая доля энергоресурсов в мировом экспорте; хаотичное изменение как отраслевой, так и производственной структуры в пользу сырьевого сектора. Официальные данные о состоянии экономики свидетельствуют о замедлении роста в основных, преимущественно обрабатывающих, отраслях производства. Затруднено распространение новых технологических разработок на отечественных рынках товаров, тормозится развитие высокотехнологичных отраслей, сохраняется острая необходимость обновления устаревшей материально-технической базы (степень износа основных фондов в 2011 г. составила 47,9%). Между тем инновации не востребованы производственным сектором, объем иностранных инвестиций снижается и не дает ожидаемого экономического эффекта, предельно высок уровень бюрократизации управленческого аппарата.
Формальный характер государственной политики в отношении малого предпринимательства, преобладание интересов крупного олигархического бизнеса, усиление теневого сектора и коррупции являются следствием слабости системы взаимодействия рыночных механизмов и механизмов государственного регулирования, что обостряет необходимость поиска институтов развития в современных условиях развития России.
Состояние научно-образовательного комплекса характеризуется значительным отрывом науки от производства, что сдерживает развитие как самой науки, так и смежных с ней наукоемких отраслей. Отсутствие стратегических целей развития, эффективных стимулов и мотивации к исследовательской деятельности, действенной поддержки научных инициатив молодых ученых, неоправданные ожидания при низком уровне и качестве государственной материальной поддержки научно-образовательного комплекса обусловили старение профессорско-преподавательского состава, потерю научных школ на фоне слабого притока молодых ученых.
Воплощение в жизнь реальных разработок прикладного характера, а также проектов, связанных с выводом на рынок новых продуктов, сопровождается колоссальным разрывом в восприятии ключевых целей и задач со стороны ученых и инвесторов. Это сужает возможности становления эффективного интеграционного взаимодействия научно-образовательного комплекса и бизнеса и увеличивается значение регулирующих воздействий государства в этой сфере. Повышается значимость дальнейших теоретических разработок в области становления эффективных институтов развития и формирования новых форм взаимодействия науки, образования и бизнеса.
Степень научной разработанности проблемы. Методологическую основу исследования процессов формирования национальной и территориальной инновационной системы составляют работы отечественных экономистов О.С. Белокрыловой, В.В. Гришина, Л.М. Гохберга, В.П. Горегляда, С.М. Гуриева, В.Е. Дементьева, Я.И. Кузьминова, Б.Б. Леонтьева, Ю.В. Яковца и зарубежных - П. Друкера, М. Кастельса, Б. Лундвилла, Р. Нельсона, К. Эрроу и других. Проблемы современных тенденций развития инновационной деятельности России также исследуются С.Ю. Глазьевым, В.И. Новиковым, В.Э. Полетаевым, Н.А. Скрыльниковой и другими. Достаточно большое количество научных работ представлено теоретическими исследованиями роли государства и экономической составляющей в этих процессах. Таковыми являются работы Е.Н. Акерман, А.Н. Асаула, А.В. Буздалина, А.П. Дубнова, Ю.И. Нетруненко, Э.Т. Ушаковой.
Региональный аспект развития инновационного потенциала и проблемы регионального развития раскрыты в работах Н.В. Бекетова, В.А. Власова, О.В. Козловской, Т.И. Коломиец, Д.В. Кузнецова, Е.О. Лариной.
При этом наблюдается некая «полюсность» во взглядах на правомерность выделения региональной инновационной среды как источника инновационных изменений на макроуровне. В ряде работ неравномерность развития институциональной среды российских регионов трактуется как фактор затухания импульсов инновационного развития, что идет вразрез с позициями многих экономистов (И.М. Голова, И.Н. Ефимова).
В работах отечественных и зарубежных экономистов подробно рассмотрены механизмы взаимодействия, присущие государствам с высокоразвитой активностью бизнес-структур:
-
национальные инновационные системы Канады, Великобритании, Италии, Германии, Финляндии, Японии проанализированы в работах В.Н. Киселева, Д.А. Рубвальтера, О.В. Руденского;
-
исследованиями инновационного развития Европы занимаются В.В. Иванов, С. Клесова, Б.Н. Кузык, П. Линдхольм, О.П. Лукша, В. Рубанок, А. Стреле, Ю.В. Яковец;
-
особенности американской национальной инновационной системы изучены А. Башкатовой, Б.Б. Леонтьевым.
Теоретические разработки в области институциональной системы и инфраструктуры инновационной среды представлены в исследованиях наших ученых Н.В. Акиндинова, С.В. Алексашенко, В.Е. Дементьева, И.Г. Дежиной, Е.О. Лариной, О.П. Лукши, Н.В. Манохиной, А.С. Митрофанова, А.Н. Нестеренко, Р.М. Нуреева, В.М. Полтеровича, А.Е. Шаститко и зарубежных авторов - Д. Нор- та, Р. Солоу. Научные разработки С.М. Гуриева, К.И. Сонина, А.Ф. Плехановой посвящены формированию института защиты прав частной собственности, где исследована взаимосвязь качества институтов и ресурсной обеспеченности стран.
Определение эффективных форм взаимодействия научно- образовательного комплекса с бизнесом является важным фактором становления национальной инновационной системы России, что подтверждается стремительным ростом проблемных статей М.В. Богданова, В. А. Власова, В.В. Маковеевой, А.Г. Титова, и монографий В.П. Горегляда, И.Г. Дежиной, Т. Л. Ищук, Л.С. Чижовой.
Механизмы взаимодействия субъектов инновационного пространства в России еще не выстроены, однако важность стимулирования деятельности основных субъектов к повышению инновационной активности показана в работах А.С. Кулагина, Л.И. Леонтьева, М.В. Малаховской, Н.А. Скрыльниковой, А.В. Шавель.
В целом анализ экономической литературы свидетельствует о достаточной освещенности многих вопросов, связанных с проблемами развития инновационной деятельности в России. Однако в экономической теории не определены эффективные механизмы взаимодействия бизнеса, образования, науки в инновационных процессах. Дискуссионными остаются вопросы о выявлении основных направлений развития взаимной интеграции между субъектами, участвующими в инновационных процессах.
Цель диссертации - теоретическое обоснование становления интеграции научно-образовательного комплекса и производственного бизнеса в целях инновационного развития экономики России.
Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:
-
-
Обосновать закономерность связей интеграционных взаимодействий субъектов с трансформационными сдвигами в технологической и социальной сферах. Раскрыть мотивы и стимулы основных экономических субъектов в рамках развития высокотехнологичных секторов производства.
-
Дать оценку эффективности существующих форм интеграционных взаимодействий с точки зрения создания условий формирования инновационной системы России и в соответствии с реально сложившейся институциональной инфраструктурой.
-
Аргументировать положения о наличии противоречий в процессе становления инновационной среды взаимодействий субъектов в современной российской экономической системе.
-
Определить основные направления разрешения противоречий в процессе формирования основ национальной инновационной системы с использованием принципов и критериев оценки характера взаимодействия субъектов инновационной деятельности.
5. Выявить основные закономерности и тенденции процесса становления интеграционных взаимодействий научно- образовательного комплекса и бизнеса в производственном секторе, способствующие развитию экономики России.
Объектом диссертационного исследования является взаимодействие научно-образовательного сектора и бизнеса как основных участников процесса инновационного развития в Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования является система экономических, информационных, мотивационных, организационных связей и отношений, складывающихся по мере становления новых форм взаимодействия науки, образования, бизнеса и государства, обеспечивающих инновационные преобразования на макро- и микроуровнях.
Область исследования соответствует паспорту специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория: п.1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; п. 1.3. Макроэкономическая теория: теория управления экономическими системами; экономические аспекты научно- технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы; п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики.
Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные концепции и гипотезы, рассмотренные в классических трудах по экономической теории, работы представителей институционального направления в периодических изданиях и монографиях, исследования современных отечественных и зарубежных экономистов по проблемам социально-экономического развития России на основе инновационной парадигмы. В процессе исследования применялись диалектический метод, метод исторического и сравнительного анализа. Наряду с этим для разработки основных положений и выводов были использованы общенаучные методы познания, а именно: метод дедукции и индукции, анализа и синтеза, статистический, структурный, системно-логический, а также метод междисциплинарного синтеза.
Информационно-аналитическую основу исследования составили официальные статистические данные и открытые аналитические материалы Министерства экономического развития, Министерства промышленности и энергетики, Министерства образования и науки, Министерства финансов РФ, ведомств, их территориальных подразделений; официальные данные Росстата РФ, ряда международных организаций (ООН, ОЭСР, ВТО, МОТ), также фактический материал, опубликованный в отечественной и зарубежной литературе и в периодических научных изданиях; материалы, предоставленные ОЭЗ ТВТ «Томск», корпоративные издания ОАО «Газпром».
Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованных предпосылок становления форм интеграционного взаимодействия науки, образования и бизнеса и выявлении институционального и инфраструктурного контуров, обеспечивающих регулирующее воздействие государства на процессы интеграции в условиях рынка. К числу положений диссертации, содержащих элементы личного вклада соискателя, относятся следующие:
-
-
-
Доказана обусловленность трансформации институциональной среды и форм регулирующего воздействия на процессы интеграции между сферами образования, науки и реальным сектором экономики, совокупностью изменений, происходящих в технологическом базисе. Подтвержден вывод о развитии экономической и политической модернизации в России как движущих сил интеграционного взаимодействия. Процесс интеграции науки, образования и бизнеса рассмотрен как форма адаптации рыночных субъектов, функционирующих в производящих секторах экономики, к происходящим изменениям.
-
Подтверждена недостаточность развития становящихся форм интеграционного взаимодействия научно-образовательного комплекса и бизнеса на макро- и мезоуровнях в соответствии с потребностями ускоренного развития экономики России. Приведены дополнительные аргументы о наличии тенденций проектирования изменений в институциональной среде, свойственных ряду территориально распределенных ареалов российского экономического пространства. Обоснована закономерность появления точечных центров взаимодействия науки, образования и бизнеса, базирующихся на кооперационных связях субъектов инновационного процесса, дополняемых отношениями конкурентного характера.
-
Выявлен инерционный характер развития взаимодействия науки, образования и бизнеса в России на основе критического анализа общеэкономических проблем функционирования бизнеса различной размерности, проявляющихся обострением системных несоответствий в реформировании научно-образовательного комплекса. Аргументировано положение о нарастающей динамике различий экономических интересов субъектов, функционирующих в научном и производственном секторах. Доказана необходимость разрешения противоречий с использованием механизмов мотивации, адаптации изменений социокультурного и инновационно- технологического характера, реализуемых в странах с высоким уровнем развития. Подтверждено, что исследуемое взаимодействие дает положительные внешние эффекты, если синергия деятельности экономических субъектов позволяет удовлетворить их потребности с наименьшими издержками и рисками.
-
Обосновано положение о низкой эффективности мер государственного регулирования инновационной деятельности, а также реализации механизмов стимулирования ее основных участников. Разработаны предложения по формированию эффективной системы согласования интересов экономических субъектов: снижению налогооблагаемой базы компаний, осуществляющих НИОКР; снижению процентной ставки по налогу на прибыль от реализации товаров, произведенных по отечественным технологиям и лицензиям; предоставлению муниципального заказа компаниям, готовым инвестировать инновационные проекты в сфере своей компетенции. Рекомендовано предоставить возможности для получения льготной ипотеки молодым научным сотрудникам, занятым инновационными разработками.
Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования, представленные в диссертации, являются определенным вкладом в разработку теоретических основ интеграции науки, образования и бизнеса как важнейшего условия социально-экономического развития и становления базы инновационной экономики в Российской Федерации.
Практическая значимость исследования заключается в обосновании преимуществ и недостатков, получающих развитие в рамках интегрированных форм участия науки, образования и бизнеса в процессах социально-экономической и технологической трансформации в РФ. Практические рекомендации могут быть использованы при реализации программ развития формальных институтов поддержки инновационной деятельности в России, разрабатываемых органами государственного управления. Теоретические результаты могут быть использованы в курсах «Экономическая теория», «Концепция человеческого развития», «Инновационная экономика».
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях: «VIII Экономические чтения: Инновационные возможности развития экономики России» (г. Томск, 2008 г.), «Современные проблемы экономики России глазами молодых» (г. Томск, 2010 г.), «Синтез теории и практики управления регионом» (г. Томск, 2010 г.), «Наука и образование: проблемы и перспективы (г. Бийск, 2010 г.), V Всероссийском экономическом форуме студентов, аспирантов и молодых ученых «Инновации в экономике» (г. Томск, 2010 г.), также на XVII Международной научно-практической конференции ученых, аспирантов и студентов (г. Новосибирск, 2010 г.).
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения и списка литературы, включающего 296 источников.
Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, раскрывается степень разработанности проблемы в отечественной и зарубежной экономической литературе, определяются цель и задачи, предмет и объект, методологическая и теоретическая база исследования, новизна и научно-практическая значимость, апробация результатов исследования.
В первой главе «Институциональная основа взаимодействия науки, образования и бизнеса в современной экономике» выделены субъекты интеграционных процессов науки, образования и бизнеса; раскрыты особенности их функционирования в российской экономической системе; выявлены условия и формы интеграционных взаимодействий; проведен ретроспективный анализ содержания и противоречий инновационной среды развитых стран; показана роль механизмов мотивации производственного бизнеса во взаимодействии с наукой и образованием; определена необходимость совершенствования институциональных форм согласованного участия государства и рынка в развитии науки, образования и их сотрудничества с производственным бизнесом.
Во второй главе «Содержание и механизмы разрешения противоречий становящихся интеграционных взаимодействий: теоретические и практические аспекты» анализируются особенности становления интеграционных взаимодействий на современном этапе и роль территориального фактора в этом процессе; выявлены противоречия процессов развития интеграции экономических субъектов; сформулированы тенденции и определены основные направления разрешения противоречий интеграционных взаимодействий науки, образования и бизнеса в современных условиях развития экономики России.
В заключении сформулированы основные выводы и результаты диссертационной работы.
Основные субъекты интеграционных взаимодействий в России: мотивы и стимулы к инновационной деятельности
Интеграция или интеграционные взаимодействия сопровождают процессы трансформационных сдвигов на фоне как технологических, так и социальных инноваций, свойственных современным постиндустриальным обществам. В действительности спектр интеграционных взаимодействий в развивающихся экономиках охватывает взаимоотношения государства и бизнеса, как крупного, так и малого и среднего, различаясь своими масштабами и формами, но приобретая общую направленность на установление более тесных контактов, использование административного и финансового ресурсов. Результаты лоббирования своих интересов со стороны предприятий крупного бизнеса оцениваются третьей стороной (предприятиями малого и среднего бизнеса) как заслуживающие одобрения, а инструменты взаимодействий - широкого распространения. В результате, как отмечают исследователи, - мотивация и система стимулов участников интеграционных взаимодействий существенно деформируются, общие правила поведения хотя и устанавливаются, но не выполняются, и частный интерес отдельных групп приобретает самодовлеющее значение. Возникают противоречия интересов различных групп участников интеграционных взаимодействий, требующих разрешения на самых различных уровнях.
Взаимодействие представителей двух других субъектов формирующихся кооперационных связей - секторов образования и бизнеса - имеют длительную историю. Они (связи) обеспечивались и обеспечиваются на основе воспроизводства и поставки социальных и человеческих ресурсов для создания готовых товаров и услуг, удовлетворяющих потребностям рынка. В централизованной системе основную ответственность за накопление потенциала и распределение-трудоустройство выпускников - носителей специализированных знаний в соответствии с потребностями общества несло государство. Издержки подготовки квалифицированных специалистов в современном обществе российский бизнес склонен перекладывать как на государство, так и самих потребителей образовательных услуг, создавая эффект перекрестного субсидирования. Рен-тоориентированная модель поведения крупного сырьевого бизнеса, сложившаяся в современной России после передела объектов государственной собственности, наряду с ростом масштабов теневого сектора экономики, скорее, подтверждают вывод представителей институционального направления о том, что локомотивом социально-экономического развития сегодня выступают отнюдь не отдельные фирмы, и не бизнес в целом. Ключевыми факторами развития становятся разнообразие институциональной среды, а также накопление потенциала человеческого, социального и культурного капитала. Творчество человека рассматривалось Й. Шумпетером в качестве главной движущей силы (причины) экономического развития. Функцию же реализации новых идей он закреплял за предпринимателями-инноватарами.
Основой международной конкуренции стран в поиске эффективных хозяйственных решений является отечественная инновационная продукция, востребованная мировым рынком. Инновационная модель развития предполагает, что экономический рост на уровне государств достигается за счет ускоренного освоения новейших научных знаний, технологий, собственных НИОКР . Источниками инновационного скачка являются наука и изобретения, поддержка со стороны государства и общества научных направлений, формирующих фундамент для решения назревших проблем в технологической, социальной, экологической сферах. Этот подход предполагает действия, направленные на омоложение научного, конструкторского и инженерного состава. Однако такой вариант развития считается самым затратным и долгосрочным. Модернизация экономики на базе отечественных технологий требует значительного роста инвестиции в науку - только в разработку технологий необходимо вкладывать не менее 5% ВВП в течение 5 лет . Внутренние затраты на исследования и разработки в РФ составили в 2011 г. - 1,12 % ВВП (610 млрд. руб.), а расходы на гражданскую науку из средств Федерального бюджета -0,58% ВВП (319 млрд. руб.)4.
Новый технологический уклад представляет качественно новые возможности для производства и потребления, многократно повышающие эффективность использования ресурсов. Согласно неоклассической экономической теории, основным условием современного научно-технического прорыва является превращение науки в ведущую производительную силу общества. Как отмечает В.П. Горегляд, общество пришло к пониманию, что инновационный процесс имеет реальные перспективы только тогда, когда инновационная составляющая станет доминирующим элементом в экономической системе5.
Объектом развития является сама экономическая система или ее часть, которая претерпевает изменения. Субъектами становятся государство, представители фундаментальной науки, корпорации, а также инвесторы и профессиональные участники финансовых рынков. Кроме вышеперечисленных субъектов, к этой группе следует отнести потребителей как непосредственных участников инвестиционного процесса. Их деятельность сопровождается комплексом последовательных инновационных практик преобразования научных знаний в инновационную продукцию, по мере создания, освоения и распределения инноваций. В рамках данного диссертационного исследования основными субъектами взаимодействий являются научно-образовательный комплекс, бизнес (преимущественно в производственном секторе) и государство.
Научно-образовательный комплекс (НОК) представлен единым комплексом всех видов научно-образовательной деятельности в масштабе всей страны. НОК выделяется в качестве единого комплекса поскольку, во-первых, наука является фундаментальной базой на которой строится сфера образования; во-вторых, подготовка квалифицированных кадров на уровне кандидатов и докторов наук для сферы образования осуществляется в сфере науки; в-третьих, квалифицированные кадры для сферы науки готовит сфера образования. Большинство работников науки и образования высоких уровней квалификации одновременно относятся и к сфере науки, и к сфере образования, что находит свое выражение, в частности, в наличии у одного и того же круга лиц одновременно и ученых степеней и ученых званий. Во всех высших учебных заведениях существуют сугубо научные подразделения (например, НИС, лаборатории, иногда даже НИИ); часть подразделений носит научно-образовательный характер (аспирантура), на кафедрах проводится научно-исследовательская работа, в НИР вовлекаются студенты. Современные университеты объединяют в единую систему звенья как науки, так и образовании, однако, объединение науки и образования в единый комплекс возможно в случае тесной взаимосвязи и интеграции между ними.
Бизнес представлен как экономическая деятельность субъекта в условиях рыночной экономики, нацеленная на получение прибыли путем создания и реализации определенной продукции (товаров, работ, услуг). Субъектами бизнеса являются единоличные собственники капитала (физические лица), собственники и владельцы предприятий (юридические лица). Предприниматели заинтересованы не только в свободном соперничестве друг с другом, но и в согласовании отдельных сторон своего рыночного поведения. В целях диссертационного исследования, бизнес мы рассматриваем в производственном секторе, поскольку здесь инновационная деятельность в виде новых технологий принесет конкурентные преимущества, позволит занять лидирующие позиции в отдельном сегменте рынка. Кроме этого, мы не рассматриваем бизнес в области страховых, консалтинговых, туристических услуг, где инновационная составляющая не связана с новыми промышленными технологиями.
Экономическая деятельность государства в странах с высоким уровнем развития осуществляется прежде всего в интересах частного бизнеса. Одной из важных функций государства в современной экономике является создание правовой основы экономической деятельности, а именно, разработка законодательных и нормативных документов, регулирующих механизм функционирования экономики в целом и отдельных ее субъектов. Посредством этой функции государство, в лице государственных органов исполнительной и законодательной власти, определяет совокупность «правил поведения» в экономике.
В современной рыночной экономике государство является не только координатором и контролером, но и предпринимателем. Оно занимается особым видом предпринимательства — государственным предпринимательством. В отличие от частного предпринимателя, государство ориентируется не только на получение прибыли, но и на предоставление товаров, работ, услуг, обеспечивающих функционирование экономики в целом, включая частный капитал, занятый производством общественных благ. Государство ведет предпринимательскую деятельность на базе государственного сектора экономики.
Институциональная среда и инфраструктура взаимодействия научно-образовательного комплекса и бизнеса: мировая практика
Опыт зарубежных стран показывает важнейшую роль государства в построении инновационной системы, которая сводится не только к финансированию, но и созданию механизмов трансфера технологий, его коммерциализации, формированию институциональной среды и системы стимулов частного бизнеса для развития инновационных технологий. Ниже приводится сравнительный анализ процесса формирования инновационной экономики США и Германии с целью выявления возможных «точек роста» инновационной экономики России. Такой выбор обусловлен несколькими причинами. Во-первых, США занимает лидирующие позиции по многим показателям инновационного развития, обладает достаточно богатым опытом развития инновационной сферы, широкой диффузией инноваций и активным взаимодействием основных участников инновационных процессов. Во-вторых, выбор Германии для сравнительного анализа обусловлен особенностями инновационной экономики, базирующимися на тенденциях экономического развития, являющихся близкими и для России, а также схожими стратегическими направлениями модернизации экономики в целях развития инновационной среды, к каковым относятся улучшение условий для инновационной деятельности институциональная трансформация экономической системы общества.
Исследователи выделяют ряд проблем, стоящих сегодня перед немецкой и российской экономическими системами.
Германия занимает третье место в мире по объему ВВП и экспорта в Европе, имея высокую долю инновационных предприятий. Формирование инновационной экономики Германии опиралось на новейшие технологии, как собственные, так и зарубежные, приобретение патентов и лицензий, что обеспечивало 10-20% прироста промышленного производства в год. Наиболее важными стратегическими направлениями в инновационной политике страны являются: увеличение государственного финансирования исследований и разработок; улучшение условий для внедрения инноваций в частный сектор; проведение институциональной трансформации научных организаций. Перечисленные задачи нацелены на создание условий для максимизации свободы развития науки и устранение бюрократии, переход к свободному и конкурентному обществу. На современном этапе развития НИС правительство развивает сотрудничество государства и частного бизнеса, расширяет спектр действий стимулов для активного привлечения частных инвестиций в науку, используя механизмы налогового кредита на НИОКР, налоговую скидку на прирост стоимости капитала.
С 2005 г. в Германии начали проводить реформу образования, подразумевающую введение 2-х ступенчатого обучения с целью повышения конкурентоспособности и привлекательности немецких вузов, а также укрепление партнерских отношений между вузами и внеуниверситетскими учреждениями. Основными принципами инновационной политики является оптимизация образования в направлении увеличения информационного потока, новых технологий, модернизация университетской системы обучения, также интенсификация сотрудничества и обмена технологий между объектами промышленного производства и различными исследовательскими центрами. При этом, Министерство образования, науки, исследований и технологии Германии выделяют гранты, как правило, на совместные проекты малых, средних, крупных предприятий и общественных исследовательских организаций. Университет Германии играет большую роль в развитии инновационного сектора, чем например, в США или Японии. Именно здесь, в германских вузах, осуществляются 20% всех научно-исследовательских работ. Это достигается в большей степени за счет автономности, самостоятельного выбора научных исследований и свободы в управлении современных университетов Германии. Эффективность функционирования инновационной деятельности достигалась за счет тесного взаимодействия научных сообществ, которые не допускают дублирования научных исследований143.
Кроме этого, федеральные научные исследования в Германии осуществляются негосударственными организациями на основе контрактов и грантов, в большинстве своем, через университеты, причем система грантов считается эффективной - через нее обеспечиваются научно-исследовательские организации и талантливые ученые. Базисным элементом эффективной инновационной немецкой политики является право собственности на результаты интеллектуальной деятельности, закрепленное федеральным законодательством, по которому сотрудники, принимающие участие в финансируемых из федерального бюджета проектах, должны предоставлять университету все патентоспособные результаты. В свою очередь, университет осуществляет деятельность, связанную с патентованием и лицензированием. Соблюдение законодательства в этой области контролируется Попечительским советом. Система участия университетов в инновационных процессах позволяет им иметь дополнительные источники финансовых средств. При этом инновационная деятельность в университетах предполагает некие рамки в деятельности и обязанностях сотрудников, в частности, введение ограничения на дополнительную работу вне университета, обязанность сообщать обо всех изобретениях, ежегодно отчитываться об источниках и размерах полученных вознаграждений.
В сфере производства компании малого бизнеса имеют право на получение низкопроцентной ссуды или рефинансирование долгов частным банкам. Несмотря на различные механизмы финансового стимулирования инновационных компаний, беспрекословно соблюдается принцип выделения финансовых средств под конкретный проект. Если говорить о системе защиты прав интеллектуальной собственности в Германии, то необходимо отметить, что и в этой сфере компания может рассчитывать на поддержку в виде государственной ссуды для изобретения, помощь в выставлении изобретений на рынок и продажу нового товара, осуществление консультационных услуг по различным вопросам, связанных с продвижением технологий и новых товаров или услуг.
Более 90% федеральных исследований курируются министерствами обороны, здравоохранения, энергетики. Большинство научно-исследовательских, опытно-конструкторских исследований финансируется и осуществляется частным сектором промышленности. Результаты исследований, осуществляемых университетами и федеральными научными центрами, поддерживается системой трансферта НИОКР.
В Германии инновационная деятельность представлена единой сетью технологических и инкубационных центров и парков, включающей около 3,7 тыс. компаний. Такие центры представляют собой некие узлы, созданные благодаря региональным инициативам в форме общественно-частного партнерства. Они опираются на партнерское сотрудничество с объединениями, торговыми и промышленными палатами, институтами и банками региона и реализуют признанную деятельность в общественных интересах .
НИС Германии представляет собой сложную и многоуровневую структуру, имеющую следующие преимущества: высокий уровень самостоятельных исследований в предпринимательском секторе; наличие большого количества научных обществ, финансирующих и организующих фундамен тальные научные исследования; высокая концентрация фундаментальной науки в университетах; высокий образовательный уровень трудоспособного населения; открытость НИС в связи с возрастающей интернационализацией разработок, что делает страну привлекательной для иностранных предприятий и научных организаций.
Национальная инновационная система Германии схожа по своей структуре с системой, существующей в Великобритании. Она также представляет собой сложную дифференцированную систему, включающую государственные образовательные структуры, а также наукоемкий бизнес. Основная цель германской инновационной политики - формирование новой культуры инноваций. Кроме того, неотъемлемой частью стала система уникального параллельного профессионального образования, заключающаяся в том, что большая часть выпускников школ получают профессию с последующим прохождением практики, причем преимущественно на малых и средних фирмах.
Взаимообусловленность и противоречия общенационального и территориального факторов инновационного развития экономики Российской Федерации
Заметим, что социально-экономическое развитие государств имеет как общие, так и специфические особенности, обеспечиваемые реализацией положительных общенациональных и региональных преимуществ. Опыт развитых стран показал эффективность действий отдельных, аргументированных в предыдущем разделе работы, принципов инновационной политики и ее общий положительный результат с точки зрения темпов и качества экономического роста. Трансформационные сдвиги в экономике России, напротив, оказались связанными с коренной ломкой институциональных, организационных и мотивационных механизмов взаимодействия основных участников социально-экономических изменений, что исключило использование ранее накопленного позитивного опыта.
Нельзя не признать, что экономическое развитие СССР опиралось на конкурентоспособную в целом научно-техническую политику, основанную на престиже научного сообщества, высоком уровне образования, открытости науки (обмен знаниями происходил через проведение всесоюзных конференций и съездов)177. Говоря о советской науке, необходимо отметить некоторые достоинства, позволившие занять СССР лидирующее положение в мировом сообществе. Так, по количеству публикаций за период 1981-1985 гг. СССР был на 4 месте (164,2 тыс. шт.) после США (774,7 тыс. шт.), Великобритании (184,8 тыс. шт.), ФРГ (170,7 тыс. шт.) . По темпам роста технологических разработок за 1956-1960 г. СССР опережал по 6-ти параметрам США, ФРГ, Англию, Японию179.
Высокий уровень престижности научного сообщества, ценности научных трудов подтверждались не только общественным признанием со стороны государства (существенное финансирование различных проектов, грамоты, благодарности, медали), но и со стороны коллег. Научно-образовательный комплекс решал четко определенные задачи, имея конкретные механизмы реализации и стабильное финансирование. Шло эффективное накопление творческого потенциала научных работников в условиях развитой системы социальной защиты и поддержки населения. Государственная собственность на факторы производства не порождала вопросов и проблем в области защиты прав на интеллектуальную собственность, и это, в свою очередь, также содействовало эффективности взаимных контактов экономических субъектов. Однако, при этом существовал ряд проблем в области взаимодействий научно-образовательного комплекса и производственными отраслями, отрицательно сказывающихся на перспективах экономического развития:
1) недостаточная заинтересованность участников нововведений в конечных результатах;
2) внутренняя рассогласованность интересов между лицами, организациями и ведомствами по горизонтали и вертикали при внешнем едином общегосударственном интересе всего общества;
3) слабая обратная связь последующих стадий инновационной деятельности с предшествующими, выражающаяся в ослабленном влиянии производителей на разработчиков и потребителей на производителей;
4) отсутствие адекватных структур управления инновационной деятельностью ориентированных на достижение высоких межстрановых конкурентных преимуществ по производству товаров потребительского назначения;
5) продолжительность инновационного процесса до 12 лет и более, выходящая за рамки периодов морального износа продукции в мировой практике;
6) низкий удельный вес инноваций, ведущих к кардинальным изменениям в технологии производства продукции .
В условиях плановой экономики система доведения научных разработок до готового продукта была устойчивой, отраслевая наука являлась основой развития основных отраслей промышленности, однако отсутствие ориентации на рынок делало ее уязвимой перед вызовами глобального характера.
Период 90-х гг. усугубил положение в научно-образовательном комплексе до критического. Спад производства повлиял на сокращение спроса на научные разработки, который практически свелся к нулю. В период 1990-1993 гг. сократилось число ученых на 27%, а доля предприятий, выпускающих продукцию с использованием новых технологий, уменьшилась с 60% (1989 г.) до 17,3% (1993 г.)181. Результаты перераспределительных отношений в производственном секторе нашли свое отражение в кардинальном перераспределении статьи экспорта и его структуры не в пользу развития высокотехнологичных отраслей, а преимущественно в сырьевой сектор. Если в 1970 г. доля машин и оборудования в экспорте СССР составляла 21,5%, топлива и энергии 15,6%), то в 1990 г. доля экспорта машин и оборудования снизилась до 17,6%, а статья «топливо и энергия» в экспорте выросла до 45,4%182.
В условиях перехода к рыночной экономике не удалось выстроить механизмы регулирования эффективного взаимодействия всех участников рынка, произошло разрушение прочных административных связей между наукой и производством, потребительский спрос на отечественную продукцию продемонстрировал низкие тренды. Официальные данные183 современного состояния экономического развития страны свидетельствуют о замедлении роста промышленного производства (рис.7).
Кроме этого, состояние платежного баланса ухудшилось в силу значительного оттока капитала, несмотря на имеющийся прирост импорта. Эксперты подтверждают возможные риски ухудшения бюджетной позиции, что связано с высокой волатильностью цен на нефть, ростом расходов на развитие инфраструктуры, модернизации вооруженных сил, дополнительными социальными расходами. Доля топлива и сырья в мировом экспорте сокращается медленными темпами, Россия все еще является сырьевым придатком мировой экономики.
Низкий уровень ВВП на душу населения, перекос структуры промышленного производства не в пользу наукоемкой продукции, практически не развитая легкая промышленность не позволяют обеспечить спрос на отечественные научные разработки при низкой востребованности со стороны бизнеса и недостаточности их финансирования. Плачевное состояние промышленного производства характеризуется высокой степенью износа основных фондов. Данный показатель, согласно официальным данным, к концу 2000 г. составлял 39,3%, а к 2010 г. - 47,1%. , что подтверждает тенденцию к росту степени износа. Падение конкурентоспособности российской экономики подтверждается рядом показателей. Так, если в 2001 г. Россия находилась на 58-м месте, в 2010 г. - на 63-м, то в 2011 г. заняла 66 место в Глобальном рейтинге конкурентоспособности1 .
Бывший министр финансов А.Л. Кудрин по этому поводу заметил, что «экономическая среда России абсолютно не приспособлена для инновационного обслуживания, или финансовая система не обеспечивает длительные разработки с совершенно прогнозируемым результатом и коммерческой отдачей. Макроэкономика России является недостаточно стабильной и адек ватной инновационному типу экономики» . В России отсутствует инновационная культура, негативные последствия прошлых преобразований сформировали некую психологическую настороженность общества к модернизации. «Население должно проникнуться идеей модернизационных перемен, стремиться к ним, считать их жизненно важными» . Только при исключении условий, определяющих дальнейшую сырьевую направленность нашей экономики, появится возможность крупных игроков на сырьевом рынке обратиться к отечественным научным разработкам и научится внедрять их в производство в интересах развития.
Внутренние и внешние условия формирования инфраструктуры интеграционного комплекса во взаимодействии науки, образования и бизнеса: оценка его эффективности в РФ
Анализ российских особенностей инновационной деятельности выявил, что развитие инфраструктуры сопровождения инновационных процессов является одним из условий эффективной взаимной интеграции основных экономических субъектов по созданию инновационных технологий, формированию национальной инновационной системы.
Особенности государственной поддержки взаимодействия научно-образовательного комплекса, принятие новых законодательных актов в области стимулирования инновационной активности основных экономических субъектов позволили выявить общенациональные и территориальные факторы развития интеграционных взаимодействий. Анализ действий выделенных факторов позволяет определить условия формирования инфраструктуры взаимодействия научно-образовательного комплекса и бизнеса.
Условия формирования инфраструктуры интеграционного комплекса взаимодействия науки, образования и бизнеса мы разделяем на внешние и внутренние по отношению к территории. Такой подход основан на том, что непосредственное взаимодействие и функционирование субъектов происходит на определенной территории, и его эффективность во многом зависит от территориальных особенностей развития экономической среды.
Внешние условия формирования инфраструктуры включают в себя:
1) законодательные условия, предусматривающие нормативно правовую основу создания бизнес-инкубаторов, особых экономических зон, малых инновационных компаний при вузах.
2) экономические условия, предполагающие систему стимулирования и поддержки развития элементов инфраструктуры, в частности, налоговые и финансовые механизмы, механизмы лицензирования, патентования.
К внутренним условиям формирования инфраструктуры взаимодействия научно-образовательного комплекса и бизнеса мы относим: характер преобладающих форм бизнеса на территории; уровень развития научно-образовательного комплекса и его инновационного потенциала; действия местных органов самоуправления в отношении поддержки инновационного сектора, МИП, НОК и предпринимательства; инвестиционную активность бизнес-среды; применяемые принципы взаимодействия основных субъектов; уникальные территориально ориентированные программы развития (подготовки кадров, развития инфраструктуры). Инфраструктурный контур предоставляет собой комплекс объектов, включающих в частности, особые экономические зоны, бизнес-инкубаторы, технопарки, наукограды, инноцентры, кластеры (рис.8).
Особые экономические зоны. Локальной системой привлечения инвестиций являются особые экономические зоны, выступающие как механизмы для привлечения инвестиций или инструменты стимулирования инновационной деятельности на территориях. В соответствии с Федеральным законом «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» для развития в России высокотехнологичных производств созданы особые экономические зоны (ОЭЗ) двух типов: промышленно-производственные особые экономические зоны; технико-внедренческие особые экономические зоны (ТВЗ).
Целью создания особых экономических зон является решение стратегических задач развития государства в целом или отдельной территории: внешнеторговых, общеэкономических, социальных, региональных и научно-технических. Управление особыми экономическими зонами возлагается на Федеральное агентство по особым экономическим зонам при Министерстве экономики, развития и торговли, а для ее координации создан наблюдательный совет особой экономической зоны, который осуществляет контроль за выполнением соглашений, расходованием бюджетных средств и утверждением перспективных планов развития ОЭЗ.
Основной задачей ОЭЗ является привлечение инвесторов из числа крупнейших международных и российских корпораций либо независимых специализированных компаний с целью развития наиболее приоритетных отраслей отечественной экономикиВсе инвесторы ОЭЗ имеют возможность получить налоговые льготы. Так, налог на прибыль снижен до 15,5-16%, инвесторы освобождаются от транспортного налога, налога на имущество, на землю. Налоговые каникулы, предоставленные органами государственной власти на региональном уровне длятся 5-10 лет. Инвесторам ОЭЗ предоставляется упрощенная система взаимодействия с государственными органами (используется система «единого окна»), на территории действует режим свободной таможенной зоны (круглосуточно работают таможенные посты). Система льгот позволяет снизить издержки инвестора ОЭЗ до 30%." . Для технико-внедренческих зон предусмотрено снижение ставки ЕСН до 14% с сохранением принципа регрессивности.
К 2011 году в России созданы 24 особые экономические зоны четырех типов: 4 промышленные, 4 инновационные, 13 туристических и 3 порто-во-логистические. Объем инвестиций в российские ОЭЗ на 1 октября 2011 г. превысил 308 млрд. руб. Период с 2006 г. по 2011 г. в особые экономические зоны России пришли 272 инвестора из 18 стран, в т.ч. транснациональные корпорации (Yokohama, Isuzu, Itochu, Sojitz, AirLiquide, Bekaert, Rockwool, Novartis, PlasticLogic) . Однако выявлено, что имеет место невыполнение условий соглашений о создании ОЭЗ в части передачи земельных участков и объектов недвижимости в ОЭЗ в Москве, республиках Алтай и Бурятия, на острове Русский Приморского края, в Ульяновской области и Хабаровском крае - всего 35% предоставленных в управление земель используется в целях создания ОЭЗ. Кроме этого, из 396 запланированных объектов инфраструктуры введено в эксплуатацию только 15%, производственные мощности построенных объектов загружены не полностью, что подтверждает наличие институциональных проблем в области функционирования особых экономических зон271.
Анализ развития инфраструктуры сопровождения инновационной деятельности на примере Томской области является показательным в силу социально-экономического положения региона и его потенциала. В соответствии с реализацией Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 783 «О создании на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа» в г. Томске, с 2006 г. началось строительство ОЭЗ. Специализация технико-внедренческой ОЭЗ - микро- и наноэлек-троника, оптоэлектроника, биоинформационные и биосенсорные технологии, информационно-коммуникационные системы, нанотехнологии и наномате-риалы. Акцент сделан на обеспечение резидентов функциональными производственными площадками и деловыми центрами. По состоянию на 1 апреля 2011 года на территории ОЭЗ ТВТ в г. Томске зарегистрировано 54 резидента, объем инвестиций в объекты технико-внедренческой зоны составил более 6 млрд. рублей, частные инвестиции (инвестиции в проекты резидентов) -более 2,7 млрд. рублей, создано 772 рабочих места.
Положительный эффект, который ожидался в области дополнительного привлечения инвестиций и создания новых рабочих мест, в полной мере пока не достигнут. Так, на 1 июля 2011 года на территориях ОЭЗ из зарегистрированных 288 резидентов работали только 206 компаний, создано 6,7 тыс. рабочих мест. Частные инвестиции в создание ОЭЗ несколько превысили 36 млрд. руб. Экономическая эффективность промышленных зон составила 1,9 рубля на 1 рубль вложенных бюджетных средств, технико-внедренческих всего 30 копеек . Принимая во внимание первые результаты функционирования подобных зон, мы можем говорить о том, что поставленная задача не решена, и цель на сегодняшний момент не достигнута. Это еще раз демонстрирует, что Россия находится пока на этапе становления НИС.
Для повышения привлекательности ОЭЗ необходимо выработать механизм обеспечения обязательств ОАО «ОЭЗ», региональных и федеральных властей по проведению имиджевых мероприятий на данных территориях, а также создание внешней инфраструктуры, как считают начальник управления проектного финансирования ООО «Транскредитбанк» И. Лейко, заместитель директора департамента ОЭЗ и проектного финансирования Минэкономразвития России Т. Балмышева.
Похожие диссертации на Взаимодействие науки, образования и бизнеса в условиях экономики России
-
-
-
