Содержание к диссертации
Введение
Теоретико-методологические основы институционального анализа тношений собственности
1. Эволюция категории собственности в экономической теории 9
2. Собственность в современной экономической теории: методы исследования 53
Трансформация отношений собственности на современном этапе
1. Институционализация отношений собственности российской экономике 79
2. Собственность в условиях институциональных преобразований 100
3. Социальное партнерство как институт эффективной реализации собственности 133
жлючение 163
писок литературы 168
риложения
- Эволюция категории собственности в экономической теории
- Собственность в современной экономической теории: методы исследования
- Институционализация отношений собственности российской экономике
- Собственность в условиях институциональных преобразований
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Современный этап развития
российской экономики характеризуется радикальными изменениями
структуры собственности, наличием существенных проблем реализации
прав собственности, а также расхождением между формальными правами
и реальными возможностями их контроля, незрелостью институциональной
среды. Возникает объективная необходимость в более глубоком познании
институционализации собственности в российской экономике, связанная с
формированием и развитием институтов собственности и
эффективностью их функционирования. На современном этапе выдвигаются более высокие требования к эффективному функционированию и реализации прав собственности при участии государства, бизнеса и общества. В связи с этим вопросы формирования институтов собственности, реализации прав собственности в условиях институциональных преобразований становятся насущными как в теоретическом, так и в практическом планах. Отношения собственности, обусловленные спецификой институциональной среды российской экономики, а также зависимость от траектории предшествующего развития (path-dependency), определяют особенности и содержание проблемы агентских отношений в современной российской экономике, поэтому необходимы новые научные подходы к обобщению и познанию происходящего.
Большинство теорий собственности носит экстравертивный характер, с
позиции интровертивного подхода данные вопросы изучены недостаточно
полно. Актуальность и недостаточная степень разработанности проблемы
институционализации отношений собственности, в экономике России на
современном этапе, научная и практическая значимость этого вопроса для
формирования эффективного экономического пространства,
предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Состояние изученности проблемы. Вопросы отношений собственности
были и остаются предметом исследования ученых-экономистов (от классиков политической экономии А. Смита, Дж.С. Милля, К. Маркса до представителей институциональной экономической теории Р. Коуза, Т. Эггертссона и др.).
В отечественной экономической литературе исследованию категории «собственность» посвящены монографии М. Колганова, Н. Колесова, В. Шкредова, А. Куницына, А. Пешехонова, А.Дубнова, В. Афанасьева, Б. Райзберга и др.
Методологическую базу исследования отношений собственности составили научные школы К. Маркса, Р. Коуза, Д. Норта, К. Эрроу, С. Чена. В настоящее время среди наиболее влиятельных в мировой экономической науке школ, занимающихся вопросами отношений собственности, можно назвать марксизм и неоинституционализм. Данные школы также представлены и в российской экономической науке.
В условиях сформировавшихся традиционных рыночных институтов приоритетной проблемой научных исследований и нормативной практики становится обеспечение стабильности институционального окружения. Проблемам институциопализации отношений собственности в России посвящены работы А. Олейника, В. Андреффа, Р. Энтова, А. Радыгина, Р. Нуреева, Р. Капелюшникова и др.
Вопросы научного обоснования и практической организации
институциональных преобразований, связаны с экономической
эффективностю собственности, что в наибольшей степени реализуется в социальных технологиях партнерства. Проблемы социального партнерства отражены в работах В.Г. Смолькова, О.Б. Ионовой, В.В. Попкова, Б.С. Батаева, М.И. Либоракиной и др.
Обобщение и систематизация трудов общетеоретического и прикладного характера, позволили сделать вывод о необходимости углубления дальнейших исследований, посвященных аспектам институционализации собственности в современной России. Не
достаточная разработанность теории, нерешенность проблем
концептуального и методического характера формирования институтов собственности определили актуальность темы исследования.
Целью диссертационного исследования является выявление тенденций и закономерностей процесса формирования институтов собственности, их развитие, позволяющее разработать теоретико-методические основы их реализации.
В соответствии с данной целью в рамках исследования поставлены следующие задачи:
- уточнить сущностное содержание категории собственности на основе
институционально- эволюционной теории;
обобщить подходы к характеристике отношений собственности, раскрыть и выявить значение различных теоретических концепций и рассмотреть методологическую основу исследований формирования институтов собственности в современной экономической теории;
исследовать содержание сущностных преобразований отношений собственности в российской экономике и охарактеризовать основные этапы их реализации, выявить основные недостатки институционализации собственности в России, их причины и пути устранения;
определить эффективность функционирования собственности в контексте субъект-объектных и объект-субъектных отношений и определить оптимальные масштабы общественного и частного секторов по сферам экономики;
раскрыть основные принципы действия механизма социального партнерства в процессе реализации института собственности и возможности их реализации в современной российской экономике;
- обосновать значение социальной ответственности как институционального
фактора повышения эффективности функционирования разных форм
собственности.
Объектом исследования являются отношения собственности как элемент институциональной среды.
6 Предметом исследования является институционализация отношений собственности в экономике России на современном этапе
Область исследования. Исследование соответствует п.1. Общая экономическая теория: п. 1.1. - политическая экономия и п. 1.4. -институциональная и эволюционная экономическая теория, специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальности ВАК (экономические науки).
Теоретическую и методологическую основу исследования составили теоретическое наследие классиков политической экономии, положения современной экономической теории. Изучение институционализации собственности проведено в многоплановом варианте, с применением следующих методов: экономико-статистический, анализа и синтеза, исторического и логического, системного подхода, исследование сосредоточено на трех аспектах: методологическом, теоретическом и прагматическом. В работе анализ собственности проводится с выделением сущностных, качественных черт. Объект исследования характеризуется на микро-, мезо-, макроуровне и в их взаимосвязи.
Информационной базой работы послужили нормативно-правовые акты органов государственной власти, а эмпирической - статистические данные Государственного комитета по статистике Российской Федерации.
Научная новизна диссертации. На основе интровертивного подхода в рамках исследования выявлены тенденции и закономерности развития отношений собственности в российской экономике и определены институты, способствующие эффективному ее функционированию. Основные результаты исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:
- уточнено сущностное содержание категории «собственность» и обобщены подходы к характеристике отношений собственности с учетом эволюции взглядов зарубежных и российских экономистов в контексте институционально-эволюционной школы;
обосновано содержание институциональных преобразований отношений собственности в российской экономике и охарактеризованы основные этапы реализации отношений собственности с количественной и качественной стороны;
- выявлены особенности форм собственности и специфика реализации
прав собственности в российской экономике с позиции
экстравертивного и интровертивного подходов;
- дана авторская трактовка понятия социального партнерства,
заключающееся в совместном определении государством, бизнесом и
гражданским обществом приоритетов экономической политики в
областях, в которых как минимум два сектора могут принимать
активное участие путем объединения их ресурсов и профессиональной
экспертизы с целью разработки наиболее оптимального способа
решения социальных и/или экономических задач;
- обоснованы основные принципы действия механизма социального
партнерства в процессе реализации отношений собственности и
возможности их использования в современной российской экономике.
Социальное партнерство в реализации отношений собственности в
данной работе рассматривается как институт, определена структура
данного института, разработан механизм реализации института
социального партнерства.
Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что полученные теоретико-методические результаты могут стать базой в дальнейшей научной разработке вопросов связанных с формированием институтов собственности. Основные теоретические положения и выводы могут найти применение при чтении учебных курсов «Экономическая теория», «Микроэкономика», а также разработке спецкурсов по экономическим дисциплинам.
Значимость проведенного исследования определяется возможностью использования его отдельных методических аспектов в практической
деятельности органов власти и управления.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались в 2006-2007 годах на всероссийских, региональных, межвузовских научно-практических конференциях, в том числе: Региональные аспекты экономики, управления и права в современном обществе: (г.Йошкар-Ола); «Регион - 2006: республиканская научно-практическая конференция аспирантов, студентов и школьников» (г.Йошкар-Ола); V научно-практическая конференция студентов, аспирантов «Российская Федерация: национальная идентичность и парадигмы развития» (г.Москва).
По материалам диссертации опубликовано автором 4 научные работы,
общим объемом 1,49 п.л., авторский - 1,29 п.л. (в том числе, две работы в
Вестнике Самарского государственного университета. Гуманитарная
серия, Вестнике Самарского государственного экономического
университета - изданиях, включенных в Перечень ведущих
рецензируемых изданий и журналов).
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемой литературы, и приложений. Структура диссертации отражает логику и специфику авторского подхода к исследованию проблемы институционализации отношений собственности.
Эволюция категории собственности в экономической теории
Проблемы собственности лежат на пересечении двух линий познания человеком своего места в мире: линии, изучающей отношения человека к природе, и линии, изучающей отношения между людьми. В этом вопросе также сконцентрированы наиболее значимые практические интересы людей, связанные с распределением редких (ограниченных) благ и извлечением из них полезности. Поэтому категория собственности занимает очень важное, а часто — центральное место во всех социальных науках — экономике, истории, юриспруденции, социологии и т.д. Как известно, одна из наиболее влиятельных доктрин XIX—XX веков, марксизм, выдвинула тезис о том, что формы собственности на средства производства определяют характер и содержание всех остальных взаимоотношений между людьми. Что касается современной науки, то она не разделяет таких категорических суждений, но и не ставит под сомнение значимость категории собственности для анализа большинства форм индивидуального и социального поведения человека.
Мы также склонны считать, что система прав собственности — это «совокупность методов предоставления конкретным индивидам "полномочий" выбирать любой способ использования конкретных благ из класса незапрещенных способов использования этих благ» [136, с. 130]. В экономической теории понятию прав собственности придается широкий смысл [141, с.12]. В терминах права это понятие шире юридической концепции прав собственности, и, кроме того, оно, как подчеркивает А. Алчиан, включает социальные нормы:
«В любом обществе права индивидов использовать ресурсы (т.е. права собственности) подкрепляются правилами поведения, социальным обычаем, угрозой остракизма, а также правовыми нормами, действенность которых, в свою очередь, подкрепляется карательной силой государства. Уровень шума, виды одежды, которую мы носим, наше вмешательство в частную жизнь других людей — все это ограничено не только законами, поддерживаемыми полицейскими силами, но и приемлемостью для общества, взаимным согласием и добровольным общественным остракизмом в отношении нарушителей общепринятых норм поведения» [135, с. 129-130].
Полагаем, что следует обозначить три категории прав собственности. Первая категория — права на использование актива (права пользователя), которыми определяется, какие варианты потенциального использования актива индивидом являются законными (сюда может входить и право физически трансформировать или даже уничтожить актив). Следует отметить, что ограничения прав, сужающие множество допустимых вариантов использования актива, снижают экономическую ценность актива, если исключены виды использования, обладающие высокой ценностью. Вторая категория — право получать доход от использования актива и заключать с другими индивидами контракты об условиях получения дохода. Третья категория — не ограниченное временем право передавать права собственности на актив другой стороне, т. е. право отчуждать или продавать актив.
Учитывая многообразие экономических и юридических теорий собственности, на наш взгляд, можно выделить два основных подхода, сложившихся к настоящему моменту времени.
Первый подход представляет собой континентальную традицию. Она опирается на Гражданский кодекс Наполеона (1804), который, в свою очередь, восходит к римскому праву.
Считаем, что основная идея континентальной традиции состоит в цельности и неделимости категории собственности. Собственность священна и неприкосновенна. Такое понимание возникло во Франции в конце XVIII века, в эпоху Просвещения, и, в известной мере, было реакцией идеологов «третьего сословия» на незащищенность собственников перед произволом королевской власти. Но, с течением времени, эта трактовка собственности вошла в конституции и кодексы большинства стран мира, поскольку она отвечает потребностям современного рыночного хозяйства в гарантиях частной собственности от незаконной конфискации, национализации и произвола.
Наряду с этим, в странах, которые придерживаются англосаксонской традиции, сохранилось другое понимание собственности. Оно состоит в том, что категория собственности делима и представляет собой набор, или «пучок», частичных правомочий. Эта идея опирается на традиции феодального права, сложившегося в Великобритании в Средние века, когда сложные и запутанные отношения между королевской властью, лендлордами, церковью и арендаторами (крестьянами) обернулись дроблением категории собственности на частичные правомочия. Например, дом можно передавать по наследству, но не продавать, землю можно использовать для выпаса скота, но не для сдачи в аренду и т.д. Сама по себе возможность дробления собственности была связана с авторитетом права, утвердившимся в Великобритании уже в Средние века, потому что иначе невозможно было бы обеспечивать соблюдение многочисленных имущественных договоров, к тому же заключенных между лицами с весьма различным социальным статусом (например, между лендлордом и крестьянином).
По мере того как правовая система Великобритании переносилась в другие страны, которые становились английскими колониями или попадали под ее политическое и культурное влияние, распространялась и англосаксонская традиция понимания собственности как набора частичных правомочий. В частности, такая традиция вошла в американскую правовую систему.
Собственность в современной экономической теории: методы исследования
Собственность является ключевой категорией практически для всех общественных наук — философии, политической экономии, экономической теории (в широком смысле), юриспруденции, психологии, истории и многих других. Такая универсальность выявляет особую значимость собственности. В связи с этим важным становится именно подход к собственности, то есть набор общих принципов, регулярно применяемых при формулировке и обосновании теорий.
В российской и зарубежной научной среде существует точка зрения, что одним из теоретических источников изучающих постсоциалистическую экономику может быть институционализм. Необходимо отметить, что господствующее направление (мейнстрим) сегодня не может объяснить проблемы становления рынка, обладающего национальной спецификой. Все больше ученых используют категории К. Маркса, признавая, что этим категориям на сегодняшний день нет серьезных альтернатив.
В настоящее время среди наиболее влиятельных в мировой экономической науке направлений, которые занимаются вопросами отношений собственности, можно назвать марксизм и неоинституционализм. Основное их отличие от других направлений экономической мысли состоит в понимании исторического процесса как связанного с развитием отношений собственности.
Марксизм и неоинституционализм рассматривают собственность с разных точек зрения, соответственно, и методы исследования представителями этих направлений различны. Тем не менее, они имеют некоторые общие черты, отличающие их от доминирующей ныне на Западе методологии конвенционализма. Основное их отличие от методологии конвенционализма заключается в динамическом подходе к социальным явлениям. Наиболее характерно это отражается в исследовании собственности. Вместе с общими чертами, существуют и явные методологические различия этих направлений — марксизм оперирует в основном категорией «отношения собственности», а в неоинституционализме используется базовое понятие «права собственности» и, уже на уровне дефиниций, виден разный угол исследования феномена собственности. С точки зрения семантического анализа, сами категории «права собственности» и «отношения собственности» имеют различное содержание. Но их можно использовать и с целью обозначения двух ключевых категорий марксистской и неоинституциональной теорий при исследовании собственности, выявления ее философско-юридического и реального экономического содержания.
С точки зрения общих гносеологических предпосылок исследования, марксизм исходит из первичности экономических, производственных отношений, то есть экономической реальности в противоположность неоинституционализму, видящему первооснову в правовых отношениях. Поскольку экономическая теория прав собственности очень многое заимствовала из юриспруденции, в частности, терминологию, необходимо пояснить различие между европейской континентальной и англосаксонской правовыми традициями. Если первая рассматривает полное и единое право собственности согласно классической римской формуле — как владение, пользование и распоряжение, то англосаксонская правовая традиция рассматривает собственность как нечто делимое. Понятие собственности распадается на отдельные правомочия по частичному использованию объекта собственности. Понятия «отношения собственности» и «права собственности», с точки зрения формальной логики, являются пересекающимися по своему содержанию. Существуют отношения собственности, которые не зафиксированы в праве, так же как и права собственности могут не отражать реальные отношения по поводу собственности.
В нашей стране сложилась определенная методологическая традиция политической экономии, берущая свое начало в марксистских трудах. После распада СССР отечественная наука, в качестве предмета рассматривающая общество (и не только политическая экономия), оказалась в глубоком упадке. Научная традиция как основа преемственности поколений ученых оказалась фактически прерванной. Идеологические рамки, догматизм в прошлом ныне сменились перечеркиванием научных идей и теоретических разработок отечественных общественных наук.
В то время, как в СССР господствовали марксистские представления об экономическом базисе общества, и правовые отношения собственности рассматривались как функция от исторически определенных общественных производственных отношений, распространившиеся на Западе концепции собственности находились в правовой оболочке. Поскольку основой экономических отношений на Западе признаются отношения обмена, то лишь с развитием представлений об обмене правами собственности, а именно «пучками правомочий», отношения собственности стали считать в какой-то мере экономическими, в смысле их связанности с отношениями производства, обмена, распределения и потребления.
Длительная изоляция от мировой социальной мысли создала серьезные препятствия для ориентации наших обществоведов в категориях и понятиях, теориях и направлениях современных социальных наук. Нет общей картины многообразия научных школ в отдельных дисциплинах. Наряду с забвением потенциала отечественной науки отсутствуют систематизированные представления об эволюции, преемственности, соперничестве и взаимопроникновении научных направлений.
Если рассматривать собственность в марксистской теории, то здесь необходимо отметить, что она - категория объективная, не зависящая от сознания субъекта, существующая в двух формах: реальной и юридической.
Институционализация отношений собственности российской экономике
В конце 1990 - 2000-х годах Россия переживала период начального формирования новой институциональной структуры экономики. Типичными критериями для измерения прогресса в данной сфере были: приватизация, законодательство (объем и качество нового законодательства и правовых институтов), состояние банковского сектора (уровень независимости, деловых навыков и практики размещения кредитных ресурсов, а также уровень надзора и платежной системы), роль правительства (его рыночная ориентация и эффективность управления государственным сектором).
В начале 2000-х годов данный стандартный набор дополнился различными оценками качества корпоративного управления, экономико-правовых факторов развития финансовых рынков и др. Существенным стало заметное повышение интереса к проблемам эффективности судебной системы и инфорсмента в целом.
По завершении периода первичной и в той или иной мере формальной рецепции традиционных рыночных институтов приоритетной проблемой научного исследования и нормативной практики становится обеспечение стабильности институционального окружения. Приведенное понятие характеризуется такими основными компонентами как общая устойчивость сложившихся структур собственности и правил присвоения на протяжении всего периода осуществления долгосрочных инвестиций, политическая и правовая устойчивость, дееспособность судебной системы, культура контрактов и «обязательств, внушающих доверие». В переходной экономике благоприятное институциональное окружение играет принципиальную роль. Сложность заключается в том, что в течение относительного длительного периода некоторые социальные институты объективно сохраняют свое значение. Для России 1990-х годов следует учитывать и такие факторы, как политическая нестабильность и слабость власти. В начале 2000-х годов на первый план выходят проблемы дееспособности судебной системы, инфорсмента контрактных прав и прав собственности. Но проблема политической стабильности остается и на сегодняшний день актуальной [97, с.15].
Практически ни один из приведенных критериев пока не даст основания говорить о достижении относительной зрелости созданных институтов, тем не менее, первый этап институционального развития завершен, хотя сохраняется немало «белых пятен» в сфере формальных институтов. Однако, проблемы радикальных нововведений отошли на второй план. Ключевой задачей на долгосрочный период является обеспечение устойчивости сложившегося институционального окружения и адаптивности созданных институтов.
К началу 2000-х годов хроническая для современной России проблема защиты прав собственности в целом вышла на качественно новый уровень. Весьма характерны в этой связи и некоторые изменения, внесенные в российское хозяйственное законодательство в 2005 году. Следует подчеркнуть наметившийся качественный сдвиг в хозяйственном законодательстве. Для конца 1990-х - начала - 2000-х годов была характерна ситуация, когда на фоне относительного развитого хозяйственного законодательства наиболее критической сферой оставалось правоприменение (инфорсмент). Затем режим взаимоотношения государства и частного бизнеса заметно ужесточился, а в рамках хозяйственного законодательства намного возросла неопределенность последствий решений для бизнеса с точки зрения ответных действий государства. В данной связи необходим пересмотр законодательства РФ для устранения двойственных толкований в сфере прав частной собственности. Система основных институтов, отвечающих за проведение приватизации, оставалась неизменной и состояла из следующих звеньев: - Правительство РФ - Государственный комитет РФ по управлению государственным имуществом (с 1997 года - Министерство государственного имущества РФ, с 2000 г. - министерство имущественных отношений РФ) - Российский фонд федерального имущества; Как высший орган исполнительной власти Правительство РФ разрабатывает и реализует политику в сфере приватизации государственной собственности, осуществляет нормативное регулирование приватизационных процессов, разрабатывает государственные программы приватизации. С момента принятия Конституции РФ
Собственность в условиях институциональных преобразований
Основой смены форм собственности становится переход к новому качеству в развитии производительных сил. Качественные изменения порождают новые формы собственности, которые становятся предпосылкой, условием реализации этих изменений. Трансформация институтов собственности происходит в тот исторический момент, когда исчерпан потенциал экономического развития на базе прежнего качественного состояния производительных сил, а переход к новому обусловлен предварительной сменой порожденных этим состоянием форм собственности.
Полное вытеснение новой системы экономических отношений старой знаменует завершение переходного периода. Начинается история новой экономической системы, проходящей основные этапы своего жизненного пути. [55,с. 10]. Изменения в реальном секторе породили соответствующее изменение и в финансовом, институты которого стали еще более функционально сложными. Постиндустриальная экономика характеризуется множеством форм собственности, вследствие многообразия сфер приложения капитала, требующих его различной концентрации; оно обусловлено усложнением структуры реального сектора, в рамках которого резко изменилось соотношение между материальным производством и сферой услуг в пользу последней.
Материальной основой единства различных форм собственности в странах с развитой экономикой является технологический плюрализм постиндустриального развития.
Экономика СССР, как тотально огосударствленная, подлежала разгосударствлению теми или иными способами, без чего немыслимо было осуществить переход к иной экономической системе. Государственная собственность в новой системе сохраняется, но в пределах, обусловленных природой этой системы. При этом деятельность государственных предприятий подлежит коммерциализации в связи с их превращением в товаропроизводителей.
Формирование эффективного собственника как основного субъекта корпоративных отношений, в соответствии с мировым опытом, имеет прямую зависимость с процессом первичной приватизации. Стоит подчеркнуть, что используемая приватизационная модель и первоначальное распределение прав собственности является отправным пунктом для формирования модели корпоративного управления[55, с. 12].
Рассмотрим опыт применения моделей преобразований в экономике, в частности форм собственности в зарубежных странах.
«Приватизацией по плану» можно назвать чешский опыт, который впоследствии использовался в качестве образца для применения в постсоциалистических странах. Директивное и достаточно детальное планирование применялось как метод создания конкурентного рынка прав собственности. Возникший в результате симбиоз рынка (цель) и плана (средство) позволяет предположить, что разработчики программы приватизации в качестве ее имплицитного обоснования ссылались на модель рыночного социализма [17, с.61].
Как показал опыт реформирования китайской экономики, разгосударствление может происходить и при сохранении незыблемой государственной собственности. Это не является препятствием для появления новых форм собственности, если официально снимается запрет на частную предпринимательскую деятельность. Такой путь преобразования отношений государственной собственности оказывается более длительным, но менее болезненным для широких слоев населения и в этом смысле более предпочтительным.
По мере утверждения новых форм собственности вступают в силу экономические законы, регулирующие развитие и функционирование новой системы экономических отношений, создается соответствующая им институциональная база, формируется новый механизм хозяйствования, происходит становление новой законодательной базы, на основе которой осуществляется спецификация прав собственности. Все эти институциональные преобразования, будучи чрезвычайно сложными и многогранными, имеют свои особенности в каждой стране в отдельности, прежде всего в зависимости от принятой в ней модели реформирования.
Градуалистекая модель, разработанная китайскими учеными в целях проведения в стране «преобразований, подобных революции», предлагала разгосударствление экономики с помощью весьма продуманных, многообразных и последовательно реализуемых способов, среди которых можно отметить следующие:
1. Деколлективизация аграрного сектора путем добровольного роспуска народных коммун и превращения крестьянского двора в первичную производственную ячейку, что создает юридические предпосылки для превращения натурального крестьянского хозяйства в рыночное, при том, что в данной отрасли было занято 70% населения;
2. Привлечение прямых иностранных инвестиций в процессе проведения политики экономического зонирования, что по существу тождественно импорту рыночных отношений в страну и при этом в их самом развитом виде, обладающих огромным демонстрационным эффектом;
3. Коммерциализация деятельности самих государственных предприятий на основе разграничения права собственности, которое остается за государством, и прав хозяйствования (пользование, владение, распоряжение), которыми наделяются государственные предприятия, постепенно превращающиеся в подлинных товаропроизводителей. Сохранение государственной собственности позволило правящей партии удержать власть в своих руках, а вместе с тем сохранить и политическую устойчивость в стране, что явилось мощным фактором огромного притока прямых инвестиций, что в высшей степени способствовало расширению рыночного сектора.
4. С первых дней реформирования снятие запрета с частной предпринимательской деятельности, что дало толчок ее бурному развитию в городской и сельской местности, где ныне активно развивается мелкая промышленность по переработке сельскохозяйственной продукции.
