Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Экономическое содержание понятия «цена труда» 9
1. Трактовки сущности цены труда (постановка проблемы) 9
2. Условия существования цены труда как формы распределения по труду 21
3. Стоимость рабочей силы как сущность цены наемного труда 29
4. Механизм превращения стоимости рабочей силы в плату за труд 40
ГЛАВА 2. Дифференциация и динамика цены труда 57
1. Факторы дифференциации цены труда
2. Величина стоимости рабочей силы и цены труда в России
Заключение
Библиографический список использованной литературы
- Трактовки сущности цены труда (постановка проблемы)
- Условия существования цены труда как формы распределения по труду
- Факторы дифференциации цены труда
- Величина стоимости рабочей силы и цены труда в России
Введение к работе
Актуальность исследования проблемы цены труда подтверждается тем, что на этапе рыночных реформ «человеческий фактор» должен быть поставлен на первое место . Однако начавшийся 10 лет назад переход российской экономики на рыночную модель породил общее обесценение труда, в том числе из-за существенного несоответствия уровня цены труда и стоимости рабочей силы. На практике это произошло раньше, чем отечественные экономисты начали их научное рассмотрение. В последнее время вопросы цены труда приобрели особое значение не только из-за низкого уровня цены труда, массовых и постоянных задержек оплаты труда, но и потому, что именно в этих отношениях проявляются как в фокусе все острейшие социально-экономические проблемы экономического развития России.
Рыночная экономика в России еще не сформировалась в развитом виде. Это относится и к формированию системы наемного труда. Этому мешает наличие ряда ограничений в функционировании рынка труда. К числу таких ограничений, в частности, относятся: отсутствие всеобщей мобильности рабочей силы, что выражается в препятствиях к территориальному перемещению наемного работника из-за системы прописки, отсутствие развитого рынка жилья, в том числе из-за несоизмеримости цены последнего и цены труда, существование остатков феодальных отношений (например, существование личного подсобного хозяйства как существенного фактора занятости и воспроизводства рабочей силы), низкий спрос на рабочую силу и т.п.
Снятие этих ограничений требует новых подходов к определению и реализации государственной политики в области занятости и доходов, установлению минимальных размеров цены труда, определенной политики
в системе налогообложения доходов населения. И здесь не обойтись без решения вопроса о цене труда, о должной и фактической цене рабочей силе на российском рынке труда. Только при их соответствии возможно развитие экономики России.
Степень разработанности проблемы характеризуется наличием трудов классиков и видных ученых современности, таких как А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Д. Кларка. Среди отечественных экономистов, которые занимались и занимаются вопросами исследования цены труда как экономической категории можно выделить М. И. Туган-Барачовского, Я. И. Гомберга, Струмилина С.Г., Майера В.Ф., Кузьмина С.А., Слезингера Г.Э., Петрищева В.А., Андреева Б.Ф. В связи с переходом к рыночной экономике вопросы цены труда актуализировались и стали разрабатываться во многих работах. В решении проблем цены труда, ее уровня, динамики и дифференциации принимают активное участие ученые НИИ труда: Волгин Н.А., Кокин Ю.П., Капустина Е.И., Ржаницына Л.С, Никифорова А.А., Абакумова Н.Н., Подовалова Р.Я., Яковлев Р.А. и многие др. Вопросам ценообразования на рынке труда особое внимание уделяется в работах и монографиях ученых Костромы, Владимира. Среди них Лейбзон М.В., Жуковская И.Ф., Раскина Н.Я. и др.
В зарубежной экономической литературе преимущественно исследуются различные аспекты государственного регулирования цены труда, анализируются причины снижения цены труда, факторы дифференциации цены труда (Рональд Дж. Эренберг, Роберт С. Смит, Кэмпбелл Р., Макконнелл К.Р., Стэнли Л. Брю, Ричард Джекман, Михал Рутковский, Пол Самуэльсон и др.).
Однако, несмотря на обилие работ по исследуемой теме ряд вопросов цены труда остаются дискуссионными и нуждаются в переосмыслении. Это такие вопросы, как современная трактовка природы цены труда, механизм превращения стоимости рабочей силы в цену труда, понимание сущности и
величины стоимости рабочей силы, объективно обусловленная дифференциация цены труда, формирование государственной концепции политики доходов на основе установления минимальной цены труда и через систему налогообложения.
Актуальность и недостаточная разработанность этих проблем и определили выбор темы диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка современной концепции цены труда, раскрытие ее сущности через отношения стоимости рабочей силы. Эта цель определила следующие конкретные задачи:
1) показать экономическое содержание категории «цена труда» на основе критического рассмотрения существующих ее трактовок, показать наиболее приемлемую для современных экономических условий России;
2) показать невозможность трактовки цены наемного труда как формы распределения труду;
3) уточнить экономическое содержание «стоимости рабочей силы»;
4) детализировать механизм превращения стоимости рабочей силы в плату за труд;
5) определить сложность труда как основной фактор дифференциации цены труда по его видам;
6) раскрыть существующие показатели, характеризующие объективно обусловленную цену рабочей силы;
7) показать соотношение цены труда и стоимости рабочей силы в современной России;
8) предложить концепцию государственного регулирования цены труда на основе отечественного и зарубежного опыта.
В качестве объекта исследования выступают экономические отношения работника в системе наемного труда. Эти отношения рассматриваются с позиции определенного уровня. В качестве такого уровня
выбран уровень объективных отношений наемного работника и предпринимателя, а не субъективные представления последнего об издержках бизнеса.
В качестве предмета исследования выступает цена труда как экономическая категория. Поэтому из него исключены вопросы влияния на цену труда соотношения спроса и предложения, вызывающие ее отклонение от стоимости рабочей силы. Эти вопросы подробно рассмотрены в современной экономической литературе.
Теоретической и методологической основой исследования явились как формально-логический, так и диалектический методы. В ходе исследования автором использовались метод аналогий и сравнений, а также традиционные приемы - абстрагирование, группировки, обобщения. Нашли свое отражение и методы экономико-математического моделирования и графического изображения. Основой теоретического исследования послужили работы отечественных и зарубежных экономистов. Кроме того, в работе использованы законодательные и нормативные акты, отражающие регулирование социально-трудовых отношений в Российской Федерации, материалы научных и научно-практических конференций, сведения, публикуемые в периодической печати и информационных бюллетенях.
Информационной базой исследования выступают официальные данные, публикуемые Госкомстатом Российской Федерации, материалы периодических изданий по вопросам социально-экономического положения России и некоторых зарубежных стран.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
проведено содержательное разграничение отношений цены труда на основе купли-продажи рабочей силы и на основе распределения по труду, показана их принципиальное различие уже на простейшем уровне
отношений, определена невозможность распределения по труду в системе наемного труда;
J детализированы составляющие стоимости рабочей силы на современном этапе;
на основе определения стоимости рабочей силы среднего работника, ее взаимосвязи с ее же общественной полезностью, разграничения стоимости рабочей силы среднего работника и стоимости рабочей силы индивидуального работника, взаимосвязи последней с ее общественной полезностью раскрыт механизм превращения «стоимости рабочей силы» в плату за наемный труд;
выявлены основные факторы дифференциации цены труда. Основное внимание здесь уделено сложности труда, которая по содержанию и способу оценки трактуется автором работы не только как квалификация, но и как напряженность, тяжесть, вредность и ответственность труда, выражаемые в целом единственно в дифференциации цены труда по его видам;
разработана концепция государственного регулирования цены труда на основе установления минимальной заработной платы.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что выводы, предложенные в исследовании можно использовать при формировании государственной политики в области регулирования занятости и доходов. Некоторые теоретические положения и выводы могут быть применимы для дальнейшего углубленного изучения данной проблемы.
Полученные теоретические положения могут служить основой для преподавания и изучения курсов «Экономическая теория», «Экономика труда», «Экономика и социология труда» и спецкурсов по актуальным проблемам социально-экономического развития, таких как «Политика доходов и заработной платы» и др.
Положения, выносимые на защиту:
необходимость реформирования цены труда на основе стоимости рабочей силы; невозможность отношений распределения по труду в системе наемного труда;
разграничение величины стоимости рабочей силы среднего и индивидуального рабочего;
превращение стоимости рабочей силы в плату за труд обусловлено функциональной статической зависимостью цены рабочей силы и величины ее общественной полезности;
•І содержание понятия сложности труда при установлении его цены в условиях рыночной экономики определяется не только уровнем его квалификации, но и напряженностью (тяжестью), вредностью и ответственностью;
! дифференциация цены труда является единственной общественной формой проявления сложности труда наемного работника;
•! показателем стоимости рабочей силы является минимальный потребительский бюджет;
!• необходимость государственного и общественного регулирования цены труда на основе установления минимальной цены труда и системы налогообложения;
Объем и структура работы. Диссертационная работа содержит введение, две главы, шесть параграфов, заключение, список литературы.
Трактовки сущности цены труда (постановка проблемы)
В экономической науке существует множество концепций и теорий, которые по-разному определяют сущность цены труда и трактуют ее как экономическую категорию. Среди них наиболее известны следующие: 1) Трудовая теория стоимости, в т.ч. теория минимума средств существования (У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс). 2) Теория фонда жизненных средств ( Т. Мальтус, Дж. Ст. Милль). 3) Маржиналистская теория (Дж. Б. Кларк, Дж.Робинсон и др.). 4) Теория свободной конкуренции (А. Маршалл и др.). 5) Современные теории цены труда: теория человеческого капитала, социальная теория распределения, теория издержек капитала предпринимателя (М.И. Туган-Барановский, Н. Волгин, Ю. Кокин, Р. Яковлев, Л.С. Ржаницына, А.А. Никифорова и др.). Хронологически первой была теория минимума средств существования (У. Петти, А. Тюрго, Д. Рикардо, Ф. Лассаль и др.). Один из представителей этого направления У. Петти считал, что стоимость труда определяется минимумом жизненных средств существования рабочего. Вместе с тем он понимал, что в разные периоды времени уровень цены труда меняется, и полагал, что «цена труда должна быть точно установленной»2.
У истоков верного понимания сущности цены труда были А. Смит и Д. Рикардо - основатели классической политической экономии. Но считали, что труд, будучи товаром, имеет свою «естественную и свою рыночную стоимость». Естественной ценой труда является та, которая необходима, чтобы рабочие жили и продолжали свой род без увеличения или уменьшения их числа3. А Смит утверждал, что «человек всегда должен иметь возможность существовать своим трудом, и его заработная плата должна, по меньшей мере, быть достаточной для его существования» .
Теория минимума средств существования получила дальнейшее развитие в работах Д. Рикардо. Он связывал определение цены труда с двумя предположениями Мальтуса: законом убывающего плодородия почв и законом народонаселения. На основе первого закона Д. Рикардо сделал вывод, что с развитием общества стоимость средств существования растет, следовательно, должна увеличиваться и цена труда. На основе второго закона он пришел к заключению о невозможности превышения цены труда наемных рабочих сверх уровня стоимости минимальных средств существования. Суть этого вывода заключается в том, что рост цены труда стимулирует рождаемость, а это ведет к росту предложения труда и снижению цены труда. В свою очередь снижение цены труда сопровождается сокращением численности населения и предложения труда на рынке, что обуславливает ее рост. Под воздействием колебаний спроса и предложения труда его цена получает тенденцию к установлению некоторой постоянной величины в виде минимума средств существования. Д. Рикардо впервые дал обоснование цены труда, используя трактовку «естественной цены труда». «Естественная цена труда зависит от цены пищи, предметов насущной необходимости и удобств, требующихся для содержания рабочего и его семьи»5. Это уже скорее понимание цены труда как формы стоимости рабочей силы, а не стоимости труда.
Теория фонда жизненных средств (Дж. Ст. Милль, Т. Мальтус, И. Бентам) сводила цену труда к остатку валового продукта за вычетом фонда возмещения средств производства и доли самого капиталиста. Только этот остаток может быть употреблен на наем рабочих, а потому цена их труда будет высока или низка в зависимости от двух условий: 1) размеров капитала, составляющего фонд заработной платы; 2) количества рабочих6.
Отсюда повышение цены труда возможны лишь при увеличении капитала или уменьшении количества рабочих рук. Однако в действительности в данной теории фактически речь идет о размерах предложения на рынке труда, которое влияет (но не определяет) на цену труда. А размер совокупного переменного капитала (фонд) сам определяется ценой труда, а не наоборот (следствие перепутано с причиной).
Указанные неточности и ошибочные моменты в трактовках цены труда преодолел продолжатель теории трудовой стоимости К. Маркс. В качестве товара им признавался не труд, а рабочая сила: «На рынке владельцу денег противостоит непосредственно не труд, а рабочий. То, что продает последний, есть его рабочая сила» . К. Маркс рассмотрел сущность стоимости и цены рабочей силы и показал процесс превращения последней в цену труда.
В последней трети XIX в. в противовес теории классической школы возникла теория предельной производительности. Одним из ее авторов был Дж. Б. Кларк. По его мнению, увеличение каждого фактора производства при постоянных размерах остальных факторов дает убывающий прирост продукции. Так, при неизменной величине постоянного капитала всякий дополнительный рабочий будет создавать меньшую массу дополнительной продукции. Цена труда в таком случае равняется «продукту труда», который произвел «предельный рабочий» . Слабыми местами теории предельной производительности явились следующие:
Во-первых, она не является универсальной, она описывает случай неизменного технического состояния производства, когда действительно эффективность всех факторов снижается по мере расширения производства. Такая ситуация совершенно не характерна для современного рыночного хозяйства.
Во-вторых, закон убывающей предельной производительности, согласно Дж. Б. Кларку, действует в условиях совершенной конкуренции. Однако совершенной конкуренции не существует, да и вряд ли она была. Этим сводится на нет действие закона убывающей предельной производительности факторов производства.
В-третьих, известно, что вещественные факторы (средства и предметы труда) непосредственно не участвуют в создании новой стоимости. А это значит, что теория предельной производительности труда не может претендовать на объяснение процесса образования доходов в рыночной экономике.
Кроме Дж. Б. Кларка на теорию предельной производительности в своих исследованиях опирался и А. Маршалл. Он считал односторонними как трудовую теорию стоимости, так и теорию предельной полезности. А. Маршалл полагал, что «человеческий фактор производства не покупается и не продается как машины и другие вещественные факторы производства. Рабочий продает свой труд, но сам он остается собственником самого себя» . Но К. Маркс и не утверждал, что продажа рабочей силы ведет к утрате личной свободы наемного работника. Заслуга А. Маршалла состоит в том, что он определил цену труда в условиях свободной конкуренции на основе спроса и предложения и вывел понятие равновесной цены труда.
Условия существования цены труда как формы распределения по труду
Итак, в условиях перехода к рыночным отношениям сущность цены труда определяется в данной работе на основе теории стоимости (цены) рабочей силы. При этом в диссертации полностью отвергается ее понимание, как доли совокупного общественного продукта, как доли фонда жизненных средств, распределяемого по труду. По каким же причинам цену труда наемного работника нельзя трактовать как форму распределения по труду?
Проблема распределения по труду обсуждается в экономической литературе не одну сотню лет. По мнению Б.М. Генкина, «во всем цивилизованном мире основой распределения общественного богатства считается принцип распределения по труду»2 . В одной из новейших работ также утверждается, что «заработная плата как форма цены труда рабочей силы - это основная часть фонда жизненных средств работников, распределяемая между ними в соответствии с количеством и качеством затраченного труда, реальным трудовым вкладом и зависящая от конечных результатов работы предприятия» 5.
Согласиться с этим положением - значит не понимать действительную экономическую базу существования принципа распределения по труду. Чтобы доказать несовместимость и принципиальное различие цены труда как превращенной формы стоимости и цены рабочей силы и цены труда как возможной формы распределения по труду обратимся к основам существования принципа распределения по труду.
Может ли цена труда выражать отношения распределения по труду? Вероятно да, но это требует специального исследования о сохранении и в нерыночном типе экономики денежных знаков, а соответственно о сохранении денежной формы фонда распределения по труду. Но дело не в h денежной форме. Дело в том, что распределение по труду может существовать в масштабах всего общества (в какой бы то не было форме) только в нерыночной экономике. Особый вопрос - распределение по труду внутри трудовых коллективов - изложен в конце данного параграфа.
Какие общественные условия необходимы для распределения по труду? Таких условий как минимуму два. Первое условие - общественная собственность на факторы и результаты производства. Второе -нерыночный, а планомерный тип ведения хозяйства. Планомерное определение величины и структуры общественного продукта, вычетов из него на расширение производства и общественное потребление - это и есть первое условие . Профессор Мелиховский В.М. дал точные условия существования принципа распределения по труду, который «обусловлен господством общенародной собственности на средства производства. Это придает отношениям распределения планомерный характер на всех уровнях - от предприятия (объединения), отрасли до масштабов народного хозяйства и позволяет обществу заранее - еще до производства - планировать из единого экономического центра количество и качество труда, Jj предназначенного для вознаграждения за создание непосредственно общественного продукта» . При таком условии - общий общественный продукт в планомерно определенной части идет на фонд индивидуального потребления, который и распределяется по труду. В условиях рынка никакого общего фонда индивидуального потребления не существует. Распределение по труду отрицает наемный труд, отрицает рынок труда, отрицает куплю-продажу рабочей силы. Для понимания этих положений нужно показать содержание отношений распределения по труду.
Распределение по труду содержит два уровня отношений. Первый уровень - единства всех трудящихся, их целостности как их же общества. Это цена труда постольку, поскольку фонд индивидуального потребления (ФИП) выражается в денежной форме. Данный уровень является ведущим, основополагающим. Второй уровень - относительное обособление работников друг от друга. Именно оно определяет необходимость распределения фонда индивидуального потребления по труду. На этом уровне «господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой»"8. Этот принцип эквивалентности, раз речь идет о равном количестве труда в таком обмене. Этот принцип трудовой (не стоимостной) эквивалентности, раз речь идет об обмене живым трудом, а не обмене трудом, овеществленным в товарах. Причем он «касается распределения последних (предметов потребления) между отдельными производителями»30, а не между производителем и обществом.
В таком случае возникают вопросы: возможен ли непосредственный обмен живым трудом между работниками? И обмен ли это как особая фаза общественного производства?
Известно, что непосредственный обмен между отдельными производителями возможен лишь как товарный обмен, как отношение стоимостной эквивалентности, как обмен трудом, овеществленным в товарах. В простейшей форме такого обмена участвуют два субъекта отношений (А и В). Наглядно это отношение можно изобразить так:
Чтобы вступить в такой обмен, каждый работник должен стать ассоциированным тружеником, т.е. через посредство ассоциации принять участие в коллективно организованном производстве. Совместным трудом работники производят совокупный общественный продукт. После известных вычетов «для возмещения потребленных средств производства, ... для расширения производства, ... резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее»" формируется фонд индивидуального потребления всех трудящихся. Он распределяется между ними пропорционально трудовому вкладу каждого, выраженному через нормы труда как общественно равный труд.
Факторы дифференциации цены труда
Действительной основой цены труда являются стоимость и цена рабочей силы. Это положение детально рассмотрено в предыдущем параграфе данной работы. Поэтому можно утверждать, что центром колебаний заработной платы является именно стоимость рабочей силы. В силу этого на цену труда оказывают влияние, прежде всего, те же факторы, что и на стоимость средней рабочей силы. Это обстоятельство четко фиксируется даже в условиях формирующегося рынка наемного труда в России. Основой колебаний индивидуальной заработной платы является средний уровень заработной платы в отрасли, средний уровень заработной платы в стране.
Поэтому далее в работе рассматривается только такой фактор, дифференциации цены труда как сложность труда. Конечно, рабочий день данной величины при неизменности интенсивности труда всегда выражается в одной и той же произведенной стоимости, как бы ни изменялась масса производимых продуктов в зависимости от увеличения или уменьшения производительности труда. Но поскольку с ростом производительности труда одна и та же стоимость, создаваемая трудом в течение рабочего дня, распределяется на большее количество произведенных товаров, стоимость единицы товара при этом падает, а масса товаров, необходимая для воспроизводства рабочей силы, выражается в меньшей сумме стоимостей. Возможности роста заработной платы увеличиваются.
Если увеличивается интенсивность труда, а все остальные условия остаются неизменными, то происходит возрастание вновь созданной стоимости, ее обеих частей (части, которая возмещает стоимость рабочей силы, и которая образует прибавочную стоимость). Однако если будет превышен физиологический предел интенсивности труда, то никакой рост заработной платы не сможет компенсировать ускоренный износ рабочей силы.
Когда увеличивается продолжительность рабочего дня, а интенсивность и производительность труда остаются неизменными, то возрастает масса производимой продукции при ее неизменной цене. Следовательно, как и при росте интенсивности труда в течение неизменного рабочего времени, стоимость произведенной продукции возрастает. Если при этом цена рабочей силы остается без изменений, то она не возмещает повышенного ее снашивания из-за удлинения рабочего дня. Если же цена рабочей силы вырастет, последствия будут зависеть от темпов ее роста. Когда по мере удлинения рабочего дня заработная плата будет возрастать в равной степени с повышением стоимости рабочей силы, то (как и при увеличении интенсивности труда) до известного предела она будет возмещать повышенный износ рабочей силы. За этими пределами рабочая сила не будет воспроизводиться в полном объеме, что равносильно отставанию заработной платы от стоимости рабочей силы.
Кроме этого фактора существует еще несколько (состояние товарного рынка, или, точнее, уровень товарных цен, количество наемных рабочих, пригодных к данному делу и желающих приложить к нему свои силы (предложение рабочей силы), соотношение совокупных сил хозяев и рабочих).
По мнению В.Я. Железнова, «последний фактор в свою очередь остается не без влияния на первые, побуждая предпринимателей к лучшему изучению рынков и лучшему приспособлению к ним, к введению лучших способов организации и техники производства и создавая у рабочих определенные взгляды на необходимые условия существования, которые должны быть им гарантированы их работой».
Одним решающим фактором различий в цене труда в каждый данный период в разных его видах выступает сложность труда.
Различия между простым и сложным трудом, по мнению Ю. Кокина, сводятся, «во-первых, к более высокой стоимости рабочей силы высшей квалификации, чьей функцией является более сложный труд, во-вторых, к разной величине стоимости, создаваемой в единицу времени трудом различной сложности».
Обратим внимание, прежде всего на то, что предпосылкой определения сложности каждого конкретного вида труда является его нормирование. Последнее сводит индивидуальную интенсивность труда к общественно средней в данном виде. Нормированный по каждому виду труд выражается в нормо-часах. Только труд нормальной интенсивности можно сравнивать по сложности.
Общая формула соотношения сложного и простого труда принимает вид: Тн і нормо-часов труда вида xl равны Ти2 нормо-часов труда вида х2, если за выполнение каждого из них в условиях рынка работник получает равное количество денежных знаков Д. Иначе говоря, соотношение средних размеров заработной платы, устанавливаемое по разным видам труда, должно отразить относительную сложность труда. Перефразируя это положение, можно сказать, что цена труда работников вида xl, во столько больше цены труда вида х2, во сколько труд вида xl сложнее труда вида х2.
Ясно, что фактически сложившиеся соотношения сложности каких-либо видов труда могут не соответствовать их действительной сложности. Но такое несоответствие вызовет движение рабочих сил в этих видах труда: отток, если нормы сложности занижены, и приток в эти виды труда, если нормы сложности завышены относительно объективно необходимых. В первом случае «свое действительное отношение к этому (занижению фактических норм сложности) работники показывают актами увольнения, т.е. непризнания установленной нормы. И в этом своем качестве движение рабочей силы несет экономическую функцию общественного критерия нормативов развития производства»75.
Следовательно, приближение фактических пропорций в цене разных видов труда (цене видов труда различной сложности) к их объективно необходимому уровню предполагает, прежде всего, определенное «экономическое поведение» работников. Они осознают реальные условия труда и его оплаты, осознают свой вид труда «как выгодный» или «невыгодный» и после этого остаются в нем или же начинают переход в другие его виды. Этот переход не происходит без известных трений, он требует либо определенных затрат со стороны работника, либо его дополнительной подготовки и образования \
Указанное движение работников по видам труда вынуждает предпринимателей изменять величины цены труда конкретного вида, т.е. оценивать сложность его выше в тех его видах, где происходит чрезмерный отток рабочей силы. Таким образом, «текучесть кадров», являясь в основном результатом несоответствия между объективным уровнем сложности труда и его оплатой, может быть использована предпринимателями для изменения цены конкретных видов труда. Они должны учитывать движение работников по видам труда и изменять оценки сложности, т.е. практически изменять цены разных видов труда.
Величина стоимости рабочей силы и цены труда в России
В научной литературе и на практике существует несколько показателей, характеризующих стоимость рабочей силы. Некоторые экономисты считают, что в качестве показателя физиологически необходимого продукта используется набор из 25 основных продуктов питания, получивший название «потребительской корзины»97. Потребительская корзина - «минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности»98.
По мнению Н.Н. Абакумовой потребительская корзина используется «для обоснования минимального размера оплаты труда» . Данный показатель не может означать стоимости даже простой рабочей силы, ибо МРОТ не обеспечивает даже нормального воспроизводства простой рабочей силы. А. Маршалл указывал на то, что «после пищи в составе жизненных средств, обеспечивающих существование и труд человека, следует одежда, жилье, отопление. Когда их не хватает, ум становится вялым, а в конечном счете подрывается и физическое состояние организма»100. Даже включение в потребительскую корзину затрат на одежду, жилье и отопление не дают основания признать потребительскую корзину в качестве стоимости рабочей силы. Потребительская корзина в принципе не может выступать как данный показатель, так как используется в качестве показателя в социальной политике государства.
Прожиточный минимум в России рассчитан на основе потребительской корзины, а также включает обязательные платежи и сборы. Сюда входят суммы, предназначенные на покупку предметов санитарии, гигиены, лекарств, оплату жилищно-коммунальных услуг и транспортных расходов.
Как и потребительская корзина, прожиточный минимум не охватывает расходы на табачные изделия, деликатесы, культурные потребности, недостаточно учтены в нем расходы на непродовольственные товары, услуги и налоги.
Прожиточный минимум, как и потребительская корзина, конечно же, не обеспечивает общественно необходимое воспроизводство рабочей силы. Т.Н. Арбузова полагает, что «данный набор товаров и услуг удовлетворяет самые насущные текущие потребности работника на уровне таких нормативов, ниже которых нарушаются нормальная физическая активность и здоровье»101.
Величина прожиточного минимума должна включать не только товары и услуги, обеспечивающие простое воспроизводство, но и формирование рабочей силы на требуемом для работодателя уровне квалификации и здоровья. Помимо обеспечения физического поддержания трудоспособности необходимо учитывать потребности нормального формирования рынка труда.
Социальная составляющая стоимости рабочей силы охватывает расходы, связанные с охраной здоровья, образованием, культурно-просветительными мероприятиями. Данный вид расходов определяется уровнем экономического и культурного развития страны.
До 90-х годов расчет этих расходов был затруднен тем, что часть расходов, предназначенных для воспроизводства, удовлетворялась за счет государственного бюджета (общественные фонды потребления: бесплатное образование, медицинское обслуживание, питание). В основном это были социальные потребности в жилище, образовании, охране здоровья.
В условиях рынка существует возможность подсчета данных издержек, необходимых в среднем для нормального воспроизводства, на образование, медицину и т.п. После того, как в России начали быстро расти цены на лекарства, а медицинские услуги во многих случаях стали платными, расходы на лечение и лекарства в нашей стране приблизились к уровню США - 15%. Затраты, связанные с культурой, развлечениями, получением образования, в настоящее время в России, как полагают экономисты, зачастую не ниже, чем в США - около 10%. Поэтому можно считать, что на образование и медицину россиянин расходует 20-25% от необходимого продукта.
Показатель прожиточного минимума используется государством в качестве инструмента социальной политики. Прожиточный минимум не обеспечивает нормальное воспроизводство рабочей силы, так как не учитывает все расходы, необходимые для удовлетворения материальных и культурных потребностей, поэтому его следует рассматривать как «временный инструмент», исчисление которого необходимо в течение чрезвычайного периода преодоления кризиса экономики.
В качестве основного показателя стоимости рабочей силы в России целесообразно использовать социальный минимум, величина которого может быть приближена к минимальному потребительскому бюджету, где заложены расходы на образование и медицину с учетом затрат на более качественное питание, большие объемы потребления непродовольственных товаров и услуг, включая платные. «Более научно обоснованным представляется исчисление минимального потребительского бюджета, который обеспечивает нормальное воспроизводство и развитие рабочей силы трудоспособных и нормальную жизнедеятельность нетрудоспособных»102.
Такой минимальный потребительский бюджет способен обеспечить нормальное воспроизводство рабочей силы и даже ее развитие.
Рассчитав минимальный потребительский бюджет, можно получить первую составляющую стоимости рабочей силы в России. Далее в расчет минимального потребительского бюджета следует включить расходы, которые необходимы для получения образования. В соответствии с уровнем статистических данных, их величина в бюджете составит 10%.
