Содержание к диссертации
Введение
1. Методологические основы теории распределения общественного труда 11
1.1. Труд как экономическая категория 11
1.2. Предпосылки распределения общественного труда 27
1.3. Сущность распределения общественного труда 41
1.4. Способы и формы распределения общественного труда 67
2. Рыночный механизм распределения общественного труда 86
2.1. Сущность рыночного механизма распределения общественного труда .. 86
2.2. Механизм обеспечения сбалансированности спроса и предложения труда 106
2.3. Оптимальная комбинация факторов производства как условие их эффективного распределения 126
3. Научно-технический прогресс и распределение общественного труда 139
3.1. Развитие общественного разделения труда- основа распределения труда 139
3.2. Распределение общественного труда - важнейшее звено государственного регулирования рыночной экономики 163
Заключение 185
Список использованных источников 189
Приложения
- Труд как экономическая категория
- Предпосылки распределения общественного труда
- Сущность рыночного механизма распределения общественного труда
- Развитие общественного разделения труда- основа распределения труда
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Распределение общественного труда по видам деятельности и сферам его приложения имеет ключевое значение в обеспечении сбалансированности между отраслями национальной экономики и внутри них, реализации приоритетных направлений научно-технического прогресса, удовлетворении многообразных потребностей людей.
В Российской Федерации еще не сформировался эффективный механизм распределения общественного труда. В машиностроении и металлообработке, сельском хозяйстве, строительстве и других отраслях по многим профессиям и специальностям остро стоит проблема укомплектования высококвалифицированными рабочими и специалистами с высшим и средним специальным образованием, велики потери труда от безработицы. Усиливается неравномерность в распределении трудовых ресурсов по территории страны вследствие миграции населения из северных и восточных территорий, что ведет к относительно высокому превышению предложения труда над спросом в одних регионах, и наоборот - в других.
Имеет место и нерациональное перераспределение труда. За годы реформирования экономики более чем в два раза сократилась численность занятых в высокотехнологичных отраслях. Миллионы людей работают в неформальном секторе экономики, и, как следствие, - диспропорциональность между различными сферами производства, недоиспользование производственных мощностей, а в сельском хозяйстве десятки миллионов гектаров пашни не обрабатываются, продолжается импорт машин, оборудования, продовольствия, для производства которых имеются необходимые кадры, материальные ресурсы в стране.
Причины такого положения нужно искать прежде всего в противоречиях самого механизма распределения общественного труда. Анализ литературы, практики показал, что сегодня существуют многообразные противоречия в рас пределении общественного труда. Применительно к теме исследования выделим следующие противоречия между:
- профессионально-квалификационной структурой работников, являющейся показателем распределения общественного труда, и внедрением ресурсосберегающих технологий на базе современной техники;
- обеспечением равновесия между различными видами труда, различающимися по квалификации, и дифференциацией заработной платы;
- переменой труда и социальной защищенностью работников;
- растущим спросом на труд и демографической ситуацией в стране;
- спросом на специалистов, высококвалифицированных рабочих для создания и эксплуатации новой техники, автоматизированных производств с применением компьютеров, роботов, микропроцессорных средств и гибких технологий и рынком образовательных услуг;
- рыночным механизмом распределения общественного труда и государственным его регулированием;
- вышеперечисленными противоречиями и уровнем их изученности в методологическом и теоретическом аспектах.
Разрешение этих противоречий требует ответа на следующие вопросы. Что представляет собой содержание механизма распределения общественного труда? В соответствии с какими экономическими законами осуществляется распределение общественного труда? Какие методологические подходы, общетеоретические предпосылки должны быть использованы для выявления закономерностей распределения общественного труда в рыночной экономике? Каковы пути и средства совершенствования механизма распределения общественного труда и приведения его в соответствие с экономическими, социальными и экологическими задачами, стоящими перед страной на современном этапе ее развития? В выявленных противоречиях и связанных с ними вышеприведенных вопросах заключается цель исследования.
Степень изученности проблемы. Внимание человеческой мысли к различным аспектам труда и его распределению уходит глубоко в историю. В до научный период конкретно-практические вопросы об определении необходимого количества рабов, ремесленников, зависимых крестьян для выполнения различных работ и способах их принуждения к труду нашли отражение в трудах Аристотеля, Варрона, Катона, Ксенофонта, Платона, на Руси - в различных грамотах, летописях, «Русской правде», религиозных учениях. Для этого периода характерен описательный метод наблюдений и обычаев ведения хозяйства.
Постепенно шаг за шагом создавалась теория распределения общественного труда. Изучение отдельных сторон этой проблемы нашло отражение в трудах зарубежных ученых классической и неоклассической школ и их ответвлений, в частности А. Смита, Д. Рикардо, К. Маркса, К. Менгера, Дж. Кларка, А. Маршалла, Дж. Кейнса, Т. Веблена, П. Самуэльсона, Й. Шумпетера, К. Мак-коннелла, С. Брю, М. Фридмена и др., и отечественных - Н. Чернышевского, С. Струмилина, В. Немчинова, Н. Цаголова, Л. Куракова, А. Котляра, М. Сонина, В. Ильдеменова, С. Батышева, Д. Кайдалова, А. Новицкого, К. Кирсанова, В. Буянова, Л. Михайлова, Ю. Остапенко, Л. Костина, Б. Генкина, В. Куликова, А. Шнеерова, М .Громова, О. Белокрыловой, Е. Михалкиной и др.
Работ, дающих целостное представление о механизме распределения общественного труда в современной рыночной экономике, нет. Этому в значительной степени препятствует использование авторами принципиально различной методологии классической и неоклассической школ, приводящей к различной трактовке содержания экономических процессов распределения общественного труда и выражении их в несовместимых терминах. Задача научной обоснованности исходных положений теорий и выработки единообразной научной терминологии, отражающей реальные процессы распределения общественного труда, не решена. В первую очередь, необходимо научно разрешить следующие проблемы: определить существенные признаки труда как экономической категории, сформулировать основы научного понимания механизма распределения общественного труда, выявить внутренние связи между законами, образующие закономерности распределения общественного труда.
Для создания современной теоретико-методологической основы распределения общественного труда необходимы не только упорядочение и систематизация терминологии, но и исследования о степени адекватности сложившихся научных школ в экономической теории произошедшим социально-экономическим изменениям в связи с научно-технической революцией, начавшейся во второй половине XX в. Без проведения таких непредвзятых научных исследований не представляется возможным выработать и проводить научно обоснованную политику в области труда.
Цель исследования и степень изученности механизма распределения общественного труда обусловили задачи исследования:
1. Осуществить анализ методологических основ теорий распределения общественного труда с точки зрения единства теории и практики.
2. Определить ступени теоретического анализа механизма распределения общественного труда, логически отражающие его историческое развитие.
3. Выявить сущность и формы объективных экономических законов, отражающих единство логического и исторического развития сторон и как целого механизма распределения общественного труда в рыночной экономике.
4. Проанализировать прогрессивные тенденции, происходящие в распределении общественного труда в связи с научно-технической революцией, предложить эффективные меры по их реализации на практике.
5. Изучить роль государства в совершенствовании механизма распределения общественного труда в современной рыночной экономике.
Объект исследования: распределение общественного труда.
Предмет исследования: механизм и закономерности распределения общественного труда в рыночной экономике.
Методологическая основа исследования: основные направления методологии научного познания и их отражение в экономических теориях и в практике распределения общественного труда. При решении поставленных задач в основу положен системный анализ. При этом использованы методы: абстрактно логический, историко-сравнительный, экономико-статистический, монографический, экономико-математический.
Информационная база исследования: правовые акты органов государственной власти и управления Российской Федерации, данные периодической печати, монографическая и другая научная литература по теме диссертации. В качестве эмпирической базы использованы статистические данные Федеральной службы госстатистики и Территориального органа Федеральной службы госстатистики по Чувашской Республике, годовые отчеты промышленных и сельскохозяйственных организаций.
Научная новизна исследования состоит в следующем:
1. Обосновано, что ни одна из существующих научных школ в отдельности не раскрывает единство сущности, внутренних и внешних форм механизма распределения общественного труда в современной рыночной экономике. Различия в теориях распределения общественного труда имеют гносеологический характер, не исключающий потенциальную возможность по мере их развития дополнять друг друга, что подтверждено проведенным обобщающим научным исследованием спроса и предложения труда.
2. Исследованы материальные, методологические и теоретические предпосылки создания новой научной теории распределения общественного труда в современной рыночной экономике, в частности, изменения, произошедшие под влиянием научно-технической революции в содержании труда, пропорциях, способах и формах его распределения, потребностях работников, экономических отношениях.
В основу методологии исследования положен принцип единства материального содержания труда и его экономической формы, позволивший определить соотношение между трудом и экономическими отношениями, выделить существенные признаки труда как экономической категории, установить причину государственного регулирования распределения общественного труда; внести изменения в объем и содержание понятий экономических категорий и законов: «труд», «экономическая форма труда», «закон стоимости», «равнове сие между различными видами труда», «распределение труда», «разделение труда»; наметить направления в исследовании и совершенствовании механизма распределения общественного труда.
4. Выявленные существенные и отличительные черты в историческом развитии распределения общественного труда использованы в качестве критерия определения ступеней его теоретического анализа, что позволило представить механизм распределения общественного труда как взаимодействие экономических законов, которые действуют и овладеваются через деятельность людей, и этим путем их реализации они превращаются в методы, инструменты механизма распределения общественного труда.
5. В системе экономических законов определена функциональная роль всеобщего экономического закона пропорционального распределения общественного труда по различным видам деятельности и сферам его приложения как системообразующего закона, регулирующего динамическое равновесие в обществе и общества с природой.
6. Установлено, что причин выявленных противоречий механизма распределения общественного труда в российской рыночной экономике много, но главная причина состоит в остром противоречии между материальным содержанием труда и формами его распределения.
7. Проанализированы закономерности распределения общественного труда в условиях научно-технического прогресса, показана их специфика на современном этапе развития российской экономики.
8. Предложены и апробированы методические подходы к расчету оптимальной комбинации факторов производства как условию эффективного распределения общественного труда по различным видам деятельности и сферам его приложения на примере деятельности сельскохозяйственных организаций Чувашской Республики.
Теоретическая и практическая значимость исследований. Обогащают существующие представления результатами анализа эволюции методологии и теории механизма распределения общественного труда на разных ступенях раз вития человеческого общества, определяют его место в общем механизме общественного воспроизводства. В исследовании проведен многоаспектный анализ сущности, содержания, внутренних и внешних форм проявления механизма распределения общественного труда в рыночной экономике.
В целом диссертационное исследование способствует формированию современного научного знания о распределении общественного труда в современной рыночной экономике, вносит новые методологические аспекты исследования и содержит конкретные предложения по совершенствованию механизма распределения общественного труда.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Теоретической основой механизма распределения общественного труда является познание взаимодействия экономических законов и овладения ими посредством воздействия людей на их форму проявления, а через нее - и на сущность. Методологической основой теории распределения общественного труда является единство материального содержания труда и его экономической формы, включающее в себя их анализ и синтез. При этом синтетический способ исследования является в то же время и способом изложения, позволяет представить распределение общественного труда как целостную систему логически взаимосвязанных категорий и законов, в которой каждый последующий более конкретный закон включает в свое содержание «предыдущий» более абстрактный закон. Всеобщий экономический закон пропорционального распределения общественного труда в рыночной экономике находит свое выражение в законах разделения и кооперации труда, стоимости, заработной платы, спроса и предложения и др.
Комплексная механизация, автоматизация производства, внедрение ресурсосберегающих технологий, качественные изменения в разделении труда, общественных потребностях, формах собственности, усиление и расширение сферы деятельности всеобщих экономических законов ставят новые проблемы в области распределения общественного труда, которые не могут быть решены с позиций традиционно сложившихся научных школ. Существует необходи мость и возможность создания новой теории распределения общественного труда в социально-ориентированной рыночной экономике.
3. Распределение общественного труда - внутренняя сторона непосредственного процесса производства, опосредованного обращением, осуществляется в стоимостной форме, эффективность которой в современных условиях определяется государственным регулированием рыночного механизма.
Апробация результатов исследования. Основные наиболее значимые положения и выводы исследования были доложены и обсуждены на международных, всероссийских, региональных научно-практических конференциях и изложены в 12 публикациях.
Объем и структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих 9 параграфов, заключения, списка использованных источников из 131 наименования и 6 приложений. Объем основного текста диссертации - 185 страниц машинописного текста, в том числе 17 таблиц, 32 рисунка.
Труд как экономическая категория
Теоретическое изучение труда как экономической категории в методологическом аспекте - фундаментальная проблема экономической теории, коренной водораздел между экономическими школами и направлениями. На вопрос, какая сторона труда является предметом изучения экономической теории, нет однозначного ответа. Научно не определены существенные признаки труда как экономической категории.
Если нет четко очерченного предмета изучения, то анализ в лучшем случае сведется к рассмотрению логически не связанных между собой отдельных сторон труда, закономерности которого не будут выявлены. В худшем случае, велика вероятность сделать ошибочные выводы, которые могут быть использованы в экономической политике, что неизбежно приведет к отрицательным последствиям в экономике, социальной сфере.
В экономической теории широко представлена точка зрения, согласно которой существенным признаком в определении труда служит его полезность в любой сфере общества, обеспечивающая удовлетворение тех или иных потребностей человека и общества [87, С. 28]. Этот подход созвучен с высказанными почти два века назад взглядами Г. Госсена, рассматривающего труд в качестве особого блага, как полезность. Точка зрения, сводящая все виды труда к производственной деятельности, и тем самым стирающая различие между трудом в материальном производстве и трудом в непроизводственной сфере, служит исходным пунктом в обосновании положения, что стоимость, величина которой определяется предельной полезностью, создается и в духовной сфере. Такой подход в понимании труда принципиально отличается от исходных методологических позиций при рассмотрении труда трудовой теорией стоимости.
В советской политико-экономической литературе, можно сказать, считалось аксиомой, что предметом политической экономии являются не рабочая сила и труд сами по себе, а их экономические формы [13, С. 60-61; 82, С. 58].
Влиятельный в западной литературе маржинализм рассматривает ««труд» в широком смысле, включая оплату труда 1) рабочих в обычном понимании этого слова, то есть «голубых и белых воротничков» самых разных профессий; 2) специалистов-юристов, врачей, стоматологов, преподавателей и т.д. и 3) владельцев мелких предприятий...» [59, С- 156]. Другими словами, труд рассматривается как материальный фактор производства и затраты предпринимателя при производстве товаров и оказании услуг, при этом не учитывается экономическая форма труда. Работник сведен к положению материального фактора производства.
Различие между экономическим учением о труде советской школы, исповедовавшей марксизм-ленинизм, и маржинализмом прежде всего сводится к различию методов, ориентирующих, на наш взгляд, к одностороннему пониманию труда. Если следовать первому методу, то мы никогда не сможем ответить на вопрос: почему труд в тот или иной исторический период принимает ту или иную экономическую форму? В силу каких причин происходит смена экономических форм труда? К примеру, как можно понять переход от крепостного труда к наемному труду без изучения тех изменений, которые произошли в самом труде? Разумеется, нельзя, поскольку экономическая форма труда лишена материального субстрата, бессодержательна.
При использовании второго метода нельзя выявить отличия на разных ступенях исторического развития общества и то, в чем они проявляются, потому что труд рассматривается без его экономической формы. Все свести к общим понятиям, к существованию вечных категорий, то есть игнорирование количества и качества, логического и исторического - таковы характерные черты метода маржинализма, несмотря на уверения его последователей, что «целью чистой экономики всегда оставалось объяснение регулярного хода экономической жизни на основе данных условий» [122, С. 135]. Словом, с помощью указанных методов не может быть правильно истолкован труд как экономическая категория, не говоря уже о том, чтобы выявить закономерности его распределения.
За различиями методов, нам представляется, скрывается и общее между ними - это непонимание того, как труд соотносится с экономическими (производственными) отношениями. Ввиду недостаточной разработанности этого вопроса и его важности для теории и практики, необходимо хотя бы вкратце остановиться на узловых пунктах становления и развития теории труда. Их учет, на наш взгляд, поможет приблизиться к пониманию труда как экономической категории. Спор часто ведется потому, что не рассматривается возникновение и развитие той или иной экономической категории, то есть игнорируется исторический аспект. Рассмотрение экономической категории, не изучая путь ее развития, неизбежно приводит к ошибочному представлению о действительности. «...Определение категорий имеет огромное значение для любой науки, поскольку именно с их помощью осуществляется процесс познания законов существования и развития конкретной действительности» [10, С. 145].
Наличие большого фактического материала, накопленного археологами, антропологами, историками и, кстати, еще очень слабо обобщенного экономистами, свидетельствует о том, что на первых этапах развития общества представления о труде находили свое отражение в памятниках материальной культуры, изобразительном искусстве, живописи. В них были запечатлены рука, труд женщины в период матриархата, сражение человека с бизоном, носорогом, сцены охоты. Можно по-разному интерпретировать художественное творчество первобытных людей. Исследователи пещеры Ласко во Франции, прозванной «Сикстинской капеллой первобытной живописи», и Каповой пещеры на Нижнем Урале отмечают слитность первобытного человека с природой и борьбу с ней, самоутверждение [56, С. 22-23].
Думается, не лишено оснований предположить, что художественное творчество в зачаточной форме отражало труд как материальную силу первобытных людей в борьбе с природой и их главным противником - зверем. Это принципиальная сторона отражения труда, не потерявшая свое значение и в наши дни. Немаловажно отметить и то, что исторически труд возник раньше, чем искусство.
Эпоха античного рабства не оставила заметный след в осмыслении труда, и это не случайно. Производитель-раб был низведен до положения говорящего орудия. Аристотель деление людей на свободных и рабов считал естественным законом. При этом он субординировал труд, отдавая предпочтение труду в земледелии по сравнению с трудом торговца и ремесленника, и ввел понятие «хре-матистика», означающее осуществление торговых операций с целью наживы. В последних словах Аристотеля труд представлен как связь цели и средства.
Особо следует отметить Ксенофонта, пытавшегося установить причинно-следственные связи труда с другими экономическими явлениями. Им было сформулировано весьма ценное положение: «Степень разделения труда обусловлена, как правило, размерами рынка» [Цит. по: 127, С. 52].
Представления о труде находили отражение также в мифах, былинах, религиозных верованиях, в которых воспевался труд земледельца, его трудолюбие, показывалась связь между трудом и условиями жизни людей. В Новом Завете осуждалось занятие ростовщичеством как не богоугодное дело. «Никто не может служить двум господам, ибо или одного будете ненавидеть, а другого -. любить, или одного будете держаться, а другого - презирать. Не можете богу служить и мамоне» [73, С. 45].
Предпосылки распределения общественного труда
Труд есть производительное использование работником своей рабочей силы, то есть совокупности физических и духовных способностей. Индивидуальный труд, таким образом, не есть нечто отдельно существующее от производителя, а является его функцией. Эту сторону труда приходится подчеркивать потому, что труд в литературе часто представлен обезличенно, как существующий независимо от работника. С экономической точки зрения человек есть бытие рабочей силы, труда. Следовательно, предпосылкой распределения труда является наличие населения как совокупности людей, проживающих на определенной территории.
Какой методологический подход должен применяться к изучению населения экономической теорией? Ответ на этот вопрос частично дан в предыдущем параграфе. Здесь же добавим следующее. Если рассматривать рождаемость, продолжительность жизни, смертность населения вне общественной формы, то это естественные процессы, выступающие в качестве биологической предпосылки существования труда. С этой точки зрения население - объект изучения демографии и других наук.
Экономическая теория рассматривает численность населения, его продолжительность жизни, половозрастной состав с экономической точки зрения. С одной стороны, как материальные предпосылки формирования трудового потенциала региона, страны, установления сбалансированности между различными видами труда и рабочими местами и т. д. С другой - население есть потребитель материальных и духовных благ. Существует закономерность, что с увеличением населения при неизменном доходе на душу населения линия рыночного спроса сдвигается вправо, и наоборот, уменьшение населения сдвигает линию спроса влево, в связи с сокращением покупателей на рынке. Потребности покупателей являются основным фактором установления пропорций в распределении труда по различным видам деятельности и сферам его приложения.
На население влияют экономические факторы, культура, мораль, традиции, законодательство и др., которые порой действуют разнонаправлено. Предпринимаемые попытки объяснить воспроизводство населения под углом какого-либо одного фактора: биологического закона размножения и ограниченностью средств существования (Мальтус), величиной заработной платы (Д. Рикардо), накоплением капитала (К. Маркс) не дают полной картины или искажают ее.
Исследования показывают, что в конкретных условиях, например, на повышение рождаемости могут оказать влияние ранние браки, рост реальных доходов и др. А увеличение смертности вызывают тяжелые условия труда, низкий уровень медицинского обслуживания населения и др. «Во время больших эпидемий вымирали целые регионы отдельных стран. Например, в Англии в результате эпидемии чумы в XIV в. погибла 1/3 всего населения» [102, С. 281].
Сказанное не означает, что население развивается хаотически. Современная демография располагает целым рядом установленных закономерностей в развитии населения. В отечественной статистике используется метод построения таблицы дожития А. Боярского [24, С. 114]. При исчислении продолжительности рабочего периода мужчин и женщин различных возрастных групп применяют формулу Б. Урланиса [115, С. 45-62]. Б. Ямстремский установил зависимость между общим коэффициентом рождаемости, коэффициентом фертильносте и коэффициентом воспроизводства населения [128, С. 383-384].
Изучение демографической литературы также показало, что при анализе естественного движения населения учитываются не только социально-экономические факторы, но и результаты естественных наук. Анализ влияния экономических отношений на воспроизводство населения в экономической теории занимает очень скромное место. Обычно дело ограничивается утверждением, что условия жизни населения влияют на его рождаемость, численность и т.д., но как влияют? Конкретного ответа нет. Словом, экономические законы народонаселения остаются малоисследованной проблемой.
Прежде всего, не решен вопрос об объекте изучения экономической теории при исследовании населения. В соответствии с вышеизложенными методологическими соображениями, полагаем, что объектом изучения является работник. В этом случае экономические законы народонаселения, формулируемые экономической теорией, раскрывали бы содержание процесса воспроизводства работников в конкретных исторических условиях.
Многие авторы идут по пути поиска одного закона народонаселения, присущего той или иной общественной формации [81, С. 15-16; 114, С. 246 и др.]. Нам представляется, что в этом случае закон народонаселения получит слишком широкое толкование - это, во-первых, а во-вторых, полагаем, что есть закон воспроизводства рабочих, крестьян, интеллигенции, поскольку у них экономические условия жизни, традиции и т.д. существенно отличаются. Разумеется, экономические законы народонаселения социальных групп мы можем сформулировать только после предварительного обобщения демографических процессов. Стало быть, экономические законы народонаселения по своему объему шире демографических законов. Рассмотрим эту проблему в контексте названия параграфа, то есть естественное движение населения как предпосылку распределения общественного труда.
Основным и наиболее точным источником о населении является его перепись. По данным переписей, численность населения РСФСР и России составляла (тыс. человек): в 1970 г. - 129 941, в 1979 г. - 137 410, в 1989 г. - 147 022, в 2002 г.-145 166 [91, С 77].
Абсолютный прирост численности населения в 2002 г. составил 15 225 тыс. человек, или 11,7%, по сравнению с 1970 г. Россия занимает седьмое место в мире по численности населения после Китая (1 285 млн. человек), Индии (1 025 млн. человек), США (286 млн. человек), Индонезии (215 млн. человек), Бразилии (173 млн. человек) и Пакистана (146 млн. человек) [32].
Сравнение абсолютных данных позволяет сделать определенные выводы о тенденциях демографических процессов. Тазе, абсолютный прирост населения по периодам уменьшается.. За 1970-1979 тт. он составил 13 мчи. человек, 1979 -1989 гг. --- 9,6 млн. человек, и ж 1989-2002 г?\ - (-1.856 тыс человек), Коэффициент роста населения но анализируемым периодам соответственно составил: 1,05,ІМ и ОД Естественно, уменьшилось и значение прироста одного процента по периодам; 7J, 9,05 и -ОД млн, человек.
Сущность рыночного механизма распределения общественного труда
В предыдущей главе при рассмотрении труда как экономической категории, сущности и форм проявления распределения общественного труда были указаны принципиальные различия методологических подходов по этим вопросам представителями трудовой теории стоимости и маржинализма. Теперь на этом придется более подробно остановиться и выяснить, насколько эти теории объективно отражают реальный процесс распределения общественного труда в рыночной экономике. Такая постановка вопроса не получила отражение в литературе, приходится сталкиваться с предвзятостью в оценках научной ценности трудовой теории стоимости и неоклассического направления, с обвинениями сторон в теоретической несостоятельности1.
В советской политико-экономической литературе появление неоклассического направления рассматривали как реакцию на марксизм. В настоящее время многие видные экономисты (академики Л. Абалкин, А. Аганбегян и др.) выступают против «закрепления неоклассического мейнстрима в качестве монопольно господствующей теории...». По их мнению, «обнаружился парадокс мейнстрима: в его основе находится «экономический человек», но сама экономика теоретически представляется как механическая, неодушевленная структура вне времени и пространства» [66].
По мнению Л. Гребнева, «... на рынках факторов производства теория стоимости не работает. Ни один из них не является продуктом труда, а поэтому теория двойственности товара как следствие двойственности производящего труда не применима» [30, С. 97]. В. Афанасьев, д. э. н., проф. считает, что теория субъективной ценности дополняет трудовую теорию ценности, которые «только вместе, в совокупности своих трактовок могут дать достаточно полную картину механизма закона стоимости» [16, С. 105].
Нам представляется, что при определении научности той или иной экономической теории недостаточно указания отдельных противоречий, существующих в ней, и тем более, недостаточно давать упрощенные оценки, вроде той, что можно создать теорию только из желания опровергнуть другую. Нет ни одной экономической теории, которая была бы раз и навсегда истиной в последней инстанции, потому что развивающаяся экономическая действительность рано или поздно приходит в противоречие с прежними взглядами. Однако это не означает, что все экономические теории в научном отношении равнозначны. Они различаются по степени охвата экономических явлений и раскрытию их сущности, уровню конкретизации выводов и возможностям их использования в практике. Наличие различных теорий связано с различными методами исследования, многообразием форм проявления сущности экономических явлений, что часто не учитывается в исследованиях.
Само собой разумеется, мы не будем рассматривать трудовую теорию стоимости и неоклассическую теорию в целом как системы, а ограничимся лишь теми их аспектами, которые имеют прямое отношение к раскрытию механизма распределения общественного труда в рыночной экономике, обращая особое внимание на исходные методологические позиции и их соответствие с теоретическими выводами и на то, как соответствует теория практике, имея в виду прежде всего производство. Выяснение истины без привлечения практики есть схоластика. Теория включает в себя и практику.
Некоторые авторы полагают: «никакого механизма рыночного саморегулирования процессов развития экономики в принципе не существует» [14, С. 12]. Своим утверждением автор отрицает объективный характер экономических законов, присущих рыночной экономике как системе. Все экономические законы являются регуляторами экономических процессов, диктуют людям цель их действий. Экономические законы рынка наибольшее развитие получили в период свободной конкуренции при классическом капитализме и в специфической для них форме обеспечивали, в конечном счете, относительное равновесие в распределении общественного труда между отраслями экономики и внутри них. Чисто рыночному механизму распределения общественного труда по самой своей природе присуща стихийность в установлении пропорций между различными видами труда и потребностями людей. Здесь речь идет не о стихийности вообще, а о товарной стихийности.
Важно учитывать другое, что механизм действия экономических законов с изменением условий общественного производства меняется. В современной смешанной экономике уже нет свободного рынка, на рынке сильные позиции занимает государственный сектор, а сам рыночный механизм регулируется государством. Однако из этого не следует, что надо отказаться от изучения рыночного механизма регулирования экономических процессов. Напротив, следует еще глубже изучать экономические категории и законы товарного хозяйства с тем, чтобы обеспечить эффективный менеджмент рынка. Когда люди не знали законы гидравлики, механики строили мосты, сооружения, их сносило в половодье. Овладевая законами, люди снижают степень стихийности, случайности в общественных отношениях и в отношениях к природе.
По мнению В. Ойкен, «существуют две основные формы управления хозяйством - централизованное планирование и индивидуальное составление планов. То, что называют рыночным саморегулированием, - лишь согласование индивидуальных планов» [74, С. 72-73.]. Автор, на наш взгляд, не различает, что одно дело суть экономических законов, а другое - способы их использования. Соотношение этих сторон в экономических отношениях нами было рассмотрено в предыдущем параграфе, и поэтому нет необходимости к этому возвращаться. В этой связи отметим только, что проблема соотношения товарной стихийности и сознательной деятельности людей при распределении общественного труда всегда является актуальной на всех этапах развития товарного хозяйства.
Постановка вопроса о сущности рыночного механизма распределения труда предполагает изучение его внутренних форм, связей в непосредственном процессе производства, где достигнутый уровень развития труда, производства является той объективной основой, из которой вырастает необходимость установления экономических отношений распределения общественного труда через сведение труда конкретного к всеобщему абстрактному, индивидуального - к общественно-необходимому, сложного - к простому путем приравнивания продуктов этих видов труда как товаров.
Данной проблематике много внимания уделяет трудовая теория стоимости. Неоклассическая теория, исходя из присущей ей методологии, эти вопросы сознательно исключила из своей проблематики. Без привлечения закона стоимости современная теория маржинализма не объяснила законодательного установления минимальной оплаты труда, государственное регулирование распределения труда и др.
Развитие общественного разделения труда- основа распределения труда
Середину 50-х гг. XX в. принято считать началом научно-технической революции. Именно в этот период сделанные фундаментальные открытия начали воплощаться в создании принципиально новой техники, применении энергии атома, полете человека в космос. Характерной чертой становится глубокая интеграция науки и производства, что позволяет сократить сроки между научными открытиями и их техническим применением. Так, открытие методов фотографии в 1727 г. нашло техническое применение через 102 года, соответственно телефона - 1820 г. - 56 лет, электричества - 1831 г. - 50 лет, лазера - 1956 г. - 5 лет. Тесная связь науки и производства, в известной степени их слияние, приводит к кардинальным изменениям в структуре экономики, факторах и источниках роста производительности общественного труда. Достигнутый уровень развития производительных сил, удовлетворения многообразных потребностей людей находит свое наиболее наглядное выражение в степени разделения труда не только внутри предприятия, но и внутри отраслей и между отраслями. Следствием этого является концентрация производства, специализация предприятий и отраслей. Число отраслей в нашей стране в 1804 г. было 17, в 1850 г. - 37, 1890 г. - 96, 1912 г. - 189, в настоящее время - более 300. Именно эти факты являются тем основанием, из которого вырастает объективная необходимость распределения общественного труда по различным видам деятельности и сферам его приложения в соответствии с развивающимся общественным разделением труда.
Для выявления закономерностей распределения общественного труда в условиях современного научно-технического прогресса необходимо знать, что представляет собой общественное разделение труда. В литературе в течение десятилетий, начиная с 20-х гг. XX в. шла дискуссия о сущности разделения труда как экономической категории. Одни экономисты (А. Ноткин и др.) относили разделение труда к производительным силам, другие (И. Сударевский, В.Громов) - к производственным отношениям, третьи (В. Корниенко, И. Сигов) - к форме производительных сил [96, С. 102]. Некоторые экономисты предлагают различать техническое и общественное разделение труда. При этом первое относят к производительным силам, а второе - к производственным отношениям [47, С. 141].
При решении этой проблемы, на наш взгляд, упускается из виду тот исторический факт, что разделение общественного труда началось со специализации производителей, то есть с изменения материального содержания труда, а не в мануфактурный период, как считают некоторые экономисты [31, С. 32]. Специализация орудий труда, инструментов, свойственная мануфактуре, была результатом предшествующей специализации производителей. Уже этот исторический факт сам по себе говорит о том, что разделение труда означает, прежде всего, обособление материального содержания конкретных видов труда, производящих определенные предметы потребления. «Шерстяная куртка, например, которую носит поденщик, - писал А. Смит, - как бы она ни была груба, есть продукт совокупного труда несчетного множества рабочих. Пастух, сортировщик, чесальщик шерсти, красильщик, прядильщик, ткач, ворсировщик, гладильщик и многие другие - все они участвовали в производстве и отделке этого грубого предмета» [98, С. 89].
Приведенный пример А. Смита иллюстрирует самостоятельность, обособленность конкретных, полезных видов труда работников, создавших куртку поденщика. В то же время труд работников, распределенный между всеми этими работами при создании куртки, имеет материально-вещественную связность и взаимозависимость. Одновременно с этим и на основе этого происходит кооперация различных обособленных видов труда, то есть происходит отношение труда одного производителя к труду другого производителя. А это уже экономические отношения. Каждая ступень в развитии разделения труда порождает новые экономические отношения, а потом происходит обратное влияние, воздействие. После вышесказанного постановка вопроса об отношении разделения труда к производительным силам или производственным отношениям свидетельствует об ошибочном подходе, при котором материальное содержание труда и его экономическая форма рассматриваются как самостоятельные, независимые категории.
На наш взгляд, искажает понимание разделения труда и введение термина «техническое разделение труда» на предприятии. Разве можно в один ряд ставить экономические отношения, возникающие при разделении труда и отношение к технике, например, к конвейеру? Думается, что нельзя. Эти виды отношений разнопорядковые, и управляются они разными законами. Нельзя забывать и то, что технизация экономических отношений при последовательном ее проведении в практике ведет к превращению работников в придаток техники, к обезличиванию. Под «техническим разделением труда», очевидно, следует понимать не само разделение труда, а его жесткую зависимость от машин, механизмов, оборудования на предприятии. К тому же, существующую жесткую зависимость между разделением труда и орудиями труда нельзя возводить в абсолют. В современном высокотехнологичном производстве тейлористско-фордистская организации труда уходит в прошлое, усиливается самостоятельность, творчество работников. В процессе труда принципиальное различие между разделением труда на отдельном предприятии и разделением труда в обществе нужно искать в другой плоскости. Оно состоит в том, что первое есть обособление трудовых функций работников, находящих свое выражение в многообразных профессиях, специальностях, а второе есть обособление самостоятельных, независимых товаропроизводителей, производящих разные товары, то есть различающихся видами деятельности.
Различают три взаимосвязанных вида разделения труда - общее (между отраслями), частное (внутри страны) и единичное (внутри отдельного предприятия). Концентрация производства, развитие техники, рост образовательного уровня работников, развитие межхозяйственных связей создали сложную систему общественного разделения труда и его распределения. Даже в такой отрасли, как сельское хозяйство, традиционно отстававшему по уровню развития от других отраслей, к настоящему времени сложилась разветвленная система разделения труда, в соответствии с которым распределение труда осуществляется по отраслям сельскохозяйственных предприятий, различающимися между собой произведенной продукцией, орудиями труда, технологией, профессионально-квалификационной структурой работников.
