Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I. Проблемы развития отношеши распределения по труду
1. Критерий распределения жизненных благ личного потребления 9
2. Общественная оценка труда и его вознаграждение 36
ГЛАВА II. Совершенствование отношении распределения по труду — условие интенсификации производства на современное этапе
1. Объективная необходимость распределения по результатам труда 63
2. Развитие коллективных форм в распределении предметов индивидуального потребления 83
3. Экономическая эффективность бригадной формы организации и стимулирования труда. 103
Заключение 126
Литература 132
- Критерий распределения жизненных благ личного потребления
- Общественная оценка труда и его вознаграждение
- Объективная необходимость распределения по результатам труда
- Развитие коллективных форм в распределении предметов индивидуального потребления
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Реализация экономической политики КПСС, выработанной на основе глубокого анализа объективных условий хозяйствования, неразрывно связана с совершенствованием отношений распределения по труду. В решениях ХХУІ съезда КПСС и последующих Пленумов ЦК КПСС особое внимание обращалось на то, что развитие социалистического общества должно регулироваться коренными принципами социализма, в том числе, принципом распределения по труду.
Требование о его соблюдении неоднократно выдвигалось в выступлениях видных партийных и государственных деятелей. "Одна из главных наших забот должна состоять в том, чтобы всегда и повсюду проводился в жизнь социалистический принцип распределения по труду", — отмечал Генеральный секретарь ЦК КПСС, Председатель Президиума Верховного Совета СССР К.У»Черненко и подчерки-
вал, что "этим вопросом следует заняться основательно".
В условиях перевода экономики на преимущественно интенсивный путь развития актуальность выдвинутых положений значительно возрастает. Это вызвано тем, что процесс интенсификации характеризуется получением больших результатов с меньшими затратами. Отсюда вытекает необходимость применения таких мер материального воздействия, которые были бы направлены на усиление режима экономии , рост производительности труда, улучшение качества выпускаемой продукции, повышение эффективности общественного производства.
Практическая деятельность по их внедрению связана с поиском более удачных способов оценки трудового вклада каждого работни-
1 Черненко К.У. Народ и партия едины: Речь на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г»Москвы 2 марта 1984 г, - М., Политиздат, 1984, с.12.
ка, усилением зависимости заработной платы и премий от конечных результатов работы, развитием коллективных начал в распределении жизненных благ, внедрением прогрессивных форм организации и стимулирования труда.
Совершенствование отношений распределения по труду на данном этапе коммунистического строительства требует теоретического обобщения накопленного практикой хозяйствования опыта. Ориентиром исследования должно служить фундаментальное положение о том, что характер распределения выступает одним из важнейших показателей достигнутого социального равенства, который показывает насколько распределение предметов индивидуального потребления соответствует содержанию социалистических производственных отношений,
В советской экономической литературе исследовались многие аспекты проблемы распределения по труду. В работах Баткаева Р.А., Гуляева Г.й., Достовалова Ю.Л., Капустина Е.И., Котелкина В.И., Корогодина И.Т., Кунельского Л.Э., Куровского К.Й., Лутохиной Э.А., Мальцева Н.А., Маневича Е.И., Медведева В.А., %тали-мова М.Г., Осипенкова П.С., Портянко М.Л., Ситаряна С.А., Столярова И, И., Сухаревского Б.М., Шкурко СИ. и др. раскрывается содержание закона распределения по труду, экономические формы его проявления, их, роль в повышении жизненного уровня трудящихся, количественная и качественная определенность труда и ряд других вопросов теории и практики.
Отдельные вопросы, связанные с выяснением роли экономических интересов в развитии общественного производства, особенностей материального стимулирования в социалистических странах получили отражение в работах таких экономистов, как Абалкин Л.И., Ду-дич 3*3., Шкульский К„И., Первушин СП., Прохоренко И. Д., Тихонов Н.М., Эхин П.Э. Яременко Г.А.
Несмотря на достигнутые успехи в решении данной проблемы, степень ее разработанности пока не отвечает в полной мере требованиям практики. Это отмечалось, в документах КПСС, Советского правительства и в выступлениях руководителей партии и государства1. Еще не достаточно раскрыта стимулирующая роль отношений распределения по труду в условиях интенсификации общественного производства, не разработаны единые критерии распределения по результатам труда, глубоко не исследована бригадная форма организации и стимулирования труда, не получили должного обоснования показатели ее экономической эффективности.
Актуальность проблемы распределения по труду, ее практическая значимость и недостаточная теоретическая разработанность ряда вопросов предопределили выбор темы диссертационного исследования.
Цель исследования заключается в том, чтобы на основе анализа отношений распределения по труду выявить наиболее соответствующие условиям интенсификации общественного производства формы распределения жизненных средств, раскрыть их содержание и обосновать возможность более эффективного использования в решении задач, поставленных ХХУІ съездом КПСС, последующими Пленумами ЦК КПСС.
В соответствии с целью исследования в диссертации поставле-
х См.; Материалы ХХУІ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 58-59, 139, 145, 198-203; Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. - М.: Политиздат, 1979, с,57-60; 0 дальнейшем развитии и повышении эффективности бригадной формы организации и стимулирования труда в промышленности: Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР. - Правда, 1983, 4 декабря; Черненко К.У. Высокий гражданский долг народного контролера: Речь на Всесоюзном совещании народных контролеров 5 октября 1984 г. - Правда, 1984, 6 октября.
ны следующие задачи:
показать, что отношения распределения по труду обусловлены не только законом распределения по труду, а системой экономических законов;
обосновать необходимость установления более тесной зависимости между мерой труда и мерой вознаграждения с тем, чтобы в практике социалистического хозяйствования не получила развитие тенденция к уравнительному распределению жизненных благ;
определить критерий распределения по результатам коллективного труда, позволяющего более точно учитывать вклад каждого работника;
раскрыть содержание бригадной формы организации и стимулирования труда и обосновать ее адекватность условиям интенсификации общественного производства;
разработать показатели экономической эффективности этой прогрессивной формы оплаты труда и показать их роль в повышении уровня хозяйствования.
Объектом исследования являются отношения распределения по ТРУДУ в условиях перехода к преимущественно интенсивным методам хозяйствования. Выбор объекта исследования объясняется воздействием этих отношений на рост производительности труда, экономию всех видов ресурсов, эффективность производства и качество работы. Исследование ведется на примере промышленных предприятий и производственных объединений машиностроительной отрасли БССР.
Теоретической и методологической основой диссертационной работы явились труды классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения съездов и Пленумов ЦК КПСС, постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР по хозяйственным вопросам, доклады и выступления руководителей Коммунистической партии и Советского правительства, работы советских экономистов, материалы научных кон-
ференций и периодической печати, относящиеся к анализируемой проблеме.
Источником цифровых и фактических данных послужили материалы ЦСУ СССР. В работе также были использованы отчеты Белорусского филиала НИИ труда, материалы годовых отчетов и конкретные данные промышленных предприятий и производственных объединений, периодические издания.
Научная новизна диссертационной работы представлена рядом положений и выводов, раскрывающих особенности использования отношений распределения по труду в условиях интенсификации социалистического производства.
Выдвинуто положение о том, что на развитие отношений распределения по труду оказывает воздействие система экономических законов.
Раскрыты причины, обусловливающие тенденцию к уравнительному распределению жизненных благ, которая противоречит принципу распределения по труду.
Обоснована необходимость распределения по результатам труда, которую следует рассматривать как попытку разрешения противоречия в распределении предметов индивидуального потребления.
Сделан вывод о том, что распределение по результатам труда соответствует коллективным формам стимулирования труда.
Выделены системообразующие элементы бригадной формы организации и оплаты труда и показана ее адекватность новым условиям хозяйствования.
Обоснован критерий распределения по результатам труда, позволяющий более точно определить меру труда каадого работника.
Разработаны показатели экономической эффективности бригадной формы организации и стимулирования труда и показана их роль в обеспечении строгого режима экономии и бережливости во
всех звеньях народного хозяйства.
Теоретическая и практическая значимость диссертации определяется тем, что результаты исследования могут найти применение при дальнейшей разработке различных аспектов проблемы отношений распределения по труду в условиях интенсификации общественного производства.
Отдельные положения и выводы могут быть использованы в преподавании курса политической экономии социализма при изучении следующих тем: "Факторы социалистического производства. Закон неуклонного роста производительности труда", "Распределение по труду. Общественные фонды потребления", "Экономические закономерности постепенного перерастания социализма в коммунизм".
Разработанные в диссертации положения об оплате труда по его результатам необходимо шире и решительнее внедрять на прак--тике с целью усиления стимулирующей роли оплаты по труду, повышения качества работы и неуклонного роста эффективности общественного производства.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы, содержащиеся в работе, были изложены на научной конференции "Актуальные проблемы политической экономии в свете решений ХХУІ съезда КПСС", посвященной 60-летию образования СССР /Минск, 1982 г./ и на межвузовской научной конференции "Планомерность как форма движения социалистических производственных отношений" /Шнек, 1984 г./. По теме диссертации опубликовано три работы общим объемом 1,1 п.л.
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы. Общий объем диссертации составляет 153 страницы машинописного текста.
Критерий распределения жизненных благ личного потребления
Исследование проблемы распределения жизненных средств опирается на методологические положения, разработанные классиками марксизма-ленинизма. Это обеспечивает всесторонний анализ и предполагает, во-первых, признание примата производства в системе производственных отношений, во-вторых, понимания распределения как составной части общественного воспроизводства, и, в-третьих, выяснения закономерностей и особенностей распределительного процесса в конкретных социально-экономических условиях. Такой подход позволяет комплексно раскрыть проблему распределения, выяснить ее роль и значение в тех кардинальных преобразованиях, которые происходят в экономике развитого социализма.
Необходимо отметить, что в экономической литературе вопрос о содержании распределительного процесса остается дискуссионным. Одни экономисты включают в содержание распределительных отношений как распределение факторов производства, так и распределение результатов производства Другие авторы возражают против такого"понимания отношений распределения и связывают их только т с распределением фонда личного потребления . Третьи полагают, что отношения распределения возникают по поводу присвоения результатов производства — совокупного общественного продукта
Основоположники марксизма-ленинизма этот вопрос решали следующим образом. Они писали: "... Прежде чем распределение есть распределение продуктов, оно есть: I/ распределение орудий производства и 2/ - что представляет собой дальнейшее определение того же отношения — распределение членов общества по различным родам производства /подчинение индивидуумов определенным производственным отношениям/. Распределение продуктов есть, очевидно, лишь результат этого распределения, которое заключено в самом процессе производства и которое определяет организацию производства"0.
Указывая, что распределению предметов потребления предшествует распределение условий производства, классики марксизма-ленинизма подчеркивали, что отношения, выражающие распределение средств производства и рабочей силы, составляют внутренний момент самого производства. Распределение же продуктов выступает как следствие распределения средств производства и рабочей силы. Такое соотношение в распределении факторов производства и продуктов уже говорит о том, что это не тоадественные, но и не изолированные друг от друга процессы.
При анализе первой стадии кругооборота капитала, где речь идет о распределении рабочей силы и средств производства, К.Маркс указывает, что это "... не распределение в обычном смысле как распределение предметов потребления, а распределение элементов самого производства..." Эта мысль подтверждает неоднозначный подход к проблеме распределения. Ведь, с одной стороны, Маркс выделяет распределение предметов потребления, считая его распределением в обычном смысле. А, с другой стороны, под распределением понимает также и распределение факторов производства.
Иными словами, при исследовании проблемы распределения следует исходить из признания двух процессов: распределения элементов производства и предметов потребления. Диалектическое единство указанных процессов не позволяет как отождествлять их, так и противопоставлять друг другу.
На наш взгляд, распределение факторов производства и предметов потребления есть распределение в широком смысле. Оно выступает как фаза общественного воспроизводства. Распределение предметов потребления, которое реализуется через такие экономические формы, как заработная плата рабочих и служащих и оплата труда колхозников — это распределение в обычном или узком смысле.
Разграничение распределительных отношений является, таким образом, условным. Оно служит для более глубокого понимания характера и цели социалистического производства, а также позволяет выяснить механизм и особенности распределения предметов попотребления.
Такой подход к проблеме распределения материальных благ при социализме Маркс применил и впоследствии. Показывая распределение фонда личного потребления, он начал анализ с совокупного общественного продукта,
Маркс полагал, что из совокупного общественного продукта следует вычесть, во-первых, то, что требуется для возмещения потребленных средств производства; во-вторых, добавочную часть для расширения производства; в-третьих, резервный или страховой фонд для страхования от несчастных случаев, стихийных бедствий и так далее. При этом К.Маркс отмечал, что эти вычеты являются экономической необходимостью, а их размеры определяются на основе наличных средств и сил, отчасти на основе теории вероятности .
Общественная оценка труда и его вознаграждение
При определении меры труда необходимо выяснить, какой труд выступает в качестве критерия распределения и в какой форме общество должно его учитывать. В экономической литературе по этому вопросу нет единого мнения. Авторы в своих исследованиях признают таким критерием либо конкретный, либо абстрактный, либо непосредственно-общественный труд . Проанализируем позиции некоторых авторов с точки зрения формы бытия труда, поскольку именно в такой форме труд поступает каждому работнику из индивидуального фонда потребления.
Под таким углом зрения распределять предметы потребления только по конкретному труду неправомерно. Невозможность такого распределения вытекает из того положения, что и в условиях развитого социализма труд имеет двойственный характер. Общественная оценка трудового вклада только с учетом конкретного труда означала бы, что социалистическое общество ориентируется на получение потребительных стоимостей независимо от того, какими затратами они обходятся. Поскольку различные виды конкретного труда количественно не соизмеримы, а абстрактный труд, позволяющий определить "... сколько труда затрачивается и сколько времени он продолжается , не учитывается авторами.
Принимая во внимание то обстоятельство, что фонд жизненных средств выступает при социализме в стоимостной форме, непонятно I также и то, как определяется в нем доля каждого работника. Ведь ! конкретный труд предлагают измерять в натуральных показателях, а предметы потребления имеют денежное выражение. А при определении меры труда и меры вознаграждения необходимо, чтобы вклад работника и фонд предметов потребления были соизмеримы. Возможность количественного соизмерения различных видов конкретного труда обеспечивает абстрактный труд. Поэтому он также рассматривается в качестве критерия распределения. Вместе с тем, ряд авторов возражает против использования абстрактного труда при определении величины трудового вклада2. Суть их аргументов сводится к тому,что распределение по абстрактному труду есть распределение по стоимостным результатам. Поэтому при неодинаковой технической оснащенности предприятий работники производили бы различную стоимость и, следовательно, получали бы разное количество жизненных благ. Зто означало бы, по их мнению, нарушение принципа распределения по труду.
Такая аргументация, на наш взгляд, недостаточно убедительна по ряду причин. Во-первых, неодинаковая величина стоимости, создаваемая на предприятиях, зависит не только от технической оснащенности. Она может быть также результатом действия факторов, лежащих на стороне рабочей силы /более высокая интенсивность, лучшая организация труда и т.п./.
Во-вторых, на предприятиях с различным техническим уровнем существуют различные нормы и расценки. Благодаря их применению осуществляется изъятие той части стоимости, которая была получена за счет применения более совершенных вещественных факторов производства.
И, в-третьих, возражая против такого критерия распределения, авторы допускают при этом смешение распределения по труду с распределением по стоимости. Действительно, при распределений по стоимости для работников одних предприятий складывались бы более благоприятные условия, чем для работников других. Но при распределении по труду такая дифференциация в вознаграждении исключается.
Использование абстрактного труда в качестве основы распределения жизненных благ имеет, по нашему мнению, другой недостаток. Он заключается в том, что стоимость может быть произведена, но потребительную стоимость общество не сможет использовать либо по причине низкого качества, либо по причине превышения спроса над Ч предложением. В таком случае общество, признавая затраты только абстрактного труда не сможет осуществить распределение, поскольку работников интересует не только величина стоимости продукта, но и его способность удовлетворять ту или иную потребность. Иными словами, оторвав стоимость от потребительной стоимости, общество затруднило бы реализацию принципа распределения по труду.
Следовательно, ни конкретный, ни абстрактный труд в отдельности не может быть критерием распределения, поскольку он должен учитывать двойственный характер труда. При социализме его двойственную природу выражает непосредственно-общественный труд, но может ли он быть мерой труда, покажет последующий анализ.
В условиях господства общественной собственности на средства производства степень зрелости непосредственно-общественного труда еще недостаточно высока и как таковой он выступает только при установлении общеэкономических пропорций, в планировании фонда заработной платы, в принципах организации заработной платы. Иными словами, непосредственно-общественному регулированию поддается тот труд, который выступает в форме деятельности.
Объективная необходимость распределения по результатам труда
Построение социализма в нашей стране длительное время характеризовалось тем, что рост промышленного производства происходил преимущественно, экстенсивным путем за счет вовлечения дополнительной рабочей силы и новых материально-сырьевых ресурсов. Экономические показатели в большинстве своем отражали количественную сторону производственной деятельности. Однако, по мере развития экономического потенциала страны, его упрочения создавались предпосылки для перехода к интенсивному типу хозяйствования.
Для развитого социалистического общества характерной чертой становится усиление процесса интенсификации экономики. Этому способствует ускорение научно-технического прогресса, совершенствование планирования и управления, повышение уровня хозяйствования, более эффективное использование трудовых, материальных и финансовых ресурсов. Оценочные показатели работы предприятий в значительной степени учитывают ее качественную сторону. Ставится задача уже в нынешней пятилетке добиться существенного увеличения доли интенсивных факторов в экономическом росте страны и довести ее, по имеющимся расчетам, почти до 50% . Это полностью соответствует решениям июньского /1983 г./ Пленума ЦК КПСС, на котором отмечалось, что главным путем, ведущим к коренному улучшению производительных сил, является переход к интенсивным методам хозяйствования и соединения преимуществ социализма, как общественного строя с достижениями научно-технической революции .
Необходимость завершения перехода на путь интенсификации особенно остро встала, начиная с одиннадцатой пятилетки. К этому периоду выявились некоторые особенности развития народнохозяйственного комплекса. Имеются в виду факторы, которые будут усложнять экономическое развитие в 80-е годы. Как свидетельствуют данные, приток трудовых ресурсов в XI и ХП пятилетках сократится почти в четыре раза по сравнению с предыдущим пятилетием. А извлечение необходимых природно-сырьевых.ресурсов из недр Западной и Восточной Сибири и освоение районов Дальнего Востока способствует увеличению вдвое затрат на капиталовложения . Одновременно неуклонно повышаются расходы материальных ресурсов, которые на конец десятой пятилетки достигали 600-650 млрд.руб. Их величина, безусловно, будет увеличиваться в будущем.
Поэтому все настоятельнее становится задача экономного, бережного использования материальных ресурсов. 0 ее важности свидетельствует принятое постановление "Об усилении работы по экономии и рациональному использованию сырьевых, топливно-энергетических и других материальных ресурсов" /июнь 1981 г./. Таким образом, процесс интенсификации связан, с одной стороны, с увеличением потребляемых материальных ресурсов, с другой — с рациональным их использованием.
Перевод экономики на интенсивный путь развития "состоит прежде всего Е том, чтобы результаты производства росли быстрее, чем затраты на него, чтобы, вовлекая в производство сравнительно меньше ресурсов, можно было добиться большего" . Это главное направление в целом выдерживается. В I98S г., например, намечено по плану увеличение национального дохода на 3,3$, а капитальных вложений и численности работников соответственно на 3,2 и 0,4$ .
"По своим историческим масштабам, значению и последствиям осуществляемый перевод нашего народного хозяйства на рельсы интенсивного развития, — отмечалось на ХХУІ съезде КПСС, — по праву может быть поставлен в один ряд с таким глубочайшим преобра 3 зованием, как социалистическая индустриализация..." На реализацию этой задачи должны быть направлены достижения научно-технического прогресса, повышение уровня управления и хозяйствования, совершенствование структуры социалистического производства. Этой цели нужно и можно подчинить распределительные отношения.
Выступая связующим звеном в системе общественного воспроизводства, распределение, в том числе, и по труду не является пассивным элементом этой системы. В зависимости от того, как используются распределительные отношения, они могут либо тормозить, либо стимулировать развитие производства. Поэтому необходимо добиваться, чтобы распределение всегда выступало как "метод, орудие, средство для повышения производства .
Практика социалистического хозяйствования показывает, однако, другое: экономическое назначение распределения не используется в полной мере. Такой вывод вытекает из того факта, что в 8-й пятилетке темпы роста основных производственных фоцдов в целом по народному хозяйству опережали рост валового продукта на 3%, а рост производительности труда составил 39%. В девятой пятилетке это опережение составляло уже 15%, а рост производительности труда равнялся только 23%. В 10-й пятилетке основные производственные фонды возросли по сравнению с валовым продуктом на 30%, а рост производительности труда составил лишь 17% .
Развитие коллективных форм в распределении предметов индивидуального потребления
В постановлении ЦК КПСС, направленном на дальнейшее развитие и повышение эффективности бригадной формы организации и стимулирования труда, отмечалось: "Бригады играют всевозрастающую роль в дальнейшей интенсификации общественного производства, в выполнении решений ХХУІ съезда партии, ноябрьского /1982 г./ и июньского /1983 г./ Пленумов ЦК КПСС, становятся основной производственной и социальной ячейкой трудовых коллективов" .
Усиление роли бригадных форм организации труда /БФОТ/ обусловлено теми изменениями, которые произошли в принципах организации и в механизме стимулирования труда. Поэтому раскрытие сути бригадного метода предполагает комплексное исследование многообразных системообразующих факторов. К ним относятся: условия создания бригад, виды бригад, планирование работ в бригаде, оплата коллективного труда и, наконец, преимущества новой формы организации и оплаты труда.
Применение бригадной организации труда и его оплаты в значительной мере зависит от определенных производственно-технических условий. Изучение практики создания бригад на различных предприятиях показывает, что эти условия можно объединить в ДЕЄ группы.
Первая группа условий предусматривает применение бригадной системы в том случае, если выполнение плановых заданий и соблюдение технологического процесса будет достигнуто только путем коллективных усилий. Вторая группа условий, связанная с применением бригадной оплаты, основывается на том положении, что использование индивидуальных форм организации и оплаты труда возможно, но приносит меньший экономический эффект.
Создание условий первой группы обусловлено тем, что: а/ только коллективными усилиями ЕОЗМОЖНО обслуживание сложного оборудования /доменные и мартеновские печи, прокатные станы и т.п./ и выполнение ряда таких работ, которые могут быть закончены в указанный срок только бригадой /например, погрузочно-разгрузочные на транспорте/; б/ коллективный характер труда обусловлен самим технологическим процессом, направленным на достижение конечных результатов трудовой деятельности /например, в химической промышленности, на конвейерных и поточных линиях и т.п./; в/ невозможно равномерное выполнение некоторых видов работ по причине их технологической последовательности /лесная, угледобывающая и некоторые другие отрасли/.
Условия второй группы возникают там, где имеется возможность нормировать труд и определять количество продукции, созданной каждым работником. Однако здесь существуют работы, которые различаются по трудоемкости и напряженности норм выработки. Это отражается на заработной плате, способствуя появлению "выгодных" и "невыгодных" работ. В таких случаях применяется бригадная форма организации и стимулирования труда, где работы выполняются по единому наряду.
В зависимости от конкретных организационно-технических условий /форм разделения, и кооперации труда, характера технологического процесса, уровня механизации и автоматизации и т.п./ формируются комплексные и специализированные бригады. Они могут быть сменными или сквозными. Сменные бригады объединяют рабочих одной смены, сквозные — рабочих всех смен.
Специализированные бригады основаны на следующем разделении труда: а/ технологическом, при котором каждый работник выполняет только одну операцию в их технологической последовательности; б/ функциональное, при котором каждый выполняет какую-то функцию; в/ квалификационное, при котором в бригаде необходимо иметь работников определенной квалификации, так как не все имеют право выполнять любые работы /например, сварочные/.
