Распределение фонда благосостояния и всестороннего развития членов общества в условиях развитого социализма Лион Виктор Яковлевич

Содержание к диссертации

Введение

Глава I. СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФОНДА БЛАГОСОСТОЯНИЯ И ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА 12-91

I. Роль и место распределения в системе экономических отношений 12-25

2. Фонд благосостояния и всестороннего развития членов общества как выражение высшей цели социалистического производства 25-38

3. Экономические законы, определяющие распределение фонда благосостояния и всесторон

него развития членов общества 38-63

4. Распределение как форма реализации экономических интересов и развития материальных и

моральных стимулов к труду 63-77

5 Теоретические и методологические основы количественного анализа фонда благосостояния и всестороннего развития членов общества 77-91

Глава II. ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА КАК ФОРМА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФОНДА БЛАГОСОСТОЯНИЯ И ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА 91-189

I. Превращение фонда благосостояния и системной меры труда в заработную плату 91-106

2. Методологические и практические вопросы определения количества труда 106-129

3. Теоретические и методологические основы определения качества труда 129-148

4. Сложность труда и величина созданной стоимости 148-156

5. Влияние на качественные и количественные характеристики труда условий его функционирования. Социальная мера труда I56-171

6. Структура заработной платы (реальной меры труда) и объективная необходимость укрепления связи оплаты с результатами труда 171-189

Глава III. ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ КАК ФОРМА

РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФОНДА БЛАГОСОСТОЯНИЯ И ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА 189-224

І. Источники образования общественных фондов и основные плановые направления их развития . 189-200

2. Сущность и структура общественных фондов потребления 200-214

3. Роль общественных фондов в сближении уровней жизни отдельных групп семей 214-224

Глава ІV. ЗАРАБОТНАЯ ШТАТА КАК ЭЛЕМЕНТ ХОЗРАСЧЕТНОГО МЕХАНИЗМА И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ТРУДА 224-320

I. Совершенствование методов регулирования фонда заработной платы 224-246

2. Повышение эффективности оплаты труда при введении новых тарифных условий 247-258

3. Сущность и основные принципы образования фонда материального поощрения 258-277

4. Распределение фонда материального поощрения 277-291

5. Материальное стимулирование напряженных плановых заданий и определение качества

(коллективных) норм труда 291-308

6. Совершенствование материального поощрения работников за улучшение качества продукции 308-320

Глава V. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ И ПЕРЕРАСТАНИЕ

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В КОММУНИСТИЧЕСКОЕ 320-346

I. Нуги повышения реальных доходов и эффективность затрат на социально-культурные цели 320-336

2. Роль оплаты по труду и общественных фондов потребления в перерастании социалистического принципа распределения в коммунистический 336-346

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 347-375

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 376-398

• Роль и место распределения в системе экономических отношений
• Превращение фонда благосостояния и системной меры труда в заработную плату
• Источники образования общественных фондов и основные плановые направления их развития .
• Совершенствование методов регулирования фонда заработной платы
• Нуги повышения реальных доходов и эффективность затрат на социально-культурные цели

Введение к работе

Задачи повышения эффективности производства и качества работы, выдвинутые ХИУ-ХХУІ съездами КПСС, поворот всей нашей экономики в сторону интенсивного развития и упора на конечные результаты хозяйственной деятельности поставили перед экономической наукой ряд новых проблем, требующих теоретической разработки, К важнейшим из них относится проблема совершенствования распределения общественного продукта, более полного использования на практике тех движущих сил развития производства, которые заложены в системе социалистического распределения. Распределение как органическая часть системы социалистических производственных отношений включает в себя ряд сложных многогранных проблем. Их различные стороны нашли отражение в ряде интересных и содержательных работ советских экономистов по следующим основным направлениям.

Во-первых, в плане исследования проблематики распределения необходимого продукта, заработной платы, общественных фондов потребления. Это работы Баткаева Р.А.,Вихляева А.В., Грузинова В.П., Гуляева Г.И., Гомберга Я.И., Капустина Е.И., Котежина В.И., Коки-на Ю.П., Корочкина В.В., Кунельского Л.Э., Лутохиной Э.А., Облом-ской И.Я., Маневича E.I., Майера В.Ф.,Мальцева Н.А., Маркова В.И., Цравдина Д.И., Пешехонова Ю.В., Римашевской Й.М., Ржаницыной Л.С., Тихонова Н.М., Хабиби Р.И., Чухно А.А., Шкурко С.И., Якушкина Я.С.

Во-вторых, в плане исследования отдельных форм распределения прибавочного продукта, прибыли и налога с оборота. К ним относятся работы Аллахвердяна М.С., Атлас М.С., Карагедова Р.Г., Плотникова К.Н., Ситнина В.В. и др.

В-третьих, в плане общих проблем распределения необходимого и прибавочного продукта. Эти вопросы нашли отражение в трудах - 5 -Веселкова Ф.С., Егиазаряна Г.А., Кузьминова И.И., Масловой И.С., Медведева В.А., Милюкова А.И., Осадько М.П., Струмилина С.Г., Сухаревского Б.М., Ситаряна С.А.

Последние годы в научных исследованиях стало больше внимания уделяться раскрытию механизма распределительных процессов,их связи с отношениями непосредственного производства, обмена и потребления. Произошел определенный поворот в сторону исследования специфики проявления законов, оказывающих воздействие на усиление стимулов к высокоэффективному труду; укрепления связи оплаты с конечными результатами производства; использования коллективных форм стимулирования труда; расширения возможности предприятия (объединения) и его подразделений по использованию фонда заработной платы; усиления экономических рычагов воздействия на установление оптимальных норм труда, тарифов, премии и т.д.

Однако отдельные вопросы распределения все еще не получили должного решения, многие из них являются дискуссионными и требуют дальнейших исследований. Например, по вопросам содержания распределительных отношений, в том числе количественной определенности закона распределения по труду,в экономической литературе высказываются различные мнения. В одних случаях социалистическое распределение трактуется как распределение по количеству, качеству и результатам труда, в других - по количеству, качеству и народнохозяйственной значимости труда и т.п. Нерешенность этого вопроса в методологическом аспекте приводит к тому, что в теории и на практике зачастую отождествляются качество труда с его эффективностью, качество продукции или работы с качеством труда, к факторам качества труда относят экономические явления, не относящиеся к ним, и т.д. Различная трактовка определений качества труда дополняется отсутствием единообразия определения его количества. В экономической литературе недостаточно разработана категория _ 6 - меры труда. По существу даже не разработан вопрос о превращении системной меры в реальную меру труда, о сущности социальной меры труда. Нет единого мнения по вопросу необходимого продукта и формах его проявления. Определения заработной платы и общественных фондов потребления даются на различных сущностных уровнях и, на наш взгляд, не отражают специфики развитого социализма.

Остаются дискуссионными вопросы о функциях и формах действия законов, регулирующих распределительные отношения при социализме. Нет однозначных позиций о значении двойственной природы труда в распределении по труду, не решена проблема редукции труда, не налажена действенная связь оплаты труда с конечными результатами производства. Существование различных точек зрения по принципиальным вопросам свидетельствует о недостатках в методологии исследования распределительных отношений при социализме. Во многих работах по проблемам распределения слабо учитывается диалектическая взаимосвязь экономических законов, что не может не препятствовать разработке наиболее эффективных форм и методов их использования в практике планового управления народным хозяйством. Указанные обстоятельства предопределили выбор темы исследования.

Цель данной работы состоит в анализе политико-экономической природы распределения фонда жизненных средств,который выступает в условиях социализма в общекоммунистической форме фонда благосос- т тояния и всестороннего развития всех членов общества , раскрыть

I. О необходимости выделения фонда материального благосостояния и всестороннего развития личности в качестве самостоятельной категории указал В.Н.Черковец (см.: Проблемы развитого социализма в политической экономии. М.: Наука, 1977, с.78). Этот фонд как самостоятельная категория специально исследуется в работе А.А.Сергеева (см.: Основной экономический закон социализма. М.: Наука, 1978, с.235-245) и в работе автора (см.: Социальная однородность и свобода личности в развитом социалистическом обществе. Иваново: 1978, с.33-54), а также в работах Латышевой Г.И. (см.: Основное отношение и высшая цель общественного производства. М.: Наука, 1981, с.68-82) и Чер-ковца В.Н. (см.: Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982, с.274-288). механизм действия экономических законов, выражающих сущность распределительных отношений при социализме, форм и методов их наиболее эффективного использования в практике планового руководства народным хозяйством. Получить новые знания, упорядочить понятийный аппарат, попытаться обнаружить, в каких звеньях недостаточно срабатывает действующий механизм распределения, и наметить основные направления совершенствования распределительных отношений. Политэкономический характер данной работы связан не только со спецификой предмета исследования (те отношения и связи, которые в совокупности образуют распределительные отношения), но и с особенностями используемого метода (движение от абстрактного к конкретному, использование единства логического и исторического, качественного и количественного анализа, проверка правильности теории обращением к общественной практике).

Экономическая система состоит из различных структурных плоскостей, слоев, сфер. Экономические законы функционируют не порознь, а в системе, где их действия взаимно переплетаются. Это предполагает системный подход к анализу распределения как части целостной системы производственных отношений и предъявляет ряд методологических требований к исследованию.

Во-первых, должно быть определено место исследуемого производственного отношения в системе производственных отношений. Выполнение этой задачи требует решения ряда теоретических вопросов, к числу которых относятся проблемы субординации экономических законов и выражающих их интересов, объективного механизма их действия, системного подхода к их изучению. В условиях развитого социализма экономические законы начинают действовать в полную силу, поэтому механизм их использования должен совершенствоваться в направлении приспособления к новым условиям развития экономики.

Во-вторых, пофазный анализ экономической системы хотя и - 8 -является важным, но не дает полного представления о системе производственных отношений, а следовательно, о системе законов как целостности, а главное,остается в стороне генетическое развитие системы распределения.

Анализ того или иного закона и механизма его действия в системе экономических законов невозможен без определенных структурных уровней производственных отношений. Необходимость учета различных уровней производственных отношений подчеркивается многими авторами, которые одновременно выделяют те или иные специфические уровни. Они являются отражением взаимосвязи между производственными отношениями и законами их движения внутри целостной системы.

Логически можно выделить три уровня распределения: первичное, вторичное, третичное. Автор ограничивает свое исследование преимущественно первичным распределением общественного продукта. Наряду с этим выделяет два уровня исследования отношений распределения. На первом - народнохозяйственном - раскрывается сущность и место распределения в системе экономических отношений. Это отношения непосредственно общественные, не связанные с товарными отношениями,они характеризуются наиболее абстрактными категориями, основанными на предпосылке наличия только двух субъектов производственных отношений - совокупного работника и общества. Последующий уровень связан с сохранением при социализме товарно-денежных отношений. На втором уровне рассматривается распределение как элемент хозрасчетного механизма и некоторые проблемы стимулирования высокоэффективного труда. На этом уровне отражаются отношения распределения между отдельным работником и производственным коллективом предприятия, который также является субъектом экономических отношений, причем он в значительной степени опосредует отношения между работником и обществом. Принятый автором по- рядок изложения не предполагает строгого следования этим именно уровням по главам и параграфам. Важно другое. Учет этих уровней позволяет воспроизвести реальную многослойность распределительных отношений, характер этой многоелойности, а значит, характер и степень модификации экономических категорий и законов социалистического (коммунистического) распределения в различных реальных срезах экономического организма с переходом от одного уровня к другому и возникновение превращенных экономических форм.

Все это позволило под иным углом зрения рассмотреть принципиальные вопросы распределительных отношений: раскрыть экономические границы, структуру, планомерные формы движения фонда благосостояния и всестороннего развития членов общества как органической части системы общекоммунистических, непосредственно общественных связей с использованием товарно-денежных отношений в условиях развитого социализма; выделить субординированную, генетически связанную подсистему законов и категорий, регулирующих распределение фонда благосостояния и всестороннего развития членов общества в их единстве и относительной самостоятельности, которые должны все более полно обеспечивать взаимосвязь между мерой труда и потребления; выявить с помощью распределения фонда благосостояния степень сочетания интересов каждого работника, трудовых коллективов и общества в целом, пути реализации материальных и моральных стимулов в повышении эффективности труда; внести определенный вклад в разработку таких экономических категорий, как закон распределения с учетом потребностей и его взаимосвязи с законом распределения по труду, меры труда и форм ее проявления, роли структурных элементов заработной платы и общественных фондов потребления; определить социально-экономическую сущность заработной - ю - платы и общественных фондов потребления в зависимости от тесноты связи с экономическими законами, что создает исходную методологическую базу для анализа их природа и тех функций, которые они выполняют в социалистической экономике; проанализировать механизм формирования и совершенствования производственных норм в целях экономического воздействия на активную деятельность трудовых коллективов и обеспечения тесной увязки роста оплаты с конечными результатами работы; обосновать свой метод оценки качества труда и предложить расчетные формулы коэффициентов редукции труда, раскрыть влияние на качественные и количественные характеристики труда, условий его функционирования; осуществить анализ общественных фондов потребления, основанный на дифференцированном подходе к изучению их распределения между отдельными категориями населения и прежде всего между группами семей,различающихся материальным положением. Определить эффективность мероприятий по повышению благосостояния семей с разным уровнем материальной обеспеченности.

Все это, по нашему мнению, создает более прочную теоретическую базу для совершенствования механизма распределения в направлении укрепления связи трудовых доходов с конечными результатами труда, повышения эффективности производства и роста благосостояния трудящихся.

Объектом исследования являются распределительные отношения в системе производственно-экономических отношений развитого социалистического общества (1960-1980 гг.) в государственном секторе народного хозяйства. Экономический анализ осуществляется преимущественно на примере легкой промышленности.

Методологической и теоретической основой диссертации являются произведения классиков марксизма-ленинизма, материалы и реше- - II - ния съездов КПСС, доклады и выступления руководителей партии и правительства по вопросам коммунистического строительства. В диссертации использованы опубликованные материалы советских ученых, работы отдельных экономистов братских социалистических стран, а также официальные статистические материалы ЦСУ СССР, материалы выборных обследований отдельных групп предприятий, произведенных автором, НИИ - труда, первичные данные промышленных предприятий. В работе сделан ряд практических предложений по дальнейшему развитию и повышению стимулирующей роли форм распределения фонда благосостояния и развития личности.

Г Л А В А I.

СУЩНОСТЬ И ОСОБЕННОСТИ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФОНДА БЛАГОСОСТОЯНИЯ И ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА

I. Роль и место распределения в системе экономических отношений

Марксистско-ленинская политическая экономия рассматривает распределение как одну из существенных сторон производственных отношений. Распределение есть одна из стадий в движении общественного продукта. Общественное воспроизводство материальных благ включает, как известно, производство, распределение, обмен и потребление, которые образуют общую материальную основу конкретно-исторических форм производственных отношений. Поэтому воспроизводственный анализ системы производственных отношений является важным при изучении экономической структуры общества, он позволяет всесторонне и последовательно провести в исследовании принцип примата производства, развернуть экономические законы в определенную систему, более глубоко изучить отдельные совокупности производственных отношений.

В?"Введении" к критике политической экономии К.Маркс раскрыл глубокое содержание взаимосвязи производства с другими сторонами процесса воспроизводства применительно к любому обществу. Он показал, что производство,как в своей материально вещественной характеристике, так и в общественной форме, включает в решающей мере процессы распределения, обмена и потребления, которые являются необходимыми условиями и внутренними моментами самого производства; что производство, в конечном счете, обуславливает потребление, распределение и обмен, а также определенные отношения этих различных моментов друг к другу. А следовательно, их собственное - ІЗ -относительно самостоятельное движение совершается на основе экономических законов, единых с законами собственно производства. В частности, для капитализма это единство осуществляется в процессе воспроизводства капитала на основе закона стоимости, прибавочной стоимости, всеобщего закона капиталистического накопления и др. В условиях социализма это единство осуществляется в процессе движения совокупного продукта по фазам воспроизводства на основе основного экономического закона социализма, закона планомерного развития, закона неуклонного роста производительности труда, закона возвышения потребностей и др. Вместе с тем отношения распределения в целом не являются отношениями, тождественными производству. Поэтому отношения распределения могут быть предметом исследования в "односторонней форме" как распределение результатов производства в рамках общей определяющей их взаимосвязи с производством, со своими экономическими законами или законами производства в иной только форме. "Законы и условия производства богатства и законы "распределения богатства", - указывал К.Маркс, - т суть одни и те же законы в различной форме .

Поскольку объективная необходимость возникновения законов распределения определяется условиями производства, то через эти законы производство предопределяет в качественном отношении (социальной форме) и количественном (в отношении величины, доли) потребление отдельных социальных групп, классов, работников.

К.Маркс резко критиковал буржуазных экономистов (как Сей Милль, Прудон и др.), которые придавали отношениям распределения настолько самостоятельный и независимый от производства характер, что разрывали между ними всякую связь, отрывали эти отношения от условий и форм производства. Такой взгляд открывал широкие двери всякого рода реформистским идеям и утопическим предложениям об I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.46, ч.П, с.348. - 14 -улучшении "капиталистического строя путем обеспечения более " справедливого распределения". Эти рассуждения о независимости распределения от характера общественного строя в настоящее время пронизывают "теории" апологетов монополистического капитала о якобы происходящей революции в доходах, о пресловутом "народном капитализме", о "государстве всеобщего благоденствия", о стирании классовых различий в капиталистических странах и т.д.

К.Маркс неоднократно подчеркивал, что распределительные отношения соответствуют тем отношениям, в которые вступают между собой люди в процессе воспроизводства своей человеческой жизни, что они выражают только одну из сторон этих отношений. Поэтому нельзя изменить распределение продуктов, не изменив вначале самого способа производства.

Эти положения Маркса являются методологической основой к исследованию экономических отношений по отдельным составным элементам воспроизводственного процесса, в том числе и отношений распределения в их взаимосвязи с отношениями производства, которые определяют экономическую структуру общества в целом и господствуют в ее многообразных составных элементах.

Каково же содержание отношений распределения? Отношения распределения в широком экономическом значении есть отношения между агентами производства по поводу, во-первых, распределения факторов и условий производства (средств производства, рабочей силы), которое составляет оборотную (тождественную) сторону самого производства, ибо "эти способы распределения представляют собой те же условия производства лишь под углом зрения распределения" , и,во-вторых, распределения результатов производства, продуктов, представляющих собой материальную форму движения производственных отношений непосредственно в фазе распределения. Нельзя согласиться I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.46, ч.П, с.348. с двумя крайними точками зрения отдельных экономистов по поводу существа распределения как оборотной стороны производства. Первая считает, что оборотной стороной самого производства является распределение средств производства , вторая, напротив, имеет в виду распределение предметов потребления .

Под оборотной стороной производства Маркс понимал распределение вещественных и личных факторов производства. Он неоднократно подчеркивал, "что условия распределения, по своей сущности тождественные с условиями производства, составляют ОБОРОТНУЮ СТОРОНУ (подчеркнуто нами) этих последних''", так что и те, и другие носят одинаково тот же самый исторически переходящий характер .

Но условиями производства марксистско-ленинская экономическая теория считает, как известно,его вещественные факторы (средства производства) и личный фактор (рабочая сила). Следовательно, под распределением условий (факторов) производства следует понимать также их распределение в экономическом смысле, т.е. формы собственности на средства производства и экономическую форму рабочей силы как подчинение индивидуумов определенным производственным отношениям, определяющие характер общественного производственного процесса. "Эти отношения распределения являются основой особых общественных функций, выпадающих в пределах самого производственного отношения на долю определенных его агентов... Они определяют весь характер и все движение производства . ^ГГВ каком отношении к производству находится это определяющее его распределение, - говорит

К.Маркс, - есть, очевидно, вопрос, который относится к самому про-изводству" .

Вопросы экономики, 1965, № 9, с.75.

Загородний В. Строительство коммунизма и развитие отношений распределения. М.: 1968, с.16.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.25, ч.П, с.450.

Там же, с.451.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.12, с.723.

Таким образом, распределение средств производства и рабочей силы заключено в самом производстве, образует предпосылку и его внутренний момент. Оно определяет способ соединения рабочей силы со средствами производства и социальную структуру производства. Без такого распределения производство было бы пустой абстракцией.

Поэтому распределение факторов производства не может рассматриваться как распределение в узком смысле этого слова. Распределение в односторонней форме есть распределение между агентами производства результатов производства - продукта, которое является следствием, результатом распределения факторов производит ства и "'дано само собой вместе с этим распределением"" .

Эти многообразные связи, складывающиеся между людьми по поводу присвоения результатов производства, продукта в целом и его составных частей: фонда возмещения, фонда необходимого и прибавочного продукта - составляют отношения распределения или, что одно и то же, распределительные отношения, которые являются одной из неотъемлемых сторон производственных отношений.

Удельный вес той части общественного продукта_г которая идет на возмещение израсходованных средств производства, зависит от уровня развития производительных сил и играет в распределении ведущую роль, поскольку придает ему ту определенность социальной формы, которая присуща отношениям производства, оборотной (тождественной) стороной которой они являются. Соотношение необходимого и прибавочного продукта, а также формы их распределения определяются условиями производства, данной исторической формой собственности.

При капитализме, поскольку вещественные условия производства в форме собственности на капитал и собственности на землю находятся в руках нерабочих, а сама масса трудящихся обладает только I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, тД2, с.723. личным условием производства - рабочей силой, поскольку весь продукт, созданный трудом наемных рабочих, предназначенный как для производительного, так и для личного потребления, присваивается эксплуататорами и распределяется в их интересах, т.е. всецело подчиняется целям капиталистической эксплуатации, В силу этого только часть продукта (необходимый), необходимого для воспроизводства рабочей силы, возвращается в форме заработной платы пролетариату при непременном предварительном условии, что эта часть продукта первоначально принимает форму переменного капитала, в то время как другая часть продукта (прибавочный) безвозмездно присваивается на цели личного потребления и накопления собственниками средств производства в виде прибавочной стоимости, ее форм: прибыли, процента, ренты.

Отношения распределения здесь выражают отношения эксплуатации наемного труда капиталом и отношения конкурентной борьбы между капиталистами по поводу дележа этой прибавочной стоимости.

Основу социалистического способа производства составляет общественная собственность на средства производства. Все члены общества являются их равными коллективными собственниками. Соединение рабочей силы со средствами производства есть соединение собственников с принадлежащими им вещественными факторами производства. В этих условиях рабочая сила не является и не может быть товаром. Социалистический способ распределения факторов производства, т.е. подчинение индивидуумов определенным производственным отношениям, коренным образом изменяет отношения, при которых совершается производство и распределение продуктов. Основными агентами социалистического производства является общество, представленное в лице государства, как собственник решающих средств производства, и отдельные работники, как совладельцы этих средств производства. Общество в целом, с одной стороны, и отдельные его - 18 -члены, с другой, являются сторонами основного производственного отношения - отношения по производству и распределению созданного продукта. Общество относится к работникам как к "'совладельцам, т т.е. носителям общей собственности"' , а каждый отдельный работник "... является собственником или владельцем, только в качест-

2 ве звена этого коллектива, в качестве его члена" .

Таким образом, все члены общества находятся в равном отношении по поводу присвоения средств производства, а следовательно, занимают одинаковое положение в системе общественного производ-ства и воспроизводства , и между ними возникают взаимоотношения социально-экономического равенства, которое реализуется, во-первых, в равной свободе трудящихся от любых форм эксплуатации; во-вторых, в "равенстве труда" , т.е. в равном для всех праве на труд и обязанности трудиться по способностям; в-третьих,в равен-стве "оплаты труда , т.е. равной оплаты за равный труд в соответствии с его количеством и качеством, "равенство состоит в том, что измерение (результатов труда - В.Л.) производится рав-ной мерой - трудом" .

В этом экономически реализуется общественная собственность на средства производства, проявляется реальное экономическое равенство всех членов социалистического общества по отношению к средствам производства,которое находит свое выражение в общности коренных интересов всех работников. На этой основе складываются отношения коллективности между людьми, для которых основной чер-

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.46, ч.І, с.462.

Там же, с.463.

Основной признак различия между классами - их место в общественном производстве, а следовательно, их отношение к средствам производства. - Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.7, с.44-45.

Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.25, с.443.

Там же, т.33, с.99,101.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.19, с.19. той являются отношения товарищеского сотрудничества и взаимопомощи.

Если общественная собственность на средства производства,как в государственном, так и в колхозно-кооперативном секторах экономики, означает утверждение полного (фактического) равенства между людьми по отношению к общественным средствам производства (внутри каждого сектора экономики), то по отношению к жизненным средствам оно является неполным (формальным) потому, что при равной оплате за равный труд работники фактически имеют неравные доходы. Поэтому основное противоречие между производством и распределением состоит в том, что при равном положении и участии в производстве, при равном отношении по поводу присвоения средств производства работники оказываются в неравном отношении по поводу присвоения жизненных средств, т.е. получают на члена семьи неодинаковые доходы. Это противоречие вызывает к жизни и форму своего частичного разрешения в движении части продукта в такой специфической форме, как общественные фонды потребления.

Это неполное равенство участников распределения по отношению к фонду жизненных средств обусловлено неравенством индивидуальных способностей работников и их семейной нагрузкой и неизбежно на первой фазе коммунистического общества. В обществе, указывал К.Маркс, отношение производителя к продукту, поскольку он уже изготовлен, чисто внешнее, и возвращение продукта к субъекту зависит от отношений субъекта к другим индивидуумам. Отношение производителей по поводу результатов производства в фазе распределения реализуются как отношения присвоения в целом всего общественного продукта обществом и как специфическое отношение распределения его долей между индивидуальными участниками производства.

Таким образом, в процессе воспроизводства между начальной стадией движения общественного продукта - производством и его ко- - 20 -нечной стадией, потреблением, формируется особая промежуточная стадия, в рамках которой происходит образование различных форм распределения. Стадию распределения логически можно рассматривать на трех уровнях: первичное, вторичное, третичное распределение.

Первичное распределение происходит в сфере производства,где господствуют общие законы, свойственные отношениям по производству и отношениям распределения коммунистической формации: основной экономический закон, закон планомерного развития. Общие законы распределения совокупного продукта (на фонд возмещения и национальный доход, на средства производства и предметы потребления, вновь созданный продукт, на необходимый и прибавочный) одновременно являются законами производственных отношений. После того как основные пропорции распределения были планомерно определены в производстве, распределительные отношения приобретают относительно самостоятельное движение и вызывают к жизни свои специфические категории и законы: распределения по труду и распределения с учетом потребностей. Эти законы, возникнув на стадии распределения, одновременно являются и законами организации производства, законами воспроизводства рабочей силы. Вторичные распределительные отношения возникают (в сфере обмена) по поводу перераспределения доходов предприятий и доходов населения.

На границе между обменом и потреблением возникает третичное распределение, которое относится лишь к доходам населения и предметам потребления. Распределение протекает в трех сферах: в сфере производства, в сфере обращения и в сфере потребления . Известно, что распределение есть момент, отправляющийся^ общества,оно не является особым экономическим процессом,происходящим отдельно от производства и за его пределами. В последнее время делаются попытки выделить распределение в особую сферу социалистической эко-

I» См.: Маркс К. и Энгельс Ф„ Соч., изд.2-е, тД2, с.720-724. - 21 -номики. Так, например, Я.Якушкин полагает, что сфера распределения представляет собой" такую область экономики, в которой проявляются отношения людей по поводу распределения жизненных благ,что в этой сфере планомерно устанавливается доля индивидуумов в общей массе произведенных жизненных благ и вместе с тем обеспечивается реализация этой доли в тех материальных и духовных ценностях,которые соответствуют запросам и вкусам каждого члена общества. В соответствии с этим в народном хозяйстве можно выделить такие . подразделения (сферу), в которых сконцентрированы в определенной части распределительные отношения. К таким отраслям ЯДкушкин относит торговлю товарами народного потребления, а также отрасли, обеспечивающие и реализующие услуги . Но в таком утверждении упускается из виду, что данные отрасли характеризуют процессы не распределения, а обмена. Отношения же распределения благ междг/ субъектами этого отношения регулируются своими экономическими законами, отличными от законов, регулирующих обмен. По этому поводу К.Маркс указывал: *... путаница получается тогда, когда явления обращения... сваливают в одну кучу с распределением продукта,ко-торое лишь опосредствуется подобными явлениями обращения. Основная методологическая ошибка Я.Якушкина, на наш взгляд, заключается в отождествлении фазы воспроизводства со сферой экономики; распределение, как момент социалистического воспроизводства, как одна из фаз движения социалистических производственных отношений, отождествляется с определенной сферой экономики, а поэтому обмен как бы поглощается распределением.

Утверждение общественной собственности как основы социалистической экономики общества не освобождает обмен от выполнения им роли всеобщего средства экономической связи в общественном

См.: Экономические науки, 1969, 1Ь 5, с.12-20.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.24, с.552-553. - 22 -хозяйстве и не создает возможности для замены и поглощения его распределением. Функция распределения ограничивается определением долей производителей, согласно экономическим законам, в продуктах их труда. Чтобы эти продукты поступили в потребление, они должны быть перераспределены, согласно отдельным индивидуальным потребностям. Но это перераспределение представляет совершенно иной процесс, чем производство и обусловленное им распределение, он управляется другими законами, выражающими отношения между производителями по поводу их участия в общественном разделении труда и замещении их труда вполне определенными потребительными стоимостями. Поскольку обмен ^отправляется„от индивидуумов и регулируется другими законами, чем распределение, нет экономических оснований объединять его с фазой распределения в единую "сферу*. Когда ^ мы говорим о сфере экономики, то имеем в виду ее относительную обособленность, самостоятельность от других сфер, фаза же, как момент воспроизводства, такой самостоятельности не имеет. Например, с возникновением рынка фаза обращения (обмена) приобретает и определенную сферу. На это отличие между фазой воспроизводства и сферой экономики указывал К.Маркс: *...что попало в сферу индивидуального потребления... перестало быть капиталом..." Поэтому отношение потребления выражает фаза потребления, как момент воспроизводства, который протекает как в сфере производства, так и в сфере личного потребления.

То же самое относится и к обмену. Например, обмен деятельностью и способностями совершается в фазе производства и составляет его существенную сторону, "... то же самое верно и относительно обмена продуктов, поскольку он есть средство для производства готового продукта, предназначенного для непосредственного потребления... Обмен выступает независимым и индифферентным по I. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. М.: I960, с.260. - 23 -отношению к производству только в последней стадии,когда продукт обменивается непосредственно для потребления"' . А стало быть, отношения обмена нельзя свести к одной сфере обращения, ибо фаза обмена развертывается как в сфере производства, так и в сфере обращения.

Что же касается распределения, то оно не имеет особой сферы, тем более еще такой, в которой определялась бы доля индивидуумов в продуктах. Эта доля определяется в фазе распределения, которая протекает в сфере производства и завершается в сфере обращения. Продукты всегда выходят из сферы производства в количественном отношении уже распределенные. "'Если же мы последовательно будем смотреть на ""производство" как на общественные отношения по производству, - писал В.И.Ленин, - то и "распределение", и "потребление" потеряют всякое самостоятельное значение. Раз выяснены отношения по производству, - тем самым выяснилась и доля в продукте, преходящаяся отдельным классам, а следовательно, "распределе-ние" и ""потребление .

Можно согласиться с предложением о том, что при полном коммунизме будет иметь место особая сфера распределения предметов потребления, которая возникает в зародыше еще при социализме. Но это возникновение следует искать не столько в развитии торговли, рынка - этой классической сферы обмена, сколько в развитии общественных фондов потребления. Тот факт, что распределительные процессы осуществляются в сфере производства и обмена, ни в коей мере не принижает роль распределения как фазы воспроизводства, напротив, придает еще большее значение и весомость как важной функции развития самого производства и повышения благосостояния трудящихся.

Г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.12, с.725. 2. Ленин В.й. Поли.собр.соч., т.2, с.1%.

Таким образом, переплетение процессов распределения с процессом производства, обращения и потребления означает, что оно осуществляется либо в сфере производства как распределение средств производства и рабочей силы, первичное распределение доходов, либо в сфере обращения как распределение продуктов, товаров, денег, либо в сфере потребления как распределение предметов потребления между потребителями уже после их обращения. Сфера производства и обращения, представляя собой органически взаимосвязанную цепь деятельности, включает в себя специфический комплекс распределительных и перераспределительных актов, которые функционируют как экономический механизм. Поэтому распределительные отношения, будучи более или менее точным отражением производства, не являются пассивным элементом. Их роль и общественная функция определяется тем местом, которое они занимают в системе воспроизводства. Поскольку распределение является опосредствующим звеном между производством и потреблением,. то оно активно влияет на оба эти момента процесса общественного воспроизводства, является своеобразным передаточным механизмом воздействия производства на потребление и, наоборот, обратного влияния потребления на производство. В связи с этим распределительные отношения выполняют двоякую роль: с одной стороны, v распределение служит потреблению, с его помощью люди получают свою долю общественного продукта, используемую ими для удовлетворения своих личных потребностей. Поэтому в условиях социализма распределение во всех его формах выполняет функцию реализации высшей цели общественного производства - наиболее полного удовлетворения материальных и культурных потребностей людей. С другой стороны, распределение служит производству "...есть метод, орудие подъема т производства"' . Во взаимосвязи производства и потребления возникают материальные интересы людей, которые реализуются посредством I. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.43, с.359. - 25 -распределения, поэтому оно всегда связано с материальной заинтересованностью и стимулами к труду.

Если характер распределения соответствует форме производства, то распределение способствует его развитию, стимулирует непрерывный прогресс производства» Если же распределительные отношения отстают в своем развитии от производства, то они вступают в противоречие с ним, тормозят его развитие. Будучи связующим звеном между производством и потреблением, распределение реализует действие специфических экономических законов и выражающих их интересов и тем самым функционирует как движущая сила социалистического производства, как средство повышения благосостояния советского народа.

2. Фонд благосостояния и всестороннего развития членов общества как выражение высшей цели социалистического производства

Общественная социалистическая собственность на средства производства коренным образом меняет отношения, при которых совершается производство и распределение продукта. ""Весь продукт труда представляет из себя общественный продукт, - подчеркнул В.И.Ленин, - часть этого продукта служит снова в качестве средств производства. Она остается общественной. Но другая часть потребляется в качестве жизненных средств членами союза. Поэтому она должна т быть распределена между ними* . В социалистическом обществе фонд жизненных средств проявляется в специфической общекоммунистической форме фонда благосостояния и свободного всестороннего развития личности всех членов общества. В последние годы экономическая назпка предприняла попытку установить количественную определенность основного экономического закона, в связи с этим встает вопрос о

I. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.Г, с.172. форме продукта, выражающего цель социалистического производства. Единого мнения по этому вопросу среди советских экономистов нет. Одни экономисты считают, что вещной формой выражения цели социалистического производства является совокупный общественный продукт (Я.АДронрод, Д.К.Трифонов) или максимум продукта, соответствующего общественным потребностям (В.А.Медведев); другие - национальный доход (чистый продукт) (А.Й.Ноткин, М.С.Кукушкин, О.И.Ожерельев, В.М.Агеев, Е.И.Лавров и др.); третьи - прибавочный продукт (И.И.Козодоев, Н.А.Смолин, И.И.Конник); четвертые - необходимый продукт (М.П.Осадько, Г.СГарибян) и, наконец, чистый доход общества (Р.Г.Малахинова, И.И.Столяров, В.С.Вечканов). Для того, чтобы правильно ответить на этот вопрос, надо четко выделить круг потребностей, выражающих цель производства.

Общественные потребности при социализме выступают как выражение тех социальных, материальных и духовных условий жизни, которые необходимы для повышения уровня жизни народа, они охватывают как производственные, так и личные потребности: средства производства и предметы потребления. Однако нельзя смешивать состав общественных потребностей с внутренней высшей целью общественного производства. При капитализме цель его состоит в производстве прибавочной стоимости. При социализме - в удовлетворении потребностей трудящихся, в этом проявляется принципиальное отличие в социальной направленности производства. Классики марксизма-ленинизма в своих работах раскрыли методологический критерий характера потребностей, определяющих вещное выражение цели социалистического производства. В будущем обществе, писал Ф.Энгельс, производство будет подчинено задаче "обеспечить всем членам общества средства к существованию и свободному развитию их способностей, притом во все возрастающей мере* . Как видим, речь идет о вполне I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.20, с.154. - 27 -определенных потребностях в средствах существования, В.И.Ленин указывал на специфическую меру удовлетворения потребностей членов коммунистического общества, которая состоит в обеспечении "полного благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества"* .

Какой круг потребностей отвечает цели социалистического производства, четко зафиксировано в материалах ХХІУ съезда КПСС, где подчеркивается, что наиболее полное удовлетворение материальных и культурных потребностей людей - это высшая цель общественного производства при социализме. Высшей цели социалистического производства подчинена экономическая политика, направлены исторические решения ХХУ и ХХУІ съездов КШС, пленумов Центрального Комитета партии. По нашему мнению, материальным выражением цели социалистического производства выступает лишь часть продукта, а именно та, которая непосредственно связана с обеспечением всеобщего благосостояния и всестороннего развития личности и воплощает фонд мате-риального благосостояния и всестороннего развития членов общества^.

Г. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.6, с.232.

2. В выявлении формы материального выражения высшей цели социалистического производства большую роль сыграли работы В.Н.Черков-ца (Основной экономический закон - главная задача новой пятилетки. Вопросы экономики, І97І_Д В 9; Основной экономический закон социализма. М., Наука, 1978, гл.3,7); И.И.Столярова (Роль личного потребления в социалистическом воспроизводстве. Горький, 1973, с.72-104); А.А.Сергеева (Основной экономический закон» М»: Наука, 1978, гл.12); В.СВечканова (Мера эффективности социалистического воспроизводства. М.: Мысль, 1978, с .45-72); Г.И.Латышевой (Основное отношение и высшая цель общественного производства социализма. М.: Наука, 1971, с.68-90). Различные термины, применяемые этими авторами: "интегральный фонд потребления*, ""чистый общественный доход*, "фонд благосостояния"" - по сути дела выражают одну и ту же категорию: часть продукции, которая является непосредственным материальным обеспечением потребностей благосостояния и всестороннего развития личности, и все же термин "фонд благосостояния и всестороннего развития членов общества" является предпочтительным. Он совпадает с формулировкой цели общественного производства, выраженной в основном экономическом законе коммунистической формации в целом. Термин же "чистый доход общества" предполагает наличие стоимостных форм его выражения и поэтому применим только к социализму. - 28 -Целесообразно подчеркнуть - нет оснований отрицать самостоятельное существование такого фонда, что здесь якобы под иным названием фигурирует фонд жизненных средств. Дело в том, что последний представляет собой категорию общеэкономическую, которая не может выражать"специфику социализма. В реальной действительности фонд благосостояния образуется лишь на стадии использования национального дохода. Однако то, что окончательно вырисовывается как реальный результат последней стадии воспроизводства, идеально сформировано до производства и материально создано в производстве.

Исходным моментом в характеристике фонда благосостояния и всестороннего развития членов общества является выявление специфической формы необходимого продукта в условиях социалистического общества. Под необходимым продуктом марксистско-ленинская политическая экономия понимает продукт, который входит в "непосредственное индивидуальное потребление производителей и членов их семьи , для постоянного воспроизводства их жизни, в силу чего работник эту часть продукта "при всех системах общественного про- изводства он сам должен постоянно производить и воспроизводить .

Прибавочный продукт предназначен для удовлетворения общих і общественных потребностей: расширения производства, создания стра- \ хового фонда и т.д. Он выступает как величина, производная от необходимого продукта, как труд сверх меры данных потребностей, ко-торый, по мнению К.Маркса, всегда должен существовать , как излишек над той частью созданного продукта, который используется для воспроизводства условий существования работников материального ! производства и их семей.

Из того факта, что различие между необходимым и прибавочным

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.25, ч.П, с.449.

Там же, т.23, с.580.

Гам же, т.20, с.199. - 29 -продуктом можно провести в любом способе производства, вытекает важный в методологическом плане вывод: здесь мы имеем дело со всеобщими экономическими формами, качественные и количественные границы которых формируются под влиянием различных социально-экономических условий и определяются специфическими экономическими законами каждой формации. Поэтому необходимый и прибавочный труд, необходимый и прибавочный продукт при капитализме и социализме имеют количественное и коренное качественное различие. Количественное различие заключается в том, что рамки необходимого труда расширяются, ибо жизненные условия рабочего становятся богаче, возрастают его потребности, шзненный уровень работников определяется не стоимостью рабочей силы, являющейся верхним пределом реального заработка, который имеет тенденцию к снижению с ростом резервной армии труда,а основным экономическим законом социализма, который требует удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства. В силу этого создается объективная необходимость довести размер необходимого продукта "...до того объема потребления,который, с одной стороны, допускается наличной производительной силой общества... и которого, с другой стороны, требует развитие ин диви дуальноети...^п . Качественное различие заключается в том, что необходимый продукт не выступает в форме меновой стоимости рабочей силы и переменного капитала. Его специфика состоит в приобретении новой содержательной формы в виде фонда благосостояния и всестороннего развития личности. Специфика прибавочного продукта при капитализме определяется прежде всего спецификой необходимого продукта. Дело в том, что ""если исчезает необходимый труд, исчезает и прибавочный труд, потому что последний, - подчеркивал К.Маркс, -

Г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.25, ч.П, с.448. есть только функция первого"" . Прибавочный продукт здесь не просто продукт сверх меры необходимых потребностей трудящихся, а продукт сверх специфической потребности капитала - потребности воспроизводства наемной рабочей силы.

Специфика прибавочного продукта при социализме заключается в том, что представителем общих общественных потребностей является все общество, он по своей экономической природе перестает быть в старом смысле, в смысле труда, присваиваемого эксплуататором, В социалистическом обществе нет эксплуататорских классов и никто не может жить за счет труда другого, часть продукта, идущая на удовлетворение общественных потребностей, принадлежит трудящимся и используется в интересах народа. Присвоение прибавочного продукта трудящимися является объективной основой единства их экономических интересов. Таким образом, в условиях социализма необходимый труд и часть прибавочного труда непосредственно выступают в качестве источника удовлетворения потребностей трудящихся и их семей.

Социализм коренным образом изменяет природу необходимого продукта, ибо он постепенно превращает трудящихся из простых работников во всесторонне развитые личности. В коммунистическом обществе удовлетворение личных потребностей не может быть сведено к восстановлению и поддержанию работоспособности трудящихся, оно направлено на всестороннее развитие и совершенствование личности работника. Способности человека, которые он использует в своей жизнедеятельности, не сводятся к способности к труду. Поэтому воспроизводство рабочей силы является только решающим моментом, составной частью воспроизводства человеческой сущности, самого человека как равноправного члена ассоциации свободных тружеников. Всякая попытка конкретно установить, какая часть фонда жизненных Г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.23, с.541-542. - ЗІ - V средств обеспечивает воспроизводство рабочей силы и какая часть выполняет решение задачи развития других способностей и на этой основе определять издержки воспроизводства рабочей силы при социализме, выглядит неубедительной. Во всех моментах личного потребления работников присутствует элемент воспроизводства рабочей силы - это главный элемент потребления, но не, один из личных элементов потребления не сводится к воспроизводству способностей к труду. Свои способности человек проявляет не только в производстве, но и в общественной деятельности, искусстве, спорте и т.д. Поэтому личное потребление в целях воспроизводства рабочей силы нельзя рассматривать изолированно от потребления вообще, от уровня необходимого продукта, который при социализме расширяет свои границы за узкие пределы воспроизводства рабочей силы.

Мы разделяем мнение тех экономистов, которые считают, что критерием деления чистого продукта на необходимый и прибавочный при социализме выступает разграничение "потребностей на личные и общественные* . Личное потребление воспроизводит развитие самого работника, общественное - средства этого развития. Фонд личного потребления социалистического общества как непосредственное выражение необходимого продукта и есть фонд благосостояния и свободного всестороннего развития всех членов общества.

Разумеется, фонд благосостояния и развития личности не сводится только к необходимому продукту. С материально-вещественной стороны он представляет собой совокупность материальных благ и услуг, воплощающих все количество необходимого и части прибавочного труда и продукта, предназначенного для личного потребления всех членов общества и создания благоприятных условий их бытия, в отличие от другой части прибавочного продукта, покрывающего І. Осадько М.ЇЇ. Необходимый и прибавочный продукт при социализме. М.: Высшая школа, 1962, с.145-147. - 32 -производственные потребности. По нашему мнению, фонд благосостояния и развития личности следует определять как часть чистого продукта, которая призвана удовлетворять следующие потребности работников и членов их семей: І. в продуктах питания, обуви, одежде, жилье, иначе - в разнообразных предметах потребления и хозяйственно-культурного обихода; 2. в образовании, обучении, приобретении профессиональной подготовки; 3. в охране здоровья, улучшении условий труда и социальном обеспечении; 4. в социально-культурном и духовном развитии, рациональном использовании свободного времени.

Здесь везде идет речь о качественной характеристике совокупности этих потребностей, а не ее количественной мере. Последняя детерминируется производством и его законами, этим и регламентируется величина фонда благосостояния и развития личности. Как экономическая категория фонд благосостояния и развития личности выражает отношения сотрудничества и взаимопомощи между обществом в целом, коллективами работников и отдельными работниками, а также всеми членами общества по поводу производства, распределения, обмена и потребления той части чистого продукта, которая непосредственно представляет высшую цель общественного производства. Объектом рассматриваемых отношений является в преобладающей части продукт П подразделения, а также чистые услуги тех непроизводственных отраслей, которые непосредственно обеспечивают поддержание и всестороннее развитие личности.

Если необходимый продукт - категория глубинной сущности об- I щественного производства (структурно еще не расчлененная), то I фонд благосостояния на уровне производства - специфически коммунистическая форма его выражения. На высокой ступени абстракции, j при рассмотрении процесса общественного производства можно исхо- ' дить из их совпадения. Поэтому фонд благосостояния и развития - 33 -личности выступает здесь не как итог распределения национального дохода, а как сущностная характеристика пропорций общественного производства, как непосредственный результат заданной структуры производства»

Такому пониманию вопроса противостоит широко распространенная в нашей литературе позиция, связывающая уровень необходимого продукта с общесоциологическим законом воспроизводства рабочей силы, возмещением ее затрат , прожиточным уровнем и т.д.

Следует отметить, что эта концепция сыграла положительную роль в изучении сложного механизма экономических законов, воздействующих на распределительные отношения нашего общества, однако она не отражает наиболее глубокую природу социализма. Признание положения о том, что различия в необходимом продукте порождаются различиями в затратах на воспроизводство рабочей силы, приводит к отрицанию закона распределения по труду* его растворению в законе возмещения затрат на воспроизводство рабочей силы.

Прежде всего вызывает возражение сама формулировка закона как "закона возмещения затрат рабочей силы". Классики марксизма-ленинизма провели строгое разграничение между понятием "рабочая сила" и трудом, показали, что эти категории, хотя и взаимосвязанные, но далеко не тождественные. Взаимосвязь между рабочей силой и трудом заключается в том, что рабочая сила является способностью человека к труду, а труд представляет собой основную форму проявления и осуществления рабочей силы. "Прошлый труд, который заключается в рабочей силе, и тот живой труд, который она может выполнить, ежедневные издержки по ее сохранению и ее ежедневная затра-та, - писал К.Маркс, - это две совершенно различные величины".

Г. Вывод о том, что при социализме действует закон возмещения атрат рабочей силы, впервые был выдвинут Е.Л.Маневичем Проблемы политической экономии социализма. М.: Госполитиз-дат, 1959, с.179-193).

2. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.23, с.204. _ 34 -

Рабочая сила выступает предпосылкой труда, труд же есть расходование рабочей силы, поэтому затраты рабочей силы К.Маркс рассматривал как сам труд . Если работнику возместить затраты рабочей силы, то он должен получить полный продукт своего труда. Что же тогда является источником прибавочного продукта? Оказывается, на этот вопрос "не так трудно ответить*, если исходить из законов социализма и рассматривать эту проблему в динамике. Такую попытку предпринял И.Э.Эхин в работе "Собственность и экономические интересы при социализме", в которой проблему "Закона возмещения затрат рабочей силы" довел до логического конца. По его мнению, результатом затраты рабочей силы являются продукты труда, которые воплощают в себе ровно столько энергетических сил человека,сколько им затрачено на производство продукта. По законам физики энергия не исчезает и не может появиться из ничего. Чтобы трудящиеся располагали нужными запасами энергии как способностью к труду, они должны получить через предметы потребления и услуги такое же ее количество, какое ими было затрачено в процессе труда, другими словами, они должны получить эквивалент рабочей силы или, что одно и то же, эквивалент затраты труда. "Но тогда как будто бы нет основы для прибавочного продукта, - пишет И..Эхин. И тем не менее он образуется и существует. Секрет здесь заключается в том, что при социализме все, что произведено трудящимися, им же воз-вращается" . Это возмещение осуществляется, по мнению Эхина, через фонд оплаты по труду, общественные фонды потребления и фонд накопления. "Через фонд накопления трудящимся (работникам производства) возвращаются прежние затраты их труда, воплощенные в новых средствах производства, обеспечивающие повышение производи-

Г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.19, с.385, 391, 392; т*23, с.46, 52, 184, 551, 548; т.16, с.12.

2. Эхин И.Э.. Собственность и экономические интересы при социализме. М., 1972, с.218. -І тельных сил труда^№ .

Конечно, социализм уничтожает антагонизм между необходимым и прибавочным трудом. В силу общественной собственности на средства 'производства, общности труда, созданный продукт принадлежит всему обществу и каждому его члену. В этом смысле весь продукт при социализме может рассматриваться как необходимый. Но разве на этом основании можно сделать вывод о том, что для возмещения ""энергетических сил" человека ему должен возвращаться полный "не-урезанный" продукт труда, включая и такую специфическую форму, как накопление? И как этот фонд накопления может воздействовать на возмещение количества затраченной работником физической энергии?

В целом неправомерно долю общественного продукта, получаемого при распределении работниками, всецело рассматривать как форму возмещения энергетических затрат человека. Энергия человека затрачивается как в экономических (трудовых процессах), так и в неэкономических формах. Установлено, например, что на свою деятельность во внерабочее время взрослый человек расходует 600-700 ккал в сутки, т.е. примерно столько, сколько поглощает легкая или средняя по тяжести работа. На основной обмен уходит в среднем 1500-1700 ккал в сутки независимо от того, бодрствует или спит человек. Учет энергетических затрат хотя и является важной, но далеко не единственной формой общественной оценки труда при социализме .

Обращает внимание и непоследовательность автора в занимаемой им позиции. Так, например, заработную плату он определяет как ""денежная форма вознаграждения за труд, эквивалентная общественно необходимым затратам рабочей силы". Спрашивается, что же тогда является материальной основой образования общественных фондов по-

I. Эхин И.Э-. Собственность и экономические интересы при социализме. М., 192, с.218-219. - 36 -требления, которые наряду с заработной платой призваны осуществить воспроизводство рабочей силы. На все эти вопросы ответить невозможно потому, что между величиной всей затраченной рабочей силы и той ее частью,которая призвана осуществить воспроизводство рабочей силы, нет непосредственной эквивалентности, на что неоднократно указывал К.Маркс, *... вознаграждение за труд и количество труда - совершенно различные вещи" .

Так, неточная формулировка закона приводит Эхина к отождествлению рабочей силы с трудом и ко всем вытекающим отсюда ошибкам. Даже если исходить из того, что под законом возмещения затрат рабочей силы подразумевать закон воспроизводства рабочей силы,, то все равно вызывает сомнение общесоциологический подход к раскрытию содержания этого закона как общего, присущего всем экономическим формациям,и, в частности, стремление обосновать именно его действием количественные границы необходимого продукта при социализме. Именно эта сторона вопроса подвергалась довольно резкой критике со стороны И.Куэьминова. и вызывает возражение широкой группы экономистов в настоящее время.

Представление о необходимом продукте как эквиваленте издержек на воспроизводстве рабочей силы логически приводит к стоимости воспроизводства рабочей силы, а затем и к самой категории стоимости рабочей силы, а следовательно, исчезает специфика социализма. Выступая против попытки установления общих для всех эпох принципов распределения, К.Маркс писал: "... каким бы различным ни было распределение на различных ступенях общественного развития, о -нем,, так же как и о производстве, могут быть высказаны общие положениями все исторические различия опять-таки могут быть смешаны и стерты в общесоциологических законах. Например, раб, крепостной, наемный рабочий - все получают известное I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.16, с.125. количество пищи, которое дает им возможность существовать как рабу, как крепостному, как наемному рабочему" . При этом он специально подчеркивал, что категории, которые присущи производству вообще, а следовательно, и такая, как необходимый продукт, должны быть выведены только для того, чтобы в этом единстве "не было за- быто существенное различие" и что "... именно отличие от этого всеобщего и общего и есть то, что составляет их (законов и кате-

3 горий - B.I.) развитие" .

Законом воспроизводства рабочей силы нельзя объяснить не только объем необходимого продукта, но и движение фонда личного потребления в социалистической экономике, быстрый и неуклонный рост реальных доходов населения.

Известно, что издержки на воспроизводство рабочей силы изменяются в результате исторических и социально-культурных факторов. Такие изменения являются результатом постепенного накапливания небольших количественных изменений в течение относительно длительного исторического периода, прежде чем они приводят к определенным качественным изменениям в условиях воспроизводства рабочей силы. Во всяком случае, издержки воспроизводства рабочей силы меняются значительно медленнее в сравнении с действительными потребностями в развитии способностей членов социалистического общества и растущей производительностью труда. При капитализме фонд личного потребления трудящихся складывается как следствие стихийно развивающихся совокупностей необходимых продуктов отдельных работников.

В условиях социализма рост личного потребления трудящихся является непосредственным выражением сущности социализма, поэтому

Маркс К, и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.12, с.713.

Там же, с.711.

Там же. он не может быть представлен как арифметическая сумма необходимого продукта отдельных работников и может быть определен лишь с позиции всего общественного производства. Исходной основой формирования фонда благосостояния и развития личности является не возмещение затрат индивидуального труда, а затраты общественного труда определенной меры эффективности. Поэтому необходимые расходы трудящихся, справедливо подчеркивает А.А.Сергеев, как выражение сложившегося уровня их жизни не являются при социализме тем главным фактором, который определяет объем потребительского.фонда общества. Таким фактором является воспроизводственный вариант,оптимальный по критерию высшей цели производства. Объем же необхо- т димых расходов трудящихся произведен от данного варианта . Все это говорит о том, что нельзя соглашаться с теми экономистами, которые считают, что необходимый продукт при социализме не приоб- ретает новой содержательной формы , а закон воспроизводства рабочей силы - общесоциологический закон. Общее между категорией необходимого продукта для различных эпох заключается в том, что он предназначен для личного потребления непосредственных производителей и их семей, на основе чего осуществляется воспроизводство рабочей силы, но само это воспроизводство подчинено специфическим законам каждой общественно-экономической формации.

3. Экономические законы, определяющие распределение фонда благосостояния и всестороннего развития членов общества

Целостность распределительных отношений обуславливается единством и взаимосвязью законов, регулирующих развитие этих отношений. Центральное место в системе экономических законов социа-

Основной экономический закон социализма. М.: Наука,1978,с.241.

Тихонов Н.М. Необходимый продукт в условиях развитого социализма. Лениз дат, 1974, с.21. лизма занимает основной экономический закон, в котором выражена взаимосвязь производства и потребления. Потребление в этой взаимосвязи выступает как цель и движущий стимул развития экономики, а производство - как средство осуществления цели и исходный момент для возникновения новых потребностей.

Впервые в истории человечества личное потребление в условиях социализма становится непосредственной целью и движущим мотивом общественного производства. Определяя направленность всей системы экономических законов, основной экономический закон связывает воедино все фазы общественного производства и занимает главенствующее место в каждой из них. Поэтому, анализируя распределительные отношения, необходимо рассмотреть основной экономический закон через призму движения общественного продукта,и прежде всего чистого продукта, в плане оптимизации его составных частей.

Основной экономический закон социализма, определяя оптимальную структуру народнохозяйственных пропорций с точки зрения наиболее полного удовлетворения материальных и духовных потребностей людей, задает общую величину необходимого продукта в масштабе всего общества.

С экономической точки зрения максимизация темпов роста уровня жизни членов социалистического общества означает динамическую максимизацию фонда благосостояния и всестороннего развития личности. Иным способом выражения этого процесса является известное положение о необходимости поддержания оптимального соотношения между фондами потребления и накопления в национальном доходе. Мы придерживаемся взглядов тех экономистов, которые трактуют такое сочетание, как максимизацию,за длительный период фонда потребления. Такой подход, на наш взгляд, соответствует цели социалистического производства, требованиям основного экономического закона - 40 -социализма» Однако данные критерии экономического оптимума имеют и много противников. Основное возражение против него заключается в следующем: ввиду того, что уровень благосостояния прямо зависит от научно-технического прогресса,, роста производительности труда, максимизация фонда потребления означает якобы отрыв производства от потребления, потребительский подход к основному экономическому закону. Такое возражение было бы оправдано в том случае, если бы объем фонда потребления в качестве критерия цели производства принимался сам по себе, безотносительно к средствам осуществления цели, в частности к фонду накопления. Высокая норма производственного накопления - одно из преимуществ социалистического производства. Однако нельзя одновременно максимизировать и потребление, и накопление. Критерием здесь может служить максимально возможный рост фонда потребления, рассчитанный на длительную перспективу (10-15 лет), при этом фактор времени выступает как ограничитель темпов роста потребления. В этом случае отпадает необходимость в максимизации фонда накопления и возникает потребность в определении его оптимальной величины, критерием же оптимальности становится совокупный за весь период времени фонд потребления, выражающий конечный результат общественного производства.

Такой подход вытекает из функционального назначения необходимого продукта - быть исходной первичной величиной при распределении чистого продукта, требований самого производства. Как было подчеркнуто на ХХІУ съезде КПСС, "современное производство предъявляет быстрорастущие требования не к одним лишь машинам, технике, но и, прежде всего, к самим работникам, к тем, кто эти машины создает и этой техникой управляет. Специальные знания, высокая профессиональная подготовка, общая культура человека превращается в обязательное условие успешного труда все более широких слоев работников. Но все это в значительной мере зависит от уровня жизни, от того, насколько полно могут быть удовлетворены т материальные и духовные потребности* .

В социалистическом обществе обобществление средств производства и процесса производства объединяет все отрасли и предприятия в единый целостный хозяйственный организм. В итоге все члены общества становятся работниками коллективного производства, планомерно расходующие "свои индивидуальные рабочие силы как одну об- щественную силу* , поэтому личный труд каждого работника выступает как непосредственная часть всего общественного труда. В этих условиях деление труда на необходимый и прибавочный осуществляется на уровне всего народного хозяйства в целом по отношению к производительному труду совокупного работника "... как труд отдельного рабочего, - писал К.Маркс, - распадается на необходимый и прибавочный, так и совокупный труд рабочего класса можно разделить таким образом, что часть, которая производит жизненные средства для всего рабочего класса (включая сюда и необходимые для этого средства производства), выполняет необходимый труд для всего общества. Труд, выполняемый всей остальной частью рабочего класса, мож-но рассматривать как прибавочный труд"' . Поэтому объективная основа разграничения труда на необходимый и прибавочный определяется основным экономическим законом применительно к условиям воспроизводства совокупной рабочей силы социалистического общества. Совокупная рабочая сила имеет качественную и количественную определенность. Количественная характеристика выражает ее численность и среднюю семейную нагрузку. Качественная, очевидно, обладает такими чертами, как средний уровень умелости, сложности, интенсивности труда и т.д. Поэтому если продукт П подразделения об-

Материалы ХХІУ съезда КПСС. М.: Политиздат, І97І, с.41.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.23, с.88.

Там же, т.25, ч.ії, с.182. - 42 -щественного производства отнести к численности совокупных работников (с учетом иждивенцев и пенсионеров), то в самом общем виде получим величину фонда личного потребления, определяющую фактические потребности, удовлетворение которых общество уже достигло в процессе своего развития, т.е. соответствующую нормальному уровню жизни* независимо от того, осуществляется это потребление за счет индивидуальных или общественных фондов потребления. Этот нормальный уровень удовлетворения потребностей и является объективной средней величиной фонда благосостояния (необходимого продукта), который должен постоянно воспроизводиться.

Конечно, было бы упрощением оценивать взаимосвязь между производством и потреблением по иерархии подчиненности. Потребление оказывает активное обратное влияние на производство и его структуру. Процесс повышения уровня жизни состоит в продвижении от достигнутых душевых норм потребления к научно обоснованным,- рациональным нормам. Учет фактического уровня жизни дает возможность сопоставлять достигнутый уровень потребления с нормативным по всем потребительским благам и определять на этой основе тот "порог*, который должно преодолеть производство в перспективе.

Таким образом, основной экономический закон социализма определяет общий объем и средний размер фонда благосостояния (необходимого продукта) в масштабе всего общества. Размер фонда благосостояния и всестороннего развития личности отдельных категорий работников и различных слоев общества колеблется вокруг этой средней величины под влиянием таких экономических факторов, как количество и качество труда, его результатов, условий труда и жизни и т.д. и определяется экономическими законами фазы распределения во взаимодействии с основным экономическим законом, законом планомерного развития, законом возвышения потребностей и др.

Основной экономический закон социализма, прежде всего, взаи- - 43 -модействует с такими специфическими законами, как закон распределения по труду и закон распределения с учетом потребностей. Эти три закона непосредственно выражают сущность распределения фонда благосостояния и всестороннего развития членов общества при социализме .

Обратимся к раскрытию содержания этих законов. Распределение по груду является экономическим законом социализма, объективная необходимость которого вытекает из целого ряда обстоятельств.

Прежде всего, распределение по труду обусловлено уровнем развития производительных сил, недостаточно еще высоким для того, чтобы обеспечить изобилие предметов потребления и распределение их по потребностям, которое будет при коммунизме. Но самой главной причиной является характер и неоднородность труда при социализме. Труд, являясь первейшей потребностью всего общества и общественной обязанностью каждого гражданина трудиться по способностям, для большинства работников еще не стал первой жизненной потребностью, не превратился в привычку работать без расчета на вознаграждение, а остается средством для жизни. Поэтому существуют еще методы экономического принуждения людей к труду. В социалистическом обществе сохраняются еще остатки старого разделения труда: существенное различие между трудом умственным и физическим, между трудом квалифицированным и простым,, тяжелым и легким и т.д., а рабочая сила представлена значительными колебаниями своих качественных признаков, отличающих одного работника от другого, у которых по-разному проявляются способности и отношение к труду. Это приводит к тому, что фактические величины трудового вклада, которые трудящиеся вносят в производство совокупного общественного продукта, далеко не одинаковы. Рассмотренные обстоятельства требуют строгого контроля за мерой труда и потребления, материальной заинтересованности работников в результатах труда.

Распределение по труду как раз и обеспечивает материальную заинтересованность людей в результатах производства,, в росте производительности своего труда, повышении квалификации, совершенствовании техники производства, обеспечивает создание постоянных кадров, приучает людей к социалистической дисциплине, т.е. способствует развитию производства. Распределение по труду, ставя долю каждого работника в фонде благосостояния и развития личности (точнее, в фонде оплаты по труду} в прямую зависимость от его трудового вклада, поддерживает и развивает само средство для осуществления целевой функции производства. На этом диалектическом единстве принципа "от каждого по способностям - каждому по труду" зиждется взаимосвязь основного экономического закона и закона распределения по труду.

Если вопрос о необходимости закона распределения по труду довольно обстоятельно разработан в экономической литературе, то по вопросу о сущности этого закона среди экономистов нет единого взгляда* Одни экономисты сводят ее к дифференциации оплаты труда и считают, что сам закон не выполняет никакой функции при определении абсолютного уровня этой оплаты. Другие, наоборот, полагают, что закон распределения по труду определяет уровень его оплаты.

Содержание этого закона было раскрыто в работах классиков марксизма-ленинизма. В "Критике Готской программы", анализируя процесс распределения, К.Маркс писал, что право производителей состоит в получении продукта... "пропорционально доставляемому ими труду" . При этом "каждый отдельный производитель получает обратно от общества за всеми вычетами ровно столько, сколько сам ему дает" . Эту же мысль подчеркивал В.И.Ленин, отмечая, что распределение при социализме происходит "пропорционально" количеству

Г, Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.19, с.19. 2. Там же, с.Г8. - 45 -труда, доставленного каждым обществу* . Следовательно, закон распределения по труду выражает объективную необходимость распределения материальных и духовных благ пропорционально труду каждого работника, он определяет не только пропорции в оплате труда, но в известном смысле и динамику ее роста: увеличение количества и повышение качества труда того или иного работника должно находить выражение в соответствующем увеличении его доли в общественном фонде благосостояния.

Нельзя согласиться с мнением некоторых экономистов, что распределению по труду не присуща эквивалентность. Выражая сущность закона распределения по труду, К.Маркс указал, что в ее основе лежит принцип трудового эквивалента, который характерен при обмене товаров: *... известное количество труда в одной форме об- менивается на равное количество труда - в другой* . Однако эта эквивалентность отличается по своему содержанию как от эквивалентности, присущей простому товарному производству, где принцип и практика противоречат друг другу, потому что обмен эквивалентами существует лишь в среднем, так и от формальной эквивалентности, в которую облачена купля-продажа рабочей силы в буржуазном обществе.

В социалистическом обществе при распределении по труду обмен эквивалентов должен наблюдаться в каждом отдельном случае. Это означает, что здесь осуществляется не стоимостная, а особая трудовая эквивалентность, каждый работник получает от общества столько же, сколько он дал ему, за вычетом того количества труда, который идет в общественные фонды. Нам представляется, что каждый из этих принципов (пропорциональность и эквивалентность) более точно характеризуют суть распределения на различных (этажах)

Ленин В.И. Полн.собр.соч., т.33, с.187.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.19, с.19. - 46 -уровнях производственных отношений. Принцип пропорциональности реализуется в отношениях между обществом и работником (общество-работник), т.к. предполагает определенные вычеты из вновь созданного продукта в пользу всего общества. Принцип эквивалентности реализуется в отношениях между работниками (работник - работник), т.к. предполагает взаимный и в своей основе равноценный обмен деятельностью между работниками социалистического производства. Это, в свою очередь, требует поддержания динамического равновесия между совокупным денежным фондом оплаты труда и суммой розничных цен и платных услуг на потребительские блага. Производитель в обмен на деньги должен получить от общества такую массу предметов потребления, которая соответствовала бы его трудовому вкладу. Только в этом случае последовательно реализуется социалистический принцип распределения по труду. Нарушение эквивалентности подрывает принцип материальной заинтересованности, порождает существенные недостатки в оплате труда и отрицательно сказывается на развитии всей социалистической экономики.

Для того чтобы показать, что в распределении фонда жизненных средств при социализме речь идет об особой эквивалентности, К.Маркс подчеркнул: "... содержание и форма здесь изменились,потому что при изменившихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего труда, и потому что, с другой стороны, в собственность отдельных лиц не может перейти ничто, кроме индиви- дуальных предметов потребления . Под изменившимся содержанием имеется в виду отсутствие эксплуатации человека человеком, ликвидация социально-экономических основ нетрудовых доходов, а под новой формой предполагалось непосредственно общественное распределение фонда жизненных средств.

Осуществление принципа распределения по труду предполагает Г. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.19, с.18. - 47 -строгий контроль со стороны общества за мерой труда и мерой потребления, которая устанавливается обществом для каждого работника и производственного коллектива и служит мерой их оплаты (потребления). В этой связи возникает проблема определения единой меры количества и качества труда. Однако среди экономистов до сих пор нет единой точки зрения на то, какой должен учитываться труд при распределении жизненных благ. Одни полагают, что оплата труда должна производиться по конкретному труду¹. Другие, наоборот, счи-тают, что мерой оплаты может быть только абстрактный трудг.

Что касается первой точки зрения, то она расходится с обычным пониманием того, что в условиях неоднородности труда различные виды конкретного труда, а стало быть, и созданные ими потребительные стоимости не поддаются прямо количественному измерению. Поэтому возникает необходимость абстрагироваться от конкретных форм труда и свести их к единому показателю однородного труда. Таким показателем марксистско-ленинская политическая экономия считает абстрактный труд. Очевидно, это обстоятельство заставляет обратить внимание экономистов, анализирующих проблемы распределения при социализме, на труд, образующий стоимость товара.

Так, например, по мнению МЛСолганова, внутреннее содержание закона распределения по труду носит товарно-денежный характер_гчто эквивалентное содержание этого закона обусловливается товарно-денежными отношениями и действием закона стоимости. Подобное отождествление закона распределения по труду с законом стоимости встречается и у других экономистов. * Задача, выполняемая в плановом хозяйстве социалистическим принципом распределения по труду,

Г. См.: напр., Гуляев Г. Распределительные отношения развитого социализма. JT.: ЛГУ, 1978, с.83; Шкурко С. Стимулирование качества и эффективности производства. Мысль, 1977, с.13 и др.

2. См.: Карасик Д. Распределение чистого продукта в социалистическом обществе. Свердловск, 1968, с.50; Соловьев А. Интенсивность труда в социалистической промышленности. Экономика,I971, с.18. - 48 -по мысли Маркса, полностью совпадает с требованием закона стоимости в условиях рыночного оборота , - пишет С.Г.Струмилин.

Такая точка зрения в нашей литературе была подвергнута справедливой критике. Нельзя не видеть, что между действием закона распределения по труду и законом стоимости есть противоречия. Пропорциональность доли работника трудовому вкладу не означает создания одинаковой стоимости или одинаковой производительности труда во всех отраслях и у всех работников. Различия в созданной стоимости или производительности зависят во многом от объективных условий, в которые поставлены отдельные предприятия: различная техническая оснащенность, местоположение, применение различных схем технологических процессов, уровень специализации, объем производств, квалификация кадров и т.д*

Поэтому равные затраты труда работников при различных условиях приложения воплощаются в неодинаковых результатах, в различной эффективности труда, и распределение по абстрактному труду, по стоимости выступило бы нарушением закона распределения по труду. Таким образом, мы оказались в порочном кругу. Ни конкретный труд, ни абстрактный труд (косвенно общественный) не может лежать в основе критерия распределения по труду.

Методологически к решению этого вопроса следует подойти с позиций того, что социалистическое производство является непосредственно общественным, т.е. нетоварным. Вместе с тем на менее глубоком сущностном уровне сохраняются товарные отношения, играющие важную роль в функционировании хозяйственного механизма, хотя и не составляющие его сути. Поэтому социалистический труд характеризуется, с одной стороны, как конкретный, создающий потребительные стоимости. С другой стороны, он выступает как труд, обладающий двоякого рода общественными свойствами: непосредственно обществен-

I. Струмилин С?.Г. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. М.: с.160. - 49 -ный труд вообще, отражающий собственно социалистическую (общекоммунистическую) природу, и труда абстрактного, образующего стои- т мость товара . Мерилом абстрактного труда, образующим стоимость товара, является время, усредненное по сложности, интенсивности и технической вооруженности труда, выражаемое косвенным путем через цены. Что касается "непосредственно общественного труда вообще", то мерой его измерения является единица рабочего времени при нормальной интенсивности труда и средней умелости работников. При помощи тарификации, нормирования труда, форм и систем заработной платы различные виды труда получают единообразное выражение, отвлеченное от конкретных профессионально-квалификационных различий и сводятся к труду вообще, на основе чего происходит диффе- ренция в оплате труда. Этот "труд вообще, - писал К.Маркс, - древнейшее отношение, имеющее силу для всех общественных форм..." .

Через разряды и тарифные коэффициенты сводится качественное различие в труде к количественному, сложный труд - к простому. Однако такое сведение конкретного труда к труду вообще не несет в себе необходимости опредмечиваться, превращаться в стоимость. Оно проявляется уже в сфере производства, путем учета различий в затратах времени на подготовку рабочей силы, дополняемой системой балльной оценки труда, построенной на базе отвлеченности от конкретных видов труда. С помощью нормирования определяется количество труда, его экстенсивные и интенсивные величины, устанавливается количественная мера труда при данном его качестве, при этом происходит сведение индивидуальных трудовых затрат работников к затратам труда со средней степенью умелости и интенсивности.

См.: Корняков В.И. Рабочая сила и затраты непосредственно общественного труда. - В кн.: Рабочая сила в системе социалистических производственных отношений. Ярославль,1973, с.26-27; Мальцев Н.А. Проблемы распределения в развитом социалистическом обществе. М.: Экономика, 1976, с.97-99; Тихонов Н.М. Объективные критерии_распределения по труду. Вопросы экономики, № 5, 1978, с.27-30.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.12, с.731. - 50 -Однако и это не означает, что в этом случае индивидуальные затраты сводятся к общественно необходимым, т.е. к стоимости. Поскольку труд совершается в определенных конкретных организационно-технических условиях, то норма выработки должна исходить не из общественно необходимых затрат труда, а разрабатываться с учетом конкретных,организационно-технических условий, в которых находится предприятие и отдельные работники. От более высокой эффективности труда за счет факторов, не зависящих от качества и количества труда (техническое оснащение, благоприятные природные условия), при распределении по труду общество абстрагируется, что не происходит при выявлении общественно необходимых затрат, определяющих стоимость товара. Таким образом, при распределении по труду общество опирается на особую специфическую меру непосредственно общественного труда вообще.

Эта мера устанавливается в производстве путем взаимодействия тарификации и нормирования. Автор целиком разделяет позицию Я.АДронрода, В.В,Новожилова, В.В.Корочкина, Н.А.Мальцева и других экономистов, что такой специфической мерой общественного труда в условиях социализма является труд, осуществляемый при равных объективных условиях производства. В отличие от общественно необходимого труда (определяемого средними условиями производства), его можно назвать, по нашему мнению, общественно рациональным трудом. Это общественно необходимый труд, но применительно к оптимальным организационно-техническим условиям каждого предприятия, коллектива работников, рабочих мест, учитывающий реальные резервы наиболее эффективного использования рабочего времени. Он может быть выражен в прогрессивных дифференцированных нормативах затрат живого и овеществленного труда. Таким образом, закон распределения по труду имеет свою собственную меру затрат труда, которая является и мерой распределения. К определению меры труда необхо- - 51 -димо подходить с разных сторон. С одной стороны, действенная мера есть результат определения количества и качества труда. В этом смысле мера труда есть определенное количество труда определенного качества. С другой стороны, мера есть единица измерения, то, что служит измерением количества и качества труда. Здесь мы имеем дело не с естественной мерой труда, а с мерилом, при помощи которого мы получаем действительные меры .

В философской литературе различаются три ступени познания мер предметов и явлений: мера отдельного предмета, взятого самого по себе (простая мера); мера предмета как "члена* системы явлений (системная мера); мера предмета как совокупности всех его дейет-вительных отношений (реальная мера) . Исходя из уровней познания мер, явлений, осуществляется общественная оценка труда работников.

На первом уровне анализа труд рассматривается как определенный вид конкретного труда. Его простая мера выражает индивидуальные затраты труда в единицах рабочего времени или количестве потребительных стоимостей. На втором уровне исследования конкретный труд рассматривается как элемент системы общественного труда и сводится к общественно рациональным затратам труда. Это сведение происходит непосредственно в производстве путем нормативной оценки труда, полученной с помощью норм и разрядных коэффициентов,тем самым простая мера (индивидуальные затраты) получает вторую качественную и количественную характеристику через качество и меру системы. Определяя таким образом общественно рациональные затраты труда, общество тем самым устанавливает его системную меру (меру простых мер), на основе которой устанавливается доля данного члена общества в совокупной массе непосредственно общественного труда,

Г. Это обстоятельство было подчеркнуто Гуляевым Г.И. - См.: Распределительные отношения развитого социализма. 1978, с.85.

2. См.: Кузьмин В.П. Категория меры в марксистской диалектике. М.: Наука, 1966, с.24. - 52 -а следовательно, и в части фонда благосостояния и развития личности, подлежащего распределению по труду. Требования закона распределения по труду не могут ограничиться только учетом равной квалификации, продолжительности и интенсивности труда. Он предполагает и равную эффективность труда при равных условиях работы. Следовательно, равная оплата за равный труд предполагает учет результатов работы. В связи с этим возникает вопрос, поставленный в экономической литературе. Одни экономисты считают, что оплата происходит по результатам труда, другие - по затратам. Так, Н.А.Мальцев считает, что "реализация принципа равной оплаты за равный труд требует, чтобы распределение денежного фонда оплаты труда между работниками осуществлялось пропорционально количеству и качеству труда, т.е. действительным его затратам* . С.П.Первушин полагает, что классики марксизма-ленинизма излагали социалистический принцип только однозначно - размер вознаграждения определяется не затратами труда, а его результатами . По нашему мнению, вряд ли следует в такой форме противопоставлять затраты и результаты труда. Очевидно, любое использование рабочего времени было бы пустым и бессодержательным, если бы оценка затрат не совпадала бы с общественной оценкой результатов. Тот факт, что при распределении по труду общество опирается не на индивидуальные, а на усредненные затраты труда работников, находящихся в одинаковых производственных условиях, при этом учитывается сложность и качество работы, ведет к тому, что при оплате труда совершается оценка работы по ее результатам. "Путаница проистекает из того, - совершенно правильно пишет М.П.Осадько, - что затраты труда понимают узко и сводят их к затратам энергии. Но ведь речь при учете труда идет

Мальцев Н.А. Проблемы распределения в развитом социалистическом обществе. - М.: Экономика, 1976, с.126.

Первушин СП. Экономические законы в развитом социалистическом обществе. - М.г с.167. - 53 -об общественном учете» а не об энергетическом. Если предприятие увеличило объем производства и повысило производительность труда по сравнению с нормальным уровнем, то общественный учет оценит и то и другое как увеличение затрат труда. Повышение качества продукции общество также рассматривает как большее количество труда, ибо повышение качества продукта - особая форма повышения эффек- »1 тивности труда* .

Другими словами, различия в результатах работы, эффективности труда могут влиять на заработок лишь в той мере, в какой они отражают количество и качество труда. Социалистическое общество, определяя меру затрат труда, заинтересовано не столько в увеличении трудовых усилий каждого работника и отдельных коллективов, сколько в повышении эффективности этих затрат. Поэтому распределение использует не только меру затрат труда, но и ее модифицированные формы (уже иное качество), выраженные в результате труда, его эффективности. Общественная оценка результатов труда является принципиально важным фактором системной меры труда. Здесь для более точного определения количества и качества труда используется и конкретный труд, и абстрактный труд.

Мерилом (масштабом) системной меры труда является рабочее время определенной продолжительности, затраченное с одинаковой интенсивностью труда при одинаковой сложности и эффективности труда, это рабочее время, содержащее одинаковое количество общественно рационального труда.

Завершающим этапом анализа меры труда является определение реальной меры труда. На поверхности распределительных отношений реальная мера труда выступает в превращенных формах системной меры труда в виде заработной платы и ее различных форм. С раскрыти-

I, Осадько М.П. Теоретические основы распределения чистого продукта социалистического предприятия. МГУ, 1975, с.292. - 54 -ем системной меры труда, где берутся главные существенные стороны (количество, качество, результат), закон распределения по труду выступает в чистом виде, его анализ не осложнен взаимодействием с другими явлениями, законами. Большое влияние на содержание и результаты оказывают внешние условия приложения труда, они сказываются и на степени сложности, интенсивности, привлекательности, результативности труда и т.д., что находит свое отражение в реальной мере труда. Закон планомерного, пропорционального развития народного хозяйства требует не только увязки распределения с важнейшими народнохозяйственными пропорциями, но и известное отклонение реальной меры от системной меры труда в целях обеспечения трудовыми ресурсами всех участков социалистического производства и экономических районов страны.

Нельзя игнорировать и воздействие закона стоимости на распределительные отношения при социализме. Это воздействие осуществляется по линии единства форм проявления закона стоимости и закона распределения по труду непосредственно в сфере производства и обращения, где осуществляются распределительные акты. Измерение количества и качества труда работников осуществляется при помощи стоимости, денежных форм, выражающих то или иное количество общественно необходимого труда. Связь закона стоимости с распределением в производстве проявляется в том, что закон стоимости оказывает активное влияние на величину себестоимости, рентабельности и, как следствие, на изменение величины чистого продукта, прибыли, а значит, и на размер фонда заработной платы и поощрительных фондов. В обращении при помощи стоимостных форм учитываются в оплате труда территориальные различия в условиях жизни людей и т.д. Во всех этих моментах распределение,по своей сущности являясь распределением по труду, взаимодействует с законом стоимости.

Реальная мера, в отличие от системной меры, выражает не только закон (принцип) распределения и системную определенность меры труда, но и формы его конкретно-исторической реализации. Исходя из вышеизложенного, можно утверждать, что распределение при социализме осуществляется по непосредственно общественному рациональному труду.

Методологические принципы критерия количества и качества труда и способы выявления количественной меры качества труда, рассмотренные во П главе, показывают, что закон распределения по труду при социализме устанавливает индивидуальные границы необходимого продукта, средняя величина которого по отношению к совокупной рабочей силе уже определена в производстве. Следовательно,закон распределения по труду выступает как закон воспроизводства индивидуальной рабочей силы. Но эту функцию он выполняет не один, а во взаимодействии с законом распределения,- с учетом потребностей.

В экономической литературе многие авторы рассматривают общественные фонды потребления как экономический закон , а само распределение как независимое от количества и качества труда. Но, во-первых, общественные фонды потребления так же, как и заработная плата, являются формой распределения, а не экономическим законом. Во-вторых, указание на то, что общественные фонды потребления распределяются независимо от количества и качества труда (хотя это и неточно), совершенно оставляют открытым вопрос о том, на основе какого принципа распределяется та часть фонда жизненных средств, которая представлена в общественных фондах.

Анализ распределения общественных фондов потребления, произведенных автором в целом ряде работ, показывает, что все поступ-

I. См.: Ракитский Б.В. Общественные фонды потребления как экономическая категория. М.: Мысль, 1966. с.50: Кузьминов И.И. Избранные труды, т.1. М.: Мысль, 1982, с.239. ления из общественных фондов в той или иной степени связаны с учетом потребностей . Аналогичный вывод сделал Е.И.Капустин, который полагает, что распределение общественных фондов потребления осуществляется с учетом не только потребностей, но, как правило, степени этих потребностей . Подобной точки зрения придерживается Б.В.Ракитский, который писал, что при социализме необходимо ""распределение части потребительских благ независимо от количества и качества труда, по потребностям, и вернее - с учетом потребно-стей . Их мнение на распределение общественных фондов разделяет В.М.Майер: ""Это еще не распределение по потребностям, но это уже распределение на основе учета потребностей .

Эта устойчивая, существенная, постоянно повторяющаяся связь распределения фонда жизненных средств в одних случаях в зависимости от потребностей, в других - с учетом степени потребностей, в-третьих, с тенденцией по потребностям (пропорционально потребностям) придает этой связи характер и силу экономического закона. Правда, вышеуказанные авторы не характеризуют эту причинно-следственную связь в качестве закона. Поэтому оставался открытым вопрос, подчинена ли эта дополнительная форма распределения особому закону . Ответить на этот вопрос можно в том случае, если удастся

I. См.г Лион В.Я. Все для блага человека. Иваново, 1962; 0 распределении общественных фондов потреблен] семейный бюджет. Вестник МГУ, Ш 2, 1965.

Общественные фонды и рост благосостояния народа СССР. М.: 1962, с.14.

Ракитский Б. Общественные фонды потребления. М.: Знание,1963, с.8.

Майер В. Доходы населения и рост благосостояния народа. М.: 1968, с.39.

Положительно на этот вопрос мы ответили в статье ""Некоторые вопросы теории и практики распределения фонда жизненных средств (в сб.: Экономическая эффективность социалистического производства. Иваново, 1972). Аналогичную точку зрения развивает Н.Тихонов в статье ""О природе необходимого продукта и его распределении в социалистическом производстве* (в сб.: Распределительные отношения социализма и их развитие на современном этапе. Л.: 1973, затем в своей книге "Необходимый продукт в условиях развитого социализма*. Л., 1974). - 57 -вывести этот закон, т.е. доказать его объективную необходимость.

Необходимость распределения с учетом потребностей так же, как и распределение по труду, обусловлена целым рядом объективных обстоятельств. Равная оплата за равный труд, обеспечивая экономическое равенство, не устраняет неравенства материального благосостояния отдельных членов общества при социализме. Поскольку люди имеют различную квалификацию, неравную одаренность и способность трудиться, то, следовательно, при равной оплате за равный труд они фактически имеют неравные доходы. Такой порядок является неизбежным для первой фазы коммунистического общества. Но распределение по труду обусловливает существенные разрывы в уровне потребления различных групп работников в зависимости от факторов, которые не вытекают из внутренних свойств труда и качества рабочей силы, и, следовательно, не имеют прямого отношения к основному принципу распределения. К таким факторам относится размер семьи, число работающих членов семьи и иждивенцев, состояние здоровья членов семьи, географические и климатические условия и т.д.. Поэтому работник со средней или даже высокой заработной платой при наличии большой семьи может пребывать в группе малообеспеченных и, напротив, низгооплачиваемый трудящийся, если помимо него имеются работники с высоким заработком, может находиться в сравнительно благоприятных условиях. Одно из назначений распределения с учетом потребностей состоит в том, чтобы уменьшить эти различия и обеспечить более благоприятные для всех членов общества условия всестороннего развития.

Необходимость распределения с учетом потребностей подчинена также задаче дифференциации индивидуального размера необходимого продукта в зависимости от территориальных и климатических условий с целью компенсации различия в бюджетном наборе товаров или в ценах на отдельные предметы потребления.

Следующее обстоятельство, обусловливающее распределение с учетом потребностей, заключается в том, что с его помощью более полно и более правильно обеспечивается ряд очень важных потребностей населения, формирующих социалистический образ жизни. Без такого распределения немыслимо достижение высокого общеобразовательного и культурного уровня всего советского народа, подготовка квалифицированных кадров, создание системы здравоохранения и отдыха населения, пенсионного обеспечения и т.д. Распределение с учетом потребностей дает возможность удовлетворять в первую очередь те потребности, которые наиболее важны с точки зрения задач коммунистического строительства.

Академик Струмилин, классифицируя потребности по их значению для семьи, относит к первоочередной - потребность в хлебе и других продуктах питания, затем следуют потребности в одежде и обуви, жилище и прочих предметах первой необходимости. "Культурные потребности всегда оказываются при этом на последнем месте,а поэтому и удовлетворяются в последнюю очередь за счет лишь излишков сверх потребности во всех элементарных средствах существования"" .

Социалистическое общество не может допустить, чтобы потребности людей в образовании и лечении оставались на последнем месте в индивидуальном бюджете семьи. Оно переводит удовлетворение этих потребностей на общественные начала, выдвигая тем самым на первый план. Это не субъективное желание людей. Распределение с учетом потребностей осуществляется в основном через такую форму, как общественные фонды потребления, которые развиваются на базе роста общественной производительности труда. Чем выше производительность труда, тем больше при прочих равных условиях возможности расширения общественных фондов. Вместе с тем общественные фонды служат I. Струмилин С.Г. На путях построения коммунизма. М.: 1959, с.95. - 59 -фактором повышения производительности труда. При социализме повышение производительности труда осуществляется на базе технического прогресса, путем всестороннего гармонического развития всех членов общества» повышения профессиональных знаний, культуры, санитарного просвещения, мероприятий социальной гигиены, создания более благоприятных жилищных и бытовых условий. Всем этим целям служит распределение с учетом потребностей.

Сущность закона распределения с учетом потребности выражает экономическую необходимость такого распределения части фонда жизненных средств, которое ставит его в зависимость от потребностей индивида. Как и всякий закон, он имеет количественную меру, которой выступает общественно признанная потребность. В своих ранних работах эту меру автор характеризовал следующим образом: если распределение из фонда оплаты труда пропорционально количеству и качеству труда, то распределение из общественных фондов пропорционально количеству членов семьи, другими словами, пропорционально потребителям. В данном случае распределение осуществляется с учетом потребностей в соответствии с исторически и экономически обусловленными нормами. Такая трактовка находит непосредственно практическое применение, так как объем и распределение общественных фондов потребления прогнозируется с учетом увеличения в перспективе численности потребителей и возможности роста нормативов расхода средств на одного потребителя. Впоследствии меру этого закона несколько иначе характеризует М.Тихонов. Особенность этой меры заключается в том, что доля каждого в продукте определяется долей его индивидуальной потребности в общей массе данного вида потребности всех членов общества. Но так как потребности удовлетворяются не полностью, то фактически мы имеем распределение не по потребностям, а пропорционально илг.

I. См.: Распределительные отношения социализма и их развитие на современном этапе. Л.: 1973, с.31.

Таким образом» и закан распределения по труду, и закон распределения с учетом потребностей являются законами воспроизводства рабочей силы и всестороннего развития личности. Оба эти закона находятся в определенной субординации. При основополагающей роли закона распределения по труду каждый из этих законов подчиняет себе определенную форму распределения, соответствующей различным частям фонда благосостояния и всестороннего развития личности (фонда оплаты по труду и общественные фонды потребления), в которых раскрывается объективный механизм их действия. Оба эти закона^ не только дополняют друг друга, но и оказывают взаимное влияние на форму своего проявления. Закон распределения с учетом потребностей воздействует на форму распределения по труду, что сказывается на величине дифференциации заработной платы по экономическим районам и т.д. Опыт организации распределения в СССР и ряде социалистических стран (Чехословакия, Венгрия, Югославия) показывает, что такое воздействие оказывается и путем применения надбавок к заработной плате за многодетность или в зависимости от величины семейного дохода. В свою очередь, закон распределения по труду оказывает свое влияние на форму распределения с учетом потребностей. При распределении общественных фондов потребления во многих случаях учитывается затрата настоящего или прошлого труда работников и отдельных коллективов предприятий.

Поэтому нельзя согласиться с мнением некоторых экономистов, которые противопоставляют общественные фонды потребления заработной плате, считая, что рост выплат и льгот из общественных фондов потребления будто бы умаляет стимулирующее значение оплаты труда. На самом деле, в тех случаях, когда выплаты и льготы из этих фондов используются для выравнивания доходов трудящихся, речь идет не о выравнивании различий в доходах, которые являются следствием различий в самом труде, наоборот, имеется в виду постепенное устранение различий в доходах, которые вызваны такими факторами, как разная семейная нагрузка, то есть различное число иждивенцев, приходящихся на одного члена семьи. Такое выравнивание не только не ослабляет материальные стимулы, но, наоборот, их усиливает, так как обеспечивает более тесную связь между мерой труда и мерой потребления.

Проведенный анализ механизма действия законов распределения фонда благосостояния и всестороннего развития членов общества позволяет сделать ряд важных выводов.

Во-первых, он позволяет объяснить не только отклонение форм распределения от своей сущности (например, системной меры труда), но и определить меру и направление таких отклонений. Во взаимосвязи этих законов в фазе распределения определяющее значение принадлежит основному экономическому закону - и не только потому,что он определяет достигнутый и ставший привычным средний размер необходимого продукта, но и потому, что в специфических законах фазы распределения отражаются требования основного экономического закона социализма. Как совершенно правильно отмечает академик А.И.Румянцев, экономические законы отдельных фаз и частей общественного производства можно рассматривать как формы проявления общих законов формации . Это не означает, конечно, что законы распределения можно вывести из основного закона, но они раскрывают существенные специфические связи распределительных отношений. И в то же время движение распределительных отношений, как фаза воспроизводства, как часть целого, подчинено общим закономерностям производства и, в частности, основному экономическому закону социализма, а также закону планомерного развития народного хозяйства.

Во-вторых, закон планомерного пропорционального развития народного хозяйства требует, чтобы процесс распределения проходил

I. См.: Румянцев А.И. О категориях и законах политической экономии коммунистической формации. М.: 1966, с.246. планомерно, в увязке с важнейшими народнохозяйственными пропорциями, решающей предпосылкой действия и использования закона распределения по труду является обеспечение уравновешенного баланса труда. Дефицит рабочей силы влечет за собой неоправданное завышение оплаты труда, ослабление внимания к трудовой дисциплине. Несоответствие между числом рабочих мест и численностью работников в народном хозяйстве, как показывают исследования экономистов, объективно приводит к сужению арены труда по сравнению с нормативной и уменьшению выработки. В таких условиях закон распределения по труду не может действовать в полную силу.

В-третьих, между законом распределения по труду и законом распределения с учетом потребностей имеется противоречие. Осуществление принципа распределения по труду предполагает сохранение "ударности", т.е. предпочтения лучшей работы на производстве. Принцип распределения с учетом потребностей, развивая социалистическое равенство до потребления по труду, предполагает известное уравнение в потреблении жизненных благ. В этом состоит внутреннее противоречие отношений распределения при социализме. На это противоречие указывал В.И.Ленин: "Так или иначе сочетать приходится уравнительность и ударность, а эти понятия исключают друг друга. Но мы все-таки марксизму немножко учились, учились, как и когда можно и должно соединять противоположности, а главное: в нашей революции за три с половиной года мы практически неоднократно соединяли противоположности". И дальше: "Ведь можно сочетать эти противоположные понятия так, что получится какофония, а можно и так, что получится симфония".

В практике социалистического строительства гармонически сочетаются эти две формы распределения, и использование общественных фондов идет в строго определенных направлениях: формирование Г. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.42, с.211. - 63 -структури потребностей, соответствующих социалистическому образу жизни, с одной стороны, и доведение индивидуального уровня необходимого продукта до потребления по труду - с другой. Тем самым обеспечиваются более равные условия для воспроизводства рабочей силы и всестороннего развития способностей членов общества»

4, Распределение как форма реализации экономических интересов и развития материальных и моральных стимулов к труду

Отношения распределения как составная часть экономической т структуры общества проявляются в экономических интересах , которые выступают как побудительные мотивы использования обществом объективных экономических законов.

Среди всех интересов ведущее место принадлежит материальным, которые связаны с повседневными потребностями человека в пище, одежде, жилище (личное потребление). Кроме личных потребностей, существуют и общественные материальные потребности, выражающиеся в развитии общественного производства, совершенствовании непроизводственной сферы и т.д.

Представляя собой конкретно-историческую форму условий материальной жизни общества, эти жизненные потребности людей как раз и выражают их экономические интересы. Потребности лежат в основе интересов, но интерес - более богатая и широкая категория, т.к. включает и способ удовлетворения потребностей, необходимость "... выполнения людьми и социальными группами определенных обще-ственных функций для удовлетворения потребностей , которые зависят от положения субъекта в системе общественного производства и "...экономические отношения каждого данного общества проявляются прежде всего как интересы*. - Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, тД8, С.27І.

Обломская И.Я. Система личных материальных стимулов при социализме. М.: Экономика, 1972, с.8-9. - 64 -являются продуктом организации общества. Вытекая из необходимости удовлетворения социально обусловленных экономических потребностей и формируясь под их непосредственным воздействием, материальные интересы выступают как форма глубокой, существенной связи, в которую вступают люди в процессе производства, распределения, обмена и потребления материальных благ: они, по образному выражению К.Маркса, сцепляют членов общества друг с другом, побуждая их к производственной деятельности.

Структура материальных интересов при социализме обусловливается общественной собственностью на средства производства и ее характером взаимосвязи с личной собственностью, с одной стороны, и особым положением социалистических предприятий и производственных коллективов в системе общественного разделения труда, с другой стороны.

Ограниченность реального обобществления труда выражается в существовании относительной экономической обособленности предприятий от всего общественного производства и отдельных работников от коллектива и является объективной основой существования определенных взаимосвязанных интересов: общественных, личных и коллективных. Каждый вид экономического интереса при социализме связан с определенной социальной формой общественного продукта. Общественные материальные интересы выступают в отношениях, связанных с производством и распределением всего продукта. Коллективные материальные интересы работников проявляются в отношениях, в которые они вступают в процессе производства и распределения чистого продукта (необходимого и прибавочного), личные материальные интересы связаны с производством и распределением необходимого продукта.

В настоящее время концепции, связывающие содержание интересов с определенными частями продукта, подвергаются все более широкой критике. Трудно что-либо возразить против того, что степень - 65 -удовлетворения каждого из указанных интересов зависит от увеличения валового продукта, и поэтому каждый из них в определенной мере связан с движением всех частей продукта. При таком понимании содержания материальных интересов легко обосновать их совпадение, но трудно объяснить объективные основы неантагонистических противоречий между интересами, выявить специфические формы их реализации.

Деление продукта на необходимый и прибавочный выражает глубинные черты социалистического производства: подчинение его интересам удовлетворения потребностей всех членов общества. Кроме этого, при социализме осуществляется деление продукта на себя и продукта на общество. Оно не совпадает с формами деления труда и продукта на необходимый и прибавочный в сфере производства. Одна часть общественного продукта, идущая прямо и непосредственно самому производителю в виде основной заработной платы, выступает в форме продукта для себя. На предприятиях она входит в издержки производства, а ее материальной основой является необходимый труд. Другая часть общественного продукта, которая предназначается для удовлетворения общественных потребностей, приобретает форму продукта для общества и выступает на предприятиях в виде прибыли (или налога с оборота). Материальной основой этой части продукта является прибавочный труд и та часть необходимого, за счет которого формируются общественные фонды потребления и фонды поощрений за коллективные результаты труда. Следует подчеркнуть, что часть необходимого продукта, воплощенного в фонде материального поощрения, будучи, по существу, продуктом для себя, обособляется от него и практически выступает в форме продукта для общества. Деление продукта на продукт для себя и продукт для общества выражает отношение распределения и является материальной основой сочетания личных, коллективных и общественных интересов.

Каждый из интересов, и тем более общественный, связан с движением всего продукта, но одновременно он связан с определенной его частью, как более глубокой сущности данного интереса. Общественный материальный интерес предопределен требованиями основного экономического закона. Он выражается в росте и повышении эффективности общественного производства с целью наиболее полного удовлетворения общественных и личных потребностей, т.е. выражает общность интересов, наиболее существенные черты коммунистических производственных отношений. "Главнейшим и самым коренным интересом пролетариата после завоевания им госвласти, - писал В.И.Ленин, - является увеличение количества продуктов, повышение в громадных размерах производительных сил общества"" . Общественный экономический интерес материализуется в категории совокупного общественного продукта, количественном выражении объема производимых материальных благ.

Наряду с этим общественный интерес имеет свою специфическую, присущую только данному виду интереса форму реализации в виде распределения преобладающей части продукта для общества. Это вытекает из необходимости концентрации прибавочного продукта и части необходимого в руках всего общества. Общественный интерес реализуется путем распределения и использования прибавочного продукта, направляемого для расширения, совершенствования производства в форме централизованных капитальных вложений. Это находит свое выражение в высоких темпах роста производства и на этой основе повышения жизненного уровня народа. Такая непосредственная связь между ростом материального богатства общества и повышением благосостояния населения создает твердую жизненную основу для развития у всех трудящихся хозяйственной ответственности за повышение эффективности производства. Г. Ленин В.И. Нож.собр.соч., т.44, с.345.

Поэтому в отличие от эксплуататорских обществ, где индивидуальные экономические интересы работника в той или иной мере связаны с получением им необходимого продукта, при социализме круг этих интересов расширился и стал включать не только необходимый продукт, но и коллективно присваиваемый прибавочный продукт.

Реализация общественного интереса осуществляется через движение не только прибавочного продукта, но и части необходимого в специфической форме общественных фондов потребления. Характерным для специфических форм реализации общего интереса является то, что эти формы в существенных чертах присущи обеим фазам коммунистического общества. Например, общественные фонда потребления поддаются обобществлению в такой же форме, как и весь прибавочный продукт, и подобно последнему принимают форму продукта для общества. В этом фиксируется не только единство необходимого и прибавочного продукта в социалистическом обществе, но и единство форм их реализации. Все это предопределяет глубокую заинтересованность каждого трудящегося в общих результатах развития всего хозяйства.

Однако рассмотрение экономического интереса общества нельзя ограничить такой общей постановкой. Для общества очень важно рациональное использование фонда возмещения и части прибавочного продукта, направляемого для расширения и совершенствования производства в форме централизованных капитальных вложений, материальной формой общенародного интереса может быть та форма общественного продукта, которая выражает высшую цель общественного производства, т.е. фонд благосостояния и всестороннего развития личности (необходимый и часть прибавочного продукта), ибо от темпов его роста и абсолютной величины зависит реализация социальной направленности социалистического производства. Расширенное воспроизводство этого фонда составляет высший смысл экономической деятельности социалистического государства и объективно обусловлен- - 68 -вую направленность на достижение наибольшего роста и совершенствования общественного производства» с тем чтобы наиболее полно удовлетворять материальные и культурные потребности трудящихся.

Этому соответствует критерий максимально возможного равномерного увеличения физического объема фонда благосостояния и развития личности. Именно под этим углом зрения определены цели экономического роста и основные пути их достижения в XL пятилетке. "Главная задача одиннадцатой пятилетки состоит в обеспечении дальнейшего роста благосостояния советских людей на основе устойчивого, поступательного развития народного хозяйства, ускорения научно-технического прогресса и перевода экономики на интенсивный путь развития, более рационального использования производственного потенциала страны, всемерной экономии всех видов ресурсов и улучшения качества работы" . Содержание общенародного интереса определяет основные народнохозяйственные пропорции, закономерности расширения форм общественного продукта и его частей, в соответствии с которыми общество развивается в направлении все более полного удовлетворения материальных и культурных потребностей народа на основе неуклонного развития и совершенствования общественного производства.

Таким образом, реализация общественного интереса осуществляется через все формы распределения совокупного продукта и конкретизируется в движении фонда благосостояния и всестороннего развития личности и его распределении, в частности.

Личный материальный интерес трудящихся (работника и членов его семьи) вытекает из необходимости удовлетворения потребностей, объем которых зависит от вклада работника в общественное производство и предусматривает получение дохода, обеспечивающего воспроизводство всесторонне развитой личности. Экономической катего-I. Материалы ХХУІ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981, с.139. - 69 -рией, с которой связан личный интерес в системе социалистического производства, выступает необходимый продукт (продукт для себя), его конкретные социалистические формы. Разумеется, реализация личного интереса осуществляется не только путем распределения необходимого продукта, а предполагает улучшение условий и содержания труда работников. Значение этих факторов особенно возрастает в современных условиях. Поскольку ведущим при социализме является общенародный интерес, удовлетворение личных интересов оказывается необходимым следствием реализации общенародного интереса, высшей цели социалистического производства. Однако личный интерес по своей сфере значительно уже общественного и коллективного, так как исходит из потребности отдельного индивида и направлен на его удовлетворение.

В.И.Ленин в своих работах не раз указывал на огромное значение личной заинтересованности для подготовки и перехода к коммунизму. Он писал: ^№Не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рожденного великой революцией, на личном интересе, на хозяйственном расчете потрудитесь построить сначала прочные мостки, ведущие... к социализму...; иначе вы не подведете десятки и десятки миллионов людей к коммунизму .

Связывающим звеном между общественным и личным интересом выступают коллективные интересы. На этапе развитого социализма роль коллективного интереса возрастает. Это объясняется тем, что механизм реализации высшей цели социалистического производства требует все более полного использования инициативы каждого трудового коллектива в повышении производительности труда, эффективности производства. Коллективный материальный интерес состоит в росте и повышении эффективности производства, улучшении качества работы в структурном звене народного хозяйства с целью повышения уровня I. Ленин В.И. Поли.собр.соч., т.44, с.151. потребления всего коллектива. Единственным источником роста экономики и повышения благосостояния работников может быть только чистый продукт. Чем больше его величина, тем больше, при прочих равных условиях, вклад данного коллектива в развитие общественного производства, тем большим должно быть и материальное поощрение участников производства. Поэтому специфический коллективный материальный интерес находит вещное выражение не только в объеме произведенных потребительных стоимостей, но и величине чистого продукта. Следовательно, и все наиболее существенные моменты содержания коллективного интереса следует искать в анализе производства и распределения чистого продукта и тех особых форм, которые принимают две функционально различные его части: необходимый и прибавочный, продукт для себя и продукт для общества.

В.И.Ленин неоднократно возвращался в своих работах к идее коллективной материальной заинтересованности в целях стимулирования производства. Так, в "Очередных задачах Советской власти'Ьн писал, что'лучший пример организации производства будет сопровождаться неизбежным облегчением труда и увеличением суммы потребления для тех, кто эту лучшую организацию провел" . В этой работе В.И.Ленин выдвинул и задачу соразмерения заработка с общими итогами выработки продукции или эксплуатации железнодорожного и водного транспортами т.д.

Коллективный интерес возникает не только на уровне предприятия (объединения), но и в организации деятельности его структурных звеньев: цехов, участков, бригад. Обобщающей формой коллективного материального интереса является чистый продукт, который затем конкретизируется в производстве и распределении продукта для общества. Дело в том, что чистый продукт не реагирует на возможные изменения вновь созданной стоимости на продукт для І.См.: Ленин В.И. Поли.собр.соч.,т.36,с.192,189. - 71 -себя и продукт для общества (вследствие,, например, различных мер по регулированию заработной платы). Личный экономический интерес действует в направлении максимизации продукта для себя и предполагает экономически обоснованное ограничение удельного веса продукта для общества в чистом продукте. В этих условиях коллективный материальный интерес непосредственно требует максимизации продукта для общества, предполагая тем самым ограничение продукта для себя экономически обоснованными пределами. "Относительное противоречие между требованиями коллективного и личного интересов подчинено общности их требований по максимизации производства чистой продукции - общего условия их реализации* . Само понятие максимум чистого продукта не может быть сведено к объемным, количественным характеристикам, а предполагает определенный качественный состав продукта, соответствующий той или иной структуре, тому или иному уровню потребностей.

Личный, коллективный и общественный интересы не изолированы друг от друга, а представляют собой определенную совокупность движущих сил, находящихся в диалектическом единстве; они относятся друг к другу как единичное, особенное и общее. Общий интерес проявляется через коллективный. Коллективный интерес включает личный в систему общественного.

Общий вывод, к которому мы пришли, заключается не в том,что каждый из интересов связан с определенной частью продукта. Каждый из интересов, и тем более общественный интерес, связан с движением всего продукта, но одновременно он связан и определенной его частью как более глубокой сущностью данного интереса. В этом проявляется специфика интереса, его отличие от других видов, а также единство и различие интересов. Эти различия проявляются в неантагонистических противоречиях этих интересов. Дело в том, что дви-

I. См.: Основной экономический закон социализма. М.: Наука,1978, с.286. - 72 -жение валового продукта как целого, с одной стороны, и движение отдельных его частей, с другой, обладают относительной самостоятельностью. В каждый данный момент индивид заинтересован в таком распределении продукта, который бы вел к наиболее полному удовлетворению его текущих потребностей за счет максимизации продукта для себя, составляющего экономическую основу личных интересов. Это может проявиться в использовании таких методов увеличения продукта для себя, которые не приведут к автоматическому росту продукта для общества или даже уменьшат его в ущерб коренным интересам всего общества. Стремясь полнее реализовать свои текущие интересы,, работник может увеличить выпуск своей продукции в ущерб ее качеству. Имеется противоречие между коллективными и общественными интересами. Возможность несовпадения интересов субъектов социалистического хозяйства обусловлена в значительной мере тем, что продукт для себя и продукт для общества, будучи частями чистого продукта, взаимно ограничивают размеры друг друга на каждом данном отрезке времени. Возникающие в связи с этим противоречия получают форму движения стоимости обособившихся частей чистого продукта в форме заработной платы и прибыли. Разрешение этих противоречий происходит как посредством совершенствования форм распределения чистого продукта, так и за счет роста самого чистого продукта с развитием социалистического производства. Единство интересов, существующее объективно, реализуется не само по себе, а путем создания для социалистических предприятий и их работников таких экономических условий, при которых материальные интересы общества постоянно воспринимались бы ими как интересы коллективов и свои личные. Это предполагает правильное распределение продукта для общества между предприятием и обществом, между продуктом для общества и продуктом для себя, между прибылью и заработной платой. Необходимо найти экономические принципы такого распределения, - 73 -которые, с одной стороны, способствовали бы централизации основной части продукта для общества, с другой, заставляли бы предприятие, руководствуясь коллективными интересами, развивать производство в интересах всего общества.

Выражая направленность действий агентов производства, интересы неизбежно отражают действие экономических законов и реализуются в процессе сознательной деятельности людей через определенные объективные экономические формы и категории, которые в экономической литературе получили название стимулов.

В экономической и философской литературе понятие ^,г стимул** получил двоякое толкование. Под "стимулами" понимаются и сами интересы как побудительные мотивы деятельности людей, так и различные экономические формы, направленные на осуществление материальных интересов. На наш взгляд, здесь не может быть однозначного ответа. Политическая экономия имеет дело с производственными отношениями, которые в целом являются формой и стимулом развития производительных сил. Поэтому каждая экономическая категория несет определенную стимулирующую нагрузку, в том числе и "интересы*. Однако это не означает, что интересы и стимулы -категории тождественные. Не всякий интерес выступает в роли стимула, но всякий стимул есть частный случай проявления интереса. Например, целям усиления коллективного интереса работников до проведения хозяйственной реформы должен был служить фонд предприятия, образуемый за счет прибыли. Однако размеры поощрения за счет прибыли выражались настолько в незначительных цифрах, что трудно было еще говорить о их стимулирующем назначении.

Это говорит о том, что, во-первых, не всякий интерес "переходит" в стимул, т.е. не всякий интерес выступает в роли стимула; во-вторых, под стимулами в экономическом смысле, очевидно, следует понимать те экономические формы и категории, посредством - 74 -которых реализуется действие экономических законов и обусловленных ими интересов; и, в-третьих, стимулы обладают количественной определенностью и определенной связью с результатами производственной деятельности. Характер этих стимулов объективен - он отражает существование категорий социализма, находящихся в более поверхностном слое отношений, такие, как заработная плата и прибыль, цены, издержки производства и обращения и т.д. Роль стимулов могут выполнять не только отдельные категории, но и целые совокупности отношений (например, хозрасчет), так и отдельные фазы общественного воспроизводства в целом (например, распределение). Подчеркивая эту сторону вопроса, Ф.Энгельс писал, что в коммунистической общественно-экономической формации распределение будет регулироваться интересами производства,, "... развитие же производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности .

Однако сами по себе потребности и интересы еще не побуждают каждого работника трудиться в полную меру его способностей, повышать эффективность коллективного труда. Это происходит потому, что труд еще не стал первой жизненной потребностью, а стало быть, сохраняется необходимость в известном экономическом принуждении людей к труду. Сами потребности этой роли выполнить не могут, т.к. возможность удовлетворения разнообразных потребностей определяется не самой их величиной, а той долей общественного продукта, которую получают агенты производства в зависимости от их трудового вклада в общественное производство, тем самым и конкретизируется экономическая природа стимула в более узком смысле, как определенная доля (установленная согласно общественным законам) отдельных индивидуумов и коллективов работников в I, Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.20, с.206. созданном продукте. Таким образом, материальные стимулы в узком значении этой категории являются формой распределения общественного продукта между отдельными агентами производства. Материальный стимул в этом значении - это побудитель к труду по способностям в расчете на вознаграждение, он выражает объективную связь между мерой труда и распределения, согласно которой "должна определяться и мера труда, и его вознаграждение*. Выполняя функцию реализации интересов, экономические стимулы одновременно используются для выхода из противоречий между интересами различных т уровней, для их планомерного согласования .

На базе экономических интересов и стимулов возникает материальная заинтересованность работников и коллективов в приложении и наиболее результативном применении труда с целью получения материальных благ и услуг, необходимых для удовлетворения их по-требностей. Это обстоятельство было отмечено в нашей литературе . Материальная заинтересованность, как экономическая категория, представляет собой существенную объективную взаимосвязь между обществом и работником, между производственным коллективом и работником, между обществом и производственным коллективом по поводу реализации экономических интересов на основе материальных стимулов к труду. Меняя систему или порядок распределения с помощью стимулов, можно усилить материальную заинтересованность, а также направить в желаемое русло.

В условиях социализма возникает возможность проявления личных интересов работников непосредственно через интерес общества. Эта новая общественная связь находит свое выражение в моральных стимулах к труду. Моральный стимул - это побудитель к трудовой деятельности без расчета на материальное вознаграждение, это

См.: Обломская И.Я. Система личных материальных стимулов при социализме. М.: Экономика, 1972, с.28-30,

Там же, с.29. - 76 -идейные этические стремления, которые вдохновляют людей на лучшую трудовую деятельность, побуждая их относиться к порученному делу как своему долгу перед коллективом и обществом. Они возникают на основе социалистического строя, на базе общественных интересов, в результате торжества социалистической идеологии, того, что у нас выросли новые люди - сознательные, активные строители коммунистического общества.

Система моральных стимулов включает разнообразные средства, с помощью которых общество воздействует на отношение людей к труду. Среди них наиболее важными являются привлечение трудящихся к управлению производством,организация социалистического соревнования, установление четкой системы моральных поощрений и наград, укрепление и развитие социалистических взаимоотношений в коллективе, создание нормальных условий труда и отдыха и т.д. Реализованный с помощью морального стимула общественный интерес превращается в моральную заинтересованность. Моральная заинтересованность означает бескорыстное, основанное на высокой сознательности и идейной убежденности стремление тружеников к достижению высоких результатов в подъеме общественного производства. Характерными чертами моральной заинтересованности при социализме является то, что она выражает заботу не о личном благополучии, а об интересах общества в целом. Через нее реализуются не материальные выгоды для себя, а в основном бескорыстный интерес к труду.

В.И.Ленин придавал огромное значение инициативе и творчеству масс в строительстве нового общества, их непосредственному участию в управлении хозяйством. Руководствуясь ленинскими указаниями, наша партия постоянно совершенствует формы и методы привлечения широких масс к участию в общественной и производственной жизни.

Большое значение имеет выбор действенных форм непосредственного морального стимулирования: присвоение почетных званий,в том числе ударника коммунистического труда, лучшего работника по профессиям, награждение орденами, медалями, почетными грамотами,занесение на Доску почета, вручение вымпелов, адресов, объявление благодарностей, освещение передового опыта в прессе и т.д. Жизнь показывает, что моральные поощрения в наши дни в еще большей степени, чем раньше, стимулируют высокопроизводительный труд, способствуют совершенствованию творческих способностей работника, развитию лучших трудовых традиций советского народа.

Таким образом, моральный фактор, поскольку он побуждает человека больше и лучше трудиться во имя общественных интересов, дополняется материальным фактором: за больший и лучший труд человек получает и большое вознаграждение. Поэтому материальные и моральные стимулы к труду должны развиваться и совершенствоваться в тесном взаимодействии. При нарушении такой гармонии материальные и моральные побуждения людей могут действовать нередко в противоположных направлениях.

5. Теоретические и методологические основы количественного анализа фонда благосостояния и всестороннего развития членов общества

Окончательное формирование фонда благосостояния осуществляется в процессе распределения и перераспределения национального дохода, который остается после вычета из него производственного накопления, плюс чистые услуги тех непроизводственных отраслей, которые непосредственно обеспечивают поддержание и всестороннее

I. Под чистыми услугами понимаются затраты только живого труда в сфере обслуживания без стоимости материальных затрат, которые учтены в фонде потребления. - 78 -развитие личности. К атому фонду относятся, во-первых, продукты личного текущего потребления населения (как индивидуального,так и совместного пользования), в том числе материальные затраты непроизводственной сферы. Во-вторых, предметы потребления, используемые для замены выбывших непроизводственных фондов^ их капитального ремонта и прироста. Согласно статистике, прирост непроизводственных фондов осуществляется за счет фонда (непроизводственного) накопления. Однако с точки зрения воспроизводства совокупного общественного продукта (а не общественного богатства) прирост непроизводственных фондов родственен не производственному накоплению, а фонду потребления (подобно предметам длительного пользования), вместе с которым он образует общий фонд потребления и характеризует материальные ресурсы, созданные и подлежащие распределению в текущем периоде . В-третьих,, в состав фонда благосостояния входит и определенный объем услуг, используемых для поддержания жизни и всестороннего развития человека.

Чтобы определить источники формирования и роль непроизводственной сферы в создании фонда благосостояния, необходимо личные услуги, обеспечивающие подъем образовательного и культурного уровней трудящихся, укрепления их здоровья, выделить в самостоятельную категорию.

Общественные услуги удовлетворяют непроизводительные потребности общества по государственному управлению, обороне страны, по охране общественного порядка, торговле, финансово-кредитным операциям, развитию науки и т.д. Не все эти элементы однородны с точки зрения обеспечения высшей цели общества. Одни

I. Именно такой подход к фонду потребления имеется в материалах ХХУІ съезда КШС: "Четыре пятых национального дохода, - отмечено в ^Основных направлениях экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года*, -использовано непосредственно на потребление населения, жилищное и социально-культурное строительство" (Материалы ХХУІ съезда КПСС, с.132). - 79 -(наука, экономическое управление и т.д.) оказывают активное воздействие на развитие производительных сил и, в конечном счете, способствуют возрастанию меры благосостояния. Другие, являясь необходимыми для общества (оборона, государственное управление), не имеют непосредственного отношения к созданию фонда благосостояния, что, разумеется, следует учитывать при определении его количественного выражения.

Источником непроизводительного потребления (общественных услуг) является прибавочный продукт. Личные услуги (просвещение, здравоохранение и т.п.), в отличие от общественных, сохраняют и развивают ""самоё рабочую силу, в издержки производства или вос-

I производства которой эти услуги входят* . Вместе с материальными благами они составляют фонд благосостояния и всестороннего развития членов общества. Источником потребления личных услуг трудящихся является необходимый, а также часть прибавочного продукта. За счет необходимого продукта удовлетворяются потребности не только работников материального производства, но и производителей личных услуг, оказываемых производительным работникам. За счет прибавочного продукта удовлетворяются потребности как работников сферы общественных услуг, так и производителей личных услуг в размере оказываемых работникам общественных услуг. Источник удовлетворения потребностей трудящихся и их семей должен, разумеется, получить определенное количественное выражение. В этом плане особое значение приобретают теоретические и методологические основы подхода к разработке методики количественного анализа выражения услуг в фонде благосостояния и доходах населения^

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.26, ч.І, с.149.

Латышева Г.И. обращает внимание на необходимость решения и другой задачи: нахождение методов корректировки (очищения) фонда потребления и непроизводственного накопления от элементов, не являющихся непосредственным выражением высшей цели производства (см.: Основное отношение и высшая цель общественного производства при социализме). М.: Наука,1981, с.87.

При общепринятом порядке исчисления номинальных доходов сначала подочитывается общая сумма всех индивидуальных доходов, полученных как в виде зарплаты, так и в виде пенсий, пособий, стипендий, доходов от подсобного хозяйства и т.д. Затем из полученной суммы исключаются налоги и платежи в финансовую систему, сбережения, вместе с ними во избежание повторного счета и все расходы населения, связанные с оплатой услуг. С другой стороны, к сумме доходов добавляются затраты учреждений и организаций, осуществляющих бесплатное социально-культурное и бытовое обслуживание населения. Однако опять-таки во избежание повторного счета учитываются они здесь не полностью, а лишь в объеме материальных затрат. Практически это равносильно исключению услуг из состава фонда благосостояния и всестороннего развития личности, отвлечению от положительного содержания результатов труда работников нематериальной сферы, их участия в создании потребительных стоимостей.

В прошлом, когда доля услуг в потреблении населения была незначительна, такой показатель доходов мог служить в качестве основной обобщающей характеристики уровня потребления. Но по мере роста доли и значения непроизводственной сферы в удовлетворении потребностей населения он становится все менее пригоден в этой роли.

Некоторые экономисты, например Б.Ракитский, В.Медведев, Е.Громов, коллектив авторов во главе с В.Афанасьевым и ряд других , приходят к выводу о том, что труд работников в сфере духовного производства, обеспечивающих процесс воспроизводства рабочей силы, производит стоимость, национальный доход и даже не-

I. См.: Ракитский Б.В. Общественные Фонды потребления как экономическая категория. Мысль, 1966; Медведев В.Л. Общественное воспроизводство и сфера услуг. М., Экономика, 1968; Громов Е. Экономическая роль сферы услуг. Мировая экономика и международные отношения, В 8, І9Б7, и др. - 81 -обходимый и прибавочный продукт. Получается, что сфера нематериального производства может развиваться не на базе материального производства, а на собственной основе, так как в ней создаются новая стоимость, необходимый и прибавочный продукт. Нам кажется, что такой подход неправомерен,является шагом назад к дискуссиям прежних лет,в ходе которых были найдены методологически более приемлемые решения. Укажем в этой связи на два аргумента.

Во-первых, рассмотрение стоимости как отношения в сфере материального производства является одним из принципиальных методологических положений марксистской экономической науки, в котором выражен примат материального производства по отношению к другим видам деятельности и, в частности, тот факт,что расширение непроизводственных отраслей задается достигнутым в материальном производстве уровнем производительности труда, так как опирается непосредственно на ресурсы, создаваемые в сфере материального производства.

Во-вторых, К.Маркс рассматривал доходы, которые получают различные классы,как часть стоимости и измеряемой ею часть валового продукта . Поскольку врач или учитель не создают продукта, их доходы являются производными, они не составляют части той стоимости,, из которой оплачиваются,ибо они не^ создают эту стоимость. Имея это в виду, К.Маркс писал,что "труд врача или учителя не создает непосредственно фонда»из которого они оплачиваются,- хотя их труд входит в издержки производства этого фонда, который вообще создает__вое стоимости, а именно: в издержки про-изврдства рабочей силы"" . Производные доходы образуются при распределении и перераспределении первичных доходов, источником которых является труд работников материального производства.

Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е, т.25, ч.П, с.409.

Там же, т.26, ч.І, с.150. - 82 -Поэтому К.Маркс отмечал, что оставляет совершенно без внимания производные формы доходов, ибо они показывают только, что владелец дохода уступает свою долю в упомянутой массе продуктов другому, будь то за услуги и т.д. или в уплату долга и т.д. Наряду с этим, исключение из фонда жизненных средств бесплатных услуг в условиях социализма приводит к занижению размеров доходов, их несопоставимости при сравнении с доходами населения капиталистических стран, искажает структуру фонда благосостояния и всестороннего развития личности. Как же быть в таком случае?

На наш взгляд, впервые правильное решение рассматриваемого вопроса было дано коллективом НИИ труда в работе "Методологические вопросы изучения уровня жизни трудящихся" под редакцией ИД).Писарева . Выдвинутая здесь методика исчисления реальных доходов Е.Капустиным, А.Карапетяном, Д.Правдиным, Н.Римашевской, С.Фигурновым и др. исходит из положения, отрицающего равенство национального дохода (точнее, фонда потребления) и суммы конечных доходов граждан страны, та же концепция развивается В-.Майе-ром и рядом других экономистов . Правда, среди них имеются некоторые терминологические разногласия. Одни считают возможным сохранить без изменения термин "реальные доходы", другие - уточняют его, вводя показатель "реальный доход - брутто" в отличие от "реального дохода - нетто": ряд экономистов предлагают дать этому показателю совершенно новое наименование, например "общий фонд потребления", "конечные доходы населения", "фонд личного потребления" и т.п. Думается, что незачем искать совершенно новый тер-

1. См.: Методологические вопросы изучения уровня жизни трудящих ся. М.: Социально-экономическая литература, 1962; см. также: Лион В.Я. Все для блага человека. Ивановское книжное издатель ство, 1962 (Термин "общий фонд потребления" был введен нами для выражения материальных благ и услуг как результат труда работ- . ников материального производства и сферы обслуживания).

2. См.: Планирование народного потребления в СССР. М.: Экономика, мин. Экономическая наука выдвинула такую категорию, как фонд благосостояния и всестороннего развития личности, в которой воплощены не только материальные блага, но и услуги.

В самом деле, образование фонда потребления происходит в процессе распределения национального дохода, создаваемого трудом работников материального производства. По своему физическому.выражению, национальный доход (в том числе и фонд потребления) состоит исключительно из благ материального характера, необязательно облаченных в вещественную форму (электроэнергия, грузовые перевозки), но всегда имеющую материальную субстанцию. Однако масса жизненных средств, поступающая в потребление, не ограничивается только благами материального характера, а включает в себя потребление всевозможных услуг, являющихся результатом труда работников, занятых в нематериальной сфере. Совершенно ясно, что деятельность врача или учителя не менее важна и необходима для повышения уровня жизни каждой семьи, чем работа ткачихи или портного. Непроизводственные отрасли не создают какой-либо материальной продукции, однако результатом их деятельности являются услуги, имеющие потребительные стоимости. К.Маркс по этому поводу писал: ""Особая потребительная стоимость этого труда (занятого в сфере услуг - В.Л.) получила здесь специфическое название "услуги" потому, что труд оказывает услуги не в качестве вещи, а в качестве деятельности" .

Поскольку фонд благосостояния и всестороннего развития членов общества в отличие от фонда потребления как части национального дохода включает в себя не только материальные блага, но и услуги» оправданно ответить на вопросы: Правомерно ли объединение материальных благ и услуг? Что является основой такого объединения? Ведь услуги как результат непроизводительного труда I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.26, ч.І, с.413. - 84 -стоимости не имеют. Нельзя, однако, забывать, что в условиях товарного производства услуги, наряду с обычными товарами, имеют цену и, стало быть, продаются и покупаются за деньги. Поэтому К.Маркс считал возможным использовать стоимостную оценку для выражения полного объема жизненных средств населения как суммы цен товаров и услуг. "В каждый данный момент, - писал он, - в числе предметов потребления, наряду с предметами потребления, существующими в виде товаров, имеется известное количество предметов потребления в виде услуг. Таким образом, общая сумма предметов потребления всегда оказывается больше той, какою она была при отсутствии пригодных для потребления услуг. А во-вторых, большей оказывается также и стоимость, ибо она равна стоимости товаров, поддерживающих эти услуги, и стоимости самих услуг . Отсюда вытекает, что услуги должны оцениваться полностью в объеме издержек их производства и таким путем учитываться в конечных доходах населения, в фонде благосостояния и всестороннего развития личности.

Такая методология исчисления фонда благосостояния и всестороннего развития личности предполагает двойной счет зарплаты работников, занятых в сфере обслуживания, и ведет к тому, что фонд жизненных средств оказывается больше фонда потребления в национальном доходе на величину заработной платы работников, оказывающих услуги. Но такой двойной счет не является просто статистической фикцией. В самом деле, если врач и учитель в обмен за заработную плату предоставляет услуги, то результатом оказывается реальное увеличение (допустим, удвоение) объема потребленных обществом материальных и духовных благ. В. самом процессе потребления не создается повторного счета» ибо население наряду с потреблением материальных благ (пища, одежда и пр.) потребляет и услуги I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.26* ч.І, с.151. - 85 -сферы обслуживания. Так же как материальные услуги (транспорт, связь и т.д.) увеличивают объем материального производства, нематериальные услуги сферы обслуживания увеличивают объем потребления. Это происходит потому, что работники сферы обслуживания не просто существуют за счет производительных работников, а в свою очередь поставляют им определенное количество потребительных стоимостей, входящих в их фонд потребления. Поскольку общая масса труда, направленного на непосредственное удовлетворение материальных и культурных потребностей народа, значительно больше производительного труда работников материальной сферы, постольку и фонд благосостояния и всестороннего развития членов общества как отражение всех результатов труда (независимо от того, имеет ли он форму вещи или деятельности) всегда больше фонда потребления в национальном доходе.

Фактическим признанием необходимости учитывать полный объем материальных благ и услуг для количественной характеристики уровня жизни населения является то, что уже в течение ряда лет плановыми органами рассчитывается показатель общего объема потребления благ и услуг . Однако он не получил широкого практического применения. К тому же, по мнению некоторых экономистов, оценка услуг в этом показателе несколько занижена за счет того, что в расходах общества на содержание работников сферы личных услуг не учтена их доля в общественных фондах потребления . Это говорит о том, что еще не решена проблема количественной оценки услуг,связанная с методикой их исчисления. С точки зрения методологии этот вопрос следует, на наш взгляд, рассматривать с учетом того,

1. См.г Методологические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития СССР. М.: Эко номика, 1980, с.675-677.

2, См.: Вечканов B.C. Мера эффективности социалистического вос производства. М.: Мысль. 1978, с.54: Непроизводственная сфера СССР. М.: Мысль, 1981, с.48-49. - 86 -что платные и бесплатные услуги должны быть отражены в фонде благосостояния и реальных доходах полностью в объеме издержек их производства. "Как определяется цена этих услуг.., - писал К.Маркс, - в какой мере она регулируется законами заработной платы, в какой мере отклоняется от них, - все эти вопросы подлежат рассмотрению в исследовании о заработной плате . Тем самым, по-видимому, К.Маркс дал понять, что в основе цены услуг (разумеется, наряду с материальными затратами) лежит заработная плата работников сферы обслуживания, т.е. цена услуг равна издержкам их производства.

Чтобы цена услуги достаточно полно отразила реальные затраты, она должна включать в себя не только расходы материальных средств и на оплату труда работников, но и еще определенный "до-счет" в размерах, обеспечивающих формирование соответствующей части общественных фондов потребления для производителей услуг, а также условно относимую на данную отрасль часть затрат на экономическое управление, капитальный ремонт и капитальное строительство .

В экономической литературе отмечается несопоставимость оценок отдельных видов услуг по причине того, что платные услуги оцениваются по выручке предприятий, включая и прибыль, а бесплатные - по известным затратам. Поэтому предлагаются различные способы "дооценки" бесплатных услуг до уровня платных. В принципе такая идея не вызывает возражения. Но важно решить, какие теоретические принципы лежат в основе соответствующих расчетов и с какой целью последние осуществляются. По нашему мнению, попытка принять здесь за основу теоретическое положение о существовании прибавочного труда в непроизводственной сфере (аналогично материальному производству) является, по меньшей мере* весьма I. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т.26, ч.І, с.414. - 87 -спорной. Прибавление же к издержкам при оценке бесплатных услуг возможной доли прибавочного продукта не отражает реальных экономических отношений_г складывающихся на почве обмена личных услуг на доходы,и явилось бы искусственной конструкцией. Ведь обмен деятельностью между сферой материального производства и сферой услуг составляет, пользуясь терминами политической экономии,процесс так называемого вторичного распределения. Деление живого труда на необходимый и прибавочный и наличие прибавочного труда в отраслях, обслуживающих население, ни на йоту не увеличило бы величину чистых услуг. В течение необходимого рабочего времени работники сферы личных услуг создают и реализуют такой объем услуг, который равен их заработной плате и общественным фондам потребления в фонде благосостояния и всестороннего развития членов общества; в течение прибавочного времени - объем услуг,равный потреблению текущих материальных затрат, возмещению и приросту основных непроизводственных фондов. Поэтому если речь идет об оценке личных услуг с точки зрения воспроизводства фонда благосостояния, то их оправданно учитывать в объеме народнохозяйственных издержек производства услуг. Если речь идет об определении социально-экономической эффективности социалистического производства, то, очевидно, следует производить "дооценку" денежного выражения указанных услуг до величины их стоимости, учтя соответствующую сумму прибыли. Теоретической основой такой "дооценки" является положение о примате материального производства. Дело в том, что повышение эффективности общественного производства, наряду с ростом производительности труда, создает специфический эффект в виде высвобождения части занятых работников для непроизводственной деятельности. Оценить этот эффект можно приростом чистого продукта при сложившемся уровне производительности труда, который создали бы работники непроизводственной сферы, - 88 -если бы они продолжали работать в материальном производстве.

Подчеркнем, что определение этого дополнительного прироста не является собственно оценкой услуг; оно, однако, пригодно для выявления "эффекта" высвобождения труда в непроизводственную сферу как специфического результата производства и может быть использовано условно при расчетах фонда благосостояния. При этом оценке подлежат чистые услуги, так как материальные затраты уже вошли в фонд потребления.

Помимо фонда потребления и объема личных услуг, созданных в данном году для текущего потребления, в общий состав фонда благосостояния и всестороннего развития личности необходимо включить основные непроизводственные фонды в размере их годового прироста. С учетом указанных соображений приблизительный расчет этого фонда может быть представлен в следующем виде:

Таблица I

Объем и структура фонда благосостояния и всестороннего развития членов общества (в млрд.руб.)^х

Нацио- Фонд При- Фонд Оценка Оцен- Фонд благосостояния Год наль- по- рост по- эффек- ка учетом с ученый треб- непро- треб- та вы- чис- gJS эф- том

ДОХОД ЛЄНИЯ ИЗВОД- ЛЄНИЯ CBO- ТЫХ &2ктя ЧН- ОТТРНКИ ствен- с уче- божде- ус- gfSLSL SSS ных том ния луг S^SS тсХ фондов непро- труда JfbSKSL ^{У W} извод- в не- водствен- ствен- произ- ?v2 c^Idv ного водст- ^{ную Сфе}Р^унакоп- венную ления сферу

I960 145,0 104,5 І7б 114,I 29,7 18,1 143,8 132,2

1965 193,5 146,3 10,4 150,7 48,9 28,1 199,6 178,8

1970 289,6 201,3 19,9 221,2 85,9 49,3 307,1 270,5

1975 363,3 266,4 22,4 288,8 119,9 66,9 408,7 355,7

1980 454,1 345,5 29,0 374,5 160,1 88,1 534,6 463,6

I. Источники: Народное хозяйство СССР в 1972 г. М»: Статистика, 1973, с.54,502,532-533; Народное хозяйство СССР в 1975 г. М.г Статистика, 1974, с.555-556; Народное хозяйство СССР в

Данные таблицы показывают, что в I98Q г. фонд благосостояния был больше величины национального дохода на 8,5 млрд.рублей, а фонда потребления - на 117,1 млрд.рублей. В настоящее время указанные величины (как и сам фонд благосостояния) не отражаются в ресурсах потребления и реальных доходах населения и значительно преуменьшают их объем. Представляется необходимым ввести в систему показателей народнохозяйственного плана фонд благосостояния и всестороннего развития членов общества, как обобщающую характеристику высшего результата социалистического производства.

Сравнивая структуру и движение фонда благосостояния за 1960-1980 г., можно увидеть, что его общий объем растет быстрее национального дохода и фонда потребления. При росте национального дохода за этот период в 3,1 раза, фонда потребления - в3,3 раза, фонд благосостояния, представляющий собой сумму общественного продукта и чистых услуг отраслей непроизводственной сферы, увеличился в 3,5 раза. При этом произошли определенные изменения в его структуре: доля фонда потребления сократилась с 79,0$ в I960 г. до 74,5$ в 1980 г.; удельный вес непроизводственного накопления существенно не изменился, а доля чистых услуг возросла с 13,7$ до 19,0$. Все это свидетельствует о прогрессивных изменениях в экономической и социальной структуре общества, направленных на удовлетворение не только материальных потребностей, но и усиление значения факторов, связанных с обеспечением всестороннего развития членов общества. На развитие производственной

1980 г. М.: Статистика. 1981, с.49, 356, 357, 380: Народное хозяйство СССР І922Л982. Юбилейный статистический сборник. М.: 1982, с.68, 418. Оценка чистых услуг производилась по методу народнохозяйственных сравнений: по объему национального дохода на одного работника материального производства, умноженного на количество работников непроизводственной сферы (численность занятых в различных сферах народного хозяйства определялась по методике,предложенной Л.Логвиновым) и путем оценки необходимого продукта при помощи нормы прибавочного продукта в материальном производстве (норма прибавочного продукта за I960 г. принята по данным С.Ситоряна, а в последующие годы по расчетам П.Мстиславского). - 90 -и непроизводственной сфер экономики решающее значение имеет пропорция, в которой фонд благосостояния и всестороннего развития членов общества распадается на фонд оплаты по труду работников материального производства и общественные фонды потребления. Эта пропорция устанавливается на уровне всего общества и зависит от структуры потребностей. Она формируется под влиянием ряда факторов, например степени удовлетворения потребностей в материальных благах и услугах, уровня производительности труда в сфере материального производства, необходимости усиления материального стимулирования труда и развития социалистического образа жизни и др.

Управление со стороны государства ростом народного благосостояния предполагает не только планирование фонда благосостояния и всестороннего развития личности, но и известное регулирование доходов, складывающихся в отдельных семьях. Поэтому фонд благосостояния и всестороннего развития личности должен быть корректным с суммой полных доходов всех семей трудящихся.

В настоящее время для анализа и планирования уровня жизни используются две балансовые модели: баланс денежных доходов и расходов населения и индивидуальный потребительский бюджет, который наряду с денежными включает натуральные доходы и потребление. Кроме того, отдельно рассчитываются общественные фонды по- т требления и общий объем потребляемых населением благ и услуг .

Представляется необходимым объединить результаты этих отдельных расчетов в единую балансовую модель доходов и потребления .

См.: Методические указания к разработке государственных планов экономического и социального развития ОССР. М., Экономика: 1980 (раздел 23).

0 возможности в балансовой форме увязать в единую систему все синтетические показатели доходов и потребления, свидетельствуют расчеты, произведенные Н.М.Римашевской, в которых предлагается сводная модель интегральных характеристик уровня благосостояния. - См.: Потребности, доходы, потребление. М.: Наука, 1979, с.154-174. - 91 -Исчисленный показатель полных доходов как сумма всех первичных и вторичных доходов,полученных населением за какой-либо период, дает возможность сопоставить их с фондом благосостояния и всестороннего развития личности, выражающимся в суммарном объеме потребления населением материальных и культурных благ, а также определить долю заработной платы и общественных фондов потребления в семьях с разным уровнем материальной обеспеченности и наиболее полно охарактеризовать уровень жизни советских людей.

Роль и место распределения в системе экономических отношений

Марксистско-ленинская политическая экономия рассматривает распределение как одну из существенных сторон производственных отношений. Распределение есть одна из стадий в движении общественного продукта. Общественное воспроизводство материальных благ включает, как известно, производство, распределение, обмен и потребление, которые образуют общую материальную основу конкретно-исторических форм производственных отношений. Поэтому воспроизводственный анализ системы производственных отношений является важным при изучении экономической структуры общества, он позволяет всесторонне и последовательно провести в исследовании принцип примата производства, развернуть экономические законы в определенную систему, более глубоко изучить отдельные совокупности производственных отношений.

В"Введении" к критике политической экономии К.Маркс раскрыл глубокое содержание взаимосвязи производства с другими сторонами процесса воспроизводства применительно к любому обществу. Он показал, что производство,как в своей материально вещественной характеристике, так и в общественной форме, включает в решающей мере процессы распределения, обмена и потребления, которые являются необходимыми условиями и внутренними моментами самого производства; что производство, в конечном счете, обуславливает потребление, распределение и обмен, а также определенные отношения этих различных моментов друг к другу. А следовательно, их собственное относительно самостоятельное движение совершается на основе экономических законов, единых с законами собственно производства. В частности, для капитализма это единство осуществляется в процессе воспроизводства капитала на основе закона стоимости, прибавочной стоимости, всеобщего закона капиталистического накопления и др. В условиях социализма это единство осуществляется в процессе движения совокупного продукта по фазам воспроизводства на основе основного экономического закона социализма, закона планомерного развития, закона неуклонного роста производительности труда, закона возвышения потребностей и др. Вместе с тем отношения распределения в целом не являются отношениями, тождественными производству. Поэтому отношения распределения могут быть предметом исследования в "односторонней форме" как распределение результатов производства в рамках общей определяющей их взаимосвязи с производством, со своими экономическими законами или законами производства в иной только форме. "Законы и условия производства богатства и законы "распределения богатства", - указывал К.Маркс, т суть одни и те же законы в различной форме .

Поскольку объективная необходимость возникновения законов распределения определяется условиями производства, то через эти законы производство предопределяет в качественном отношении (социальной форме) и количественном (в отношении величины, доли) потребление отдельных социальных групп, классов, работников.

Превращение фонда благосостояния и системной меры труда в заработную плату

Изучение отношений распределения предполагает более конкретную степень экономического анализа, когда общие основы распределения фонда благосостояния и всестороннего развития личности и характеризующие их экономические законы и выражающие их интересы уже определены. Такими конкретными формами распределения являются заработная плата и общественные фонды потребления.

Заработная плата выражает сложный комплекс экономических взаимоотношений каждого работника с обществом и предприятием по поводу оплаты его труда и участия в распределении фонда благосостояния и всестороннего развития личности. Способ участия рабочих и служащих в производстве, характер отношений, возникающих при соединении рабочей силы со средствами производства, сказывается на экономических границах заработной платы.

Рабочие и служащие включаются в общественный процесс производства путем установления определенных трудовых отношений с коллективом, в состав которого они вступают. Эти отношения оформляются трудовым договором между работником и администрацией производственного объединения (предприятия). Такой способ включения рабочих и служащих в общественный процесс производства означает, что они находятся в отношении с обществом в целом не только непосредственно, но и через отношения с соответствующим коллективом. Поэтому общественная оценка труда работников ставится в зависимость не только от его индивидуального трудового вклада, но и от результатов совместного труда коллектива в целом.

Говоря о сущности заработной платы в условиях социализма, необходимо указать на четыре ее особенности. Первая особенность состоит в том, что заработная плата вместе с общественными фондами потребления должна обеспечить нормальное воспроизводство рабочей силы в соответствии с тем объемом, который вытекает из научного анализа состояния экономики и социально-экономических потребностей работников и их семей. А для этого она должна быть прежде всего сопоставлена с объективными потребностями рабочих и служащих в средствах их существования и всестороннего развития. Обычно в литературе эта особенность заработной платы называется воспроизводственной функцией. Величина средств, необходимых для воспроизводства совокупной рабочей силы, зависит от исторически сложившихся социально-экономических потребностей, объем и структура которых определяются уровнем развития производства и регулируются основным экономическим законом социализма, законом планомерного развития и общесоциологическим законом возвышения потребностей. Именно эти законы, прежде всего, определяют экономические границы заработной платы. По отношению к воспроизводству совокупной рабочей силы это значит, что максимизация фонда благосостояния и всестороннего развития личности должна быть согласована в масштабе всего народного хозяйства с развитием сельского хозяйства и отраслей промышленности, производящих предметы потребления, со сферой услуг.

class3 ОБЩЕСТВЕННЫЕ ФОНДЫ ПОТРЕБЛЕНИЯ КАК ФОРМА

РАСПРЕДЕЛЕНИЯ ФОНДА БЛАГОСОСТОЯНИЯ И ВСЕСТОРОННЕГО РАЗВИТИЯ ЧЛЕНОВ ОБЩЕСТВА class3

Источники образования общественных фондов и основные плановые направления их развития

Общественные фонды потребления представляют собой часть фонда благосостояния и всестороннего развития членов общества, распределяемого государством, общественными организациями и колхозами для удовлетворения индивидуальных и совместных потребностей советских людей. В условиях развитого социализма общественные фонды потребления создают предпосылки для более широкого и последовательного решения главной социальной задачи общества - всеобщего роста материального и культурного уровня жизни и всестороннего развития всех членов общества.

Они расходуются в настоящее время на обеспечение бесплатного образования и здравоохранения для всего населения, бесплатного или льготного содержания детей в детских учреждениях, на I. пенсионное обеспечение, выплату трудящимся пособий по временной нетрудоспособности, оплату очередных отпусков, бесплатное обслуживание культурными учреждениями (библиотеки, клубы и т.д.), на пособия многодетным и малообеспеченным семьям, льготы по оплате жилья и некоторых коммунальных услуг и т.д.

Необходимость создания общественного фонда потребления в общей форме обосновал К.Маркс в работе "Критика Готской программы" . Рассматривая вопрос о распределении материальных и духовных благ при социализме, он писал, что за счет совокупного продукта должны будут создаваться фонды "для совместного удовлетворения потребностей, как-то: школы, учреждения здравоохранения и так о далее... фонды для нетрудоспособных и пр."" При этом К.Маркс подчеркивал, что по мере развития социалистического общества эта доля общественного продукта будет все более увеличиваться. Общественные фонды потребления при одном и том же уровне национального дохода и одном и том же фонде потребления позволяют его распределять социалистическому государству в лучшем соответствии с потребностями семьи.

Дискуссия об источниках общественных фондов потребления продолжается до сего времени. Нельзя согласиться с еще бытующим в экономической литературе взглядом на то, что "основным источником общественных фондов потребления является прибавочный продукт"3.

Совершенствование методов регулирования фонда заработной платы

До сих пор мы рассматривали заработную плату на уровне всего общественного воспроизводства как непосредственно общественное отношение между рабочими и служащими данного предприятия и всем обществом в целом как собственником средств производства. Ее экономические границы определялись долей работников в общенародном фонде благосостояния и всестороннего развития личности (фонда оплаты по труду) на основе системной меры труда.

На уровне хозрасчетной формы индивидуального воспроизводства предприятий в условиях необходимости контроля со стороны общества за мерой труда по отношению не только к отдельным работникам, но и к целому коллективу, отношения между работником и обществом, выражающиеся в заработной плате, принимают форму отношений между обществом и предприятием, а также отношения между предприятием и его работником.

Обратимся к раскрытию содержания первого отношения. Заработная плата на хозрасчетных предприятиях имеет денежную форму и выступает как часть себестоимости продукта. В этих условиях экономические границы заработной платы должны быть определены также относительно объема и качества продукта, созданного на данном предприятии, и подлинную оценку труда работнику можно дать только с учетом результатов труда всего коллектива.

Отношение между обществом и предприятием проявляется прежде всего через плановое распределение общего фонда заработной платы между предприятиями. В X пятилетке фонды заработной платы предприятий формировались двояко. Для большинства предприятий производственных отраслей народного хозяйства фонд заработной платы планировался централизованно, исходя из представляемых предприятиям достаточно подробных расчетов и размера выделенного министерству фонда заработной платы. Плановое формирование этого фонда осуществлялось на основе достигнутого уровня средней заработной платы и планируемого объема производства, и уровня производительности труда (а значит, и численности работников).

Повышение средней заработной платы по сравнению с достигнутым уровнем определяется расчет но-аналитическим методом, на основе учета факторов, за счет которых предполагается повысить производительность труда и увеличить объем производства. При условии правильного регулирования уровня средней заработной платы,научно обоснованного нормирования и тарификации труда такое планирование фонда заработной платы означает распределение фонда благосостояния и всестороннего развития личности (т.е. в его составе общего фонда оплаты по труду) на фонды заработной платы предприятий на основе системной меры труда, т.е. распределение по труду. Однако на практике этот метод наталкивается на неудовлетворительное состояние нормативного хозяйства. В таких случаях критерием распределения становится достигнутый уровень заработной платы.

class5 ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ РЕАЛЬНЫХ ДОХОДОВ И ПЕРЕРАСТАНИЕ

СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В КОММУНИСТИЧЕСКОЕ class5

Нуги повышения реальных доходов и эффективность затрат на социально-культурные цели

Движение (создание) общественного продукта и фонда благосостояния в фазе производства, в условиях сохранения товарно-денежных отношений опосредствуется первичным распределением доходов, что одновременно является началом фазы распределения и перераспределения общественного продукта и завершением формирования фонда благосостояния и всестороннего развития членов общества. На этой фазе воспроизводства, которая переплетается с фазой обмена, происходит перераспределение доходов, их реализация и образование конечных доходов населения. Используемые конечные доходы при существующем методе учета составляют объем реальных доходов населения, которые расходуются непосредственно на приобретение материальных благ и услуг и реального их потребления в завершающей стадии процесса воспроизводства - потреблении.

Одним из направлений повышения доходов трудящихся в нашей стране является рост реальной заработной платы путем повышения индивидуальной оплаты труда в сочетании со снижением розничных цен и отменой налогов с населения. Реальная заработная плата -это совокупность жизненных средств, предметов потребления и платных услуг, которую рабочий и служащий может приобрести на свою денежную (номинальную) заработную плату. Она является одной из важных форм выражения основного экономического закона социализма, точнее отражает взаимосвязь производства и потребления (в отличие от номинальной) и более полно характеризует соблюдение закона распределения по количеству и качеству труда.

Каждый из путей повышения реальной заработной платы оказывает различное влияние как на материальную заинтересованность в результатах труда, так и на уровень потребления отдельных семей. Повышение номинальной заработной платы при стабильных ценах позволяет целенаправленно увеличивать доходы тех групп трудящихся, у которых это повышение было проведено. Соответствующее распределение прироста фонда заработной платы на эти цели позволяет найти оптимальное сочетание роста номинальной заработной платы различных категорий работников в целях стимулирования развития производства. В конечном счете это находит свое выражение в пропорциях роста заработной платы различных категорий трудящихся, соотношении уровней оплаты труда, прежде всего квалифицированных и неквалифицированных работников, а также в распределении рабочих и служащих по размерам заработной платы. Повышение номинальной заработной платы может способствовать развитию тех отраслей народного хозяйства или тех участков развития промышленности, которые в данный период времени играют решающую роль в народном хозяйстве и куда требуется привлечение трудовых ресурсов. В настоящее время на оплату по труду приходится около 2/3 реальных доходов. За счет оплаты обеспечивается, примерно, 3/4 общего прироста реальных доходов населения .