Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические подходы исследования производительности труда в трансформирующейся экономике 8
1.1. Эволюция трактовок производительности труда как категории экономической науки 8
1.2. Факторы роста производительности труда в трансформирующейся экономике 31
1.3. Государственное регулирование роста производительности труда в современных условиях 51
Глава 2. Особенности динамики производительности труда в переходной экономике 78
2.1. Проблемы измерения производительности труда в условиях перехода к рыночным отношениям 78
2.2. Технико-экономические факторы роста производительности труда 99
2.3. Производительность труда и экономия времени в переходной экономике 123
Заключение 149
Список литературы 154
Приложения 164
- Эволюция трактовок производительности труда как категории экономической науки
- Государственное регулирование роста производительности труда в современных условиях
- Проблемы измерения производительности труда в условиях перехода к рыночным отношениям
- Производительность труда и экономия времени в переходной экономике
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Трансформация экономических отношений в России происходит на основе приватизации государственной собственности, установления многообразия форм собственности, формирования инфраструктуры рынка, развития товарно-денежных отношений и других направлений перехода к экономике рыночного типа. В этих условиях особое место занимают проблемы роста производительности труда, что в условиях экономического кризиса становится архиважной задачей трансформации экономики.
В период советской экономики проблемы производительности труда исследовались достаточно активно, имелась необходимая экономико-статистическая база для исследований. С перестройкой экономических отношений производительность труда на несколько лет практически исчезла из нашей экономической литературы, что объективно связано, на наш взгляд, с существовавшей с середины 80-х годов ситуацией. В настоящее время, по нашему мнению, настало время более внимательно присмотреться к проблемам производительности труда как макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровнях. Для этого накопилась необходимая информация, тем более, что проблемы производительности труда в создании новых экономических отношений стали приобретать новое звучание.
Степень разработанности проблемы. Производительность труда как категория экономической науки исследовалась с давних времен, начиная с А. Смита, Д. Рикардо, К Маркса. Осознавая огромную роль производительности труда как фактора экономического развития, современные ученые -экономисты пытаются раскрыть существующие закономерности динамики данной категории в современных социально-экономических условиях.
Взаимосвязь производительности труда и экономического роста исследуются в трудах таких современных ученых, как Амосов А., Золотов А.,
Вдовиченко А., Воронин В., Дынников О., Львов Д., Соколова Л., Сосунов К., Субботин В., Устинов А. и некоторые другие.
Научному анализу производительности труда как фактора развития трансформирующегося рынка труда посвящают свои работы Гордон Л., Кабалин В., Капелюшников Р., Комаровский В., Коммандер С, Лэйард Р., Перегудов С, Попов В., Рихтер А., Стэндинг Г. и ряд других исследователей. Изучением конкретных факторов и резервов роста производительности труда на современном предприятии занимаются такие авторы, как Адамчук А., Баткаева И., Ивановская Л., Кибанов А., Малева Т., Миторофанова Е., Петров А., Подовалова Р., Ромашов О., Рофе А., Слезингер Г., Сорокина М. и другие.
Цели и задачи диссертационного исследования. Главной целью диссертационного исследования является научное обоснование особенностей роста производительности труда в трансформирующейся российской экономике.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи: систематизировать имеющиеся теоретические подходы к исследованию производительности труда в экономике переходного периода; уточнить место и роль производительности труда в современной отечественной экономике; выявить имеющиеся взаимосвязи производительности труда с другими экономическими явлениями и процессами; определить основные факторы, влияющие на динамику производительности труда в аспекте динамики производства и занятости; установить особенности измерения показателей производительности труда в условиях трансформирующейся экономики; раскрыть направления государственной экономической политики в сфере повышения производительности труда на макроэкономическом и микроэкономическом уровне;
проанализировать ситуацию с динамикой производительности труда в России в сравнении с другими странами;
предложить методологические подходы измерения показателей производительности труда в современных условиях.
Объектом исследования является производительность труда в трансформирующейся экономике.
Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с изменением факторов динамики производительности труда и связанных с этим изменением методологических основ оценки ее уровня.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили труды и публикации отечественных и зарубежных ученых. В диссертации использованы положения действующего законодательства Российской Федерации и Республики Татарстан.
В качестве методологии научного анализа в работе нашли свое применение диалектический, абстрактно-логический, системный подходы, эволюционный и исторический методы, а также экономико - статистические методы обработки и анализа данных.
Информационной базой исследования выступили международные обзоры и сопоставления международных агентств, информационные данные Федеральной службы Государственной статистики и Территориального органа Федеральной службы Государственной статистики по Республике Татарстан, а также нормативные акты России и Татарстана, публикации периодической печати, статистические данные отраслевых справочников, Интернет - сайтов, реферативные обзоры.
Научная новизна на основе обобщения отечественного и зарубежного теоретического материала выделены три основных аспекта исследования производительности труда как категории экономической науки: технико-экономический (отношения по поводу изменения роли производительности труда в процессе эволюции технологических укладов), организационно экономический (отношения по поводу организации производительности труда на производстве) и социально-экономический (отношения по поводу использования рабочего и свободного времени трудящихся и занятости населения); выявлены прямые и обратные взаимосвязи производительности труда с другими явлениями и процессами в трансформирующейся экономике: социально-экономическим уровнем развития стран; конкурентоспособностью хозяйствующих субъектов; уровнем и качеством жизни населения; качеством менеджмента и некоторыми другими; предложена классификация факторов роста производительности труда по масштабу экономических отношений: международные (зависящие от состояния внешней политики, внешней торговли, внешней миграции, валютных отношений), макроэкономические (влияющие в масштабе национального хозяйства) и микроэкономические (действующие на уровне конкретных предприятий); определены особенности действия факторов, влияющих на производительность труда в условиях трансформации экономических отношений в аспекте динамики параметров производства и занятости; сформулированы методологические подходы к оценке показателей производительности труда в трансформирующейся экономике
- научно обоснованы направления совершенствования государственной экономической политики в сфере повышения производительности труда как макроэкономическом, так и на микроэкономическом уровне, а именно реформирование экономической структуры, регулирование внутриотраслевой конкуренции, совершенствование мотивации и стимулирования трудовой деятельности; разработаны предложения по улучшению методики измерения показателей производительности труда для условий современного отечественного производства.
Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные в диссертации результаты и выводы могут быть использованы органами государственного управления при разработке программ социально-экономического развития России и ее регионов, корректировке макроэкономической политики, региональной политики занятости, при оценке уровня и динамики производительности труда на современных промышленных предприятиях, выработки стратегических направлений развития экономики России на перспективу.
Значимость диссертационного исследования диктуется реальной необходимостью формирования концептуальных подходов развития в современных условиях трансформации экономических отношений.
Содержащиеся в работе теоретические положения могут быть использованы в учебном процессе при преподавании учебных курсов по государственному регулированию экономики, макроэкономике, экономической теории.
Апробация работы. Результаты научного исследования использовались автором в процессе преподавания курсов «Статистика труда» и «Экономика Татарстана» в Казанском государственном финансово-экономическом институте, докладывались на международных, всероссийских, региональных и итоговых научно-практических конференциях КГФЭИ в период с 2002 по 2005 годы.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка литературы, включающего 124 наименования, 14 приложений. Работа изложена на 163 страницах, содержит 11 таблиц.
Эволюция трактовок производительности труда как категории экономической науки
Исследование категории «производительность» труда следует начинать с таких основополагающих понятий экономической науки как «труд» и «разделение труда». Проблемой производительности труда серьезно занимались многие известные ученые, начиная с В. Петти и А. Смита. Основные теоретические предпосылки исследования производительности труда можно обнаружить в истоках создания теории стоимости. Так, В. Петти первым увязал стоимость товара с общественно-необходимым временем, методологически обосновал равенство между средними затратами рабочего времени нескольких работников «различной степени обученности и искусности в работе».
Эту мысль развивал Дж. Локк, который утверждал, что «произведения» земли и сама земля имеют стоимость, поскольку к ним приложен труд. «В действительности, именно труд кладет различия между ценностью вещей... Если мы хотим правильно оценить вещи, которыми пользуемся, и начнем разбирать, что в них принадлежит самой природе, а что труду, то найдем, что в большинстве их девяносто девять из ста нужно всецело отнести за счет труда»1.
Критикуя взгляды Дж. Локка, В. Либкнехт и К. Диль полагали, что труд определяется не как меновая стоимость, а как потребительская. Представители ранних английских экономистов (Д. Юм, Дж. Беркли) отталкиваясь от учения Локка, считали труд фактором, создающим стоимость и цену продуктов труда. Этих же позиций придерживался Гаррис, утверждавший, что труд образует у большинства продуктов большую часть стоимости, и что стоимость труда должна рассматриваться как главный масштаб, регулирующий стоимость всех товаров.
На американском континенте впервые предложил измерять стоимость количеством труда В. Франклин. Он писал, что «богатство какой-либо страны должно оцениваться сообразно количеству труда, которое ее жители способны закупить»1 .Именно Франклин впервые обосновал качественное различие отдельных видов труда, взяв за основу абстрактный труд.
А. Смит рассматривал труд как единственный источник стоимости и измерял последнюю количеством затраченного труда, т.е. рабочим временем. В своей книге «Богатство народов» А. Смит писал: «Годичный труд каждого народа представляет собою первоначальный фонд, который доставляет ему все необходимые для существования и удобства жизни продукты..." . Вслед за Петти, Кантильоном и физиократами А. Смит считал, что богатство прирастает производством, а его источником служит труд.
По Смиту, производителен труд, создающий новый материальный продукт, непроизводителен труд, обслуживающий потребление произведенного продукта: «труд рабочего мануфактуры обычно увеличивает стоимость материалов, которые он перерабатывает, а именно увеличивает ее на стоимость своего содержания и прибыли его хозяина. Труд домашнего слуги, напротив, ничего не добавляет к стоимости... Труд некоторых самых уважаемых сословий общества, подобно труду домашних слуг, не производит никакой стоимости и не закрепляется и не реализуется ни в каком длительно существующем предмете или товаре, могущем быть проданным... Например, государь со всеми своими судебными чиновниками и офицерами, вся армия и флот представляют собою непроизводительных работников. Они являются слугами общества и содержатся на часть годового продукта труда остального населения»1.
Соответственно, величина продукта, приходящегося на одного жителя страны, определяется по Смиту, двумя условиями: «во-первых, искусством, умением и сообразительностью, с какими, в общем применяется ... труд, и, во-вторых, отношением между числом тех, кто занят полезным трудом, и числом тех, кто им не занят. Каковы бы ни были почва, климат или размеры территории того или иного народа, обилие или скудость его годового снабжения всегда будет зависеть в таком случае от этих двух условий». Во введении к своему труду «Исследование о причинах богатства народа» ученый пишет, что обилие или скудость национального богатства зависит в большей степени от первого условия, чем от второго, поясняя свои рассуждения на примерах. «У диких народов... каждый человек, способный к труду, более или менее занят полезным трудом и старается по мере сил добывать все полезное для жизни... Такие народы, однако, бывают так ужасно бедны, что нужда подчас вынуждает их... убивать своих детей, стариков... Напротив, у народов цивилизованных и процветающих, - хотя у них большое число людей совсем не работает, причем многие неработающие потребляют продукты в десять, а часто и в сто раз большего труда, чем большинство работающих, - продукт всего труда общества в целом так велик, что... работник даже низшего и беднейшего разряда, если он бережлив и трудолюбив, может пользоваться большим количеством предметов необходимости и удобств жизни, чем какой бы то ни было дикарь».
Логика рассуждений А. Смита позволяет представить факторы национального богатства в следующей классической взаимозависимости (см. рис 1.). А. Смит определяет долю годового продукта, которая направляется на содержание производительных работников, величиной капитала, зарезервированного на эти цели. Поясняя эту мысль на примере земледелия ученый приходит к выводу: чтобы иметь возможность произвести и собрать урожай, нужно из урожая предшествующего года запасти не только семенной фонд, но и объем жизненных средств, достаточный для обеспечения жизнедеятельности работников в течение целого года - вплоть до нового урожая. Единственным источником увеличения общественного продукта при данных предпосылках - это та часть доходов, которую их владельцы готовы сберечь, т.е. направить не на собственное потребление, а на наем дополнительных производительных работников (другими словами -инвестировать).
Государственное регулирование роста производительности труда в современных условиях
Как показывает проведенной выше исследование, история мировой экономического развития такова, что, несмотря на цикличность экономической динамики в целом, происходит постоянный рост производительности общественного труда. Закон роста производительности общественного труда носит объективный характер, но от того, насколько глубоко и всесторонне людям удается проникнуть в суть его проявлений, предусмотреть возможные взаимосвязи и макроэкономические пропорции, зависит во многом уровень экономической динамики, благосостояние нации в целом. Отсюда мы видим всю значимость тех мер, которые принимает государство для адекватного управления процессами повышения производительности труда. Это особенно важно в условиях переходной экономики, когда на макроэкономическую ситуацию действует весь комплекс дестабилизирующих факторов, которые фактически отбрасывают проблемы, связанные с обеспечением эффективности использования ресурсов, на одно из последних мест, выдвигая на первые - вопросы выживания нации в самом обостренном виде. Вместе с тем, большинство проблем, связанных с выходом экономики из кризисного состояния и обеспечения макроэкономической стабильности, непосредственно выходят на вопросы производительности использования национальных ресурсов, и, прежде всего, производительности труда.
Воздействие государства на производительность труда в общенациональных масштабах осуществляется в рамках государственной политики занятости. Государственная политика, направленная на повышение производительности ресурсов национальной экономики, должна исходить из необходимости обеспечения экономического роста и стабилизации социально-экономических отношений. В условиях трансформации экономики, активного вхождения ее в систему мирохозяйственных связей, на первый план выходят задачи обеспечения конкурентоспособности национального производства на основе роста производительности труда, эффективного использования всех имеющихся в экономике ресурсов, что, в конечном счете, сказывается на формировании условий для производства более дешевой, качественной, а, следовательно, конкурентоспособной продукции.
Управление производительностью общественного труда неразрывно связано с необходимостью научного анализа всего многообразия интересов социальных групп и слоев, территорий и национальностей, регионов и отраслей, коллективов и личностей, нахождения эффективных форм и методов ориентации деятельности экономических субъектов на решение насущных социально-экономических задач.
Международный опыт свидетельствует о наличии разных национальных моделей проведения такой государственной политики. Различают, по крайней мере, три разновидности моделей: европейскую, скандинавскую и американскую. Европейская модель характеризуется практикой сокращения численности занятых при повышении производительности труда и, как следствие, ростом доходов работающих. Скандинавская модель представляет собой политику обеспечения занятости практически всем трудящимся путем создания рабочих мест в государственном секторе со средними условиями оплаты труда. Американская модель основывается на создании рабочих мест, не требующих высокой производительности, для значительной части экономически активного населения.
Интересен опыт стран Юго-Восточной Азии, и, прежде всего, Японии и Южной Кореи. Известно, что Япония совершила большой прорыв в производительности труда в период с 50-х годов прошлого столетия. Аналогичный «скачок» удалось сделать Южной Корее, которая в 60-е годы относилась к разряду стран, со слабо развитой промышленностью, а уже в конце 80-х годов стала занимать передовые позиции в группе развивающихся стран. В течение 1982 - 1986 гг., например, темпы роста производительности труда в Южной Корее составили 8,4% в год, в то время как на Тайване они были 7%, в Японии - 3,5%, а в США - 0,7%1.
Отличительной особенностью выше названных стран Юго-Восточной Азии является широкое применение практики привлечения иностранных технологий, что позволяет при практически полном отсутствии природных ресурсов производить высокотехнологичную продукцию, конкурентоспособную на многих мировых рынках. Важным методологическим вопросом является установление правильных соотношений между методами государственного воздействия на экономику, в том числе и на производительность труда хозяйствующих в ней субъектов, и рыночными механизмами, позволяющими формировать систему стимулов для роста производительности общественного труда.
Опыт многих стран свидетельствует о том, что рыночная экономика сама по себе без должного государственного регулирования не способна обеспечить высоких темпов производительного использования национальных ресурсов.
Проблема соотношения государственных и рыночных методов воздействия на экономические процессы базируется на теории экономических интересов и практическом формировании системы оптимального их соотношения на разных уровнях хозяйствующих субъектов в условиях трансформирующейся экономики.
Бесспорно, что экономические интересы пронизывают всю систему производственных отношений и выступают как движущая сила их развития. При этом реализация каждым субъектом производственных отношений своих интересов осуществляется посредством тех форм, которые присущи данному способу производства и определяются как системой отношений, так и местом в ней данного субъекта. Являясь элементами системы, отдельные формы отношений находятся во взаимосвязи и взаимозависимости, а поэтому служат реализации интересов только при условии, что не противоречат друг другу и характеру системы.
Проблемы измерения производительности труда в условиях перехода к рыночным отношениям
Изменение концептуальных подходов к производительности труда в трансформирующейся экономике отражается на методологии ее измерения. Следует отметить, что до 1992 года показатели производительности труда регулярно рассчитывались ЦСУ СССР и являлись практически единственными показателями экономической эффективности, представляемыми официальной статистикой. Причем в 80-е годы произошло повышение роли этих показателей: в ежегоднике «Народное хозяйство СССР в ... году» в разделе общеэкономических показателей представлялись темпы роста производительности общественного труда, исчисляемого отношением произведенного национального дохода к численности работников сферы материального производства по стране и союзным республикам. Интересно, что в настоящее время Европейская комиссия исчисляет по национальному доходу объем производства в отдельных государствах, эти данные приводятся в общих таблицах, где тот же показатель по остальным странам рассчитывается на основе ВВП. Данные о производительности труда представлялись также в разделах «Труд в промышленности», «Производительность труда в АПК», «Капитальное строительство». Статистика включала темпы роста производительности труда, исчисленные по валовой продукции, по промышленности в целом и широкому кругу отраслей, а также по союзным республикам. Эффективность промышленности оценивалась показателями прироста продукции за счет производительности труда по отраслям. В международной практике производительность труда слабо представлена в статистических изданиях. Сведения о производительности появляются, в основном, в обзорах при анализе темпов экономического роста, при этом приводятся данные по динамике ВВП в расчете на одного работника. В современной российской практике показатель производительности труда практически отсутствует в статистике. Расчеты этого показателя производятся независимыми экспертами в случаях, когда разрабатываются программы экономического развития России или регионов. При этом методики расчетов не публикуются, что вызывает естественное недоверие к составляемым программам и прогнозам экономического развития. В современной экономической литературе серьезно обсуждается проблема методологии оценки величины производительности труда как показателя эффективности общественного производства. Многие авторы используют традиционную терминологию при определении производительности в прежние времена советского периода. В качестве наиболее наглядного примера можно привести монографию В.Г. Сиволапова, В.Д. Поторочина, В.Н. Немцева и А.Д. Яременко1, где обосновывая роль производительности труда как показателя эффективности производства, авторы утверждают, что данный показатель измеряется на макроэкономическом и микроэкономическом уровнях. На макроэкономическом уровне увеличение производительности труда выражается в следующем: -рост валового внутреннего продукта и национального дохода; -рост фонда накопления и фонда потребления в масштабе всей экономики; -создание достаточно прочной основы для расширенного воспроизводства; -создание прочной основы для повышения уровня жизни и решения социальных проблем. На микроэкономическом уровне рост производительности труда, по мнению авторов, выражается в следующем: -снижение затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и соответствующее повышение ее конкурентоспособности (при условии, что рост производительности труда опережает рост средней заработной платы); -обеспечение увеличения объемов производства и реализации продукции (работ, услуг) и соответствующего увеличения объема прибыли предприятия; -проведение активной политики мотивации персонала предприятия, стимулирования труда и увеличения средней заработной платы; -обеспечение финансовой устойчивости предприятия. Для измерения производительности труда и оценки эффективности использования трудовых ресурсов в промышленности предлагается использовать два основных показателя: выработку и трудоемкость. Такой подход считается классическим (традиционным) и содержится во многих публикациях отечественных авторов. Т норм. - время, затраченное на производство всей продукции, нормо-часов.
Необходимо отметить, что наиболее распространенным показателем производительности в настоящее время на промышленных предприятиях является показатель выработки, для исчисления данного показателя используют натуральный, стоимостной методы и метод нормированного рабочего времени. Каждый из показателей имеет свои достоинства и недостатки, связанные, прежде всего, с различиями в методологии определения валовой, товарной, реализованной и чистой продукции, технологической, вспомогательной, производственной, управленческой и полной трудоемкости, которые являются составляющими расчетов производительности труда.
Следует отметить, что при натуральном (условно-натуральном) методе устанавливается прямая связь между количеством продукции (в штуках, тоннах и других единицах) и затратами труда на ее производство. При трудовом методе в качестве измерителя продукции используется ее трудоемкость в нормо-часах. Таким образом, в наибольшей степени отвечает сущности производительности труда натуральный метод ее измерения, который может быть использован применительно к отдельным рабочим местам, производственным участкам, цехам и предприятиям, вырабатывающим однородную продукцию. Главным недостатком данного метода является то, что применение его становится невозможным в условиях производства разнородной продукции и услуг. Так, при межотраслевом сопоставлении производительности труда и натуральные, и условно-натуральные показатели оказываются несостоятельными.
Производительность труда и экономия времени в переходной экономике
В любом социально-экономическом устройстве объективно действует закон повышающейся производительности труда. Методологическим проблемам исследования данного закона посвятили свои труды многие отечественные и зарубежные ученые1. В нашем научном исследовании рассмотрим специфические особенности проявления данного закона, трансформации экономических процессов, его характеризующих в условиях перехода экономики на рыночные отношения. Следует отметить, что в советской науке производительность труда рассматривалась через призму экономических законов неуклонного роста производительности общественного труда, экономии рабочего времени, перемены труда. Западная экономическая мысль по-своему подходит к исследованию данного явления, исходя из своих специфических, объективно существующих экономических условий. Она уделяет внимание основному закону убывающей производительности труда в сочетании с законами пофакторной производительности, сокращающейся предельной полезности, убывающей отдачи и других. При этом отечественная наука исходила в советские времена из приоритета производственной сферы экономических отношений, а зарубежная - из приоритетности распределительных отношений. Отсюда -и существенная разница в методологических подходах.
Экономика переходного периода характеризуется наличием элементов и старой, и новой экономических систем. Возникают новые явления и процессы как симбиоз и новых, и старых элементов экономической системы. Причем, не все элементы прежней системы следует считать негативными, а элементы новой системы - только позитивными. Следует творчески подходить к анализу тех явлений и процессов, которые возникают в новых экономических условиях.
Закон повышающейся производительности труда в трактовке К. Маркса, как известно, звучит следующим образом: «... все возрастающая масса средств производства может, вследствие прогресса производительности общественного труда, приводиться в движение все с меньшей и меньшей затратой человеческой силы»1. По его мнению, содержание закона заключается в том, что по мере развития экономики «издержки производства постоянно падают, а живой труд постоянно становится производительнее»2.
А. Маршалл, сформулировавший закон возрастающей отдачи, увязывает динамику производительности труда с динамикой капитала. Он писал: «Закон возрастающей отдачи можно сформулировать следующим образом: увеличение объема затрат труда и капитала обычно ведет к усовершенствованию организации производства, что повышает эффективность использования труда и капитала3. В своем определении А. Маршалл утверждает, что роль, которую играет человек в производстве, обнаруживает тенденцию к возрастанию отдачи. В современном понимании это является главным признаком повышения производительности труда, проявляющимся в росте эффективности использования труда.
С методологической стороны, на наш взгляд, важно, что с одной стороны, производительность труда зависит от уровня развития производительных сил общества, а с другой, - от степени развитости в нем производственных отношений. Чем более развиты орудия труда, чем более совершенны машины и оборудование, используемые при производстве товаров, тем, соответственно выше производительность труда. Существует и обратная связь - чем совершеннее труд, чем выше его производительность, тем лучшие орудия производства он создает, тем больше их он производит.
Современная экономическая ситуация, связанная с высокой степенью изношенности основных производственных фондов и нехваткой ресурсов на их обновление приводит к значительному торможению в решении проблемы роста производительности труда. Восстановление производственного потенциала экономики в этой связи является первейшим условием повышения производительности общественного труда. С другой стороны, важным фактором экономического роста и стабилизации экономических отношений в современных условиях становится создание нормальных условий для производительного труда, применения новых прогрессивных технологических процессов и методов производства и управления. Для этого важно изучать имеющийся положительный опыт в индустриально развитых странах и активно внедрять его на отечественных предприятиях.
Производственные отношения как отношения между людьми в процессе производства материальных благ, охватывая формы собственности, положения отдельных социальных групп в производстве, их взаимоотношения, а также формы распределения, также влияют на характеристики трудовой деятельности и тем самым определяют уровень производительности труда в обществе. Именно производственные отношения создают определенные условия для экономии рабочего времени. При одних производственных отношениях возникает недогрузка производственных мощностей или их нерациональное использование, происходит либо недоиспользование, либо неправильное использование рабочей силы. В связи с этим значительная часть рабочего времени распыляется и расхищается. Другой характер производственных отношений создает условия для полноценного применения производственных мощностей и рабочей силы. В связи с этим экономия труда возрастает и ускоряется.
