Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Иски и проблема их классификации в гражданском процессуальном праве 11
1.1 Иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций 11
2. 1 Классификация исков 36
Глава 2. Виды исков по состоянию права, подлежащего защите 65
1.2 Иски о признании 65
2.2 Иски о присуждении 87
Глава 3. Иные виды исков 98
1.3 Преобразовательные иски 98
2.3 Групповые иски 112
3.3 Косвенные иски 141
4.3 Иски о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправных действий 157
Заключение 174
Библиографический список 177
- Иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций
- Иски о признании
- Преобразовательные иски
Введение к работе
Актуальность диссертационного исследования. Проводимые в последние десятилетия в Российской Федерации реформы имеют своей основной целью обеспечение надлежащего осуществления и защиты прав и свобод человека и гражданина. Конституция РФ провозгласила, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п.1 ст.46), однако, судебная система в настоящее время не способна надлежащим образом претворить данное положение в жизнь. В литературе неоднократно обращалось внимание на то, что недавно появились новые категории дел, требующие разработки новых и совершенствования старых процессуальных механизмов их рассмотрения и разрешения. Подавляющее большинство гражданских дел рассматривается и разрешается в порядке искового судопроизводства.
Теоретическая сфера иска - его понятие, характерные черты, пределы универсальности, виды - во многом является дискуссионной. Данные проблемы исследовались большинством ученых-процессуалистов и, несмотря на это, многие положения требуют дальнейшего осмысления. В условиях современности иск становится универсальным средством защиты права. В то же время вопрос о том, что есть иск, ни правоведами, ни законодателем однозначно не решен. Законодатель употребляет иск то в смысле правопритязания, то в смысле средства судебной защиты права, процессуального действия. Эффективность использования иска как средства защиты права во многом зависит от дальнейшей теоретической разработки этого древнейшего гражданско-процессуального института.
Некоторые области данной темы являются совершенно новыми. В частности, гражданско-процессуальные модели групповых исков, используемых в качестве средства защиты прав и охраняемых законом интересов многочисленных групп лиц, а также косвенных исков, представляющих интерес в аспекте изучения возможностей их использования для защиты имущественных прав в сложившихся рыночных отношениях, не вписываются в рамки традиционных классификаций иска. Вместе с тем, многие прикладные проблемы реализации потенциала, заложенного в этих видах исков, рассмотрены в недавно защищенных диссертациях на соискание степени кандидата юридических наук Н.С. Ба-таевой и Г.О. Аболонина. Данное положение требует научно обоснованной систематизации имеющихся данных в целях разработки единой концепции совершенствования законодательства.
Таким образом, актуальность исследования иска и проблемы его классификации обусловлены следующими обстоятельствами:
а) социальной значимостью этого вопроса, т.к. исследование позволяет выявить возможности совершенствования гражданско-процессуальных средств защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций;
б) недостаточной теоретической разработанностью многих вопросов данной темы (понятие иска, соотношение юридических категорий иска и спора о праве, систематизация иска по различным основаниям и т.д.);
в) необходимостью комплексного совершенствования действующего законодательства и практики его применения.
Цель исследования заключается в проведении комплексного анализа существующих видов исков, практики их функционирования в правоприменительной деятельности, в выявлении новых тенденций в развитии учения об иске и в разработке на этой основе собственной системной классификации иска.
Для достижения поставленной цели определены следующие задачи исследования:
а) изучение точек зрения правоведов относительно понятия иска, рассмотрение данного вопроса с позиции соотношения иска и спора о праве;
б) выявление существенных признаков иска в разрезе их пригодности в качестве оснований его классификации;
в) исследование философских и логических аспектов проблемы научной классификации;
г) критический анализ существующих классификаций исков в зарубежной и российской процессуальной теории;
д) исследование традиционных и отдельных нетрадиционных видов исков с позиции выявления их существенных признаков и выработки возможных направлений совершенствования законодательства.
Методология исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектико-материалистический метод и системный подход к объекту изучения, а также частные методы: формальнологический, исторический, сравнительно-правовой, метод научной классификации, анализ и синтез научных концепций.
Эмпирической основой исследования послужило российское дореволюционное и современное российское и зарубежное законодательство.
Теоретическую основу исследования составили труды российских ученых-процессуалистов второй половины XIX - начала XX века Е.В. Васьковского, В.М. Гордона, А.Г. Гойхбарга, К.И. Малышева, Е..А. Нефедьева и других.
В диссертации широко использовались научные работы современных российских и зарубежных правоведов: СИ. Абрамова, Г.О. Аболонина, Н.И. Авдеенко, М. Бартошека, Д.И. Белиловского, А.Т. Боннера, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.П. Воложанина, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, О.В. Исаенковой, А.Д. Кейлина, Н.И. Клейна, А.Ф. Клейнмана, Е.А. Крашенинникова, П.В. Логинова, Э.М. Мурадь-ян, Г.Л. Осокиной, В.К. Пучинского, Е.Г. Пушкар, И.В. Решетниковой, О.Н. Сыродоевой, Д.О. Тузова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, П.М. Филиппова, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и других авторов, внесших существенный вклад в развитие рассматриваемого вопроса.
Разработка основных положений диссертационного исследования проходила с использованием современных научных трудов по философии А.Н. Аверьянова, Д.П. Горского, Е.Д. Гражданникова, В.И. Жог, В.Л. Обухова, Ю.А.
Петрова, Г.А. Подкорытова, В.М. Розина, С.К. Розовой, Г.И. Рузавина, В.А. Штоффа и других, а также работ по общей теории права, гражданскому и административному праву, уголовному процессу, социологии и психологии.
Научная новизна и достоверность. Настоящая работа является первой попыткой специального комплексного исследования существующих в России видов исков в условиях обновленного материального и процессуального законодательства. В юридической литературе многими теоретиками изучались некоторые аспекты рассматриваемой темы. Вместе с тем, не было полного и детального анализа проблемы. Диссертантом предложена подробная теоретическая классификация существующих видов исков с обоснованием необходимости расширения институтов исковой судебной защиты в гражданском процессе с привнесением в нее новых вариантов исков.
Достоверность результатов исследования обусловлена достаточным количеством изученной монографической и специальной литературы, его методологической базой. Положения и выводы опираются на эмпирическую и теоретическую основу.
Личное участие диссертанта в получении научных результатов подтверждается следующими факторами:
а) проведенным обобщением опубликованной и местной судебной практики (Волжского районного суда г. Саратова за 1994 - 1999 г., а также Кировского районного суда г. Курска за 1998 - 1999 год);
б) сделанными на основе обобщенных материалов предложениями по дополнению и изменению действующего законодательства.
Научная значимость работы состоит в разработке положений, выносимых на защиту и содержащих новые элементы либо в самой постановке проблемы, либо в способе ее разрешения.
1. Иск как любое явление объективного мира обладает существенными признаками, которые могут быть положены в основу его естественной классификации. Такими признаками являются:
а) универсальность иска, которая проявляется во-первых, в том, что он может быть использован для защиты как оспоренных, так и нарушенных прав, независимо от способа их нарушения. Во-вторых, иск может быть предъявлен любым заинтересованным физическим или юридическим лицом в установленном законом порядке, в связи с чем он применяется как в суде общей юрисдикции, так и в арбитражном суде. В-третьих, иск может являться средством передачи в юрисдикционный орган споров о праве, возникающих в различных отраслях права, в том числе в области административного права. В-четвертых, процессуальные нормы, регламентирующие исковое производство, носят характер общих правил для всего гражданского судопроизводства. В-пятых, иск как средство защиты права действует в любой стадии искового процесса, при рассмотрении судом любого, даже неосновательного требования;
б) иск является единственным средством передачи спора о праве в юрисдикционный орган;
в) он обращен к юрисдикционному органу, уполномоченному разрешить спор;
г) он направлен против лица, которое предположительно нарушает или создает помехи в осуществлении права;
д) он заявляется и рассматривается в особой процессуальной форме.
2. На практике сложилась разветвленная система исков. Для того, чтобы облегчить ориентировку в ней и привести рассматриваемые материалы к удобному для дальнейшего познания виду, необходимо создание научно-обоснованной их классификации. Автором проводится естественная классификация по существенным признакам иска для выявления сходств и различий между видами одного целостного явления, а также искусственная классификация с целью обычной систематизации для решения поставленных задач.
В процессе естественной классификации выявлено, что иски о признании, присуждении и преобразовательные иски являются элементами не одной классификационной системы, а двух различных систем. Иски о признании и прису ждении выделяются по состоянию права, подлежащего защите. Преобразовательные иски составляют подкласс дихотомической классификации, проводящейся по предполагаемому материально-правовому действию судебного решения. Кроме этого, естественная классификация позволила определить классы исков, ранее не вписанных в какую-либо классификационную систему.
3. С позиции анализа категорий «оспариваемого» и «нарушенного» права, а также этимологического и специального гражданско-правового значения понятия защиты права обосновывается вывод о том, что исками о признании защищается только оспариваемое право, а исками о присуждении - только нарушенное.
4. На основе комплексного изучения различных видов исков и рассмотрения их в отдельности раскрываются существенные признаки традиционных видов исков (о признании и о присуждении), а также преобразовательных, групповых, косвенных исков и исков о предупреждении ответчика о недопустимости совершения или повторения противоправного поведения.
5. В результате всестороннего исследования доказывается вывод о том, что в исках о признании присутствует материально-правовое требование истца к ответчику.
6. На основе анализа трудов дореволюционных и современных ученых-процессуалистов поддерживается высказанное некоторыми из них суждение о невозможности применения исковой давности к искам о признании, однако, автор пришел к дополнительному выводу о том, что действию исковой давности не могут подлежать только иски о признании, не направленные на внесение изменений в существующие правоотношения.
7. По результатам анализа современного зарубежного и российского законодательства обосновывается необходимость разработки в российской гражданско-процессуальной теории конструкции группового иска, являющегося общим определением целой системы исков. С позиции психологических и социологических исследований подчеркивается пригодность термина «групповой иск» для определения данного процессуального института. Предлагается возможный механизм судебного рассмотрения и разрешения исков в защиту определенной и неопределенной группы лиц.
8. Раскрывается специфика косвенных исков, именуемых в зарубежной процессуальной теории также производными. Российский вариант данного иска предлагается именовать «косвенным». Развивается положение о важности дальнейшего совершенствования законодательства с учетом данной конструкции, приводится возможный механизм ее процессуального действия.
9. Указывается на целесообразность дальнейшего усиления действия предупредительной функции гражданского судопроизводства, в связи с чем излагается новая процессуальная конструкция иска о предупреждении ответчика о недопустимости повторения или совершения противоправных действий, разработанная на основе ранее предложенной Э.М. Мурадьян и В.Г. Тихиней конструкции предупредительного иска.
Практическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные диссертантом выводы дополнили некоторые положения ранее осуществлявшихся исследований в данной области, обосновали необходимость реформирования некоторых положений российского гражданского процессуального права. Содержащиеся в работе рекомендации по совершенствованию законодательства могут быть учтены при разработке Гражданского процессуального кодекса РФ и использованы в судебной практике. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научно-педагогической деятельности, а именно, при преподавании в высших учебных заведениях курса «Гражданское процессуальное право России», при написании курсовых и дипломных работ.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской государственной академии права.
Основные положения и выводы диссертационного исследования были доложены на Международной научно-практической конференции «Права человека: пути их реализации» (Саратов, 1998); на III Межрегиональной научно-практической конференции «Теоретические и практические аспекты формирования правового государства в России» (Курск, 1999); на конференции молодых ученых «Новое в теории современного гражданского процесса» (Саратов, 1999).
Результаты исследования были апробированы при написании опубликованных научных статей.
Отдельные положения диссертационного исследования используются автором при подготовке и проведении семинарских и практических занятий со студентами по курсу гражданского процессуального права, а также при руководстве научной работой студентов.
Структура работы соответствует ее целям и задачам и включает в себя: введение, 3 главы, объединяющие 8 параграфов, заключение и библиографический список.
Диссертация содержит 1?6 страниц машинописного текста и список литературы из 98 наименований.
Иск как универсальное процессуальное средство защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций
Иск - это привычный термин и древнейший гражданско-процессуальный институт. Иск (actio) в эпоху легисакционного процесса означал определенную деятельность истца, выражавшуюся в выполнении установленного ритуала. В классическом римском праве он являлся предусмотренным эдиктом судебного магистрата средством добиться путем судебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица. Под иском также подразумевалось произ-водство и действие вообще . Помимо actio в римском праве существовало еще семь обозначений термина «иск» (condictio, dica, persecutio, vindicatio и т.д.)
В современном зарубежном гражданском процессе иск также трактуется по разному. В английской юридической теории иск определяется как производство, посредством которого одна сторона добивается в суде принудительного осуществления каких-либо субъективных прав против другой стороны или ликвидации совершаемого ею правонарушения (Хелсбери). Согласно ст. 225 Английского закона о Верховном суде 1925 года, иск - это гражданское производство, начинаемое приказом о явке ответчика в суд или другим способом, предусмотренным правилами судопроизводства. Таким образом, теоретики концентрируют внимание на том, что иск защищает нарушенный интерес, законы же делают акцент на вопросах о способах начала процесса и отождествляют иск с производством по его рассмотрению4. В немецком праве под иском подразумевается заявление истца или процессуальный акт, направленный на возбуждение производства по выяснению обстоятельств дела и на достижение решения по спору5. В США под иском часто понимается «производство», в том числе и «с целью уголовного наказания за совершение преступления» .
Налицо путаница в понятиях, которая, по предположению О.В. Исаенко-вой, объясняется языковыми традициями. Иногда в языке действия выражаются существительными. Но иск - это не вещь, и его сущность следует искать в «деятельности» (процессуальное) .
В российском гражданском процессе по вопросам, связанным с иском тоже нет единообразия. Бесспорным, по сути, является лишь одно утверждение - о том, что в исковом процессе разрешаются споры о праве. Это наталкивает на мысль о том, что корни проблемы иска, помимо того, что суть его составляет «деятельность» (процессуальность), нужно искать в соотношении спора о праве и иска.
Понятие спора о праве в юридической науке дискуссионно. Широко распространено определение, соответствующее этимологическому пониманию спора: разногласие, разномыслие, несоответствие мнений, разноречие сторон правоотношения, их состязание по правовым вопросам.
Однако понятие спора о праве не стоит отождествлять только с разногласиями его участников, т.к. разногласия и несоответствия мнений может и не быть. Лица могут не только активно возражать против предъявленного требования, но и уклоняться от выполнения своих обязанностей. Более того, лицо может считать, что требования другой стороны обоснованы, но может быть не заинтересовано поступать должным образом. Последнее никак нельзя считать разногласиями - это, скорее, помехи в осуществлении права.
Не совсем верно также связывать понятие спора о праве с понятием правонарушения, как это делают некоторые авторы. Не каждый спор связан с правонарушением. Например, если вред причинен в результате крайней необходимости или необходимой обороны, правонарушения нет, а спор о праве может возникнуть. Кроме этого, правонарушение не всегда создает спор. Оно может создать лишь спорную ситуацию, а для возникновения спора необходимы еще определенные действия заинтересованных лиц (заявление правопритязаний одной стороной и неудовлетворение их другой).
Любой спор о праве возникает между двумя сторонами как конфликт из-за действительного или предполагаемого посягательства одного лица на права или охраняемые законом интересы другого. Юридический спор может касаться нарушения субъективных прав или их оспаривания. При нарушении умаляются определенные блага в результате действий или бездействия нарушителя. В случаях оспаривания в правоотношениях возникают неясности и неопределенности.
Понятие конфликта, определяемого как «столкновение противоположных сторон, взглядов, мнений, стремлений, интересов, сил...»11 охватывает как разногласия, разномыслие, так и взаимоисключение интересов, при котором создаются помехи в осуществлении права. Это понятие точнее отражает суть споpa. Исходя из этого, убедительной представляется точка зрения Н.Н. Таруси-ной, которая раскрывает понятие спора о праве через взаимосвязь категорий «конфликт» и «общественное отношение». Общественное отношение, являясь единственной формой бытия общественного противоречия, находится в постоянном развитии и может достичь стадии конфликта. Сущность конфликта она анализирует путем вычленения его объективной (само противоречие в его предельном состоянии) и субъективной (осознание противоборствующими силами данного состояния своих интересов) сторон . Такой анализ позволяет прийти к выводу о том, что спор о праве - это правоотношение на стадии конфликта.
Иски о признании
Слово «признание» может иметь различный смысл. В своем общеупотребительном смысле оно означает либо действие, состоящее в узнавании по каким-либо признакам, данным, в согласии (соглашении) с чем-то, в признании чего-то истинным, действительным; либо общественное уважение, положи-тельную оценку; либо сами слова признающегося в чем-то . Если сторона в процессе признает обоснованность предъявляемого к ней требования другой стороны, признание рассматривается как доказательство или как распоряжение своим правом, и играет роль существенного действия в судебном процессе . Судебное признание (вынесенное судебное решение о признании) означает властное подтверждение принадлежности права определенному лицу.
В гражданском обороте важна определенность в правоотношениях. Это подчеркивали процессуалисты еще в начале века: «Правовой порядок тогда только будет крепок, когда будут в точности определены, в конкретных случаях те интересы, которые защищены законом, иначе говоря, когда будет в точности определен объем и объект судебного права. Без этого условия нарушение прав может быть последствием именно неопределенности их. Так, например, право собственности на землю может быть нарушено вследствие неопределенности границ владения...»
Каждый должен знать свои права и обязанности и согласовывать с ними свое поведение. Если определенность правоотношения поколеблена, то возникает правовой интерес в ее восстановлении . Защита интереса в таком случае может быть достигнута судебным признанием того, что спорное правоотношение в том или ином виде существует в действительности или отсутствует.
Признание права в ст. 12 ГК стоит на первом месте среди способов судебной защиты. Он приводится в жизнь с помощью исков о признании (установите льных исков).
Прообразы установительных исков были известны еще римскому праву (иски без присуждения, предварительные иски)141, хотя и возникли позже исков о присуждении142. Е.В. Васьковский считал, что исторически иски о признании возникли из так называемого провокационного иска, широко распространенного в средние века. Провокационное производство возбуждалось в случаях:
1) если кто-либо хвалился, что имеет юридическое требование к данному лицу;
2) если какое-либо лицо имело такие возражения против возможного в будущем к нему иска, которые могли потерять силу вследствие истечения времени.
В этих случаях заинтересованное лицо могло обратиться в суд с требованием, чтобы суд обязал истца теперь же предъявить свой иск, в противном случае истец навсегда лишался права предъявить свой иск, или возражения против иска будут признаны действительными и на будущее время. С возникновением буржуазного гражданского процесса провокационное производство, проводимое в форме понуждения истца к предъявлению иска, не соответствовало началу диспозитивности буржуазного процесса. Таким согласным с началом диспо-зитивности средством предотвращения нарушения права и явились иски о признании, заменившие собой провокационное производство. При наличии угрозы нарушения права заинтересованному лицу не нужно возбуждать провокационное производство и вызывать истца на предъявление иска помимо его воли, а достаточно самому предъявить иск о признании судом наличия или отсутствия правоотношений между ним и тем лицом, от которого можно ждать нарушения права. В одних государствах иски о признании были санкционированы в законодательстве (Германия), а в других (Франция) они были введены судебной практикой.
В дореволюционной России иски о признании были введены в 1889 году, когда в раздел о судопроизводстве в прибалтийских губерниях Устава гражданского судопроизводства была внесена статья 1801, по которой «к спорам о праве гражданском относятся и иски о признании существования или не существования юридического отношения, коль скоро истец в данное время имеет законный интерес о подтверждении сего отношения судом». «Распространение этого иска, взамен прежнего провокационного процесса, на все Прибалтийские губернии представляется весьма желательным и нисколько не противоречащим началам судебных уставов 1864 года».
В русской дореволюционной литературе отмечалось, что «юридический интерес к иску о признании имеет тот, для кого законная сила судебного решения по этому иску представляет выгоду определения и упрочения материально-правового положения через предупреждение нарушения права и обеспечение возможности беспрепятственного осуществления материально-правовых притязании» .
С тех пор представление об установительном иске почти не изменилось. «Иском о признании истец добивается подтверждения, т.е. установления определенности правоотношений, в случае оспаривания их существования или содержания, либо объема, в частности, их количественной стороны, например, размера долга...»
Преобразовательные иски
В общеупотребительном смысле «преобразовывать» - значит «совершен но изменять, переделывать» ; «вносить коренные изменения, перестраивать; делать что-то другим» .
В гражданских правоотношениях часто возникает необходимость во внесении изменений, причем в принудительном, судебном порядке. Это связано со следующими обстоятельствами. Во-первых, с необходимостью защиты так на-зываемых преобразовательных прав, прав на односторонние волеизъявления . В литературе указывается на две разновидности этих прав. Реализация прав первого рода находится всецело во власти управомоченного лица и не требует помимо этого каких-либо действий другого субъекта. Управомоченное лицо само удовлетворяет свой интерес. Таковы, например, право на отказ от исполнения договора, право на совершение односторонней сделки и др. Реализация этих прав не может встретить препятствий со стороны контрагента или третьих лиц. Следовательно, такие права не могут быть предметом судебной защиты.
Для реализации прав второго рода одного волеизъявления управомоченного лица недостаточно . Воля лица на изменение правоотношения в некоторых случаях может натолкнуться на противодействие, на отсутствие согласия другой стороны на изменение или прекращение правоотношения, в связи с чем возникает спор. За разрешением спора управомоченное лицо может обратиться в юрисдикционный орган. Так, право на выдел доли из общего имущества в случае недостижения соглашения о способе выдела с другими участниками общей собственности может быть осуществлено путем одностороннего волеизъявления, однако, только посредством иска. Только таким порядком расторгается также договор банковского счета по требованию банка (ст. 859 ГК РФ). В этом случае решение суда служит важной гарантией правомерности односторонних волеизъявлений и защиты законных интересов сторон. Решение суда также может носить характер замены волеизъявления должника.
Во-вторых, для преобразования некоторых правоотношений иногда недостаточно даже взаимного согласия сторон. Стороны своими действиями могут преобразовывать правоотношения лишь фактически. По своим юридическим последствиям такое преобразование совсем не равнозначно преобразованию прав в судебном порядке. Например, ст. 21 СК устанавливает, что брак расторгается в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей. Даже если обе стороны согласны на расторжение брака, юридически правоотношение может быть прекращено только по решению суда.
Решение суда по преобразовательным искам имеет значение юридического факта, на основании которого преобразуется правоотношение . Данный юридический факт относится к той отрасли материального права (гражданского, семейного, трудового и т.д.), которое суд применил в данном случае .
На этот признак преобразовательного иска приходится основная часть критики со стороны противников данной концепции. Они считают, что решение суда не может признаваться юридическим фактом, т.к. суд сам ничего не создает, не изменяет, а только защищает права и охраняемые законом интересы; к задачам суда относится лишь установление фактов спорного правоотношения и путем применения норм права подтверждение прав и обязанностеи ; в задачу суда не входит ни создание прав, ни их прекращение, ни их изменение; создание или изменение права не является функцией суда или судебного решения.
Противники преобразовательных исков для поддержания своих рассуждений приводили ряд примеров исков, решение по которым не было на первый взгляд юридическим фактом, на основании которого преобразовывалось правоотношение. Так, А.А. Добровольский ссылался на иски о признании сделки недействительной. Эти сделки признаются таковыми не с момента вынесения судебного решения, а с момента их совершения. По смыслу действующего законодательства о недействительности сделок можно говорить лишь при наличии соответствующего акта компетентного органа. То обстоятельство, что момент, с которого сделка признается недействительной, связывается не с моментом вынесения судебного решения, а с моментом ее заключения, обусловлено сущностью недействительной сделки как юридически ничтожной, юридически не- существующей .
Представители общей теории права определяют юридические факты как жизненные обстоятельства (условия, ситуации), с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношении .
