Содержание к диссертации
Введение
I глава Теоретические и методологические аспекты реорганизации акционерных обществ
1. Институт реорганизации в России, концепции понятия и юридическая природа реорганизации 27
2. Цели реорганизаций акционерных обществ, осуществляемых в форме присоединения 46
II глава Присоединение как форма реорганизации акционерных обществ
1. Основы правового регулирования присоединения по акционерному законодательству РФ . 63
2. Процедура присоединения акционерных обществ 92
III глава Государственное регулирование процедуры реорганизации акционерных обществ в форме присоединения
1.Специфика государственной регистрации ценных бумаг в процессе присоединения 132
2. Антимонопольное регулирование присоединения акционерных обществ 163
Заключение 179
Библиография 181
- Институт реорганизации в России, концепции понятия и юридическая природа реорганизации
- Основы правового регулирования присоединения по акционерному законодательству РФ
- Процедура присоединения акционерных обществ
- Антимонопольное регулирование присоединения акционерных обществ
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Исследование и разработка темы присоединения как формы реорганизации акционерных обществ актуальны как для современной, так и для будущей России.
Это связано с тем, что в условиях рыночных отношений одним из основных инструментов концентрации, а также диверсификации и расширения капиталов субъектов, в частности, акционерных обществ является их реорганизация.
Первостепенными задачами многих современных компаний становятся снижение производственных затрат и экономия на масштабах, повышение качества управления, углубление и расширение специализации. Реорганизация в форме присоединения дает возможность расширить бизнес не с нуля, а на основе уже функционирующего предприятия, с использованием его инфраструктуры, что позволяет в приемлемые сроки выйти на совершенно иной уровень. Особенностью акционерных обществ, создаваемых в результате реорганизации в форме присоединения, является то, что они возникают на основе уже существующих юридических лиц, которые не исчезают как производственно-хозяйственные комплексы, а изменяются структурно с сохранением обязательств реорганизованного общества в порядке правопреемства.
Объединение компаний обходится менее затратно, нежели создание новых компаний, кроме того, в случае реорганизации значительно меньше риски. Присоединение акционерных компаний является одним из наиболее эффективных способов концентрации капитала и залогом успеха в конкурентной борьбе.
В последнее время среди юристов возникают дискуссии относительно необходимости принятия самостоятельного закона о реорганизации. Некоторые авторы, исследующие данную область правоотношений, считают принятие отдельного акта о реорганизации целесообразным. Противники данной точки зрения полагают, что в принятии самостоятельного закона необходимости нет, поскольку задача законодателя состоит не в принятии/ непринятии отдельного нормативного акта, а в закреплении на законодательном уровне общих принципов добросовестной реорганизации, обеспечивающих соблюдение баланса интересов мажоритарных и миноритарных акционеров, самого общества и его кредиторов.
Следует также отметить, что разработчиками Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, подготовленной на основании Указа Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 (далее - Концепция) также признается отказ от «трехуровневой» системы гражданских законов, когда между Гражданским кодексом и развивающими его специальными законами предполагается создать дополнительный уровень актов в виде законов общего характера (о реорганизации юридических лиц, о собственности и т.п.).
На наш взгляд, заслуживающим поддержки представляется подход, выработанный разработчиками Концепции, отстаивающий необходимость оставления норм о реорганизации в ГК РФ, в разделе, посвященном юридическим лицам, а также в специальных законах, посвященных регулированию деятельности юридических лиц соответствующих организационно-правовых форм.
Безусловно, за последние несколько лет акционерное законодательство в значительной степени обновилось и осовременилось, тем не менее, многие ученые отмечают существенную недоработку отдельных положений акционерного законодательства и противоречия в судебной практике по аналогичным спорам в вопросах регулировании акционерного предпринимательства.
Можно предположить, что сегодняшнее несовершенство и трудность применения норм акционерного права связаны с достаточно быстротечным и весьма масштабным реформированием Закона об акционерных обществах, вступившего в силу с 1 января 1996 года. Если провести сравнительный анализ, можно констатировать, что за период с 1996 года по 2001 год значимые изменения и дополнения принимались всего один раз (Федеральным законом от 7 августа 2001 г.), а с 2002 по 2012 год принято более 30 федеральных законов с существенными поправками к Закону об акционерных обществах.
По поводу недостатков в законотворческой практике, а именно в отношении новелл в акционерном законодательстве Е.А. Суханов отмечает, что ряд принятых законов представляет собой прямой и не очень квалифицированный перевод аналогичных американских текстов, т.е. является продолжающимся внедрением в отечественный правопорядок чужеродных ему категорий и конструкций. М.Ю. Тихомиров также обращает внимание на недостатки Закона об акционерных обществах, многие из которых являются весьма существенными. Так, общая направленность и отдельные нормы этого правового акта в ряде случаев не обеспечивают в должной мере права и интересы акционеров, гарантированные ГК РФ.
Между тем, в условиях серьезного экономического кризиса, затронувшего все мировое бизнес-сообщество, нельзя недооценивать колоссальный положительный эффект от использования реорганизации акционерных обществ в форме присоединения. Реорганизация в форме
присоединения является в настоящее время одной из популярных антикризисных мер, поскольку имеет ряд существенных преимуществ в отличие от других способов приобретения корпоративного контроля (покупки
голосов, прямого приобретения акций, приобретения активов) .
При реорганизации в форме присоединения невозможны ситуации, когда контроль над акционерным обществом устанавливается вопреки воле его совета директоров и контролирующих акционеров, так как совет директоров (наблюдательный совет) каждого общества, участвующего в присоединении, выносит для решения общим собранием акционеров каждого реорганизуемого общества вопрос о реорганизации в форме присоединения. Поэтому добровольный (дружественный) характер такой реорганизации является одной из особенностей данного способа консолидации капитала. Кроме того, ощутимые преимущества по сравнению с другими способами установления контроля над акционерным обществом реорганизация такой формы имеет в финансовом отношении, так как при реорганизации в форме присоединения в основном источником финансирования выступают акции реорганизуемых обществ. Помимо этого, акционеры присоединяемого общества при обмене (конвертации) акций, в отличие от продажи акций, лишены обязанности по уплате налога на прибыль или налога на доходы физических лиц. Следовательно, применение присоединения как формы реорганизации акционерных обществ с целью расширения и усиления бизнеса более выгодно и безопасно в сравнении с другими методами.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена отсутствием комплексного исследования проблем, глубокого системного теоретического и практического анализа реорганизации акционерных обществ в форме присоединения, а также возможных путей разрешения сложностей, возникающих в ходе реорганизации данного вида. Кроме того, существующая правоприменительная практика, основанная на положениях Закона об
акционерных обществах, не выработала единообразного подхода к решению вопросов, поставленных в диссертации. Исследование названных проблем имеет большое значение для науки и практикующих юристов, так как реорганизация в форме присоединения - это, прежде всего, инструмент имущественного и делового оборота, призванного способствовать концентрации бизнеса и получения конкурентных преимуществ.
Объектом настоящего диссертационного исследования являются регулируемые предпринимательским правом общественные отношения, складывающиеся в реорганизации акционерных обществ в форме присоединения.
Предмет диссертационного исследования составляют правовые проблемы, возникающие в процессе осуществления реорганизации акционерных обществ в форме присоединения. Предполагается системное исследование правовых норм о присоединении как формы реорганизации акционерных обществ, раскрытие возможностей их практического применения. Автором диссертации исследована юридическая сущность реорганизации акционерных обществ в форме присоединения. В диссертации нашли свое отражение происходящие на практике крупномасштабные реорганизационные реформы компаний связи и электроэнергетики России. Кроме того, была проанализирована сложившаяся судебная практика по делам, связанным с реорганизацией акционерных обществ в форме присоединения.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении, правовом анализе и объяснении юридических процессов, происходящих при присоединении акционерных обществ, а также выработке предложений по совершенствованию законодательства в области реорганизации акционерных обществ указанной формы с учетом проблем, касающихся множества пробелов и несогласованностей в действующем акционерном законодательстве РФ, регулирующем область указанных правоотношений.
Задачами диссертационного исследования являются:
-раскрытие юридической сущности реорганизации;
-выявление целей реорганизации акционерного обществ в форме присоединения;
-изучение и проработка механизма и этапов реорганизации в форме присоединения;
-исследование специфики государственного регулирования процедуры реорганизации акционерных обществ в форме присоединения, затрагивающей особенности эмиссии, государственной регистрации и конвертации ценных бумаг в процессе присоединения, а также вопросы антимонопольного регулирования;
-анализ действующего законодательства РФ и судебной практики по вопросам присоединения акционерных обществ, выработке предложений по модернизации законодательства.
Методологическая основа диссертационного исследования базируется на применении основных общенаучных и специальных юридических методах познания общественных процессов и правовых явлений, в частности: сравнительно-правовом, методе структурного анализа, описательном, историческом, формально-юридическом, методе правового моделирования и др.
Использование вышеперечисленных методов в их взаимосвязи позволило максимально полно решить весь спектр научных задач в интересах достижения цели диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы диссертации. Несмотря на
высокую значимость рассматриваемой темы, в юридической литературе
рассматриваются лишь отдельные проблемы правового регулирования
присоединения как формы реорганизации акционерных обществ. Как правило,
присоединение акционерных обществ исследуется параллельно с другими
формами реорганизации и не рассматривается комплексно, но в рамках общих
правовых вопросов реорганизации хозяйственных обществ, а также в работах,
посвященных поглощениям акционерных компаний, когда институт реорганизации акционерных обществ в форме присоединения отождествляется с одним из способов установления корпоративного контроля.
В частности, представляют большой интерес работы следующих авторов: Е.В. Бакулиной, В.В. Долинской, С.В. Гомцяна, Д.В. Жданова, А.В. Качаловой, А.В. Коровайко, Д.В. Ломакина, А.С. Могилевского, А.Е. Молотникова, И.С. Шиткиной и др.
Теоретическая основа диссертационного исследования. Теоретической базой диссертационного исследования послужили научные труды дореволюционных цивилистов, советских и российских правоведов, а также современных исследователей, в частности, работы: М.М. Агаркова, В.К. Андреева, В.Ю. Бакшинскаса, В.А. Белова, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, А.В. Габова, С.В. Гомцяна, Д.Д. Гримма, Е.П. Губина, В.В. Долинской, В.С. Ема, Д.В. Жданова, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, Н.В.Козловой, А.В. Коровайко, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, Д.В. Ломакина, Д.И. Мейера, С.Д. Могилевского, А.С. Могилевского, А.Е. Молотникова, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, И.Т. Тарасова, П.А. Тихменева, П.П. Цитовича, Б.Б. Черепахина, Г.С. Шапкиной, Г.Ф. Шершеневича, И.С. Шиткиной, и др.
Помимо этого в диссертации были использованы публикации на иностранных языках, в том числе, работы следующих авторов: Clyde P. Stickney, Myles H. Alderman Jr., Mark J. Roe, Martin J. Whitman, Fernandjo Diz, Scott L. Hoffman и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что впервые осуществлен всесторонний системный анализ правового института реорганизации акционерных обществ в форме присоединения, с представлением теоретической и практической сторон данного правового явления. В работе осуществлено комплексное исследование правоотношений, возникающих в процессе реорганизации акционерных обществ в форме присоединения.
В диссертации подробно проанализированы изменения и дополнения к акционерному законодательству в области присоединения акционерных обществ, исследованы наиболее значимые в данной сфере законопроекты, выдвинуты рекомендации по дальнейшему совершенствованию акционерного законодательства Российской Федерации.
На защиту выносятся следующие положения:
-
Предложена классификация целей реорганизации акционерных обществ в форме присоединения по критерию добросовестности действий участников на добросовестные (правомерные) и недобросовестные (неправомерные) цели присоединения.
Добросовестные (правомерные) цели присоединения: приобретение новых активов; повышение ликвидности акций объединенной компании за счет перевода всех миноритарных акционеров присоединяемых обществ на единую акцию; объединение активов компании с одним из конкурентов для спасения бизнеса; решение проблемы недостаточной эффективности управления компанией; капитализация компании, повышение инвестиционной привлекательности; оптимизация капитальных затрат за счет исключения расходов на создание дублирующих элементов инфраструктуры; оптимизация административных и управленческих расходов за счет эффекта масштаба, централизации управления и устранения дублирующих функций.
Недобросовестные (неправомерные) цели присоединения: уменьшение доли миноритариев (акционеров, не обладающих достаточным количеством акций для осуществления контроля над деятельностью общества); исключение из Единого государственного реестра юридических лиц присоединяемого юридического лица с целью выведения активов реорганизуемого общества в новую структуру для ухода от ответственности перед кредиторами или от уплаты налогов.
-
Обосновывается вывод о том, что при реорганизации в форме
разделения (выделения), осуществляемой одновременно со слиянием или с
присоединением, создания новых форм реорганизации не происходит,
поскольку каждая из частей такой реорганизации, имеющей длящийся характер отношений, представляет собой самостоятельный этап, заключающийся в поименованных законом формах реорганизации. Данный вывод сделан автором по результатам исследования теоретической и практической сторон указанного вопроса на примере крупномасштабной реорганизационной реформы электроэнергетической отрасли Российской Федерации.
3) Выявлены этапы реорганизации акционерных обществ в форме присоединения и раскрыты их особенности: -подготовка к проведению реорганизации; -принятие решения о присоединении; -уведомление о реорганизации в форме присоединения;
-регистрация изменений, вносимых в устав общества, к которому осуществлено присоединение в регистрирующем органе;
-государственная регистрация выпуска ценных бумаг, размещаемых при присоединении, и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
4) Сформулировано определение конвертации акций, осуществляемой при реорганизации акционерных обществ в форме присоединения, под которой понимается способ размещения акций, в результате которого акции акционерных обществ, участвующих в реорганизации, обмениваются на акции акционерного общества, продолжающего свое существование, после чего эти акции подлежат погашению.
5) Обосновывается необходимость закрепления на законодательном уровне правил определения коэффициента конвертации акций при присоединении, способствующих недопущению корпоративных конфликтов между различными группами акционеров и сокращению числа нарушений процедуры эмиссии в ходе реорганизации в форме присоединения: определение коэффициента конвертации на основе справедливых и объективных экономических показателей (по результатам независимой оценки акций для целей их выкупа); введение принципа округления дробных акций в пользу
акционера (т.е. только в сторону увеличения).
Научно-практическая значимость диссертационного исследования
характеризуется его новизной, содержащимися в работе обобщающими выводами и заключениями, которые могут составлять теоретическую основу для дальнейших доктринальных разработок категории реорганизации акционерных обществ в форме присоединения.
Кроме того, теоретические и методологические выводы настоящего исследования могут быть использованы в учебном процессе и включены в программы учебных курсов, спецкурсов по гражданскому, предпринимательскому, корпоративному, акционерному праву, а также при разработке концептуальных основ развития гражданского законодательства в области присоединения.
Апробация результатов диссертационного исследования. Положения и выводы диссертационного исследования обсуждались и были одобрены на заседаниях кафедры предпринимательского права Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова. Основные результаты диссертационного исследования получили отражения в научных публикациях автора по теме диссертации.
Институт реорганизации в России, концепции понятия и юридическая природа реорганизации
Реорганизация акционерных обществ - один из важнейших институтов гражданского права, однако его правовое регулирование, по существу, сводится лишь к нескольким статьям Гражданского кодекса РФ и разрозненным нормам специальных законов.
Современное акционерное законодательство Российской Федерации не содержит определения понятия «реорганизация» в целом, а дает определение лишь пяти существующим формам реорганизации: слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование.
При любой форме реорганизации акционерного общества происходит передача его прав и обязанностей правопреемникам. В этом заключается основное отличие создания и прекращения акционерного общества при реорганизации от обычного его учреждения или ликвидации. Автором настоящей работы реорганизация будет определена через ее три сущности: создание, прекращение субъекта права, и правопреемство.
Для удобства описания и восприятия пяти форм реорганизации акционерных обществ, предлагаем прибегнуть к использованию «Кругов Эйлера»39. В приведенной ниже схеме перечеркнутыми геометрическими фигурами обозначены общества, прекращающие свою деятельность в результате реорганизации, а «пустыми» геометрическими фигурами и внутри которых текст, - продолжающие свою деятельность и (или) вновь созданные.
Правовой институт реорганизации юридических лиц является относительно новым в системе российского законодательства. Характеризуя дореволюционное право, А.В. Венедиктов отмечал, что «законодатель не дает для слияния товариществ специальных постановлений, поэтому к прекращению сливающихся товариществ и к возникновению нового применяются общие нормы о прекращении и учреждении товариществ». Напротив, «большинство законодательств мира дает специальные постановления о слиянии товариществ...», которые заключаются «в устранении ликвидации и в применении к слиянию универсального правопреемства»40.
Предпосылки законодательного оформления института реорганизации возникли на определенном этапе развития капиталистических отношений, когда утвердилась «общая тенденция концентрации капиталов и производства, комбинирования отдельных стадий производства и стремления к монополистическому положению на рынке»41. Соответственно из известных современному правопорядку способов реорганизации (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) в историческом плане первым формируется слияние (fusion) и определяемое как его разновидность присоединение (absorption). Один из первых российских примеров объединения компаний - учреждение Российско-Американской компании в Иркутске на основании акта, учиненного компаньонами 3 августа 1798 года.42 Восьмого июля 1799 года Павел I пожаловал компании привилегии и новые правила, которые объявляли, что «компания сия не вновь учреждается, но составляется из двух существующих перед сим частных компаний Голикова с Шелиховою и Мыльникова с товарищами».
Однако имевшиеся немногочисленные примеры слияния отдельных компаний в дореволюционной практике не позволяли говорить о формировании института реорганизации, так как предприятия в этих случаях «передавались в порядке сингулярного правопреемства»43.
Акционеры российских компаний не получали каких-либо специальных гарантий своих интересов при реорганизации, не имели права требовать выкупа своих акций, права протестовать против своего участия в новом акционерном обществе, поскольку в российском законодательстве не проводилось никакого различия между реорганизацией и ее ликвидацией с последующим распределением ликвидационного остатка. Единственной правовой гарантией защиты прав акционеров, отражающей старую «концессионную», как называл ее А.В. Венедиктов, правовую систему, была необходимоеть административного утверждения изменения устава общества.
В рамках «концессионной» системы права правительственное утверждение каких-либо актов, сделок рассматривалось как одна из самых действенных гарантий прав и интересов отдельного участника компании. Более того, в связи с тем, что в русеком праве того периода существовало несколько законодательных порядков, т.е. правовая норма могла стать законом несколькими способами - повелением императора, постановлением министерства, принятием Государственной Думой и т.д., данный принцип привел к соверщенно порочной практике, краткую характеристику которой дал Лазаревский: «Всякое дейетвие противозаконное последующим высочайшим одобрением или уполномочием обращалоеь в действие вполне правомерное».
Следует обратить внимание, что в российском дореволюционном законодательстве существовало немало норм, специально посвященных участию в гражданском обороте корпоративных образований. Такие образования представляли собой «объединения лиц», созданные для извлечения прибыли (имелись в виду акционерные или иные «товарищества») или созданные для достижения других, не связанных с извлечением прибыли целей (имелись в виду «общества»)44. Существовали нормы, которые, наряду с созданием и осуществлением деятельности юридического лица, регулировали и порядок его прекращения.
Сложность правового регулирования прекращения юридических лиц обычно заключалась в том, что соответствующие вопросы должны были решаться в основном уставе юридического лица. При этом принятые государством специальные нормы применялись только при необходимости восполнить пробелы, обнаруженные в уставе юридического лица45.
Существовало все же определенное количество норм, которые носили императивный характер. Речь шла, главным образом, о принудительном прекращении юридического лица вследствие осуществления деятельности, противоречащей его целям или создающей общественную опасность, либо при возникшей необходимости государственной монополизации определенного вида деятельности и пр.
Единственными формами реорганизации, которым нашлось место в законодательстве, были слияние и присоединение. При этом присоединение рассматривалось обычно как разновидность первого. В этом своем качестве слияние противопоставлялось остальным возможным видам прекращения. Как писал Г.Ф. Шершеневич, «отличие слияния от иных способов прекращения акционерного товарищества обнаруживается в отсутствии ликвидации»46.
В книгу пятую проекта Гражданского уложения, которое разрабатывалось на протяжении нескольких десятилетий, начиная с конца XIX века, но так и не было принято в связи с революцией, в главу «Акционерное товарищество» было включено несколько статей, посвященных «слиянию акционерных обществ». Здесь уже под слиянием подразумевалось «прекращение одного товарищества и слияние с другим», т.е. именно «присоединение».
Принятый несколько позже Российский торговый Устав 1903 г. не содержал понятия «реорганизация» (ни прямо, ни косвенно). Прекращение акционерных компаний рассматривалось только в смысле ликвидации.47
Тем не менее в работе известного ученого-правоведа конца XIX начала XX века И.Т. Тарасова «Учение об акционерных компаниях»48, содержащей комплексный анализ проблем акционерного законодательства того времени, можно обнаружить практически все сегодняшние формы реорганизации акционерных компаний. В «Учении об акционерных компаниях» И.Т. Тарасов называет реорганизацию фузионированием и пишет об этом следующее: «фузионирование, имеющее огромное значение в особенности во времена кризисов, отождествляется обыкновенно с ликвидацией одной компании и учреждением другой, т.е. та компания, которая сливается с другой, считается за ликвидирующуюся, а та компания, с которой она сливается, считается за вновь учреждающуюся. Словом фузионирование - есть только как бы частичная ликвидация». Можно сделать вывод, что данная правовая конструкция, описанная И.Т. Тарасовым, есть не что иное, как реорганизация.
Основы правового регулирования присоединения по акционерному законодательству РФ
Исходя из особенностей реорганизации акционерных обществ в форме присоединения, современные нормы права, регулирующих данную область правоотношений, можно подразделить на три группы:
1) Нормы, относящиеся к организационной стороне процесса, начиная с подготовки и принятия соответствующего решения и завершая исключением из государственного реестра тех обществ, которые прекращают свою деятельность;
2) Нормы, устанавливающие гарантии и способы защиты прав и законных интересов кредиторов реорганизуемых обществ, к которым относятся:
- обязанность общества, начавшего реорганизацию, проинформировать кредиторов о начале реорганизации (пн. 6.1 и 6.2. ст. 15 Закона об АО);
- внесение записей о прекращении деятельности реорганизованных обществ при наличии доказательств уведомления кредиторов (абз. 2 п. 6ст. 15 Закона об АО);
- право кредитора, посчитавшего проводимую реорганизацию общества не отвечающей его интересам, досрочного исполнения обязательств должником, а при невозможности досрочного исполнения - прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков;
- солидарная ответственность юридических лиц, продолжающих деятельность по обязательствам реорганизованного общества, если требования о досрочном исполнении или прекращении обязательств и возмещении убытков удовлетворены после завершения реорганизации (п. 2-5 ст. 60 ГК РФ),
- правило, предусмотренное абз. 3 п. 6 ст. 15 Закона об АО, устанавливающее, что в случае, если передаточный акт не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, продолжающие деятельность юридические лица, в результате реорганизации, также несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами и т.д.
3) Нормы, предусматривающие гарантии прав акционеров, к которым относятся:
- право голоса при решении вопроса о реорганизации принадлежит всем акционерам, в том числе владельцам привилегированных акций (п. 4 ст. 32 Закона об АО);
- повышенные сроки для информирования акционеров о проведении собрания, на котором рассматривается вопрос о реорганизации (п. 1. ст. 52 Закона об АО);
- право акционеров требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций по цене не нижи рыночной стоимости (ст. 75 Закона об АО).
Как уже отмечалось. Федеральный закон «Об акционерных обществах»108 (далее Закон об АО), являясь наиболее широко применяемым актом в вопросах реорганизации юридических лиц, претерпел множество изменений за последние годы.
Существенно обогатилась и судебно-арбитражная практика. По ряду ключевых вопросов применения норм законодательства об акционерных обществах сформировалась обновленная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ и других судебных инстанций. И наконец, накоплен немалый опыт практической реализации норм Закона об АО самими акционерными обществами.
Закон об АО, принятый на основании прямого указания ст. 96 ГК РФ и введенный в действие с 01 января 1996 года, является актом гражданского законодательства, развивающим нормы ГК РФ об акционерных обществах и устанавливающим новые правовые нормы.
Закон об АО детально регулирует отношения, возникающие в связи с созданием и деятельностью закрытых и открытых акционерных обществ. Большинство его норм - это нормы прямого действия, не нуждающиеся в конкретизации при помощи других правовых актов.
Закон об АО, как правило, не воспроизводит в своих статьях нормы ГК РФ, а развивает и детализирует их. Однако следует подчеркнуть, что в вопросах регулирования присоединения как формы реорганизации акционерных обществ, данный правовой акт содержит значительное количество отсылочных норм, что затрудняет его использование на практике.
Весьма существенные изменения в регламентацию процесса реорганизации акционерных обществ связывают с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 года №146-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах». К сожалению, не все изменения явились решением различных реорганизационных моментов, а некоторые новеллы законодательства еще более осложнили нормы закона.
Критикуя систему законодательных источников регулирования реорганизации, коллектив авторов под шефством профессора В.А. Белова пишет: «В России была выстроена система, отталкивающаяся «от реорганизуемого лица», причем со смещением акцентов в детализации и конкретизации регулирования на нормы специального законодательства. Сугубо прагматическая направленность такой системы и обусловленные ею достоинства не смогли нивелировать ее не менее очевидных изъянов, а именно: 1) полное отсутствие нормативного внимания к вопросам, вызываемым возникновением юридических лиц в результате реорганизации, и 2) откровенный дефицит норм, регламентирующих реорганизацию как таковую, безотносительно к организационно-правовой форме юридического лица. Вполне естественно, что в среде практиков возникло стремление эти недостатки преодолеть»109.
Результатом необходимости восполнить пробелы законодательства стало внесение множества законопроектов, регулирующих вопросы в данной области. Заслуживает внимания следующий законопроект: 02 июля 2007 года на рассмотрение в Государственную Думу был внесен законопроект, предусматривающий, в частности, возможность реорганизации хозяйственных обществ в форме присоединения с участием одновременно хозяйственных обществ различных форм (акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью)110, т.н. «смещанную» реорганизацию, о которой речь пойдет дальще.
Указанный проект закона был отклонен Государственной Думой Федерального Собрания РФ постановлением от 14 марта 2008 года №207-5 ГД. В качестве аргументации отмечалось, что положения проекта не распространяются на случаи присоединения акционерных обществ, осуществляемого одновременно с разделением или выделением, т.е. т. н. «совмещенной» реорганизации (ст. 19.1 Федерального закона «Об акционерных обществах»), что представляется не вполне последовательным.
Указанный проект был отклонен еще и по причине возникшей необходимости уточнения положения первого предложения пункта 3 предлагаемой редакции статьи 53 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (пункт 2 статьи 2 проекта), поскольку из его буквального содержания следует, в частности, что общее собрание участников присоединяемого общества в случае необходимости принимает решения о внесении изменений в учредительные документы общества, к которому осуществляется присоединение. В представленной редакции положение проекта также не согласовалось с положением пункта 2 статьи 17 Федерального закона «Об акционерных обществах».
Кроме того, необходимо отметить еще один важный документ, а именно, проект Федерального закона № 424549-4 «О реорганизации коммерческих организаций» (проект Закона о реорганизации), подготовленный Министерством экономического развития и торговли РФ совместно с Министерством финансов РФ и Банком России и внесенный на рассмотрение в Государственную Думу ФС РФ в 2007 году, который в свою очередь 06 ноября 2007 был снят с рассмотрения Советом Государственной Думы Федерального Собрания РФ. По вопросу внесения на рассмотрение ГД РФ проекта Закона о реорганизации В.А. Белов отмечает: «Думается, что предложенная форма рещения - специальный закон, кодифицирующий «реорганизационные» нормы - не может быть признанным вполне удачным хотя бы потому, что в случае его принятия возник бы весьма непростой вопрос о соотношении его норм с положениями ГК и специальных законов, прежде всего законов об АО и ООО»111.
Данному проекту закона автором настоящего исследования будет уделено внимание далее.
Процедура присоединения акционерных обществ
Процедура присоединения акционерных обществ в самом общем виде предусмотрена статьями 15 и 17 Закона об акционерных обществах. Условно ее можно разделить на пять этапов.
На первом этапе присоединяемое общество и общество, к которому осуществляется присоединение, заключают договор о присоединении, в котором определяются порядок условия присоединения, порядок конвертации акций в акции общества, к которому осуществляется присоединение. На втором этапе совет директоров (наблюдательный совет) каждого общества, участвующего в присоединении, выносит для решения общим собранием акционеров каждого такого общества вопрос о реорганизации в форме присоединения и иные вопросы, если это предусмотрено договором о присоединении. На третьем этапе общее собрание акционеров каждого общества принимает следующие решения: общество, к которому осуществляется присоединение, принимает рещение по вопросу о реорганизации в форме присоединения, включающее в себя утверждение договора о присоединении, и по иным вопросам (в том числе решение о внесении изменений и дополнений в устав такого общества); а общее собрание акционеров присоединяемого общества принимает решение по вопросу о реорганизации в форме присоединения, включающее в себя утверждение договора о присоединении, передаточного акта. На четвертом этапе происходит регистрация изменений в обществе, к которому осуществляется присоединение и прекращение обществ, участвующих в присоединении. А пятый заключительный этап состоит в государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещаемых при присоединении, и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.
Проект Федерального закона №424549-4 «О реорганизации коммерческих организаций», внесенный на рассмотрение в Государственную Думу Федерального Собрания РФ 27.04.2007 г. и снятый 06.11.2007 г. с рассмотрения (далее Проект закона о реорганизации) предусматривал четыре этапа реорганизации;
1) заключение уполномоченными лицами участвующих в реорганизации организаций договора о слиянии (присоединении) в случае реорганизации в формах присоединения, слияния, а также разделения (выделения), осуществляемого одновременно со слиянием (присоединением);
2) принятие участниками (общим собранием участников) реорганизуемой (каждой из участвующих в реорганизации) организации решения о реорганизации, включающего утверждение договора о слиянии (присоединении) в случае реорганизации в форме слияния (присоединения);
3) уведомление органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, а также кредиторов всех участвующих в реорганизации организаций о принятом рещении о реорганизации;
4) государственная регистрация вновь создаваемых организаций правопреемников и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей о прекращении деятельности организаций правопредшественников, записей о правопреемстве (при разделении (выделении), осуществляемом одновременно со слиянием (присоединением).
Предложенная проектом Закона о реорганизации схема этапов проведения реорганизации в общем отражает реалии этой процедуры, но не является всесторонней и охватывает не все элементы и формальности, невыполнение которых может сделать реорганизацию невозможной или усложнить ее ход.
Как отмечалось ранее, помимо норм, регулирующих специфику реорганизационных процедур, процесс присоединения акционерных обществ включает в себя многие процедурные элементы общего характера, которые регулируются Законом об АО. Многие особенности реорганизации такой формы также регулируются подзаконными нормативными актами, при этом специфика такого регулирования не во всех случаях следует из Закона об акционерных обществах. По причине того, что соответствующие правовые нормы содержатся в большом количестве нормативно-правовых актов (и не всегда согласуются между собой), выявление обязательных элементов внутри каждого этапа присоединения, представляет собой непростую задачу. Между тем, отсутствие в действующем акционерном законодательстве указанных элементов, многие из которых являются ключевыми, порождает ряд трудностей при осуществлении данной процедуры на практике. Помимо этого, некоторыми современными авторами, исследующими вопросы реорганизации, важные новеллы акционерного законодательства оставлены без внимания, что порождает ошибочное представление об этапах и правовом механизме присоединения. Так, А.А. Бегаева, описывая процедуру реорганизации акционерных обществ в форме присоединения, в качестве одного из этапов указывает на проведение совместного общего собрания акционеров обществ, участвующих в присоединении (п. 17)149, что является не соответствующим действительности. Ранее действующей редакцией Закона об АО (до внесения в него изменений Федеральным законом №146-ФЗ от 27.07.2006 г.) было закреплено положение о том, что некоторые реорганизационные аспекты при присоединении рассматриваются на совместном общем собрании акционеров обществ, участвующих в реорганизации. То есть помимо общего собрания акционеров реорганизуемого общества проводилось еще одно собрание, на котором должны были участвовать участники прекращающегося юридического лица и общества, продолжающего свою деятельность, к которому осуществляется присоединение. Конструкция «дополнительного» собрания нормативно не была проработана и критиковалась многими исследователями и практикующими юристами. В итоге из Закона было исключено положение. предусматривающее проведение совместного общего собрания акционеров обществ, участвующих в реорганизации. Теперь все реорганизационные вопросы должны решаться исключительно на общих собраниях акционеров реорганизуемых обществ. Таким образом, из этапов присоединения была исключена одна ступень.
На основании изложенного в работе предпринимается попытка систематизации норм, применимых к порядку осуществления присоединения, учитывая особенности, регулируемые на уровне подзаконных актов. В настоящем разделе также предложены некоторые рекомендации (например, по составлению договора присоединения и передаточного акта), которые направлены на предотвращение неясностей и избежание конфликтных ситуаций по мере осуществления реорганизации акционерного общества в форме присоединения, так как во многом залогом проведения успешной реорганизации является составление грамотных и всесторонне проработанных договора присоединения и передаточного акта, как двух основополагающих документов при данном виде реорганизации.
1.Подготовка к проведению реорганизационных процедур. Определение основных условий реорганизации. Заключение обществами, участвующими в реорганизации, договора о присоединении150.
Очевидно, что прежде, чем выносить вопрос о реорганизации на решение общего собрания акционеров, необходимо провести ряд мероприятий, включая разработку основных условий договора о присоединении, согласование схемы реорганизации, достижение договоренностей между основными акционерами участвующих в реорганизации обществ. Представляется, что от степени детализации и продуманности всех этапов реорганизации на этой стадии будет зависеть успех всего мероприятия. Помимо этого, основательный подход к планированию реорганизационных процедур и грамотно составленный план реорганизации положительным образом отразятся на восприятии осуществляемых преобразований кредиторами и акционерами общества. В первую очередь, формирование такого плана обеспечивает системное видение процесса, это гарантирует, что все мероприятия по ходу реорганизации будут связаны и выстроены в логической последовательности. Более того, только адекватное планирование способно привести к положительному результату и достижению конечной цели. Вряд ли можно недооценивать важность этого этапа, поскольку одной из важнейших задач акционерного общества, планирующего реорганизацию, является стремление сохранить уверенность кредиторов в том, что их положение не ухудшится.
Антимонопольное регулирование присоединения акционерных обществ
Считается, что присоединения и слияния двойственным образом влияют на конкуренцию. С одной стороны, они могут содействовать конкуренции, способствуя объединению предпринимателей и их ресурсов для борьбы с доминирующей на рынке компанией. С другой стороны, объединения компаний могут повредить потребителям, замедляя развитие конкуренции на рынке.
С учетом этого государственный антимонопольный контроль за экономической концентрацией является эффективным средством конкурентной политики и применяется во многих странах, в том числе и в Российской Федерации21о.
Помимо законодательной функции, которую исполняет наше государство, устанавливая процедуру проведения реорганизации, целями государственного регулирования также являются: контроль за проведением реорганизации, в частности, за соблюдением установленных формальностей, направленных на выполнение обязательств реорганизуемых обществ вообще и налоговых в частности, на оформление передачи прав и обязанностей правопреемникам реорганизованных обществ; контроль с позиции возможной монополизации рынка в результате реорганизации; контроль за самой регистрацией реорганизации - в случае присоединения это регистрация прекращения обществ, регистрация изменений, вносимых в учредительные документы, регистрация ценных бумаг и др.
Согласно п. 2 ст. 57 ГК РФ в случаях, установленных законом, реорганизация юридического лица в форме разделения или выделения из его состава одного или нескольких юридических лиц осуществляется лишь с согласия уполномоченных государственных органов или по решению суда (то есть речь идет о т.н. принудительной реорганизации).
Некоторые правоведы полагают, что реорганизация в форме выделения и разделения акционерных обществ не подпадает в сферу регулирования антимонопольного законодательства по причине отсутствия в ст. 27 Федерального закона «О защите конкуренции» прямого указания о контроле за выделением и разделением, а также из-за отсутствия факта экономической концентрации капитала при данных формах реорганизации, что, в свою очередь, не приводит к ограничению конкурентоспособности субъектов на рынке213.
Действительно, о возможности и целесообразности применения данной нормы существуют различные точки зрения:
- применение принудительных реорганизаций позволяет, с одной стороны, «провести демонополизационные меры в жизнь, увеличить количество хозяйствующих субъектов, а другой стороны, обеспечитъ реалъную возможность существования самостоятельных предприятий, способных осуществлять полноценную хозяйственную деятельность, работать на конкретном товарном рынке» 214;
- принудительная реорганизация должна применяться лишь в самых крайних случаях, потому что разделение предприятия-монополиста вместо того, чтобы способствовать демонополизации и развитию рынка, может иметь лишь самые пагубные последствия ;
- чем больше дробятся предприятия, тем больше заинтересованность непосредственного производителя и, соответственно, значительнее общественные результаты216.
И все же, на наш взгляд, эта сфера правоотношений подпадает под регулирование антимонопольного законодательства, поскольку ст. 2 ст. 57 ГК РФ напрямую связана с Законом «О защите конкуренции». Между тем как уже было отмечено в предыдущей главе диссертации, в России на практике принудительная реорганизация применяется крайне редко, в ряде зарубежных стран принудительное разукрупнение применяется более активно. Опыт применения данной процедуры наиболее широко известен в Японии и США217.
Поскольку присоединение - это форма реорганизации, способствующая консолидации и концентрации капитала, государственный антимонопольный орган осуществляет контроль за реорганизацией такой формы в случаях, предусмотренных законом. Пунктом 3 ст. 57 Гражданского кодекса РФ установлено, что реорганизация юридического лица в форме присоединения может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов или по решению суда.
В настоящее время таким органом является Федеральная антимонопольная служба Российской Федерации (ФАС). ФАС обладает рядом полномочий по контролю за рынком ценных бумаг, в отнощении контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и законодательстве о рекламе. Основными нормативно-правовыми актами и законодательными источниками, определяющими функции и полномочия ФАС, являются: «Положение о Федеральной антимонопольной службе»218 и Федеральный закон «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года №135-ФЗ219. Согласно ст. 22 Закона «О защите конкуренции» основными функциями ФАС, реализуемыми совместно с другими органами исполнительной власти, являются:
- государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными
- внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов;
2)выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлечение к ответственности за такие нарушения;
3)предупреждение монополистической деятельности, недобросовестной конкуренции, других нарушений антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами;
- государственный контроль за экономической койцентрацией и различных сферах.
В целях предотвращения возможного злоупотребления коммерческих организаций доминирующим положением или ограничения конкуренции антимонопольные органы осуществляют контроль, в том числе за присоединением коммерческих организаций. Государственный контроль этой сферы осуществляется в рамках одной из основных функций антимонопольного органа и заключается в виде обязательного получения его согласия на проведение реорганизации либо в форме последующего уведомления его о проведении реорганизации данного вида.
Таким образом, государственный антимонопольный контроль можно подразделить на два вида:
1) предварительный контроль;
2) последующий контроль220.
Каждый из этих видов антимонопольного контроля отличается по объектам и содержанию, что имеет важное юридическое значение. Как было отмечено, государственный контроль за концентрацией капитала является одной из основных функций ФАС. Государственному контролю за экономической концентрацией посвящена глава 7 Закона «О защите конкуренции». Статьей 27 ФЗ «О защите конкуренции» регулируются вопросы создания и реорганизации коммерческих организаций с предварительного согласия антимонопольного органа.
Предварительный контроль заключается в выдаче согласия антимонопольного органа на совершение подконтрольных сделок.
Приказом Федеральной антимонопольной службы РФ от 20 сентября 2007 года №293 утвержден специальный регламент «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по согласованию создания и реорганизации коммерческих организаций в случаях, установленных антимонопольным законодательством РФ»221, которым регулируются основные функции ФАС и процедура получения разрешения антимонопольного органа на реорганизацию коммерческих организаций, в случаях, когда таковое требуется.
