Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1 ОСНОВНЫЕ ВЕХИ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ СЛИЯНИЙ И ПРИСОЕДИНЕНИЙ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ 16 14
1. Основные вехи генезиса законодательного регулирования слияний и присоединений хозяйственных обществ 16 14
2. «Недружественные» поглощения как следствие проблемы действующего корпоративного регулирования 29 28
3. Способы «обхода» закона в сфере «недружественных» поглощений: прошлое и настоящее 35 37
ГЛАВА 2 ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ИНВЕСТОРОВ РЕОРГАНИЗУЕМОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА 54 55
1. Необходимость унификации российского законодательства о слияниях и поглощениях с правом ЕС 54 56
2. Порядок защиты прав инвесторов реорганизуемого акционерного общества 73 74
3. Правовые механизмы предотвращения «недружественных» поглощений хозяйственных обществ 88 90
ГЛАВА 3 ОСНОВОПОЛАГАЮЩИЕ СОВРЕМЕННЫЕ ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕОРГАНИЗАЦИИ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОБЩЕСТВ 109
1. Своевременные новеллы законопроекта «О реорганизации коммерческих организаций» 106 109
2. Спорные положения «антирейдерского закона» 114 117
Заключение 134 139
Библиографический список 136 143
- Основные вехи генезиса законодательного регулирования слияний и присоединений хозяйственных обществ
- Необходимость унификации российского законодательства о слияниях и поглощениях с правом ЕС
- Своевременные новеллы законопроекта «О реорганизации коммерческих организаций»
Введение к работе
Актуальность темы исследования. В неблагоприятной экономической обстановке, которая сложилась на сегодняшний день в России, перед отечественными хозяйствующими субъектами остро стоит проблема преодоления кризисной ситуации путем применения конкретных эффективных мер, направленных на усовершенствование законодательства об акционерных обществах в области реорганизации в форме слияния и присоединения хозяйственных обществ.
Существующее на сегодняшний день правовое регулирование вопросов реорганизации в форме слияния и присоединения хозяйственных обществ нельзя признать в достаточной степени разработанным. Остается множество неурегулированных вопросов, противоречий в рамках как Федерального закона «Об акционерных обществах», так и между положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другими нормативно-правовыми актами.
Проведенный анализ действующего законодательства в области акционерных обществ показал, что в условиях его нынешнего состояния у предприятия-агрессора весьма обширные возможности получения контроля над предприятием-целыо из-за различных вариантов обхода несовершенного законодательства. Российская практика перераспределения собственности делает процедуру «недружественного» поглощения хозяйственного общества весьма простым и дешевым способом значительного увеличения бизнеса.
Актуальность темы диссертации обоснована следующими основными факторами. Существующая правоприменительная практика, основанная на положениях Федерального закона «Об акционерных обществах», не выработала единообразного подхода к решению вопросов, поставленных в настоящей работе. Слияние и присоединение, как и все другие формы реорганизации хозяйствующих субъектов, затрагивают интересы обширного круга лиц, как, например, акционеров и кредиторов реорганизуемого хозяйственного общества. Реорганизация должна осуществляться таким образом, чтобы, с одной стороны, не допустить нарушения интересов указанных лиц, а с другой стороны, она не должна необоснованно осложняться и затягиваться, поскольку это может нанести ущерб реорганизуемым хозяйствующим субъектам. Поиск баланса между защитой прав и интересов акционеров и кредиторов реорганизуемых в форме слияния и присоединения хозяйственных обществ и эффективностью и быстротой осуществления реорганизации в настоящий момент является актуальной проблемой для российского права.
Осуществление процедуры «недружественного» поглощения хозяйственного общества наносит ущерб, как отдельным субъектам предпринимательской деятельности, так и экономике России в целом.
Борьба с «недружественными» поглощениями осложняется отсутствием эффективных механизмов защиты хозяйствующих субъектов от вторжения предприятий-агрессоров, которые активно используют нормы существующего процессуального права в своих целях. Отсутствие четкого законодательного регулирования процедуры поглощения хозяйственных обществ и осуществление «недружественного» поглощения должны быть устранены. Рост «недружественных» поглощений вынуждает государственные структуры разрабатывать и принимать законы и иные правовые акты, направленные на снижение активности корпоративных конфликтов.
Степень научной разработанности темы исследования.
Значительное влияние на формирование авторской позиции по вопросам правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ в форме слияния и присоединения, оказали исследования таких известных ученых как: Т.Д. Аиткулова, Б.П. Архипова, Е.В. Бакулиной, М.И. Брагинского, A.B. Бенедиктова, Г.К. Динз, Д.В. Жданова, В.В. Залесского, Ю.В. Иванова, Г.О. Калашникова, P.A. Кокорева, A.B. Коровайко, М.И. Кулагина, В.В. Лаптева, С.Д. Могилевского, И.Т. Тарасова и др.
Проблема «недружественных» поглощений хозяйственных обществ была подробно исследована автором на основе трудов П.А. Астахова,
Н.Д. Бут, И.С. Викторова, И.Г. Владимирова, A.B. Габова, A.A. Жукова, В.В. Заикина, A.A. Кирдякина, JI.JI. Никитина, А.Н. Пирогова, Р.Д. Сафиул- линой, A.C. Семенова, Т.А. Хакимова и др.
В ходе изучения правовых вопросов создания, развития, совершенствования современного законодательства в области корпоративных отношений, корпоративного управления и права корпораций в целом автор опирался на работы таких ученых как: Н.П. Антипов, A.B. Асосков, Б.С. Батаева, И.В. Беликов, В.В. Долинская, Е.А. Дубовицкая, В.П. Звеков, А.О. Иншакова, М.Г. Ионцев, Т.В. Кашанина, A.A. Кирдякин, O.A. Макарова, H.H. Пахомова, Н.Б. Рудык, И.С. Шиткина и др.
Экономический аспект проблемы реализации процедуры слияния и поглощения хозяйственных обществ в условиях стабилизации российского рынка был изучен автором на основе работ таких известных отечественных ученых как: Е. Ким, А.Н. Пирогова, Н.Б. Рудык, Е.В. Семечковой, А.Д. Рады- гиной, P.M. Энтова, Н.Г1. Шмелева и др., а также на основе трудов зарубежных авторов таких как: М. Брэдли, Р. Вишни, А. Десаи, Д. Гарднер, С. Гро- сман, С.Ф. Рид, Ф. Эванс и др.
На представление автора о становлении и гармонизации правового регулирования процессов слияния и поглощения компаний в едином правовом пространстве ЕС, а также влиянии на них экономической интеграции в Европе, повлияли труды как специалистов в области международного публичного права, так и международного частного права. Среди них: А.Х. Абашидзе, В.В. Безбах, Г.К. Дмитриева, С.Ю. Кашкин, В.К. Пучинский, Т.Х. Хартли, JIM. Энтин, Ю.М. Юмашев и др.
В процессе проведения диссертационного исследования был использован широкий спектр оригинальных источников, посредством которого автору удалось ознакомиться с точками зрения на процесс антимонопольного унифицированного регулирования слияний и поглощений компаний в ЕС таких зарубежных ученых как: Е. Aretz, G. Assant, D.I. Baker, D. Beinert, J.-B. Blaise, M. Bradley, R. Butler, .L. Davies,
J.F. Deniau, Т.A. Dowries, F.L. Fine, S.N. Frommel, Y. Guyon, D. Harrison, K.J. Hopt, M. Jensen, K. Lasok, J.M.M. Maeijers, A. Piroche и др.
Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований, освещающих институциональную динамику реорганизации хозяйственных обществ в форме слияния, а также процедуры «недружественного» поглощения последних.
Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования законодательства в области корпоративного регулирования, реорганизации хозяйственных обществ в форме слияния или присоединения, в отечественной литературе не сложилась единая точка зрения относительно правовой природы данного явления, его квалификационных и институциональных характеристик. В этой связи проблемы институционализации слияния и присоединения хозяйственных обществ в Российской Федерации требуют углубленного теоретико-методологического анализа и раскрытия специфики влияния слияния и присоединения хозяйственных обществ на природу современного российского права. Данные факторы обусловили выбор темы предлагаемой диссертационной работы, предопределили ее цель, задачи и структуру.
Объектом исследования стали корпоративные отношения, складывающиеся в процессе проведения реорганизации хозяйственных обществ в форме слияния и присоединения в Российской Федерации.
Предметом исследования являются закономерности, основополагающие принципы, современные тенденции развития российского законодательства в области правового регулирования процедур слияния и присоединения хозяйственных обществ.
Целыо диссертационной работы является выявление перспективных тенденций развития законодательства, регулирующего процедуры слияния и присоединения хозяйственных обществ, а также внесение предложений по реформированию и изменению редакций, внесению дополнений в соответствующие правовые нормы (в частности, о защите прав и интересов кредиторов и акционеров в ходе проведения данных форм реорганизации).
В соответствии с поставленной целью диссертантом определены следующие задачи:
провести краткий обзор исторического развития российского законодательства в сфере реорганизации хозяйственных обществ;
дать определение термину «поглощение» хозяйственного общества, с целью его законодательного закрепления;
определить исторически известные и используемые на современном этапе правовые механизмы «недружественных» поглощений хозяйственных обществ;
выделить характерные признаки процесса «недружественного» поглощения хозяйственного общества;
выявить наиболее эффективные методы правового регулирования в сфере слияния и поглощения хозяйственных обществ в гармонизированном праве ЕС в современных условиях ведения бизнеса (ведения хозяйства) с целью использования положительного опыта ЕС отечественным законодательством;
предложить авторский алгоритм проведения процедуры реорганизации хозяйственного общества посредством слияния, который позволит устранить нарушение прав участников акционерных обществ;
классифицировать характерные элементы определения «корпоративный шантаж» с целью его четкой идентификации;
выявить современные тенденции развития правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ на примере разрабатываемого законопроекта «О реорганизации коммерческих организаций»; внести некоторые конкретизирующие положения в Федеральный закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с целью совершенствования правовых механизмов, направленных на борьбу с возникающими корпоративными конфликтами;
определить понятие «корпоративный спор» с целью его дальнейшего законодательного закрепления;
предложить систематизированные правила составления и обязательную форму содержания «договора о слиянии»;
обозначить вариации устранения проблем правового регулирования в сфере слияния хозяйственных обществ;
предложить более подробную регламентацию отдельных вопросов слияния хозяйственных обществ, порождающих расхождение законодательных установлений и результатов деятельности судебной практики.
Теоретической основой исследования послужили концепции и гипотезы, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области правового регулирования реорганизации в форме слияния, а также «недружественного» поглощения хозяйственных обществ в России, основных стратегий развития правового регулирования в сфере реорганизации хозяйственных обществ.
Правовую основу диссертационной работы составили международно-правовые акты, Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, другие нормативно-правовые акты Российской Федерации, законодательные акты бывших СССР и РСФСР, сложившаяся судебная практика в области рассмотрения споров, вытекающих из деятельности акционерных обществ, проекты федеральных законов, находящихся на стадии рассмотрения и принятия Государственной Думой Российской Федерации, а также зарубежное законодательство, относящееся к предмету исследования.
Эмпирическую базу диссертационного исследования составил опыт становления и развития процесса реорганизации хозяйственного общества в Российской Федерации, а также решение этого вопроса в ряде зарубежных государств. Кроме того, диссертант опирался на фактический материал, нашедший свое отражение в решениях и постановлениях Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и других правоприменительных органов, в том числе арбитражного суда Волгоградской области, архив которого был доступен автору и позволил ему собрать практический материал диссертационного исследования.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и частнонаучные методы, применяемые при изучении института слияния и присоединения хозяйственных обществ.
При написании диссертационной работы были использованы следующие методы: системно-структурный, сравнительно-правовой, формально- юридический, функциональный, логический, метод моделирования, принцип оценки правовых процессов, а также диалектический метод и др. Изучение процессов слияний и «недружественных» поглощений проведено с использованием структурно-функционального и процессуально-динамического методов анализа. При интерпретации результатов исследования использовались приемы логического анализа и синтеза, классификации и обобщения.
Информационной базой исследования послужили сообщения в публичных источниках, мнения экспертов, высказанные в периодических изданиях, интернете, справочно-правовых системах, а также в ходе судебных разбирательств.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в рассмотрении исторической ретроспективы развития законодательства о реорганизации хозяйственных обществ, его современных достоинствах и недостатках, а также в проведении компаративного анализа законодательства отдельных европейских стран и России, позволивших сформулировать предложения о внесение изменений в действующее отечественное законодательство в сфере слияния и присоединения хозяйственных обществ.
Научная новизна исследования обосновывается также следующими основными положениями и выводами, выносимыми на защиту:
1.Аргументируется необходимость изменения правового регулирования реорганизации хозяйственных обществ посредством принятия специального федерального закона и конкретизирующих его подзаконных актов, включая постановление Правительства РФ «Порядок проведения процедур слияния, присоединения, выделения, разделения и преобразования», что позволит снизить остроту конфликтных ситуаций по оспариванию реорганизации или отказа регистрирующих органов в регистрации хозяйственного общества, образованного вследс твие проведения процедуры реорганизации, а также повысить эффективность правоприменительной деятельности.
2.0босновывается вывод о необходимости устранения законодательного противоречия между Федеральным законом «Об акционерных обществах» и ГК РФ, касающегося порядка заключения, формы и содержания «договора о слиянии», а также порядка расторжения и внесения изменений в указанный договор, что позволит обеспечить единообразное применение норм действующего законодательства об акционерных обществах.
Доказывается необходимость создания на базе Федеральной антимонопольной службы в каждом субъекте РФ специально уполномоченного органа, призванного осуществлять контроль за проведением процедуры реорганизации юридического лица, а также внесение дополнений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», согласно которым проведение реорганизации наиболее крупных предприятий, имеющих государственное значение, должно осуществляться с официального разрешения и под контролем правительственных органов. Это позволит предотвратить проведение в отношении хозяйственного субъекта противоправных действий со стороны «предприятия-агрессора», которые могут привести к «недружественному» поглощению.
Аргументируется вывод о том, что правовое установление в Федеральном законе «Об акционерных обществах» исключительной подсудности дел по спорам акционеров, связанных с деятельностью хозяйственных обществ арбитражному суду позволит исключить возникновение конфликтной ситуации при смене руководства юридического лица и поможет предотвратить первый этап его «недружественного» поглощения.
Доказывается, что законодательное признание «смешанной» реорганизации и оформление в Федеральном законе «Об акционерных обществах» алгоритма ее проведения позволит не только официально закрепить еще один способ проведения реорганизации юридического лица, но и, прежде всего, обеспечит экономию времени и средств реорганизуемого хозяйственного общества, а также значительно упростит процедуры реорганизации.
б.Обосновывается целесообразность дополнения главы II Федерального закона «Об акционерных обществах» статьей, обязывающей руководство реорганизуемого юридического лица проводить независимую оценку его акций с целью определения их рыночной стоимости, а также с целью защиты прав и законных интересов акционеров.
7.Делается вывод о необходимости изложения в новой редакции пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: «Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте, в том числе находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на ценные бумаги должника». Указанные изменения позволят предотвратить скупку по минимальной цене в условиях вынужденной продажи акций предприятия-цели предприятием- агрессором.
Теоретическая и практическая значимость работы определяется возможностью использования полученных научных результатов при совершенствовании законодательства в области реорганизации юридических лиц посредством слияния, а также при разработке государственной политики противодействия «недружественным» поглощениям, в том числе при анализе конкретных мер противодействия захватам, при обосновании эффективности механизмов управления конфликтами и последствиями, вызванными поглощением юридических лиц. Совершенствование существующего в России механизма правового регулирования корпоративного сектора позволит устранить пробелы в действующем законодательстве Российской Федерации об акционерных общес твах, а также судебной системе страны.
Основные положения и выводы диссертации могут быть использованы Правительством Российской Федерации, Государственной Думой Российской Федерации, Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, а также иными органами законодательной и исполнительной власти, ответственными за формирование и реализацию экономической политики в стране
Полученные в ходе исследования результаты могут быть применены при разработке программ и лекционных курсов высшей школы по таким правовым и экономическим дисциплинам, как «Международное частное право», «Предпринимательское право», «Гражданское право: общая часть», «Корпоративное право РФ», «Основы права Европейского Союза: особенная часть», «Интеграция РФ в мировое хозяйство», «Международные экономические отношения» и др.
Апробация результатов исследования.
В процессе написания диссертационной работы автором осуществлялась практическая научная деятельность. В 2006/2007 учебном году в Волгоградском государственном университете, диссертантом велись семинарские занятия по следующим дисциплинам: «Международное частное право», «Корпоративное право ЕС», «Основы права Европейского Союза: особенная часть», «Правоведение».
Полученные па различных этапах исследования результаты и выводы прошли апробацию и получили положительную оценку на научных конференциях международного, федерального, регионального, межвузовского и вузовского уровня в городах Москве, Ростове-на-Дону, Саратове, Краснодаре, Волгограде, Волжском и др. в 2007-2009 гг. Среди них: XII Региональная конференция молодых исследователей Волгоградской области (г. Волгоград, ноябрь 2007 года); Международная научно-практическая конференция «Свобода. Право. Рынок» (г. Волжский, июль 2008 года); III Всероссийская иауч- но-практическая конференция «Теория и практика административного права и процесса», проводившаяся при Ростовском юридическом институте МВД
России и экспертном совете при полномочном представителе Президента Российской Федерации в Южном федеральном округе по вопросам правосудия и правоохранительной деятельности (г. Ростов-на-Дону, июнь-июль
года); VIII Межвузовская научно-практическая конференция, посвященная памяти проф. И.П. Блищенко, «Актуальные проблемы современного международного права», проводившаяся на базе РУДН (г. Москва, апрель
года); Международная конференция «Политико-правовые проблемы взаимодействия власти и бизнеса в условиях кризиса» (г. Саратов, июль 2009 года); IX международная научно-практическая конференция «Роль государства в обеспечении прав и свобод человека и гражданина в условиях экономического кризиса» (г. Москва, 23 октября 2009 года).
Соискатель также участвовал в создании электронного сопровождения учебного пособия по праву ЕС, подготовленного специалистами кафедры международного права Российского университета дружбы народов.
Положения и выводы исследования используются в ходе преподавания таких дисциплин, как «Предпринимательское право», «Международное частное право», «Основы права Европейского Союза: особенная часть», «Корпоративное право ЕС», «Правоведение», «Гражданское право: особенная часть», «Корпоративное право РФ» в Волгоградском государственном университете.
Публикации. Основные результаты исследования изложены в 13 научных статьях общим объемом 2,6 п.л.
Структура диссертации определена целью, задачами и общей логикой исследования и сос тоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Основные вехи генезиса законодательного регулирования слияний и присоединений хозяйственных обществ
Законодательное оформление института реорганизации возникло на определенном этапе развития капиталистических отношений, когда была утверждена общая тенденция концентрации капиталов и производства, а также оформилось стремление к монополистическому положению на рынке.
Из существующих в настоящее время способов реорганизации хозяйственных обществ (слияние, присоединение, разделение, выделение и преобразование) первоначально было сформулировано слияние, а затем в качестве разновидности слияния реорганизация в форме присоединения
Первым историческим примером реорганизации в форме слияния предприятий является учреждение Российско-Американской компании в Иркутске на основании акта, учиненного компаньонами 3 августа 1798 г. Восьмого июля 1799 г. Павел I пожаловал компании привилегии и новые правила, которые объявляли, что «компания сия не вновь учреждается, но составляется из двух существую:них перед сим частных компаний Голикова с Шелиховою и Мыльникова с товарищами» .
Имевшиеся немногочисленные примеры слияния отдельных предприятий в дореволюционной практике не позволяли говорить о формировании института реорганизации, так как предприятия в этих случаях «передавались в порядке сингулярного правопреемства» .
Акционеры российских предприятий не имели права требовать выкупа своих акций, а также права протестовать против своего участия в новом акционерном обществе, поскольку в российском законодательстве не было различия между реорганизацией предприятия и его ликвидацией с последующим распределением ликвидационного остатка.
Отсутствие специальных норм о слиянии и применение в этой связи общих правил об увеличении капитала и о договоре создавало значительные трудности на пути реорганизации акционерных обществ. Остро стояла проблема с правом акционеров на преимущественную покупку акций нового выпуска. Практически каждый устав предусматривал такие права акционеров, которые в отсутствие специальных норм о реорганизации приводили к существенным препятствиям для поглощающей компании, лишенной возможности возместить полученное по слиянию имущество своими акциями, поскольку нельзя было заранее предусмотреть, сколько акций из нового выпуска потребуется для удовлетворения преимущественных прав акционеров, а следовательно, невозможно было заранее определить параметры эмиссии . Кроме того, была невозможна оплата слияния частично акциями старого и акциями нового выпусков по причине запрета на увеличение капитала до полного размещения уставного капитала. Правило, согласно которому общество до распределения ликвидационного остатка обязано было внести в государственный депозит сумму, достаточную для удовлетворения кредиторов, практически лишало возможности договориться с кем-либо из кредиторов на перевод долга. Кроме того, удовлетворять нужно было не только тех кредиторов, которые в определенный срок заявили свои претензии к обществу, а всех, имеющих право заявить претензии.
Однако практика выработала свои особые договоры, по которым присоединяемая компания передавала все свои активы и пассивы присоединяющей за вознаграждение как эквивалент чистых активов и поручала ей удовлетворить от своего имени, но за счет присоединяющей компании всех кредиторов, несогласных на перевод долга. Естественно, до удовлетворения всех кредиторов компания продолжала существовать, поскольку универсального правопреемства русское право того времени не знало
Все кредиторы находились в одинаковом положении, так как не было института раздельного управления имуществом. В дальнейшем обязательным условием стало требование к присоединяющей компании получить правительственное разрешение на слияние, если оно ведет к увеличению уставного капитала или изменению предмета деятельности общества. Разрешение рассматривалось в качестве инструмента защиты прав акционеров, поскольку не они, а все сами сливающиеся общества считались учредителями вновь возникающей компании. В этом случае правительственное утверждение договора о слиянии и устава новой компании воспринималось судебной прак- , тикой как закон, в силу которого все активы и пассивы переходили па вновь созданную компанию без необходимых в ином случае индоссаментов и передаточных записей. По сути производился принцип универсального правопреемства, но не на основании договора, а на основании закона .
Советское законодательство прямо не предусматривало процедуры реорганизации хозяйственных обществ. Статья 289 Гражданского кодекса РСФСР 1922 г. содержала перечень оснований прекращения организаций, среди которых такой процедуры, как реорганизация, не было.
Первое упоминание о возможности реорганизации кооперативных организаций связано с Положением «О порядке прекращения кооперативных организаций при их ликвидации, соединении и разделении», утвержденным
Постановлением ЦИК и СНК СССР от 15 июня 1927 г. Данное постановление предусматривало два варианта реорганизации кооперативов - слияние и разделение, но не регламентировало механизм такой реорганизации.
Развитие экономики в послевоенные годы, политические и социальные изменения советского общества послужили предпосылкой для создания новых форм хозяйствования.
В качестве самостоятельного правового института реорганизация хозяйственных обществ впервые появляется в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г., который посвятил вопросам реорганизации статьи с 37 по 39. Реорганизация хозяйственных обществ, наряду с их ликвидацией, рассматривалась исключительно как способ прекращения хозяйственного общества .
Отраслевое законодательство также не регулировало отдельно реорганизацию и ликвидацию хозяйственных обществ.
Необходимость унификации российского законодательства о слияниях и поглощениях с правом ЕС
По сравнению с Россией, где на практике процесс реорганизации предприятий посредством слияния и присоединения носит в основном отрицательный характер, а процедура поглощения предприятий законодательно не регламентирована, в странах ЕС возросла роль проведения реорганизации компаний при помощи слияний и поглощений. В странах ЕС эта правовая форма в наибольшей степени отвечает интересам интернационализации и концентрации капитала К
Действующее законодательство РФ определяет только пять форм реорганизации предприятия - слияние, выделение, присоединение, разделение и преобразование. В современной корпоративной практике ЕС принято выде- . лять значительно большее количество типов реорганизации компаний в форме слияния и поглощения.
В зависимости от характера интеграции компаний в странах ЕС принято выделять следующие виды слияния компаний:
- горизонтальные слияния - объединение компаний одной отрасли, производящих одно и то же изделие или осуществляющих одни и те же стадии производства;
- вертикальные слияния - объединение компаний разных отраслей, связанных технологическим процессом производства готового продукта, то есть расширение компанией-покупателем своей деятельности, либо на предыдущие производственные стадии - вплоть до источников сырья, либо на последующие - до конечного потребителя;
- родовые слияния - объединение компаний, выпускающих взаимосвязанные товары;
- конгломератные слияния - объединение компаний различных отраслей без наличия производственной общности, то есть слияние такого типа - это слияние фирмы одной отрасли с фирмой другой отрасли, не являющейся ни поставщиком, ни потребителем, ни конкурентом. В рамках конгломерата объединяемые компании не имеют ни технологического, ни целевого единства с основной сферой деятельности фирмы-интегратора. Профилирующее производство в таких объединениях принимает расплывчатые очертания или исчезает вовсе
В свою очередь, можно выделить три разновидности конгломератных слияний:
- слияния с расширением продуктовой линии (product line extension mergers ), то есть соединение неконкурирующих продуктов, каналы реализации и процесс производства которых похожи;
- слияния с расширением рынка (market extension mergers ), то есть приобретение дополнительных каналов реализации продукции;
- чистые конгломератные слияния, не предполагающие никакой общности .
В зависимости от отношения управленческого персонала компаний к сделке по слиянию или поглощению компании в странах ЕС можно выделить:
- дружественные слияния - слияния, при которых руководящий состав и акционеры приобретающей и приобретаемой (компании-«мишени») компаний поддерживают данную сделку;
- враждебные слияния (поглощения) - слияния и поглощения, при которых руководящий состав (компании-«мишени») не согласен с готовящейся сделкой и осуществляет ряд противозахватных мероприятий. В этом случае приобретающей компании приходится вести на рынке ценных бумаг действия против компании-«мишени» с целью ее поглощения
В зависимости от способа объединения потенциала выделяют:
- корпоративные альянсы - объединение двух или нескольких компаний, сконцентрированное на конкретном отдельном направлении бизнеса, обеспечивающее получение синергетического эффекта только в этом направлении, в остальных же видах деятельности фирмы действуют самостоятельно;
- корпорации - этот тип слияния имеет место тогда, когда объединяются все активы вовлекаемых в сделку фирм .
В свою очередь, в зависимости от того, какой потенциал в ходе слияния объединяется, можно выделить:
- производственные слияния - слияния, при которых объединяются производственные мощности двух или нескольких компаний с целью получения синергетического эффекта за счет увеличения масштабов деятельности;
- финансовые слияния - слияния, при которых объединившиеся компании не действуют как единое целое, при этом не ожидается существенной производственной экономии, но имеет место централизация финансовой политики, способствующая усилению позиций на рынке ценных бумаг, в финансировании инновационных проектов .
В российском законодательстве, по сравнению с правом стран ЕС, мало разработаны правовые аспекты слияний и поглощений. В связи с этим представляется оправданным введение в российское законодательство, по примеру права стран-членов ЕС, дополнительных форм реорганизации хозяйственных обществ. Использование этого могло бы способствовать эффективности развития российского бизнеса.
Следует отметить, что в большинстве стран ЕС под слиянием понимается операция, которая влечет за собой универсальное правопреемство в отношении дел и имущества сливающихся компаний, то есть их реорганизацию без ликвидации Распространены два вида юридических слияний: поглощение и гораздо реже — образование новой компании .
Своевременные новеллы законопроекта «О реорганизации коммерческих организаций»
Группой депутатов Государственной Думы Российской Федерации в 2006 г. подготовлен проект Федерального закона «О реорганизации коммерческих организаций», который до настоящего времени еще не обрел статуса Федерального закона. Данный законопроект направлен на урегулирование отношений, возникающих при реорганизации коммерческих организаций, а также на устранение пробелов в законодательстве об акционерных обществах посредством консолидации норм в одном законодательном акте. Действие законопроекта в соответствии со статей 1 проекта Федерального закона «О реорганизации коммерческих организаций» распространяется на все коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий.
Отсутствие в нормативно-правовой безе России такого закона создает практические сложности в деятельности хозяйствующих субъектов.
Следует отметить, что реорганизация является весьма важным элементом предпринимательской деятельности, представляя собой переход прав и обязанностей от одной или нескольких организаций (правопредше- ственников) в порядке универсального правопреемства к одной или нескольким вновь создаваемым и (или) существующим организациям (правопреемникам) с прекращением или без прекращения организации - право- предшественника 1.
Анализ действующего акционерного законодательства и практики его применения показывают, что оно фактически препятствует реорганизации, делая проведение реорганизационных процедур экономически нецелесообразными.
Кроме того, пробелы и противоречия законодательства в области проведения реорганизации предприятий посредством слияния, присоединения, разделения или выделения приводят к невозможности осуществления абсолютно законной реорганизации, учитывающей все законные права и интересы реорганизуемого предприятия, его участников и кредиторов и, как следствие, создают возможности для оспаривания реорганизации, тем самым дестабилизируя хозяйственный оборот в целом.
Для решения данной проблемы в проекте Федерального закона «О реорганизации коммерческих организаций» детально регламентируется правильность проведения процедуры реорганизации хозяйственного общества и ее этапы. В соответствии с положениями данного законопроекта процедура реорганизации включает следующие этапы:
- заключение уполномоченными лицами участвующих в реорганизации организаций договора о слиянии (присоединении) в случае реорганизации в формах присоединения, слияния, а также разделения (выделения), осуществляемого одновременно со слиянием (присоединением);
- принятие участниками (общим собранием участников) реорганизуемой (каждой из участвующих в реорганизации) организации решения о реорганизации, включающего утверждение договора о слиянии (присоединении) в случае реорганизации в форме слияния (присоединения);
- уведомление органа, осуществляющего государственную регистрацию хозяйственных обществ, а также кредиторов всех участвующих в реорганизации организаций о принятом решении о реорганизации;
- государственная регистрация вновь создаваемых организаций-правопреемников и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записей о прекращении деятельности организаций-правопредшествен- ников, записей о правопреемстве [при разделении (выделении), осуществляемом одновременно со слиянием (присоединением)] Принятие решения о реорганизации участниками (общим собранием участников) реорганизуемой (каждой из участвующих в реорганизации) организации либо иным уполномоченным органом реорганизуемой организации осуществляется в соответствии с нормами законопроекта, по правилам и в соответствии с компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации для соответствующей организационно-правовой формы организации.
Решение о реорганизации может содержать указание о сроке, по истечении которого такое решение не подлежит исполнению, а утвержденный таким решением договор о слиянии (присоединении) утрачивает силу. Представляется, что целесообразно в законопроект внести поправку, согласно которой такой срок будет единым. Например, по истечении двух месяцев со дня принятия решения о реорганизации, в случае, если за этот период времени договор о реорганизации не подписан, решение о реорганизации не может подлежать исполнению.
Течение указанного срока прекращается либо с момента государственной регистрации одной из организаций, созданных путем реорганизации организации в форме разделения, - для решения о реорганизации в форме разделения, либо с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединяемой организации (организаций) или записи о правопреемстве - для решения о реорганизации в форме присоединения, а также реорганизации в форме выделения (разделения), осуществляемого одновременно со слиянием (присоединением), либо с момента государственной регистрации организации, созданной в результате реорганизации, - для решения о реорганизации в форме слияния, выделения или преобразования.
Решением о реорганизации организации в форме выделения может быть предусмотрен срок, по истечении которого такое решение не подлежит исполнению в отношении подлежащей созданию организации или организаций, государственная регистрация которых не была осуществлена в течение этого срока. В этом случае реорганизация организации в форме выделения считается завершенной с момента государственной регистрации последней выделенной организации . По нашему мнению, этот срок должен быть строго определен законодателем.
В соответствии с проектом Федерального закона «О реорганизации коммерческих организаций» решением о реорганизации или договором о слиянии (присоединении) может быть предусмотрен особый порядок совершения реорганизуемой организацией отдельных сделок и (или) видов сделок либо запрет на их совершение с момента принятия решения о реорганизации организации и до момента ее завершения.
Сделка, совершенная с нарушением указанного особого порядка или запрета, может быть признана недействительной по иску реорганизуемой организации (реорганизуемых организаций), а также участника реорганизуемой организации, являвшегося таковым на момент совершения сделки.
В соответствии с нормами законопроекта «О реорганизации коммерческих организаций» суд отказывает в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных законом требований, в случае, если в результате совершения оспариваемой сделки, решение о совершении которой принимается иным органом реорганизуемой организации или уполномоченным лицом, реорганизуемой организации или участнику, обратившемуся с иском, не был причинен ущерб, а если сделка не исполнена - такой сделкой не будет причинен ущерб, а также в случае, если при рассмотрении дела по иску реорганизуемой организации не будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать о совершении сделки с нарушением требований к сделке, предусмотренной законом
