Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие, правовая природа и особенности кредитного договора с участием физического лица 12
1.1. Общие положения о кредитном договоре: понятие, содержание, специфика правового регулирования в России 12
1.2. Особенности правового статуса сторон кредитного договора. Ответственность сторон 26
1.3. Гражданско-правовые аспекты содержания кредитного договора с гражданином 54
Глава 2. Гражданско-правовое регулирование формы и порядка заключения кредитного договора с физическим лицом 69
2.1. Юридическая природа кредитной заявки и оценка кредитоспособности заемщика -гражданина 69
2.2. Гражданско-правовое регулирование порядка заключения кредитного договора с физическим лицом 83
Глава 3. Пробелы и актуальные проблемы правового регулирования отдельных видов кредитного договора с участием гражданина 104
3.1. Особенности правового регулирования потребительского кредитования 104
3.2. Специфика правового регулирования ипотечного кредитования граждан в России 115
3.3. Иные виды гражданско-правовых сделок физического лица с кредитной организацией 126
Заключение 133
Список использованных источников 147
- Общие положения о кредитном договоре: понятие, содержание, специфика правового регулирования в России
- Гражданско-правовые аспекты содержания кредитного договора с гражданином
- Гражданско-правовое регулирование порядка заключения кредитного договора с физическим лицом
- Иные виды гражданско-правовых сделок физического лица с кредитной организацией
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования. Кредитные отношения являются неотъемлемой частью имущественного оборота. Кредит способен оказывать активное воздействие на объем и структуру денежной массы, платежного оборота и скорость обращения денег. Благодаря кредиту происходит более быстрый процесс капитализации прибыли, а, следовательно, и концентрации производства.
С развитием производства возникли операции по краткосрочному кредитованию производственного цикла: ссуды на пополнение оборотного капитала, создание запасов сырья и готовых изделий, выплату зарплаты. Кредитное правоотношение имеет большое значение для развития отдельных отраслей и регионов, в повышении эффективности производства, в создании и использовании доходов и прибыли. Кредит стимулирует развитие производственных сил, ускоряет формирование источников капитала для расширения воспроизводства. Государство может использовать кредит для стимулирования капитальных вложений, жилищного строительства, экспорта товаров. Без кредитной поддержки невозможно обеспечить быстрое становление предприятий малого и среднего бизнеса, внедрение новых видов производств и т.д. Необходимость получения кредита может возникнуть у граждан для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Законодатель, издавая нормативно-правовые акты, направленные на регулирование кредитных правоотношений, шел по пути создания норм, отвечающих сложившейся ситуации в экономической сфере жизни общества. Вместе с тем такой путь не всегда способствует устранению коллизий и пробелов в законодательстве.
В настоящее время приоритет в правовом регулировании отношений по кредитному договору отдан гражданскому законодательству, в состав которого входят Гражданский кодекс РФ и принятые в соответствии с ним иные федеральные законы. Изменения и дополнения, как планируемые, так и уже внесенные в гражданское законодательство, в банковское законодательство, нуждаются в тщательном исследовании.
К числу особо значимых нерешенных вопросов относится проблема финансовой устойчивости каждой в отдельности кредитной организации и всей банковской системы в целом. Важная роль, которую играет банковская система в современном государстве, обуславливает необходимость детального и жесткого регулирования ее деятельности. Такое регулирование, осуществляемое государством, должно реализовываться только в правовых рамках.
Одной из главных проблем в практике российских и зарубежных банков является нарушение возвратности кредита, что дестабилизирует денежное обращение, снижает роль кредита в народном хозяйстве, приводит к снижению ликвидности банка, что обостряет социальные противоречия, вызывает недовольство вкладчиков тех банков, которые объявили о своей несостоятельности.
Потребительское кредитование продолжает набирать обороты в России. В настоящее время взаимоотношения между заемщиком-гражданином и коммерческим банком регулируются рядом норм общего характера, которые содержатся в Гражданском кодексе РФ, Законе о банках и банковской деятельности, Законе о защите прав потребителей. Однако отсутствие специальных норм, посвященных анализируемому вопросу, а также стабильной правоприменительной практики создает массу правовых и иных рисков как для банков, так и для заемщиков.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости совершенствования гражданско-правовых норм о кредитном договоре, заключаемом с гражданином (физическим лицом), позволяющих наиболее полно обеспечить ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.
На основании вышеизложенного мы приходим к выводу о целесообразности проведения комплексного научно-теоретического исследования кредитного договора, заключенного с гражданином (физическим лицом).
Выше обозначенные обстоятельства, безусловно, актуализируют исследование конституционных основ обеспечения прав личности при назначении и производстве судебной экспертизы.
Степень научной разработанности темы. Проблема правового регулирования кредитного договора в последнее десятилетие широко обсуждается в юридической научной литературе и привлекает к себе все более пристальное внимание правоприменителей. В ряде научно-практических работ, публицистических статей в периодических изданиях, диссертаций анализируются различные проблемы правового регулирования отношений по кредитному договору. Эти исследования во многом восполняют пробел, образовавшийся в отечественной юридической науке в советский период, когда вопросы кредитования практически не подвергались научному исследованию.
Теоретическую основу исследования составляют, в первую очередь, выдающихся русских цивилистов – К.Н. Анненкова, М.Ф. Владимирского-Буданова, Л.В. Гантовер, А.С. Звоницкого, Л.А. Кассо, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, Г.Ф. Шершеневича, уделявших значительное внимание исследованию кредитного договора.
Кроме того, в работе проанализированы труды таких ученых, таких как М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Б.М. Гонгало, А.Л. Маковский, И.Б. Новицкий, О.Н. Садиков, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой, З.И. Цыбуленко, В.Ф. Яковлев и др., посвященные анализу правовых норм о гражданско-правовом договоре.
Были также исследованы работы, отражающие результаты исследования вопросов возникновения и развития законодательства о кредитном договоре. Изучению проблем, связанных с регулированием кредитных правоотношений, посвящены работы М.М.Агаркова, С.С.Алексеева, А.Б.Альтшулера, Андреева В. К., В.А.Белова, М.М.Богуславского, Братуся С. Н., Н.Г. Вавина, Е.А. Васильева, В.А. Венедиктова, Я.Р. Веберс, А.Ю. Викулина, С.И. Вильнянского, Н.В. Витрука, А.А. Вишневского, В.С. Ема, В.В. Залесского, К.Змирлова, Я.А. Гейвандова, М.А. Говорухи, Л.А. Грось, Е.П. Губина, С.И. Гуревича, Н.Ю. Ерпылёвой, Л.Г. Ефимовой, М.Н. Илюшиной, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, Н.В.Козловой, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, В.А.Краснокутского, Я.А.Куника, О.И.Лаврушина, В.В. Лазарева, П.Г.Лахно, Л.А. Лунца, А.Л. Маковского, М.Н. Марченко, Н.И. Матузова, С.Д.Могилевского, В.И. Нечаева, Л.А. Новоселовой, О.М. Олейник, Е.А. Павлодского, Е.Г. Полонского, М.В. Преснякова, В.Н.Протасова, М.Г. Розенберга, С.В. Сарбаша, А.П. Сергеева, Г.А.Тосуняна, К.Ю.Тотьева, М.Ю. Тютрюмова, В. М. Усоскина, Е.А. Флейшиц, С.А. Хохлова, С.Е. Чаннова, Р.В. Шенгелия, А.Е.Шерстобитова, Г.Ф.Шершеневича, З.И. Шкундина, Яичкова К. К., Якушева В. С.и других ученых.
Вместе с тем в современной юридической науке не было предпринято достаточного количества специальных комплексных исследований проблемы правового регулирования правоотношений, связанных с заключением, изменением и расторжением кредитного договора, заключенного кредитной организацией и гражданином. Недостаточно полно также исследованы виды кредитного договора, заключаемого с гражданами (физическими лицами), а также ответственность граждан по договору.
Нормативно-правовую базу исследования составляют: проанализированные нормативно-правовые акты о кредитном договоре, труды российских цивилистов, экономистов, материалы периодических изданий, документы Северо-Кавказского отделения Сбербанка России и иные материалы правоприменительной практики.
Эмпирическая базу диссертационного исследования .В ходе работы над диссертацией осуществлялся частичный сбор и анализ эмпирического материала: судебной практики судов общей юрисдикции Ставрополя и других городов Северо-Кавказского округа.
Методологическая основа исследования. Комплексное исследование гражданско-правового института кредитного договора с гражданином предполагает использование различных методов познания, соответствующих многообразию аспектов правовой действительности. При проведении исследования использовались диалектический, формально-логический, а также сравнительно-правовой, конкретно-исторический, индуктивный, дедуктивный методы, системный подход, анализ и синтез. Основой проведенного исследования являются общетеоретические критерии разграничения частного и публичного начал в права, а также принцип единства исторического и логического методов анализа, что позволяет охватить изучаемый феномен во всех его проявлениях.
Целью настоящей работы является выявление юридической природы и особенностей содержания кредитного договора с участием граждан, их анализ и выработка научно-обоснованных рекомендаций по совершенствованию гражданского законодательства.
Были решены следующие задачи, которые вытекают из поставленной цели:
рассмотрены существующие в законодательстве и науке подходы к понятию правовой природе кредитного договора;
проанализированы проблемы, связанные с заключением и оформлением кредитного договора с участием граждан;
исследовано содержание кредитного договора с участием граждан;
выявлены проблемы, связанные с изменением, расторжением кредитного договора с участием граждан;
дана характеристика отдельных разновидностей кредитного договора с участием граждан.
Объектом диссертационного исследования являются гражданско-правовые отношения правоотношения, возникающие в процессе заключения, осуществления сторонами прав и обязанностей, изменения и расторжения кредитного договора с участием граждан.
Предметом исследования является российское гражданское законодательство о кредитном договоре с участием гражданина (физического лица), научная доктрина и правоприменительная практика.
Научная новизна работы предопределяется тем, что с учетом изменений и дополнений в действующем гражданском и банковском законодательстве проведено комплексное исследование кредитного договора с участием гражданина (физического лица). Проведен анализ новой разновидности кредитного договора - потребительского кредитного договора. В работе установлены права и обязанности сторон кредитного договора, сформулированы положения, направленные на дальнейшее совершенствование законодательства в области гражданско-правового регулирования кредитного договора с участием физических лиц, исследована процедура оценки кредитоспособности заемщика при заключении кредитного договора.
Научная новизна диссертационного исследования обосновывается следующими основными положениями и выводами, выносимыми на защиту:
-
Обосновывается вывод о том, что правовое регулирование банковского кредитования должно идти по пути принятия специальных законов: в России всеобъемлющего правового акта, которым регулировалось бы предоставление банковских кредитов гражданам и юридическим лицам, нет, что усложняет и «дробит» систему правового регулирования данной сферы.
-
Акцентируется внимание на то, что с целью приведения законодательства к единообразию следует внести разработанную в рамках исследования статью 823 в Гражданский кодекс РФ «Потребительский кредит» с определением понятия потребительского кредита, а также особенностей процедуры заключения договора.
-
Предлагается дополнить статью 819 Гражданского кодекса РФ пунктом 3 «Кредитный договор, заключаемый с целью, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности, в котором заемщиком выступает гражданин, является договором присоединения, заключаемым в соответствии со ст.428 настоящего кодекса. Такой договор является публичным» с целью внедрения конструкции договора присоединения в кредитные правоотношения, не связанные с предпринимательской деятельностью.
-
Предлагается для цели повышения осведомленности потребителей банковских услуг о взаимных правах и обязанностях в рамках кредитных правоотношений целесообразно дополнить статью 820 Гражданского кодекса РФ положением о возможности применения телекоммуникационных систем (с использованием ЭЦП)
-
В рамках исследования делается вывод о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета по кредитному договору нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. В связи с этим включение в кредитный договор условия о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. В связи с вышеизложенным необходимо включение соответствующей нормы в 2 главы 42 ГК «Заем и кредит».
-
Доказывается, что необходимо нормативно-правовое регулирование процесса подачи кредитной заявки, ее содержания и процедуры рассмотрения банком, так как при анализе порядка заключения кредитного договора весьма важным является вопрос о юридической природе кредитной заявки и оценке кредитоспособности заемщика – гражданина.
-
Предлагается с учетом диспозитивности отказа заемщика (физического лица) от кредитного договора изложить пункт 2 статьи 821 ГК РФ в следующей редакции: «2. Заемщик (юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель) вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Заемщик (физическое лицо) вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом.»
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что его результаты могут использоваться в качестве теоретической базы при определении основных направлений правового регулирования кредитного договора с участием гражданина. Выводы и положения могут быть использованы в целях совершенствования российского законодательства и практики его применения при использовании института кредитования физических лиц с целью повышения эффективности его функционирования, а также в учебном процессе по учебным дисциплинам «Гражданское право», «Защита прав потребителей», «Предпринимательское право», «Коммерческое право».
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования обсуждались на межрегиональных и университетских конференциях, посвященных проблемам совершенствования российского законодательства по заключению кредитных договоров с физическими лицами. Результаты исследований нашли свое отражение в 7 научных публикаций, 3 из которых опубликованы в изданиях, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, рекомендованных для опубликования основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Результаты исследования были использованы при подготовке и проведении лекционных и семинарских занятий по курсам учебных дисциплин: «Гражданское право Российской Федерации», «Защита прав потребителей», «Предпринимательское право», «Коммерческое право». Диссертационное исследование выполнено и обсуждено на кафедре гражданского права и процесса Ставропольского государственного университета.
Структура и объем работы определяются целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников.
Общие положения о кредитном договоре: понятие, содержание, специфика правового регулирования в России
В соответствии с нормами российского гражданского права под кредитным договором понимается такой договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ПС)).
В юридической литературе при рассмотрении проблемы определения правовой природы кредитного договора и его квалификации принято сравнивать кредитный договор с договором займа. Некоторые авторы находят сходство указанных договоров и подчеркивают их общие черты, другие, напротив, акцентируют внимание на имеющихся различиях между указанными договорами. На основе такого анализа делаются выводы либо о самостоятельном характере кредитного договора в системе гражданско-правовых договоров, либо о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа. В отдельных случаях соответствующий анализ соотношения кредитного договора и договора займа приводит авторов и к более оригинальным выводам. Например, по мнению Р.И. Каримуллина, в российском гражданском праве договор займа и кредитный договор имеют, по меньшей мере, три общих признака. В самом деле, и переход права собственности на предмет договора, и соглашение о возврате полученного заемщиком капитала, и длящийся характер правоотношений сторон - все это безусловные атрибуты не только кредитного договора, но и договора займа. Вместе с тем, последний обладает более широким субъектным (в роли заимодавца выступают не только кредитные организации) и предметным (предметом займа служат не только деньги) составами, а также свободен от непременного включения в содержание условия об уплате вознаграждения.
Российское гражданское право регулирует кредитный договор как особую разновидность договора займа. К такому же выводу (о том, что кредитный договор является разновидностью договора займа) приходят и некоторые другие авторы.
Не меньшее число сторонников имеет и позиция признания кредитного договора самостоятельным гражданско-правовым договором. Так, Е.А.Павлодский пишет: «Гражданскому законодательству известны два самостоятельных договора - займа и кредита (гл. 42 ГК РФ). Эти договоры имеют много общего, однако данные договоры имеют и существенные различия, что побудило законодателя к раздельному регулированию отношении, вытекающих из договора займа и кредита»2.
Е.А. Суханов, отмечая, что «кредитный договор и по субъектному составу, и по предмету имеет более узкую сферу применения, чем договор займа», делает вывод о том, что кредитный договор «является особой, самостоятельной разновидностью договора займа»3.
Л.Г. Ефимова, выявив шесть отличий правового режима кредитного договора и договора займа, тем не менее, пришла к выводу, что «практически все особенности правового режима кредитного договора можно так или иначе подвести под частный случай договора займа, за исключением одного. Кредитный договор сконструирован действующим ГК РФ как консенсуальный. Рассматривая способы решения этой проблемы, Л.Г. Ефимова придерживается того взгляда, что «можно сконструировать консенсуальную разновидность договора займа. По этому пути пошел действующий ГК РФ, предусмотрев несколько таких договоров: кредитный договор, договор коммерческого кредита и договор товарного кредита». Вывод Л.Г. Ефимовой относительно правовой природы кредитного договора состоит в том, «что кредитный договор представляет собой коммерциализированную консенсуальную разновидность договора займа»4.
По мнению В.В. Витрянского, сравнительный анализ договора займа и кредитного договора с целью выявления сходства и различий между ними страдает определенным методологическим изъяном: кредитный договор относится к договору займа как вид к роду, а наличие родовидовых связей предполагает, что понятие, относимое к виду, располагая всеми основными характерными чертами рода, одновременно имеет некоторые специфические признаки, которые и позволяют выделить его в отдельный вид родового понятия . Действительно, кредитный договор (вид) обладает всеми основными чертами договора займа (род): из него возникает обязательство заемщика возвратить кредитору денежную сумму, равную полученной (деньги -заменимые вещи, определенные родовыми признаками), в срок, определенный договором. Помимо этого, кредитному договору присущи специфические признаки, ограничивающие сферу его применения и выделяющие его в отдельный вид договора займа. Наличие у кредитного договора указанных специфических признаков делает необходимым специальное правовое регулирование, но, имея в виду родовую принадлежность кредитного договора к договору займа, за пределами специальных правил, рассчитанных на специфику кредитного договора (как отдельного вида договора займа), подлежат применению общие положения о договоре займа.
Таким образом, целью научного исследования должно быть не выявление сходства и различий между кредитным договором и договором займа (такую цель можно преследовать лишь при сравнении самостоятельных договоров, не находящихся в родовидовой связи), а определение специфических черт кредитного договора, которые могут быть признаны его видообразующими признаками, позволяющими выделять кредитный договор в отдельный вид договора займа. У кредитного договора на самом деле имеется только два таких признака: во-первых, на стороне кредитора (заимодавца) всегда выступает банк или иная кредитная организация; во-вторых, кредитный договор носит консенсуальный характер и поэтому является двусторонним, т.е. порождает обязательство как на стороне банка-кредитора (выдать кредит), так и на стороне заемщика (возвратить денежную сумму, полученную в качестве кредита, и уплатить кредитору проценты, причитающиеся ему в качестве вознаграждения за выдачу кредита).
Что касается иных отличий между кредитным договором и договором займа, отмечаемых в юридической литературе, то они не образуют специфических признаков именно кредитного договора, поскольку при определенных условиях могут быть обнаружены и в договоре займа. Например, часто обращают внимание на то, что объектом кредитного договора могут служить только денежные средства, в то время как по договору займа заемщику передаются деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Договор займа и кредитный договор различаются по предмету. Предметом договора займа могут быть как передача в собственность денег, так и других вещей, определенных родовыми признаками. Предметом же кредитного договора может быть только передача в собственность денег, как в наличной, так и в безналичной формах. Еще более определенно по этому вопросу высказался Е.А. Суханов: «Предметом кредитного договора могут быть только деньги, но не вещи. Более того, выдача большинства кредитов осуществляется в безналичной форме, т.е. предметом кредитных отношений становятся права требования, а не деньги в виде денежных купюр (вещей). Именно поэтому закон говорит о предоставлении кредита в виде «денежных средств» (п. 1 ст. 819 ГК РФ), а не «денег или других вещей» (и. 1 ст. 807 ГК РФ), как это имеет место в договоре займа. Таким образом, предметом кредитного договора являются безналичные деньги («денежные средства»), т.е. права требования, а не вещи»у.
Гражданско-правовые аспекты содержания кредитного договора с гражданином
Любой договор (в том числе и кредитный) состоит из определенной совокупности условий, в которой закреплены права и обязанности сторон. Совокупность этих условий называется содержанием договора. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа.
Условия любого договора делятся на три группы: существенные, обычные и случайные. К существенным относят условия, которые необходимы для того, чтобы договор считался заключенным. Существенные условия также можно классифицировать на три группы: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Гражданский кодекс РФ прямо не закрепляет перечень существенных условийідля кредитного_договора Поэтому,_раскрывая данные условия любого_ гражданско-правового договора, следует исходить из положений абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ, среди которых в первую очередь нас будут интересовать предмет договора и условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Существенными условиями кредитного договора (как и любого другого договора) являются условия о предмете (ст. 819 ГК РФ). Предметом кредитного договора являются денежные средства (национальная и иностранная валюта), но не иные вещи, определяемые родовыми признаками. Таким образом, предметом кредитного договора являются только денежные средства.
При этом следует учитывать, что только банкноты и монеты ЦБ РФ можно безоговорочно отнести к вещам. Что касается так называемых безналичных денег, то считать их вещами в традиционном гражданско-правовом смысле вряд ли целесообразно. Поэтому возникает вопрос о юридической природе денег, числящихся на банковских счетах, или, другими словами, безналичных денежных средств.
Исторически безналичные деньги возникли вместе с безналичными расчетами. По разным данным, первенство в использовании безналичных платежей оспаривают итальянская Венеция и голландский Амстердам. В частности, в Амстердаме в 1609 году был основан банк, который принимал иностранные и национальные монеты, а также серебряные и золотые слитки и на основе их чистого веса производил записи в своих банковских книгах. Банк трансформировал металлические деньги в безналичные деньги, в так называемые банковские гульдены. Клиентам банка, в основном коммерсантам, это было удобно, поскольку облегчался зачастую очень сложный оборот разнообразных металлических денег. Эта идея нашла последователей в разных странах. В 1919 году в Гамбурге учреждается банк, который впервые в Германии начал осуществлять платежи путем простого перевода со счета на счет. До середины XIX века безналичные расчеты использовались в основном на замкнутом региональном уровне. К концу прошлого века с развитием филиальной сети банков и созданием национальных банковских систем безналичные платежи утверждаются в масштабах отдельных европейских стран.
Безналичные деньги в историческом контексте являются трансформацией наличных денег, которые после их передачи банку изменяют по отношению к собственнику этих денег форму своего существования и становятся безналичными. Безналичные расчеты осуществляются всегда через банки.
Безналичные деньги лишены материальной оболочки. Они «находятся», а точнее, учитываются на счетах в банках. Бухгалтерским носителем безналичных денег является банковский счет. Вне счета безналичные деньги не существуют; конкретную безналичную сумму невозможно представить себе в отрыве от какого-либо счета. Каждый счет, используемый для осуществления расчетов, ведется банком от имени клиента - участника расчетных отношений.
Общепринятой точкой зрения является та, что основополагающим признаком вещей является их телесность. Так, Д. Степанов утверждает, что действующее право России не допускает бестелесных вещей42. Однако подтверждения этому в праве отыскать не удается. Можно утверждать, что российский законодатель умалчивает о таком признаке вещей, как телесность. Представляется, что в настоящее время для определения вещной природы блага имеет значение не телесность, а дискретность объекта. В.А. Лапач определяет дискретность объекта как его качественную характеристику, а также физическую и/или учетную определенность и обособленность от всех других объектов. При этом автор отмечает, что банковский счет является специальным способом учета, а следовательно, установления дискретности в отношении денежных средств43. В отношении безналичных денежных средств вполне можно говорить об их обособленности от других объектов.
Таким образом, создание системы электронных расчетов привело к возникновению особого блага, являющегося предметом правоотношений по договору банковского счета (вклада) и, следовательно, являющегося объектом гражданских прав, а именно безналичных денежных средств. Цивилисты XIX -начала XX века не могли анализировать те отношения по поводу вещей, которые складываются при современных платежах с использованием компьютерных записей банков. В этом смысле можно говорить об особой категории бестелесных вещей, в качестве которых выступают безналичные денежные средства.
Денежные средства могут выдаваться кредитором заемщику при исполнении кредитного договора в наличном или безналичном виде, в национальной или иностранной валюте. П. 2 ст. 807 ГК РФ закрепляет возможность иностранной валюты и валютных ценностей быть предметом кредитного договора на территории Российской Федерации с соблюдением условий ст. 140, 141, 317 ГК РФ.
Так, согласно ст. 140 ГК по общему правилу расчеты в иностранной валюте на территории РФ не допускаются. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законодательством. Вместе с тем допускается использование так называемых условных единиц. В настоящее время п. 2 ст. 317 ГК РФ предусматривает возможность использования так называемой валютной оговорки. ГК допускает выражение денежного обязательства не только в рублях, но и в сумме, эквивалентной определенной сумме иностранной валюте, либо в условных денежных единицах. Смысл валютной оговорки состоит в том, что, хотя сумма долга (цена в кредитном договоре) выражена не в рублях, а в иностранной валюте (условных единицах), расчеты будут производиться в рублях по их курсу на день платежа или на иной установленный законом или соглашением день.
Об этом же говорит и арбитражная практика. В п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70 было отмечено следующее44: «В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и т.д.).
В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 ГК, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК суд не придет к иному выводу».
Законодательством установлены специальные правила осуществления уполномоченными банками кредитных операций в иностранной валюте. Так, согласно п. 3 ст. 9 Закона о валютном регулировании и валютном контроле без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.
Однако в кредитном договоре недостаточно просто указать, что предметом являются денежные средства. Должно быть также указано количество денежных средств. Необходимость включения в договор условия о количестве обосновывается практическими соображениями: без этого условия договор теряет свою целесообразность. Так, при заключении кредитного договора нельзя сказать, что кредит предоставляется в размере, необходимом для закупки нового оборудования; нужно указать конкретную сумму.
Гражданско-правовое регулирование порядка заключения кредитного договора с физическим лицом
Как справедливо отмечает Рудьев С.А., «кредитный процесс должен представлять собой определенную последовательность этапов обработки заявки, строго обозначенную и регламентированную, на каждом этапе которого обеспечивается четкое документационное сопровождение процесса. Главной целью документационного обеспечения кредитной деятельности банка должно являться повышение эффективности и быстроты рассмотрения кредитной заявки потенциального заемщика без ущерба для качества данного процесса»64.
Как правило, банками разрабатываются типовые (стандартные) фсрмы кредитного договора, с условиями которого заемщик знакомится при заключении конкретного договора. В связи с этим некоторые ученые предлагают рассматривать кредитный договор в качестве договора присоединения,6566однако анализ нормативных актов Банка России в настоящее время также не позволяет определить, в какие случаях кредитный договор представляет собой договор присоединения.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах Ци стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе Це путем присоединения к предложенному договору в целом. Вместе с тем в\ российском гражданском законодательстве отсутствует перечень договоров, условия которых могут быть указаны в формулярах или иных стандартных формах67. присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
При наличии вышеуказанных обстоятельств требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.
Приведем пример из судебной практики о последствиях допущенного банком формулирования условий кредитного договора с нарушением закона.
Открытое акционерное общество КИТ Финанс Инвестиционный банк (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу -Югре (далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.10.2009 № 1289 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 руб.
Заявленные требования мотивированы отсутствием состава и события вменяемого Банку правонарушения, нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
Решением от 08.12.2009 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2010 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требования Банка отказано.
В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт.
Банк считает, что обеспечение интересов Банка посредством страхования жизни и здоровья должника носит исключительно вспомогательный характер, суды не приняли во внимание доводы о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.
В отзыве на кассационную жалобу административный орган по доводам, изложенным в ней, возражает, просит судебные акты оставить без изменения.
В судебном заседании представитель административного органа поддержал свои доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Из материалов дела следует, что административным органом в отношении Банка с 30 сентября по 22 октября 2009 года на основании заявления гражданина Л. П.А. были проведены мероприятия по контролю соблюдения законодательства Российской Федерации защиты прав потребителей в сфере потребительского кредитования.
В ходе проверки установлены нарушения прав потребителей в сфере потребительского кредитования: типовые договоры потребительского кредитования, содержат условия, ущемляющие законные права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.
По результатам проверки в отношении Банка был составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2009 № 389, на основании которого 28.10.2009 принято постановление № 1289 о привлечении Банка к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Полагая, что оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы Банка, он обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу, что ряд условий типового кредитного договора № 04-1/4321КИ от 17.11.2006, заключенного с гражданами Л. П.А. и Л. А.Ю., ущемляют их права, как потребителей услуг Банка, что является административным нарушением, подпадающим под действие части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.
Пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Иные виды гражданско-правовых сделок физического лица с кредитной организацией
Кредитный договор может предусматривать условие об использовании заемщиком полученного кредита на определенные цели. В этом случае речь идет о целевом кредите, к которому применяются нормы об отношениях целевого займа. В этом случае кредитор получает право контроля за целевым использованием предоставленного кредита, а заемщик обязан обеспечить ему необходимые для этого условия. Нецелевое расходование кредитных средств дает кредитору право на односторонний отказ от дальнейшего исполнения договора, в частности, на отказ от дальнейшего кредитования (п. 3 ст. 821 ГК РФ), и на досрочное взыскание полученного кредита с причитающимися кредитору процентами (п. 2 ст. 814 ГК РФ).
В банковской практике кредиты различаются по способу их оформления и выдачи. Кредит может быть предоставлен в виде овердрафта. Овердрафт -кредитование счета клиента банка или корреспондентского счета ЛОРО при отсутствии средств для оплаты документов. Овердрафт предоставляется только в том случае, если он предусмотрен договором. Фактически овердрафт является бланковой формой кредитования.
В развитых странах овердрафт предоставляется наиболее надежным клиентам в связи с его высоким кредитным риском. Типовыми условиями договора овердрафта, как представляется, является максимальный объем предоставляемых средств, процентная ставка за пользование этими средствами и условиями погашения овердрафта.
Платежные документы оплачиваются не со счета овердрафта, а с банковского счета клиента. Все средства, поступающие на банковский счет клиента, должны перечисляться в погашение овердрафта.
Кредит может предоставляться заемщику в виде кредитной линии, то есть путем заключения договора, в соответствии с которым банк обязуется осуществлять предоставление клиенту ссуд в будущем в размерах, не превосходящих оговоренные заранее пределы, без проведения каких либо специальных переговоров. Подобная практика экономит клиентам банка время, необходимое для получения ссуды, а самому банку - время на анализ кредитоспособности клиента. Клиент имеет право требовать предоставления кредита по заключенному договору.
Для учета выданного кредита банк открывает простой ссудный счет.80 Простой ссудный счет - это счет не клиента, а банка. По нему отражаются суммы уже выданного кредита, а каких-либо расчетных операций не производится.
Онкольный кредит (англ. о№ call - до звонка, до предупреждения) предусматривает право клиента (заемщика) пользоваться кредитом банка со специально открытого для этого счета, обычно до определенной договором суммы (лимита), и право банка (кредитора) в любой момент в одностороннем порядке прекратить кредитование и потребовать от заемщика полного или частичного погашения задолженности. Онкольный кредит предусматривает обязательное обеспечение в виде залога банку принадлежащих заемщику ценных бумаг, рыночная стоимость которых может изменяться и потому является неопределенной. Со своей стороны, клиент вправе в любое время внести на счет снятую им сумму (с процентами) и потребовать возврата обеспечения.
Аваль или акцепт векселя банком в качестве плательщика, по существу, также является формой банковского кредитования. В современной отечественной практике вексельным кредитом стала называться выдача банками своих векселей заемщикам-клиентам, при которой в роли кредиторов формально выступают уже не банки, а векселедержатели (заемщики), рассчитывающиеся этими векселями со своими контрагентами. Ситуация, при которой кредитор становится векселедателем, а заемщик - векселедержателем, искажает назначение и смысл вексельного обязательства. .
В хозяйственной деятельности иногда возникает потребность во временном заимствовании не денежных средств, а сырья, материалов. При этом получатель нередко заинтересован в стабильности таких отношений, которую не может обеспечить реальный договор займа. В таких случаях используется договор товарного кредита. Он предусматривает обязанность кредитора предоставить другой стороне не деньги, а вещи, определенные родовыми признаками (ч.1 ст. 822 ГК РФ). В этом состоит его главное отличие от обычного кредитного договора. Сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила относящиеся к договору кредита, если иное не предусмотрено таким договором и не вытекает из существа обязательства. Договор товарного кредита предусматривает обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками.
Товарный кредит предназначен для удовлетворения потребностей лица в продуктах производства и потребления, которые на момент включения договора у этого лица отсутствуют.
К такому договору применяются правила параграфа 2 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа обязательства, то есть правила, предусмотренные для кредитного договора. В свою очередь, пункт 2 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что к кредитным правоотношениям применяются правила, действующие применительно к договору займа. Из этого следует, во-первых, что вещи, переданные по товарному кредиту, переходят в собственность заемщика и, во-вторых, что товарному кредиту присущ признак возвратности, характерный для других заемных обязательств. Поскольку договор товарного кредита заключается, как правило, в производственных целях, к нему применяются не только правила о займе (кредите), но и дополнительные условия: о количестве, об ассортименте, о качестве, о таре и другие правила главы о купле-продаже товаров (статьи 465 - 485 ГК), если иное не предусмотрено кредитным договором. Стороны договора - любые субъекты гражданского права.
Договор о предоставлении товарного кредита могут заключать любые субъекты заемных отношений, причем для банков и других кредитных организаций как кредиторов этот договор мыслим как теоретически возможное, но практически редкое исключение (кредит в виде ценных бумаг или некоторых валютных ценностей). Условия о количестве, качестве и других параметрах предоставляемых вешей определяются по правилам, регулирующим договор купли-продажи, если только иное прямо не предусмотрено в кредитном договоре.
В остальном на данный договор распространяются общие правила о кредитном договоре (и соответственно о договоре займа). Этим определяется его консенсуальный, возмездный и двусторонний характер, а также требование об обязательности письменной формы.82
Коммерческий кредит представляет собой не самостоятельную сделку заемного типа, а условие возмездного договора (п. 1 ст. 823 ГК РФ). В любом таком договоре, например в договоре купли-продажи, аренды, подряда, перевозки и т.д. может содержаться установленное в интересах услугодателя условие о полной предварительной оплате («предоплате») или авансе (частичной оплате) предоставляемого имущества, результатов работ или оказания услуг либо, напротив, предусмотренное в интересах приобретателя (услугополучателя) условие об отсрочке или рассрочке оплаты.
По существу, во всех этих ситуациях речь также идет о кредите, предоставляемом, однако, не банками (или другими кредитными организациями), а иными, обычными участниками имущественного оборота (не обязательно коммерческими организациями) друг другу, причем не в рамках специальных заемных отношений. Типичным примером такого кредита является купля-продажа товаров с предварительной их оплатой покупателем (ст. 487 ГК РФ), с оплатой проданного товара в кредит (ст. 488 ГК РФ) или в рассрочку (ст. 489 ГК РФ), участниками (в том числе кредиторами) которой могут являться как юридические лица, так и граждане.
