Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Понятие вины в гражданском нраве Россини Китая
1.1. Становление и развитие теории вины в гражданском праве России н Китая
1.2. Понятие вины в гражданском праве России и Китая 43
Глава 2. Роль и значение вины как одного из элементов состава гражданского правонарушения в гражданском праве России и Китая
2.1. Вина как субъективная сторона состава гражданского правонарушения и одно из условий ответственности по гражданскому праву России
2.2. Вина в структуре правонарушения по гражданскому праву Китая
Глава 3. Особенности учета вины в действиях (бездействиях) нарушителя права, потерпевшего и безвиновная ответственность в гражданском законодательстве России и Китая 120
3.1. Учет вины потерпевшего (кредитора) и нарушителя права в наступлении ответственности и определении ее меры за гражданское правонарушение в современном действующем законодательстве России и КНР
3-2. Случаи наступления ответственности за безвиновное причинение вреда и казус в гражданском законодательстве России и КНР 142
Заключение ] 53
Библиографический список использованной литературы 158
- Становление и развитие теории вины в гражданском праве России н Китая
- Вина как субъективная сторона состава гражданского правонарушения и одно из условий ответственности по гражданскому праву России
- Учет вины потерпевшего (кредитора) и нарушителя права в наступлении ответственности и определении ее меры за гражданское правонарушение в современном действующем законодательстве России и КНР
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Издавна цивилистической науке известно понятие вины. Однако к настоящему времени основные проблемы вины в гражданско-правовой науке России не решены. Налицо конфликт между господствующей психологической доктрины вины и только еще набирающим силу объективистским подходом к пониманию вины. В гражданско-правовой науке, таким образом, остается дуализм понимания вины, как основания гражданско-правовой ответственности.
С институтом вины теоретически тесно связан институт гражданского правонарушения, и в частности, состава гражданского правонарушения.
Понятие «состав гражданского правонарушения» является довольно удобной схемой, значительно облегчающей процесс применения права и позволяющей легко установить в каждом конкретном случае - есть основания возникновения обязательств из причинения вреда либо договорных обязательств или же их не существует.
Изучение вины как одного из оснований гражданско-правовой ответственности в российском гражданском праве сопряжено с рядом трудностей: гражданское законодательство не всегда с достаточной определённостью решает вопросы определения вины и её формы, также существует разноречивое освещение в правовой литературе соотношения вины н ответственности.
Подобная ситуация понимания вины и правонарушения складывается в гражданском праве КНР, где, так же как и в нашей стране, процесс реформ, развития связей с внешним миром сопровождается проведением активной юридической политики, широкими социальными усилиями по использованию права для обозначения и проведения основных направлений модернизации общества, для решения острейших социально-экономических, политических, демографических и национальных проблем.
Право, будучи явлением надстроечными над базисом, способно довольно быстро реагировать на изменения во взаимоотношениях России и Китая.
Сравнение российского и китайского гражданского права в части определения понятия вины, как элемента состава гражданского правонарушения и одного из условий гражданско-правовой ответственности, представляется актуальным и своевременным, поскольку в Китае правовое регулирование, разработанное и осуществляемое на основе новейших юридических достижений, с учётом интернационализации экономической деятельности и международного разделения труда, сочетается с сохранением национально ограниченных, консервативных форм правового регулирования.
Нашей целью в данном случае является практическое применение метода сравнительно-правового исследования в современных российских реалиях. Именно в настоящее время на мировую арену выходит Китай -мощная сверхдержава, государство, принадлежащее очень древней цивилизации. Китай является одной из крупнейших стран мира по занимаемой территории и самой большой по численности населения. Ее площадь 9,6 млн, кв.км, что составляет 6,5 % площади земного шара. Население КНР превышает 1,31 млрд. человек. Быстро и эффективно развивающаяся экономика привела к тому, что валовый внутренний продукт достиг в начале 2006 года 16, 2458 трлн. юаней. По объему производства главных видов промышленной и сельскохозяйственной продукции Китай вышел на первые места в мире, с дефицитом товаров, в основном, покончено. Общий объем экспорта и импорта в 2005 году достиг 830,8 млрд, долларов США, из которых 525,6 млрд. приходится на экспорт. Возросли масштабы привлечения зарубежного капитала, так, в 2005 году Китай практически использовал 750,12 млрд. долларов США прямых зарубежных инвестиций. Государственные запасы иностранной валюты составили в 2005 году 476,5 млрд, долларов США.
Китай является нашим соседом н становится темой номер один в общенациональных дискуссиях. На государственном уровне говорится о том, что отношения с Китаем приоритетны для России; на массмедийном - о том, чт в Сибири растут чайна-тауны. В сфере высоких технологий тоже заметны симптомы, говорящие об одном; к Китаю следует относиться вршмательнее. Судя по количеству визитов наших официальных лиц в Китай в 2005-2006 годах и рапортов о том, что сделано в области «развития партнерства» с юго-восточным соседом, лозунг про «приоритетные отношения», провозглашенный президентом В.В.Путиным, можно считать выражением истинной вопи нашего государства,
В нелом, гражданское право КНР находится я состоянии формирования, многие его институты до сих пор не получили четкого законодательного регулирования. В Китае пока нет собственного Гражданского кодекса, задача разработки которого ставилась еще в 50-е XX века, а работа в этом напрашгешш актнвно велась в начале 80~х годов (было подготовлено несколько проектов этого нормативного документа). Однако китайский законодатель в итоге отказался от принятия Гражданского кодекса, вместо него в 1986 году были приняты, а с 1987 года вступили в силу «Общие положения гражданского права» (ОПГП), регламентирующие статус юридических диц? сделки, обязательства, собственность. ОПГП закрепляют основы систематизации отрасли гражданского права, её роль и место в системе современного китайского права. Вместе с ОПГП была принята группа законов и положений, в которых возникала необходимость,
В ОПГП собраны преимущественно те институты и нормы китайского гражданского права, которые будут требовать незначительной последующей корректировки по мере продолжения экономических преобразований. Содержание ОПГП близко к функциям традиционно понимаемой Общей частя Гражданскою кодекса РФ, то есть к таким нормам и институтам, которые, распространяя свое действие на все гражданско-правовые
отношения, обеспечивают единство их правового регулирования, независимо от субъектного состава и сферы действия.
Широкому кругу российских юристов право Китая неизвестно. Необходимость наличия элементарных знаний о китайском праве, его общих принципах уже осознана практикующими юристами дальневосточного региона нашей страны. На наш взгляд, с расширением сотрудничества между Китаем и Россией научный интерес к исследуемой в диссертации проблематике неизбежно возрастёт.
Таким образом, актуальность темы исследования не вызывает сомнения и обусловлена рядом обстоятельств:
^ во-первых, необходимостью рассмотрения различных точек зрения в среде российских и китайских ученых-юристов на понятие и роль вилы как одного из условий гражданско-правовой ответственности правонарушителя, а также решения вопроса об использовании китайского опыта и иормотворческой деятельности в России;
/ во-вторых, практически полным отсутствием в отечественной и зарубежной синологии исследований, посвященных определению роли вины как одного из условий наступления гражданско-правовой ответственности правонарушителя по законодательству Китайской Народной Республики в сравнении с законодательством России;
/ в-третьих, возможностью использования в российском гражданском праве для детальной разработки института вины, как одного из условий гражданско-правовой ответственности (с последующим практическим внедрением), опыта учёта вины правонарушителя китайским обществом -обществом с древней и устойчивой цивилизацией, в котором с помощью справедливого и неотвратимого исполнения законов руководство страны, жестко и порой жестоко реагируя на любые нарушения существующих правовых предписаний, во вес времена побуждало огромное население действовать в рамках Закона;
/ в-четвертых, необходимостью проведения сравнительного анализа китайского и российского права для понимания скрытых механизмов, лежащих в основе принятия решений китайскими юристами, предпринимателями как внутри страны, так и в межнациональном общении, что является значимым моментом для российских правоприменителей при осуществлении торговых и иных взаимоотношений с гражданами КНР. При этом привносится положительный опыт КНР в регулирование гражданских правоотношений в России и, прежде всего, отношений из причинения вреда, в которых значимую роль играет вина как одно из условий гражданско-правовой ответственности;
^ в-пнтых, усиливающимся в наступившем тысячелетии интересом России, как потенциального и реального стратегического партнёра в различных сферах общественных отношений, к Китаю вообще, а в связи с успешно осуществляемыми в нём реформами к гражданскому праву КНР, в частности.
Тема диссертации позволяет исследовать точки соприкосновения российского и китайского гражданского права в части определения и учёта вины правонарушителя,
Цель диссертации заключается в комплексном исследовании совпадающих и противоречащих аспектов випы? как элемента гражданского правонарушения и одного из условий гражданско-правовой ответственности, в праве России и Китая, а также в праісгическом применении метода сравнительно-правового исследования в современных российских реалиях для разработки рекомендаций по совершенствованию российского гражданского законодательства и взаимодействия российских и китайских правоприменителей.
Решение перечисленных ниже задач позволяет достиі путь поставленной цели и обусловливает научную новизну и практическую значимость диссертации:
рассмотреть понятие вины, как одного из оснований ответственности за совершенное гражданское правонарушение, в целом, и по обязательствам из причинения вреда, в частности, в праве России и Китая;
дать характеристику вины на основе действующей теории и практики гражданского права;
выявить различия и установить сходство в подходах к решению проблемы вины причинителя Бреда в основных мировых школах права, в праве России и Китая;
определить объективные предпосылки и причины изменений в институте ответственности за безвиновное причинение вреда в гражданском праве России и Китая;
- обосновать новое определение случая (казуса) в современном
российском іражданском законодательстве.
Объектом исследования является вина как одно из условий гражданско-правовой ответственности. Предметом исследования выступает гражданское правонарушение как основание ответственности и роль вины правонарушителя при определении меры гражданской ответственности по законодательству России и Китая.
Методология исследования основана на использовании диалектического метода научного познания, законов и категорий материалистической диалектики, метода системного подхода к изучению российского и китайского гражданского права,
В процессе написания работы, наряд}' с общенаучными методами и приёмами - научной абстракцией, моделированием, анализом, синтезом, применялись частнонаучные методы: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, структурно-системный.
Степень разработанности темы. Идея познания вины отнюдь не нова в цивилистической науке, однако к настоящему времени многие положения теории вины приобрели постановочный и дискуссионный характер.
Теоретической основой исследования стали классические и современные работы философов, историков, юристов, посвященные категории вины.
В процессе накопления материалов для проведения сравнительного анализа автор обращался к многочисленным исследованиям отдельных аспектов вины как условия гражданско-правовой ответственности: понятию и формам вины, понятию виновной и безвиновной ответственности и др., -изложенным в работах отечественных юристов; С.С. Алексеева, Б.С, Антимонова, Б.П. Безлешшна, С.Н. Братуся, Ш.И. Будмана, КМ. Варшавского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыкова, О.А. Красавчикова, В.И. Кофман, JLA. Лунца, В.Ф. Маелова, Г.К. Матвеева, И.Б. Новицкого, В.В. Овчинникова, Э.Э. Пирвица, И.Н. Полякова, RB. Рабиновича, В.К, Райхера, Н.И. Роговина, И.С. Самощенко, В.Т. Смирнова, М.С. Строговича, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, В,Н. Цирульникова, Х.И. Шварца, А.С. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича, Т.М Яблочкова. К.Б.Ярошенко и многих других.
Исследование китайского гражданского права в современной юридической литературе находится на начальном, эмпирическом этапе развития. В настоящее время исследования по проблемам китайского права проводит, прежде всего, Институт Дальнего Востока Российской Академии Наук (ИДВ РАН), в котором под руководством заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора JLM, Гудошникова осуществляются переводы, публикации, проводятся семинарвт и круглые столы, посвященнвіс актуальнвім проблемам китайского и тайванвекого права. В основу диссертационного исследования, кроме многочисленных трудов Л.М. Гудошникова, также легли труды таких юристов-китаеведов, как-то: Х.М. Ахмстшин, Н.Х. Ахметшин, К.А. Егоров, Э.З. Имамов, R.B. Куманин, ЕЖ Кычанов, Н,Н. Нырова, Е.Г. Пащенко, Инако Цунэо.
Теоретические основы и практические аспекты исследования вины как условия гражданско-правовой ответственности базируются па синтезе идей,
обозначенных в кандидатских диссертациях А.В. Милоховой «Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда», П.В. Трощинского «Юридическая ответственность по законодательству Китайской народной республики», Г.Ф. Цельникера «Вина в российском праве (Общетеоретический и исторический аспекты)» и др.
Эмпирическую основу исследования составили действующие нормативно-правовые акты Российской Федерации, прежде всего Гражданский кодекс Российской Федерации, судебная практика Международного коммерческого арбитража при Торгово-промышленной палате РФ, Общие положения гражданского права Китайской Народной Республики, закон Китайской Народной Республики о договорах, практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции Российской Федерации, иные фактические данные о современном состоянии гражданского законодательства в России и КНР.
Информационным обеспечением исследования являются
законодательные и другие нормативные акты России, Китая и других промышлеш-го развитых стран, соответствующие методические разработки, монографическая и учебного характера литература. В работе нашли отражение доклады научно-практических конференций, конгрессов, семинаров. Источниками практической информации служили публикации в журналах в еженедельниках, информационные ресурсы Интернета, а также статистические и аналитические материалы.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В соответствии с il 1 ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Таким образом, во всех случаях причинитель вреда освобождается от ответственности, даже в случае если причинитель, как и потерпевший, действовал умышленно. Поскольку нельзя освобождать от ответственности сторону, чьи действия направлены на причинение вреда либо ущемление интересов другой стороны, пусть даже действовавшей умышленно, предлагается во всех случаях причинения вреда
соотносить вину обеих сторон. Это положение основано на сравнении гражданского законодательства России и КНР, а также учете опыта регулирования подобных случаев гражданским законодательством КНР. Гражданское законодательство КНР и при возложении ответственности за неисполнение договорных обязательств (ст. 113 Общих положений гражданского права КНР), и при возложении ответственности вследствие причинения вреда (ст, 132 Общих положений гражданского права КНР) исходит из принципа соотношения вины обеих сторон,
2. Анализ действующего гражданского законодательства России показывает, что ответственное лицо не всегда отвечает только за свои собственные действия. Иногда оно несёт ответственность за действия других лиц. Данное положение закреплено в статьях 1073-1076, п. 3 ст. 1078 ГК РФ. В результате, неясно, зависит ли наступление гражданско-правовой ответственности от вины ответственного лица или лицо может нести ответственность и при отсутствии своей вины, за вину других лиц.
В Общих положениях гражданского права КНР в статье 133 закреплено, что в случае причинения вреда другому лицу недееспособным лицом гражданская ответственность возлагается на опекуна. Если опекун выполнил обязанности по опеке, его гражданская ответственность может быть соответственно уменьшена. В случае причинения вреда другому лицу недееспособным или ограниченно дееспособным лицом, обладающим имуществом, расходы по возмещению выплачиваются за счет имущества данного лица. Недостающая часть возмещения подлежит выплате опекуном, однако это не относится к случаям, когда опекуном выступает организация. Таким образом, опекуны но гражданскому законодательству КНР несут ответственность за вину других лиц, вне зависимости от своей вины; а организации, при наличии имущества у причинителя вреда, за вину других лиц от ответственности освобождаются. Утверждается, что наступление ответственности за действия других лиц возможно только при наличии собственной вины опекуна или организации в необеспечении надлежащего
надзора, то есть при виновном необеснечении надлежащего надзора за лицом неспособным понимать значение своих действий и руководить ими.
3. Пунктом 1 статьи 1073 ГК РФ предусмотрено, что за вред,
причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет
(малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не
докажут, что вред возник не по их вине. В правоприменительной практике
замечен парадокс, когда вред причиняется малолетним не в связи с
нарушением малолетним общепринятых норм поведения, не в результате
шалости, а в результате объективного, соответствующего возрасту незнания
малолетним опасных свойств отдельных предметов. В подобных случаях
вины родителей, опекунов в ненадлежащем воспитании надзоре не
усматривается, и, следовательно, от ответственности такие родители и
опекуны освоболсдаются, а вред, причиненный действиями малолетнего
остается не возмещенным.
Для устранения правовой незащищенности потерпевших предлагается установить гражданско-правовую ответственность родителей (усыновителей) или опекунов малолетнего за причиненный вред, при неустановлении вины других лиц.
4. Деятельность, по которой может быть поставлен вопрос об
ответственности при наличии вины, осуществляется при различных
обстоятельствах, различными гражданами, с разной способностью
предвидения.
Необходимо учитывать субъективные особенности физического лица при наступлении ответственности зато или иное правонарушение.
5. Значительное увеличение количества источников повышешюй
опасности ведет к увеличению случаев наступления безвиповной
гражданско-правовой ответственности при причинении вреда. Диссертантом
утверждается, что наступление ответственности за безвиновное причинение
вреда является обоснованным, с точки зрения принципа справедливости,
только лишь в случаях причинения вреда основным общечеловеческим
ценностям, а именно; жизни и здоровью. Во всех остальных случаях подлежит применению принцип виновной ответственности,
На основе исследования норм права, относящихся к вине как одному из условий гражданско-правовой ответственности, позитивных и негативных сторон кодификации гражданского права делается вывод о желательности применения опыта законодателей КНР в области гражданского права, в частности, опыт регулирования вновь возникающих общественных отношений отдельными специальными законами. Такая необходимость возникает в связи с неравномерным развитием общественных отношений в различных субъектах Российской Федерации и правотворчеством субъектов РФ. В последующем эти законы могут быть внесены в ПС РФ в качестве отдельных статей, в том числе и в отношении вины как одного из условий гражданско-правовой ответственности.
Понятие случая (казуса) известно и гражданскому нраву России, и гражданскому праву Китая, однако терминологическая определенность и степень теоретической разработанности этого понятия разные. В китайском праве под казусом понимается отсутствие какого-либо психического отношения лица к последствиям своих действий. В российском праве о казусе может идти речь только тогда, когда у лица не было реальной возможности предвидеть наступившие последствия, то есть случай (казус) имеет место, если лицо не предвидело последствий своих действий и не могло их предвидеть. Законодательное определение понятия «случай» в российском праве не закреплено, что вызывает необоснованные выводы в процессе правоприменения о наличии вины тех или иных лиц. Между тем, при наступлении случая какое-либо психическое отношение лиц к противоправным последствиям полностью отсутствует. Предлагается следующее законодательное определение: «Случай - событие, последствия которою невозможно и не должно предвидеть, результат которого харакгеризуется отсутствием какого-либо психического отношения лиц,
участников события». Указанное определение предлагается изложить в отдельной статье параграфа 1 главы 59 части 2 ГК РФ.
Положение об акцентировании внимания, именно, на отсутствие психического отношения к противоправным последствиям при наступлении случая предлагается заимствовать из китайской гражданско-правовой науки.
Изменения, которые предлагается внести в законодательство состоят в следующем:
1. Пункт 3 ст. 1078 ГК РФ изложить в следующей редакции: «Если вред причинен лицом, которое пе могло понимать значения своих действий или руководить ими вследствие психического расстройства, обязанность возместить вред может быть возложена судом на проживающих совместно с этим лицом его трудоспособных супруга, родителей, совершеннолетних детей, которые знали о психическом расстройстве причинителя вреда, но не ставили вопрос о признании его недееспособным, при виновном аеобеспечении надлежащего надзора за лицом, неспособным понимать значение своих действий и руководить ими».
2. Предлагается следующая редакция пункта 1 статьи 1073 ГК РФ; «За
вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет
(малолетним), отвечают физические и юридические лица, по вине которых
причинен вред, а при не установлении таких лиц - родители (усыновители)
или опекуны малолетнего»;
3. Изложить ч.2 п.1 ст. 401 ГК РФ в следующей редакции:
«Юридическое лицо признается невиновным, если при той степени
заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру
обязательства, условиям гражданского оборота, оно приняло все меры для
надлежащего исполнения обязательства»; и дополнить частью 3 п.1 ст. 401
ГК РФ в следующей редакции: «Физическое лицо признается невиновным,
если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него
требовалась по характеру обязательства, условиям гражданского оборота,
индивидуальным характеристикам данного лица, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства»;
4. Предлагается следующее законодательное определение: «Случай -событие, последствия которого невозможно и не должно предвидеть, результат которого характеризуется отсутствием какого-либо психического отношения лип, участников события». Указанное определение предлагается изложить в отдельной статье параграфа 1 главы 59 части 2 ГК РФ.
Научная новизна состоит в том, что настоящая работа представляет собой монографическое исследование понятия и роли вины в гражданском праве России и Китая в комплексе, то есть в неразрывной связи юридических, исторических, жономичесішх общетеоретических и практических аспектов, при этом автор акцентирует внимание на вине как одном из условий гражданско-правовой ответственности, и может быть сведена к следующим моментам:
S впервые в отечественной правовой науке предпринимается попытка комплексного анализа теоретических и практических проблем вины как условия гражданско-правовой ответственности по законодательству Китайской Народной Республики с точки зрения сравнительного анализа китайского и российского права;
^ исследовано понятие гражданского правонарушения в праве КНР;
J выявлена роль вины как условия гражданско-правовой ответственности в гражданском праве современной России и КНР:
^ предложено новое законодательное определение случая (казуса). Теоретическая значимость работы заключается в расширении границ исследования вины, как условия гражданско-правовой ответственности, и в развитии действующей теории гражданского права России путём внесения в её научный аппарат терминологических поправок и уточнений. Научная значимость исследования состоит в том, что уяснение роли вины как элемента гражданского правонарушения для наступления юридической ответственности по законодательству КНР представляет собой вклад в дело
более полного понимания всей правовой системы современного Китая, а также тех внутренних механизмов, которые лежат в основе принятия тех или иных решений руководством страны. Кроме того, в ходе проведенного анализа института юридической ответственности по законодательству КНР вниманию отечественных юристов предлагаются отличные от российского права подходы к определению ее понятия, а также дается сравнительная характеристика понятия вины по отечественному и китайскому праву. Результаты исследования могут быть использованы при дальнейших научных и практических разработках проблем вины, как элемента гражданского правонарушения, как по российскому, так и по китайскому праву.
Практическая значимость работы состоит в возможности применения положений диссертации для преподавания в рамках курсов "Гражданское право", "Международное частное право", "Предпринимательское право".
Основные положения и выводы исследования могут быть положены в основу курса «Гражданское право Китая: история и современность», использованы при подготовке учебных пособий по праву Китая, а также при подготовке проектов международных договоров между Россией и Китаем.
Результаты диссертационной работы могут быть использованы в правовой деятельности государственных органов власти, физических и юридических лиц. Исследование имеет практическое применение для уяснения и выработки правовых норм, позволяющих взаимодействовать российским и китайским гражданам и в юридической сфере, и в сфере экономической, и в сфере политической, ибо понимание вины в правонарушении и роли вины причинителя в применении санкций трудно переоценить.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации получили одобрение в процессе обсуждения на кафедре гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета и были представлены на научно-практических конференциях,
проходивших в период 2001-2006 гг. в городах Волгограде, Екатеринбурге, Тюмени, в том числе, на конференциях студентов и молодых ученых Волгограда и Волгоградской области, на научных сессиях Волгограда, на VI Международном российско-китайском симпозиуме «Государство и рынок».
Результаты исследования применялись автором в практической деятельности - в процессе работы ассистентом кафедры гражданского права и процесса Волгоградского государственного университета.
Публикации. По материалам диссертационного исследования опубликовано 14 работ общим объемом 4,4 п.л.
Структура диссертации содержит введение, три главы основного содержания, разделенные на шесть параграфов, заключение, библиографический список использованной литературы, включающий 164 наименования.
Во введении обосновывается актуальность и степень изученности темы диссертационной работы, обозначены его цель и задачи, названы объект и предает исследования, определены научная новизна и практическая значимость полученных автором результатов.
В первой главе исследуется становление и развитие теории вины в гражданском праве России и Китая, а также понятие вины в гражданском праве России и КНР в исторической ретроспективе и современности.
Вторая глава посвящена исследованию роли и значения вины как одного из условий возникновения гражданско-правовой ответственности в гражданском праве России и Китая.
Роль вины нарушителя права в наступлении ответственности и определении её меры на примере законодательства России и Китая исследуется в третьей главе.
В заключении сформулированы наиболее важные выводы и предложения автора по результатам проведенного диссертационного исследования.
Становление и развитие теории вины в гражданском праве России н Китая
Б современной психологии господствует мнение, что вина является сложным психологическим феноменом, тесно связанным с таким моральным качеством, как совесть. В процессе формирования совести, как и в процессе нравственного развития личности, главнейшую роль играет именно вина. Говоря о детерминантах вины, можно выделить два противоположных направления в психологии. Представители первого подхода считают, что формирование у человека этических норм имеет биологическую (генетическую) основу. Сторонники второго подхода утверждают, что переживание вины связано со становлением человека как личности, которое в процессе социализации проходит разные стадии развития1.
Детерминанты вины более очевидны, чем детерминанты любой другой эмоции. Причиной для переживания вины является поступок, вступивший в противоречие с моральными, этическими, религиозными, юридическими нормами. Основанием вины могут служить как совершенные, так и не совершенные действия (бездействие), когда в определенной ситуации они были уместны и необходимы. Если пытаться определить причины эмоции вины, то сталкиваемся с крайним разнообразием ситуаций и поступков, что связано с наличием не только универсальных, но и культурно специфичных норм поведения, нарушение которых вызывает эмоции вины. Однако, существуют некоторые сферы жизнедеятельности человека, в которых практически любая культура устанавливает жесткую взаимосвязь между проступком и виной. Обязательную силу у любого народа и в любой культуре имеет осуждение крайних форм правонарушений.
Вина обладает доступной для восприятия другими людьми симптоматикой. Признание своей вины сопровождается целой гаммой мучительных и довольно стойких переживаний, преследующих человека: гложущее ощушение собственной неправоты по отношению к другому лицу, угрызения совести, сожаление о совершенном, неловкость или стыд перед тем, кого обидел. Несмотря на то, что вина сопровождается отрицательными переживаниями, она жизненно необходима человеку. В настоящее время вина играет ключевую роль в развитии личностной и социальной ответственностью. Считается, что поддержание общественного согласия по поводу норм и законов является одной из самых конструктивных функций вины. Поэтому общество, не знающее чувства вины, оказалось бы самым беззаконным и опасным социумом в мире. Специфическая функция эмоции вины заключается в том, что она стимулирует человека исправить ситуацию, восстановить нормальный ход вещей. По мнению одного из авторитетных психологов (К. Изард) вина - это определенная ноша, которая субъективно может ощущаться как личная беда или крах отношений с другими людьми до тех пор, пока человек не преодолеет вину, не исправит ситуацию, не восстановит прежнюю доверительность отношений.
Если обратиться к слову вина, имеющемуся в толковом словаре русского языка, то значение этого слова определяется как начало, причина, источник, повод, предлог, провинность, проступок, преступление, прегрешение, грех, всякий недозволенный, предосудительный поступок2,
В гражданском праве вина является одним из источников, поводов возникновения обязательств, в том числе обязательств из причинения вреда пли охранительных обязательств, как их еще называет О.С. Иоффе/
Суть вопроса понимания вины заключается в том, считать вину объективно существующим вне сознания судьи фактом, который должен быть установлен в процессе судебного рассмотрения дела, или рассматривать вину как- чисто оценочную категорию, порицание, упрек, отрицательную оценку судом всякого рода субъективных и объективных обстоятельств. Вопрос этот является вопросом философии и права одновременно. Первая точка зрения есть позиция материализма. Вторая точка зрения - позиция идеализма в понимании вины.
В юридической литературе периода существования СССР в течение ряда лег шли острые дискуссии о понятии вины Б нраве. Этот спор в основном шел между сторонниками «психологического» и «оценочного» понимания вины.
Оценочные теории вины базировались на идеалистической философии, которая заключается в том, что существующая вне сознания судьи индивидуальная вина лица, выраженная в строго определенных фактах, имевших место во внешнем мире, заменяется субъективным отрицательным оценочным суждением судьи обо всем поведении лица. В таком случае суд в своем суждении о виновности лица отражает не объективную истину по делу, а свое оценочное суждение, лишенное всякой объективной определенности, и состоящее из различного рода интересов, политических взглядов, предвзятых идей и настроений.
Вина в оценочных теориях вины формулировалась и как упречпость поведения, и как совокупность объективных и субъективных признаков, характеризующих деяние и лицо, его совершившее, заслуживающих правового неодобрения со стороны суда- При этом, несмотря на некоторые особенности формулировок, суть их оставалась одна и та же, так как за виной отрицалось качество строго определенного явления внешнего мира, которое должно быть правильно отражено в сознании суда, вина порождалась субъективной оценкой судом поведения правонарушителя.
Идеалистическая философия заменяет в процессе познания, существующий вне сознания человека, объективный мир субъективными ощущениями, субъективным сознанием, понятием и тому подобным.
Ощущение принимается не за образ внешнего мира, а за «единственно сущее». Материю как объективно существующую реальность идеализм заменяет совокупностью ощущений. Причинную связь как объективную связь между явлениями внешнего мира он заменяет привычкой нашего сознания связывать последовательность определенных событий или превращает в априорную субъективную категорию, которую человеческое сознание привносит в опыт, чтобы ориентироваться в нем.
Вина как субъективная сторона состава гражданского правонарушения и одно из условий ответственности по гражданскому праву России
Наиболее ранними письменными памятниками русского права являются тексты договоров Руси с Византией (911,944, и 971 гп). Они содержат нормы византийского и русского права, относящиеся к международному, торговому, процессуальному и уголовному праву. В них имеются ссылки на «закон русский», являвшийся, по-видимому, сводом устных норм обычного права. К числу древнейших источников нрава относятся также церковные уставы князей Владимира Святославича и Ярослава Владимировича (X-XI вв.), содержащие нормы о брачно-семейных отношениях, правонарушениях против церкви, нравственности и семьи. В праве Древней Руси мы не находим разработки понятия гражданского правонарушения либо обязательства из причинения вреда.
Впервые упоминание об обязательственных отношениях имеются в Русской Правде, состоящей из Краткой Правды, разделяющейся на Правду Ярослава (ст.ст. Ы8), Правду Ярославичей (ст.ст. 19-41)., Покон вирный {ст. 42) и Урок мостников (ст. 43) Пространной, разделяющуюся на Суд Ярослава (ст. 1-52) и Устав Владимира Мопомаха (ст. 53-121) и Сокращенной Правды. По этим законам обязательственные отношеггая могли возникать из причинения вреда или из договоров. За невыполнение обязательств должник отвечал имуществом, а иногда и своей свободой.
Древнее право Руси носило частный характер. Правонарушение, по Русской Правде, определялось не как нарушение закона или княжеской воли, а как «обида», то есть причинение морального или материального ущерба лицу или группе лиц. Уголовное преступление не отграничивалось в законе от гражданского правонарушения.
В более поздних источниках русского феодального права, в частности, в Судебнике 1497 года, где нашли свое применение нормы Русской Правды, обычного права, судебной практики и литовского законодательства, мы также не находим признаков разработки понятия гражданского правонарушения, Однако значительно определеннее устанавливаются в Судебнике субъективные признаки любого правонарушения, разрабатываются виды вины.
В Соборном Уложении 1649 года сфера гражданско-правовых отношений, регулируемых специальными нормами, может быть выделена с достаточной определенностью, однако упоминаний о гражданском правонарушении либо обязательств из причинения вреда мы, по-прежнему, не встречаем.
Гражданское право в первой четверти XVIII века в значительной степени восприняло многие западноевропейские правовые традиции и институты. В этой связи начинает более определенно прослеживаться индивидуализация частных имущественных и обязательственных прав. Проводились работы по кодификации права, источниками этой кодификации были Соборное Уложение 1649 года. Кормчая книга, указы, Военный и Морской уставы, шведские и датские законы ,
Впервые сфера іраждакского права в России была выделена как особая отрасль в первой половине XIX века. На основе материалов кодификаций, проведенных ранее, были изданы несколько томов Полного собрания законов или Свод законов; и там мы встречаем гражданское правонарушение в качестве основания для возникновения обязательств.
В гражданском праве имперской России эта группа обязательств носила наименование обязательств, основанных на гражданском правонарушении.
И.А. Покровский утверждал, что обязательства из правонарушений были вообще исторически древнейшим видом обязательств. Но в древности, они преследовали двоякую целы с одной стороны, возмещение причиненного вреда, а с другой - некоторое имущественное наказание правонарушителя. В том имущественном штрафе, который влекло за собой правонарушение, сплошь и рядом сливались и вознаграждение за вред, и карательный штраф в собственном смысле. Дальнейшая историческая эволюция этих обязательств заключалась в том, что постепенно вторая, карательная функция их отпадала, переходя в ведение уголовного права, и для гражданского права, по мнению И.А. Покровского, осталась только задача первого рода - организатщя возмещения причиненного вреда. Такое разделение диктовалось самой природой обеих функций: уголовно-правовое наказание имеет свои особые цели и определяется совершенно иными началами, чем те, которыми может руководствоваться гражданское право 0.
Как отмечают правоведы периода имперской России, гражданское право имеет своей задачей устранить вредные последствия, причиненные правонарушением, и для него важно одно - установить, есть ли налицо то, что называется правонарушением и что дает основание возложить ответственность на его виновника.
Наименованию «обязательства, основанные на гражданском правонарушении» нельзя отказать в обоснованности, ибо причиной возникновения подобных обязательств является, именно, гражданское правонарушение. В этой связи необходимо сказать, что предметом нашего исследования является гражданское правонарушение как основание ответственности и роль вины правонарушителя при определении меры гражданской ответственности, поэтому нас в большей степени интересует понятие гражданского правонарушения, нем определение системы обязательств, основанных на гражданском правонарушении.
Учет вины потерпевшего (кредитора) и нарушителя права в наступлении ответственности и определении ее меры за гражданское правонарушение в современном действующем законодательстве России и КНР
При обсуждении в юридической печати вопроса о понятии вины было высказано утверждение, что признание «степени вины» несовместимо с материалистическим пониманием вины и требует перехода на позиции оценочного ее понимания- С этим утверждением нельзя согласиться.
Как мы указывали выше, вина есть не просто умысел или неосторожность, а умысел или неосторожность, выраженные в определенном противоправном действии или бездействии. Поэтому и степень вины лица определятся степенью вредности для общества, совершенного им умышленно или по неосторожности, противоправного действия или бездействия. Вина лица вне ее объективного выражения в противоправном действии не существует. Только игнорированием единства субъективного и объективного в противоправном действии можно объяснить утверждение о том, что вина не может быть большей или меньшей, если её ограничить признаками умысла или неосторожности.
Виновным можно быть всегда лишь в определенном противоправном действии. Общественная вредность совершенного действия есть основная мера и умышленной, и неосторожной вины лица. Поэтому нет никаких оснований для отрыва «степени вины» от понятия вины как умысла или неосторожности, выраженных в совершенном противоправном действии.
Когда речь идет об объективных обстоятельствах, влияющих на степень вины при совершении определенного противоправного действия, всегда имеются в виду обстоятельства, которые при умышленном действии охватывались предвидением лица,, а при совершении неосторожного действия должны были и могли охватываться его предвидением, так как в данной конкретной обстановке у этого лина имелась к тому реальная возможность. Поэтому степень вины лица определяется конкретным содержанием умысла и неосторожности, нашедших своё выражение в совершенном лицом действии.
Гражданский закон, по общему правилу, не дифференцирует объёма ответственности в зависимости от формы вины правонарушителя. К полному возмещению вреда обязан как тот причинитель вреда, который действовал преднамеренно {умышленно), так и тот, кто причинил соответствующий имущественный вред по неосторожности.
Однако в современном российском гражданском законодательстве вина или форма вины напрямую влияет на применение тех или иных правовых мер. Примеры тому можно найти и в судебной практике, и в нормативных положениях іражданского законодательства.
В качестве примеров из судебной практики можно привести определение Верховного Суда РФ от 14 января 2005 года но делу 46-В04-24, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 23 ноября 2004 года Ха 8688/04, постановление: суда кассационной инстанции Федерального Арбитражного Суда Дальневосточного округа от 22 февраля 2005 года по делу № Ф03-А73/04-1/4548 и постановление того же суда от 08 февраля 2005 года по делу № Ф03-А59/04-1/4377, постановление Федерального Арбитражного Суда Поволжского округа от 08 февраля 2005 года по делу А55-17337/2003-2, а также постановление того же суда от 15 февраля 2005 года по делу № А49-10261/03-107/27.
Примеров, на самом деле, множество.
Упоминание о вине имеется в статье 28 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, Так, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.
Статья 105 ГК РФ содержит в себе указание на вину юридического лица, в частности, в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества (товарищества) последнее несёт субсидиарную ответственность по его долгам.
Статья 151 ГК РФ содержит в себе указание о том, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания, обстоятельства.
В статье 169 ГК РФ, части второй упоминаются правовые последствия при наличии умысла у обеих сторон сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка и нравственности, а в част третьей говорится о правовых последствиях при наличии умысла лишь у одной стороны такой сделки.
Статья 171 ТК РФ также устанавливает повышенный объем ответственности, если дееспособная сторона по сделке знала или должна была знать о недееспособности другой стороны, то есть действовала умышленно.
Статья 178 ГК РФ определяет, что сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны.
Учёт формы вины наблюдаем и в статье 173 части первой ГК РФ, которая называет одним из оснований для признания сделки недействительной доказанность того факта, что контрагент знал или заведомо должен был знать о незаконности сделки.
Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в том случае, если будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об этом (статья 174 ГКРФ).
Существует практика применения положений упомянутой статьи во взаимоотношениях субъектов гражданского права России и Китая. Китайская организация предъявила иск к российской организации, с которой она заключила в июне 1993 года договор консигнации, об оплате реализованных товаров и возврате или оплате стоимости нереализованных товаров, переданных в счёт этого договора, о прекращении договора и о возмещении расходов по судебному разбирательству. Ответчик - российская организация - не отрицал факта получения им по договору товаров и частичной их реализации, однако оспаривал акт от 11 мая 1995 года, ссылаясь на его подписание неуполномоченным лицом и необоснованности размера требований истца. Ответчик ссылался на то, что по положениям его устава, предусмотрено подписание документов, подобных акту от 11 мая 1995 года двумя лицами, а не одним, как это было, в действительности.
Международный коммерческий арбитраж не счел возможным согласиться с этим аргументом, так как согласно статье 174 ГК РФ недействительность сделки может быть признана лишь но иску липа, в интересах которого установлены ограничения, и при этом будет доказано, что другая стороно знала или заведомо должна была знать об указанных ограничениях. Названные предпосылки в этом арбитражном деле отсутствовали (дело № 221/1995. решение от 02,12.1996 года Арбитражная практика за 1996-1997 гг. дело № 35).
