Содержание к диссертации
Введение
I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА
1. Становление, развитие и современное состояние российского гражданского законодательства об органах управления акционерного общества 13
2. Правовой анализ зарубежного законодательства об органах управления акционерными обществами 26
3. Понятие, виды и характеристика органов управления акционерного общества по законодательству Российской Федерации 44
4. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности органов управления
акционерного общества по гражданскому законодательству России 72
Глава II. ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ 104
1. Специфика гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров 104
2. Особенности гражданско-правовой ответственности коллегиального
исполнительного органа
3. Специфика гражданско-правовой ответственности единоличного исполнительного
органа 158
4. Особенности гражданско-правовой ответственности ревизионной комиссии 189
5. Перспективы развития российского гражданского законодательства об ответственности органов управления акционерного общества 205
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 222
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 228
- Становление, развитие и современное состояние российского гражданского законодательства об органах управления акционерного общества
- Понятие, виды и характеристика органов управления акционерного общества по законодательству Российской Федерации
- Специфика гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров
Введение к работе
Актуальность исследования. Федеральным Законом от 26 декабря 1995 года «Об акционерных обществах»1 заложены основы правового положения органов управления акционерного общества, их гражданско-правовой ответственности перед данным обществом. Однако будучи принятым в переходный период развития экономики названный Федеральный закон в достаточной мере не определил юридическую природу взаимоотношений акционерного общества и его органов управления, тогда как именно природой их взаимоотношений предопределяются основания и специфика гражданско-правовой ответственности органов управления акционерного общества.
Развитие рыночных механизмов в нашей стране особую актуальность придает гражданско-правовой ответственности органов управления коммерческих организаций, основной целью деятельности которых является получение прибыли. Вполне объяснимо, что акционеры, кредиторы, да и государство в лице компетентных органов строго следят за тем, что бы органы управления акционерного общества, проводя финансовую политику, соблюдали законодательство Российской Федерации, обычаи делового оборота, действовали в соответствии с их интересами (интересы государства, например, состоят в своевременной и четкой уплате налогов и сборов), не принимали бы решений, причиняющих как материальный, так и нематериальный ущерб.
Поиск баланса интересов акционерного общества в целом, его руководителей, акционеров, кредиторов и иных лиц, а также государства, выводит на первый план необходимость комплексного научно-практического исследования проблем гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ за совершенные ими в процессе управления гражданские правонарушения.
Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрены общие положения о гражданско-правовой ответственности, которые в том числе распространяются и на лиц, в силу закона или учредительных документов, представляющих интересы юридического лица. Развивая эти положения, Федеральный закон «Об акционерных обществах», установил важнейшие правила деятельности и начала ответственности субъектов, участвующих в
1 См.: Российская газета. № 248. 29 дек. 1995.
управлении акционерным обществом. Тем самым в основу гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ был положен принцип, в соответствии с которым члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), лицо, занимающее должность единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора и т.п.), общее собрание акционеров должны соблюдать законодательство, действовать в интересах акционерного общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении акционерного общества добросовестно и разумно.
Тем не менее, нормы, регулирующие гражданско-правовую ответственность органов управления акционерных обществ, практически не используются при отстаивании интересов общества, его акционеров, кредиторов и иных лиц, государства. Гораздо чаще встречаются случаи привлечения руководителей акционерных обществ к уголовной и административной ответственности. На практике при совершении органом управления деяний, причиняющих ущерб акционерному обществу, как правило, избирается или назначается новый орган управления либо вовсе не происходит сколько-нибудь заметного реагирования на гражданское правонарушение. И, соответственно, не «включаются» гражданско-правовые механизмы ответственности органа управления, причинившего ущерб, судебная практика по соответствующей категории гражданских дел незначительна.
Помимо того, что практика применения мер гражданско-правовой ответственности к органам управления акционерных обществ не является единообразной, не всегда эффективна, не достаточны и теоретические разработки обозначенной проблематики. Так, в современной российской юридической литературе отсутствуют монографические работы, посвященные исследованию вопросов гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ. Имеются лишь отдельные статьи, в которых рассматриваются некоторые аспекты указанной проблемы1.
1 См., например: Яркое В. Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков//Хозяйство и право. 1997, №№ 11-12; Харченко С. Способы защиты прав акционеров при совершении сделок с акциями открытых акционерных обществ // Законодательство. № 1. 2001; Петникова О. Защита прав участников корпоративных отношений // Журнал российского права. № 6. 2002, и др.
Таким образом, выбор темы диссертационного исследования предопределен ее актуальностью, а так же тем, что до сего времени чрезвычайно сложные вопросы теории и практики гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ не получили должного освещения в цивилистической литературе.
Степень научной разработанности темы. Общетеоретические вопросы исследования гражданско-правовой ответственности представлены в работах известных ученых-цивилистов, в том числе: А.А. Агаркова, М.А. Брагинского, С.Н. Братуся, A.M. Беляковой, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, и др.
Отдельные аспекты ответственности по гражданскому законодательству, а также вопросы ответственности управляющих акционерного общества нашли отражение в монографиях и научных публикациях дореволюционных российских цивилистов1, а также ученых-цивилистов 20-х годов прошлого столетия2. Исследования, осуществлявшиеся в данной области отечественными правоведами в советский период, были посвящены, главным образом, рассмотрению свойств и признаков, оснований и отдельных условий юридической ответственности3.
В современный период российскими учеными наиболее активно обсуждаются принципы деятельности и основные начала ответственности управляющих коммерческих организаций, в том числе акционерного общества. Причем практически не затрагиваются аспекты ответственности других органов управления таких организаций. Как правило, указанная проблема поднимается в научно-практических комментариях законодательства, учебной литературе, в периодических изданиях, но лишь в общем плане при освещении других актуальных вопросов, а не в качестве основной темы исследования4.
Обращение к зарубежной правовой литературе позволяет сделать вывод о том, что разработки ученых можно условно разделить на следующие направления.
1 Тарасов ИЛ. Учение об акционерных компаниях. - Киев. Типография В.И. Завадского, 1878.
2 Успенский Л.Н. Очерки по юридической технике. - Ташкент, 1927; Шварц Х.И. Значение вины в
обязательствах из причинения вреда. - М., 1929, и др.
3 Самощенко КС, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. - М., 1971;
Пугинский Б.И. Ответственность хозяйственных организаций и их руководителей // Новое в жизни,
науке, технике. Серия «Государство и право». - М., 1981. №6.
4 Портной К. Правовое положение холдингов в России / Научно-практическое пособие. - М.:
Волтерс Клувер, 2004.
К первому из них относится рассмотрение общих проблем акционерного права. Здесь выделяются монографии С. Мэйсона, Д. Френча, С.Л. Райна, Дж. Дайн, Б. Веллинга, Р.В. Гамильтона1, и др.
Ко второму направлению можно отнести изучение судебных средств защиты прав акционеров. Сюда следует отнести работы таких авторов, как: М. Доули, Е. Виази, А. де Мот2 и др.
Третье направление, наиболее близкое к теме данного диссертационного исследования, посвящено проблемам гражданско-правовой ответственности отдельных органов управления акционерных обществ. Здесь следует назвать работы Р. Давида, К. Жоффре-Спинози, Д. Мэйтланд-Уолкера, Р. Фридмана3 и др.
Специального же комплексного изучения вопросов гражданско-правовой ответственности органов управления акционерного общества по российскому законодательству до настоящего времени не предпринималось.
Научная новизна исследования заключается в том, что диссертантом предпринята одна из первых попыток комплексного исследования специфики гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ, соответствующих норм гражданского законодательства Российской Федерации и практики их применения.
Научную новизну диссертации автор связывает , также с разработанным определением понятия «орган управления акционерного общества».
В ходе исследования диссертантом разработаны принципы, на которых следует базироваться при формулировании норм российского гражданского законодательства об ответственности органов управления акционерных обществ, а также практическом их применении.
В диссертации сформулированы положения, направленные на дальнейшее совершенствование гражданско-правового регулирования ответственности органов управления акционерных обществ в Российской Федерации.
1 См., например: MaysonS.W., French D., Ryan C.L. Company Law. - Blackstone Press Ltd, 1992.
2 См., например: Dooley M., Veasey E. - Burgess R. Corporate Finance Law. - L.Sweet Maxwell.-1985.
3 Давид P., Жоффре-Спинози К. http//; Зайберт У. Законодательство ФРГ об
обществах, основанных на объединении капиталов (акционерное общество и общество с
ограниченной ответственностью). Пер. с нем. - М., 1996; Шмидт К. Юридическая ответственность
и законность. Пер. с нем. - М, 1998, и др.
Целью настоящего диссертационного исследования является комплексное изучение специфики гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ по законодательству Российской Федерации; постановка и решение теоретических и практических проблем и разработка на этой основе предложений по совершенствованию российского гражданского законодательства в обозначенной сфере.
Вышеуказанная цель и предопределила постановку следующих научно-практических задач:
во-первых, изучить становление, развитие и современное состояние российского гражданского законодательства об органах управления акционерного общества;
во-вторых, провести правовой анализ зарубежного законодательства в обозначенной сфере;
в-третьих, исследовать понятие, виды органов управления акционерного общества по законодательству Российской Федерации;
в-четвертых, дать общую характеристику гражданско-правовой ответственности органов управления акционерного общества по российскому гражданскому законодательству;
в-пятых, раскрыть особенности гражданско-правовой ответственности высшего органа управления акционерного общества - общего собрания АО;
в-шестых, показать особенности гражданско-правовой ответственности коллегиального и единоличного исполнительных органов управления акционерного общества;
в-седьмых, исследовать специфику гражданско-правовой ответственности ревизионной комиссии акционерного общества;
в-восьмых, определить перспективы развития российского гражданского законодательства о гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ и практики его применения.
Теоретической основой диссертационного исследования явилась российская и зарубежная юридическая литература по теории права, общим вопросам юридической ответственности и такой ее разновидности как гражданско-правовая ответственность; научные труды, посвященные правовому регулированию деятельности акционерных обществ в Российской Федерации и за рубежом, гражданско-правовой ответственности отдельных органов управления
АО; российское и зарубежное гражданское законодательство, правоприменительная практика, касающиеся обозначенной проблемы.
Важной составляющей теоретической основы диссертационного исследования служат труды российских дореволюционных цивилистов, в частности: П.Н. Гуссаковского, А.И. Каминки, Л.И. Петражицкого, И.Л. Покровского, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича, а также ученых-юристов первой половины 20 века: И.Д. Брауде, В.Ю. Вольфа, Н.С. Гуревича, М.Н. Израэлита и других. Изучение общих вопросов юридической ответственности и ее разновидности - гражданско-правовой ответственности, базируется на работах известных правоведов советского периода, а также современных российских исследователей, в том числе: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Б.С. Антимонова, С.Н. Братуся, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, А.А. Кармин, А.С. Комарова, О.А. Красавчикова, СВ. Курылева, О.Э. Лейста, Л.А. Лунца, Н.С. Малеина, Г.К. Матвеева, П.Е. Недбайло, СИ. Носов, В.А. Ойгензихта, Б.И. Пугинского, В.А. Рахмиловича, И.С Самощенко, М.С Строговича, В.А. Тархова, М.Х. Фарукшина, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной.
Следует отметить, что исследованию гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ не посвящена ни одна диссертационная работа. Научные исследования проводились либо применительно к ответственности исполнительных органов акционерных обществ (Е.Н. Бычкова1), либо по особенностям и специфике управления акционерным обществом (Д.А. Макаров, Г.Л. Рубко, А.Б. Целовальников2).
Методологической основой диссертационного исследования является общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений, а также следующие специальные методы исследования: комплексный, системный, сравнительно-правовой, формально-логический, исторический.
1 Бычкова Е.Н. Договорная ответственность исполнительных органов акционерного общества:
Автореф. дисс... канд. юрид. наук. - СПб., 2000.
2 См.: Макаров Д.А. Управление акционерными обществами: Автореф. дисс. ...канд. юрид. наук. -
М., 2002,- Рубко Г.Л. Правовой статус органов управления акционерных обществ: Автореф.
дисс... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2004; Целовальников А.Б. Особенности управления и
контроля в акционерных обществах, созданных в процессе приватизации государственного и
муниципального имущества: эволюция современного законодательства. Автореф. дисс...канд.
юрид. наук. - Саратов, 2004.
При подготовке диссертации автор опирался на основные положения Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса РФ, Федерального закона «Об акционерных обществах», целого ряда иных федеральных законов, постановлений Правительства РФ; гражданское законодательство ряда зарубежных стран; научную литературу, относящуюся к теме исследования.
Большинство выводов и положений диссертации базируется на нормах гражданского права Российской Федерации.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими и аналитическими материалами, касающимися органов управления акционерных обществ в Российской Федерации и развитых зарубежных странах, специфики их гражданско-правовой ответственности; материалами научно-практических конференций и семинаров по проблемам теории гражданского права и практики применения гражданского законодательства; материалами практики арбитражных судов г. Москвы и Московской области.
При подготовке диссертации использовался личный опыт работы автора в юридической службе крупного российского акционерного общества.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в сфере гражданско-правовой ответственности органов управления акционерных обществ.
Предметом данного диссертационного исследования выступают нормы гражданского законодательства Российской Федерации, а также ряда развитых зарубежных стран с англо-саксонской и континентальной системами права, регулирующие правовое положение органов управления акционерных обществ, определяющие специфику применения к данным органам управления гражданско-правовой ответственности.
Положения, выносимые на защиту:
I. Предлагается авторское определение понятия «орган управления акционерного общества», под которым понимается структурная единица акционерного общества единоличная или коллегиальная, осуществляющая управление его деятельностью, выступающая в экономическом обороте от его имени, несущая юридическую ответственность в установленном законом порядке.
Под гражданско-правовой ответственностью органа управления акционерного общества предлагается понимать форму принудительного государственного воздействия на такой орган управления путем применения к нему предусмотренных ГК РФ санкций за совершенное в процессе осуществления управленческих функций гражданское правонарушение.
Утверждается, что гражданско-правовая ответственность органа управления акционерного общества имеет следующую специфику:
во-первых, необходимым условием ее наступления является совершение гражданского правонарушения непосредственно в связи управлением акционерным обществом (как правило, это принятие и реализация незаконного управленческого решения);
во-вторых, в результате подобных действий причиняется ущерб интересам акционеров, частным интересам другого физического или юридического лица, публичным интересам государства;
в-третьих, необходимо наличие причинной связи между принятием и реализацией противоправного управленческого решения и причинением ущерба (как имущественного, так и неимущественного) указанным субъектам.
Обосновывается вывод о том, что поскольку взаимоотношения органа управления акционерного общества и самого акционерного общества имеют договорную природу, то причиненные в результате совершения органом управления акционерного общества гражданского правонарушения убытки возмещаются в полном объеме.
Утверждается, что на все органы управления акционерного общества в равной степени может быть возложена гражданско-правовая ответственность, поскольку российское гражданское законодательство не содержит каких-либо ограничений ответственности коллегиальных (в том числе общего собрания акционеров) или единоличных органов управления. Отмечается выработанная практикой специфика в процедуре привлечения к ответственности конкретного органа управления акционерного общества.
На основании изучения специфики привлечения к гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров обосновывается мнение о том, что при принятии незаконного решения привлечение этого органа управления к данному виду юридической ответственности:
необходимо по инициативе компетентного государственного органа при причинении ущерба публичным интересам;
возможно по инициативе другого участника экономического оборота при причинении ущерба его частным интересам;
при этом требование о возмещении вреда предъявляется к акционерному обществу в целом.
7. Предлагаются разработанные диссертантом принципы, на которых должен базироваться процесс дальнейшего совершенствования законодательства о гражданско-правовой ответственности органов управления акционерного общества и практика его применения: отделение собственности от управления; разделении компетенции органов управления; баланс интересов участников корпоративных отношений.
8. В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность органа
управления акционерного общества, несмотря на договорную природу,
регламентирована императивными нормами законодательства, предлагается
законодательно исключить возможность отказа акционерного общества от
принадлежащего ему права требования возмещения причиненного органом
управления вреда. Для этого статью 48 Федерального закона «Об акционерных
обществах» предлагается дополнить нормой следующего содержания: «Отказ
общего собрания акционеров от права требования о возмещении как
имущественного, так и неимущественного вреда, причиненного акционерному
обществу незаконными действиями его органа управления, следует считать
недействительным».
9. В связи с тем, что нередко единоличный орган управления акционерного
общества представлен лицом, не являющимся его акционером, возникает
проблема относительно того, кто же в случае причинения вреда интересам
акционерного общества должен явиться инициатором привлечения данного
руководителя к гражданско-правовой ответственности. В целях эффективной
защиты интересов акционеров и наиболее оперативного реагирования на
совершенное правонарушение предлагается наделить коллегиальный орган
управления акционерного общества полномочиями от имени общества
предъявлять требования о возмещении вреда лицу, выполняющему функции
единоличного органа управления, не являющемуся акционером данного
общества. При этом целесообразно последующее утверждение данного решения высшим органом управления - общим собранием акционеров.
Предлагается соответственно дополнить статью 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» нормой следующего содержания: «- вправе от имени акционерного общества предъявлять требования о возмещении ущерба к лицу, выполняющему функции единоличного органа управления, не являющемуся акционером данного общества, с последующим утверждением данного решения общим собранием акционеров».
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется новизной и специфической предметной направленностью рассмотренных в ней вопросов и освещенных проблем. Проведенное исследование, сделанные на его основе выводы и рекомендации могут быть использованы в практике законодательных и правоприменительных органов Российской Федерации в целях дальнейшего совершенствования российского акционерного законодательства и механизма его реализации.
Предложения, содержащиеся в диссертационном исследовании, могут быть использованы при разработке новых средств, методов, путей и способов осуществления и защиты прав акционеров.
Ряд положений диссертационного исследования может явиться теоретической основой для дальнейших научных изысканий в обозначенной сфере, при разработке учебных и практических пособий по гражданскому, предпринимательскому и другим смежным отраслям права, а также использоваться в учебном процессе, в арбитражной практике.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в ряде статей и материалах международных и российских научно-практических конференций.
Материалы исследования были также использованы в учебном процессе кафедры частного права Института экономики, управления и права Российского государственного гуманитарного университета при чтении лекций, проведении семинарских занятий по курсам «Гражданское право», «Предпринимательское право», «Арбитражный процесс».
Структура диссертации предопределяется целями и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, заключение, библиографию, приложения.
Становление, развитие и современное состояние российского гражданского законодательства об органах управления акционерного общества
Коллективные образования, самостоятельно существующие, были известны еще в Древнем Риме (товарищества откупщиков). Предшественниками и прототипами современных акционерных обществ можно считать английскую Ост-Индскую компанию (1600), голландскую Ост-Индскую компанию (1602), французскую «Компани дез энд оксиданталь» (1628). Но вплоть до XIX в. акционерные общества в Европе были скорее исключением, чем правилом. Промышленная революция, потребовавшая колоссальной концентрации капитала, вызвала бурный рост числа акционерных обществ и их быстрое распространение1.
В России впервые интерес к корпоративным образованиям возник в конце XVII века в правительственных кругах, но это был лишь интерес, возникающий в связи со знакомством с английской торговой компанией, действовавшей на территории России, а не желание создать подобное образование в России, так как правительство недостаточно интересовалось в то время торговлей и промышленным развитием страны2.
Акционерное дело в России возникло во второй половине XVIII в., и первой акционерной компанией можно считать учрежденную 24 февраля 1757 г. «Российскую в Константинополе торгующую компанию». В 1762 г. в России был создан акционерный эмиссионный банк. Среди последующих акционерных обществ заслуживает внимание кампания первого страхования транспорта, основанная в 1822 г. исключительно для экономических целей3.
Освоение корпоративной идеи началось при Петре I, который под влиянием заграничных путешествий создал более определенное представление о необходимости введения этого института в России. Петром I был издан первый законодательный акт-призыв, имеющий отношение к корпорациям - Указ от 27 октября 1699 года, где предписывалось купцам составлять, как и в других государствах, торговые компании1.
В Указах от 27 октября 1706 года и 2 марта 1711 года повторяется также отвлеченная мысль о необходимости для русских людей создавать для торговли компании по образцу западноевропейских . Однако эти указы не имели никаких практических результатов, так как правительство имело крайне смутное представление об этой форме объединения, оно лишь понимало, что это должно приносить прибыль в казну. Оно возложило на консулов обязанность сбора зарубежного опыта, а также знакомилось с ним, ведя переговоры с различными иностранными правительствами и частными лицами, предпринимателями относительно торговых контрактов, из донесений и других различных источников.
Впервые от проектов перешли к делу 24 февраля 1757 года, когда была создана Российская Константинопольская компания, а в 1758 году создали компанию Персидского торга.
На Курильских и Алеутских островах в 1794 году была создана российско-американская компания по сбору ценных мехов. Ввиду значительного риска и больших затрат русские купцы объединились в компанию для ведения этого рода торговли3.
Одними из первых нормативных актов акционерного права можно считать Указ от 6 сентября 1805 года, изданный по случаю банкротства Петербургской компании для постройки кораблей (в котором была разъяснена суть ограниченной собственности). А так же, Манифест 1807 г., который с рядом дополнений впоследствии был включен в т. XI Свода законов Российской империи и составил в Уставе торговом специальную главу («О торговом товариществе»). Законодательная база для гражданского оборота в этот период создавалась в России Сперанским.
В 1836 г. было утверждено Положение о компаниях на акциях, которое с изменениями и дополнениями затем вошло в Свод законов в виде второго отделения главы «О товариществе» под названием «О товариществах по участкам или компаниях на акциях»1.
Однако, законодательные акты, регулирующие правовое положение корпораций, почти полностью отсутствовали, что неблагоприятно отразилось на их распространении, и они еще оставались мало известными в российском обществе2.
С 1836 г. до Октябрьской революции 1917 г. нормативные акты в области корпоративного права не принимались и даже не разрабатывались. Как представляется, что возможными причинами правотворческого застоя являлись дуализм в экономической и социальной жизни российского общества. А именно, имеется в виду, что купеческое сословие, в руках которого был сконцентрирован оборотный капитал, было отделено от дворянства, контролировавшего основной сектор экономики (аграрный). Таким образом, свободные средства не могли найти инвестиционного пространства в области сельского хозяйства, а промышленность развивалась в рамках купеческих клановых групп. После 1917 года хозяйственные отношения в России существенно изменились и стали основываться на таких категориях, как план, государственное регулирование, целесообразность и др. Имущественный оборот в структурном отношении как бы распался на две части: государственный, основанный на методах централизованного регулирования, и частный, обслуживающий потребителей3.
Распространенной организационно-правовой формой этого периода были тресты. Если в 1921 - 1922 годы на первый план выступала их хозяйственная и правовая самостоятельность, то с 1927 года тресты стали признаваться, прежде всего, органами государства, выполняющими плановые задания. Причиной этому послужили изменения в экономической политике государства. Юридическая сущность треста изменилась. В отличие от акционерных обществ, трест не строится по принципу корпоративности, в нем аккумулировалось имущество, ставшее государственным, которым управляли уполномоченные государственные органы4.
Выпуск привилегированных акций обеспечивал определенное число мест в органах управления АО за государственными органами, вводится режим «безответственности по долгам» для определенной части имущества акционерного общества. Кроме того, эта форма хозяйствования приобрела чисто государственное содержание, на акционерные общества стали распространяться все нормативные акты, регулирующие деятельность государственных предприятий.
Понятие, виды и характеристика органов управления акционерного общества по законодательству Российской Федерации
Акционерное общество является одной из организационно-правовых форм юридического лица. Поэтому понятие «орган акционерного общества» неразрывно связано с понятием «орган юридического лица» и базируется на нем так же, как понятие «акционерное общество» неразрывно связано с понятием «юридическое лицо» и базируется на нем.
Юридическое лицо, в том числе и акционерное общество, как мы уже успели убедиться, является «искусственным субъектом» оборота, созданным для достижения определенной цели, оно само в силу своей виртуальности не может реализовать ни свою правоспособность, ни свою дееспособность1.
Некоторые авторы, в частности, Д.И.Мейер, полагают, что «Если юридическое лицо одарено правами, то, конечно, для того, чтобы оно пользовалось ими, осуществляло их. Но осуществление прав предполагает волю, действия. По отношению к физическому лицу эта сторона права, говоря вообще, не представляет затруднения: физическое лицо способно действовать, способно проявлять свою волю по самой природе своей. Но юридическое лицо -бесплотная идея; каким же образом проявит оно гражданскую деятельность? Возьмем государство - юридическое лицо, совокупность граждан: очевидно, что действия граждан, потому только что они - действия граждан государства, еще не могут считаться действиями самого государства2. Юридическое лицо - заведение даже не представляет случая, в котором мог бы возникнуть вопрос: не следует ли то или другое действие считать действием самого юридического лица, так как непосредственная деятельность такого лица неудобомыслима. Таким образом, оказываются в юридическом быту лица, по природе своей не способные к гражданской деятельности, - вот куда ведет признание личности за отвлеченными понятиями. Но юридический быт находит средство помочь этому недостатку. Средство состоит в том, что создается орган юридического лица, действия которого считаются действиями самого юридического лица: признавая существование юридического лица, законодательство в то же время определяет орган, через который оно должно проявлять свою гражданскую деятельность»3.
Е.Н.Трубецкой, исследуя этот же вопрос, указывал, что «дееспособность юридических лиц выражается в действиях определенных физических лиц, представителей, действующих от имени юридического лица. Действия таких представителей считаются действиями самого юридического лица. Если, например, ректор университета заключает контракт на поставку дров или на устройство электрического освещения в университетских зданиях, то эти действия ректора считаются действиями самого университета. Утверждая устав юридического лица, правительственная власть всегда определяет те органы, которые компетентны выражать его волю и действовать от его имени. Само собой разумеется, однако, что ни лица, уполномоченные быть представителями юридического лица, ни вообще физические лица, входящие в его состав, не должны быть отождествляемы с самим юридическим лицом. Со смертью государя государство как юридическое лицо не прекращает своего существования. Университет не перестает существовать за выбытием ректора»1.
Таким образом, юридическое лицо выражает свою волю вовне через свои органы. Такой подход согласуется и с действующим законодательством2.
Согласно п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы. Именно органы юридического лица формируют и выражают вовне его волю как самостоятельного субъекта права, поэтому именно через них, т.е. посредством совершаемых ими действий, оно и приобретает указанные гражданские и иные права и принимает на себя обязанности. Их действия рассматриваются как действия самого юридического лица.
Но, используя органы для выражения своей воли вовне, необходимо не упускать из виду и другой аспект сущностного понимания органов юридического лица. Орган - это производное от греческого organon - орудие, инструмент. Из этого определения следует по меньшей мере два установления3.
class2 ОСОБЕННОСТИ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ ПО РОССИЙСКОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ class2
Специфика гражданско-правовой ответственности общего собрания акционеров
В соответствии со ст. 47 ФЗ «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.
В отличие от первой редакции ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» (от 26 декабря 1995 г.), разделявшей компетенцию общего собрания акционеров по составу входящих в нее полномочий на исключительную и общую, новая редакции этой статьи (от 7 августа 2001 г.) отказывается от такого деления и устанавливает, что фактически все вопросы, перечисленные в ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах», составляют исключительную компетенцию общего собрания акционеров1.
Согласно словарю русского языка СИ. Ожегова исключительная компетенция, исключительные права - это права (компетенция), являющиеся исключением, не распространяющиеся одинаково на все, т.е. применительно к органам акционерного общества это означает, что исключительные полномочия общего собрания акционеров не могут быть переданы никакому другому органу управления общества - ни совету директоров, ни исполнительному органу2.
К исключительной компетенции общего собрания акционеров относится решение следующих вопросов (ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах»):
1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции;
2) реорганизация общества;
3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
4) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;
5) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;
6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с ФЗ «Об акционерных обществах» увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
7) уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций;
8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
9) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;
10) утверждение аудитора общества;
10.1) выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года;
11) утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года;
12) определение порядка ведения общего собрания акционеров;
13) избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;
14) дробление и консолидация акций;
15) принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных ст. 83 ФЗ «Об акционерных обществах» (сделки, в совершении которых имеется заинтересованность);
16) принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных ст. 79 ФЗ «Об акционерных обществах»;
17) приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах»;
18) принятие решения об участии в холдинговых компаниях, финансово промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;
19) утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества;
20) решение иных вопросов, предусмотренных ФЗ «Об акционерных обществах»1.
Несмотря на достаточно жесткий подход к определению исключительной компетенции общего собрания акционеров, ФЗ «Об акционерных обществах» допускает возможность передачи совету директоров (наблюдательному совету) ряда полномочий по решению нескольких групп вопросов2.
Прежде чем мы их назовем, сделаем одно пояснение. В том случае, когда у нас есть возможность расширить компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) за счет вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания акционеров, необходимо принять во внимание, что переносимые вопросы обязательно исключаются из компетенции общего собрания. Если же мы, расширяя компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) за счет определенных вопросов компетенции общего собрания, оставляем эти вопросы и в компетенции общего собрания, то такое расширение компетенции совета директоров (наблюдательного совета) юридической силы не имеет и реально компетенция совета директоров (наблюдательного совета) остается без изменения. Соответственно по этим вопросам совет директоров (наблюдательный совет) не вправе принимать решения3.
Похожие диссертации на Гражданско-правовая ответственность органов управления акционерных обществ по законодательству Российской Федерации
