Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Эволюция акционерного законодательства в России и Республике Колумбия 14
1.1. Историко-правовой анализ становления акционерной формы предпринимательской деятельности в России и Республике Колумбия 14
1.2. Источники правового регулирования статуса акционерного общества в Республике Колумбия и в России 40
Глава II. Понятие и типы акционерных обществ 69
2.1. Общая характеристика акционерного общества как организационно-правовой формы юридического лица 69
2.2. Имущество и уставный капитал акционерного общества 89
2.3. Типы акционерных обществ 105
2.3.1. Открытые и закрытые акционерные общества 105
2.3.2. Акционерные общества упрощенного типа в законодательстве Республики Колумбия 115
Глава III. Система органов управления и контроля акционерного общества по законодательству Российской Федерации и Республики Колумбия 136
3.1. Понятие, структура и виды органов управления и контроля акционерных обществ 136
3.2. Органы управления акционерного общества 152
3.2.1. Общее собрание акционеров 152
3.2.2. Совет директоров (наблюдательный совет) 167
3.2.3. Исполнительные органы 176
3.3. Контрольные органы 187
Глава IV. Акционерные соглашения как инструмент эффективного управления акционерным обществом 200
4.1. Понятие и правовая природа акционерных соглашений 200
4.2. Содержание акционерных соглашений и границы его допустимости 213
4.3. Стороны акционерных соглашений 231
4.4. Классификация акционерных соглашений 239
Заключение 248
Библиографический список 252
- Источники правового регулирования статуса акционерного общества в Республике Колумбия и в России
- Имущество и уставный капитал акционерного общества
- Общее собрание акционеров
- Содержание акционерных соглашений и границы его допустимости
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Гражданское законодательство России в настоящее время переживает очередной этап реформирования и преобразования, свидетельством чему являются Указ Президента РФ № 1108 от 18 июля 2008 г. «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации», Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства 07.10.2009, Проект изменений Гражданского Кодекса РФ.
Институт юридических лиц является одним из центральных институтов гражданского права любой страны. Ведущее место в системе хозяйственных связей современной рыночной экономики принадлежит акционерным обществам, которые составляют значительную разновидность юридических лиц в экономическом обороте. Именно акционерные общества, являясь важной правовой формой организации предпринимательской деятельности в современном мире, позволяют объединить капиталы множества вкладчиков с целью создания самостоятельного участника гражданского оборота. Классическая функция акционерного общества состоит в привлечении и долгосрочном аккумулировании капитала. Наличие капитала имеет жизненно важное значение для предприятий. Акционерная форма является оптимальной для анонимного объединения большого круга участников, позволяет привлечь дополнительные инвестиции путем выпуска акций, «снимает» различия между разнообразными формами капитала и облегчает тем самым их перемещение из отрасли в отрасль.
Такие преимущества акционерной формы ведения бизнеса как возможность высокой концентрации средств, ограниченная ответственность участников (акционеров), система упрощенного перехода контроля над компанией (путем продажи акций), позволяющая реально оценить экономическое положение компании при помощи рыночной стоимости акций, невозможно переоценить для развития российской рыночной экономики.
Правовое регулирование деятельности таких корпоративных объединений как акционерные общества приобретает, таким образом, существенное значение для нормального функционирования хозяйственной жизни государства и общества в целом.
Акционерное право в России активно развивается. ФЗ «Об акционерных обществах», принятый в 1995 г., в настоящее время не полностью удовлетворяет потребностям развития экономики РФ.
Актуальность исследования зарубежного акционерного законодательства обуславливается необходимостью совершенствования российского законодательства о хозяйственных обществах, в том числе, исходя из целесообразности совершенствования законов об акционерных обществах. Поэтому обращение к исследованию проблематики правового регулирования акционерных обществ в зарубежном торговом праве актуально по целому ряду причин – экономических, политико-правовых, страноведческих, социальных. Автор в своем исследовании не случайно обращается из всех стран Латинской Америки именно к законодательству Колумбии, поскольку именно Торговый кодекс Колумбии 1970 г. явился своего рода революцией в торговом праве латиноамериканских государств, и представлял собой образец кодекса нового типа.
Акционерное право рассматриваемых государств весьма обширно и его сравнительный анализ в полной мере не может быть осуществлен в рамках данного диссертационного исследования. Поэтому в качестве предмета исследования избраны лишь некоторые проблемы, возникающие в ходе проведенного анализа.
Степень научной разработанности темы. Различные аспекты правового регулирования деятельности акционерных обществ были рассмотрены в работах русских и советских ученых-юристов. В фундаментальных работах русских ученых-юристов: А.И. Каминки, Д.И. Мейера, Л.И. Петражицкого, И.Т. Тарасова, Г.Ф. Шершеневича и др., исследовались вопросы истории возникновения и становления акционерных обществ, сравнительного анализа зарубежного законодательства того времени, даны рекомендации по совершенствованию русского акционерного права. Работы таких советских ученых периода 20-30 гг. ХХ в. как И.Д. Брауде, В.Ю. Вольфа, М.Н. Израэлита, С.Н. Ландкофа и др. в основном посвящены комментированию действовавшего законодательства и сравнительному анализу законодательства России и зарубежных стран.
Многие выводы, сделанные в работе, опираются на труды представителей отечественной науки гражданского права XX-ХХІ вв.: В.Ю. Бакшинскаса, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, В.В. Гущина, В.В. Долинской, М.Н. Израэлита, М.Г. Ионцева, О.С. Иоффе, А.И. Каминки, Т.В. Кашаниной, Н.В. Козловой, М.И. Кулагина, С.Н. Ландкофа, Д.В. Ломакина, Д.И. Мейера, Ю.А. Метелевой, С.Д. Могилевского, И.Б. Новицкого, Л.И. Петражицкого, Г.Л. Рубеко, С.А. Степанова, Е.А. Суханова, О.Н. Сыродоевой, И.Т. Тарасова, Г.В. Цепова, Г.С. Шапкиной, Л.И. Шевченко, Г.Ф. Шершеневича и многих других.
В последнее время интерес к акционерным обществам резко возрос. Выпущены учебники по гражданскому и предпринимательскому праву, в которых рассматривается регулирование деятельности акционерных обществ. В том числе появились учебники по акционерному праву, а также комментарии к ФЗ «Об акционерных обществах». Авторы этих исследований и учебных пособий рассматривают в основном российское законодательство. Появляются работы по американскому корпоративному праву, немецкому акционерному законодательству, носящие сравнительный характер с российским законодательством. Следует констатировать, что на сегодняшний день среди российских цивилистов невысок интерес к проблемам правового регулирования акционерных обществ этих стран, и в частности – Республики Колумбия. Вопросы правового положения торговых товариществ и обществ в этих странах практически не изучены; по сути было проведено лишь два диссертационных исследования. Вместе с тем, какие-либо русскоязычные работы, посвященные истории и современному состоянию колумбийского акционерного законодательства в сравнении с российским, сегодня отсутствуют. Российские и колумбийские акционерные общества до настоящего времени не были самостоятельным предметом исследования российских ученых-правоведов. Хочется надеяться, что в будущем эта ситуация существенно изменится, учитывая то, что испанский язык негласно признан вторым мировым языком в сфере бизнеса после английского, и в России очевиден возросший интерес к дальнейшему развитию не только внешнеполитических, но и торговых связей со странами Латинской Америки.
При написании работы автором использовались труды таких колумбийских правоведов торгового права вообще и права торговых компаний в частности как: Габино Хосе Пинзон, Карлос Давила де Гевара, Карлос Альберто Веласкес Рестрепо, Гальгано Францеско, Хорхе Эрнан Гиль Эчеверри, Хосе Игнасио Нарваес Гарсиа и др.
Актуальность темы исследования, недостаточная степень ее научной разработанности и несомненная практическая значимость определили выбор темы диссертационного исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является проведение комплексного сравнительно-правового анализа правового статуса акционерного общества в РФ и Колумбии для выявления и разработки путей практического решения актуальных российских проблем.
Реализация поставленной цели предопределила постановку и решение следующих задач:
- провести историко-правовой анализ становления акционерной формы предпринимательской деятельности в России и Республике Колумбия;
- исследовать источники правового регулирования статуса акционерного общества в Республике Колумбия и в России и выявить их специфику в общей системе источников права;
- дать общую характеристику акционерного общества как организационно-правовой формы юридического лица;
- определить порядок формирования и правовой режим уставного капитала акционерного общества;
- рассмотреть виды акционерных обществ;
- проанализировать правовое регулирование акционерных обществ упрощенного типа в законодательстве Республики Колумбия;
- изучить систему органов управления и контроля по законодательству Колумбии и России;
- исследовать правовую природу акционерных соглашений;
- разработать предложения по дальнейшему совершенствованию действующего в России акционерного законодательства.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают основные институты российского и колумбийского акционерного права в направлении повышения эффективности российского правового регулирования деятельности акционерных обществ. Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты правового регулирования статуса акционерных обществ.
Методологические и теоретические основы работы. Реализация задач диссертационного исследования проводилась на диалектико-материалистической основе. В рамках системного подхода автором были использованы общие методы познания: анализ и синтез, восхождение от абстрактного к конкретному, от простого к сложному; а также частные методы изучения правовых явлений: исторический, логический, метод сравнения, формально-юридический, статистический и др. Наиболее активно в процессе исследования применялся метод сравнительного правоведения с целью оценки качества норм российского права в изучаемой области, позволивший выявить общие тенденции, характерные для развития современного акционерного права исследуемых государств, и, вместе с тем, показать особенности решения вопросов правового регулирования акционерных обществ по действующему гражданскому законодательству России и торговому законодательству Колумбии.
Теоретическую основу работы составляют как научные труды дореволюционных, советских, современных российских правоведов, так и правовая литература, изданная в Колумбии, Чили, Мексике, Испании по торговому и гражданскому праву, общей теории права, а также работы по экономике, философии и другим наукам, законодательные и иные нормативные акты, материалы периодической печати.
Эмпирическая база исследования включает в себя обширный нормативный материал российского и колумбийского законодательства в сфере акционерного права как действующего в настоящее время, так и утратившего силу, судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Колумбии, Верховного Суда Колумбии, а также решения российских и колумбийских судов по спорам в рассматриваемой сфере.
Научная новизна исследования состоит в том, что работа представляет собой первое в современной российской правовой науке комплексное сравнительно-правовое всестороннее исследование правового статуса акционерных обществ по законодательству России и Республики Колумбия.
В диссертационном исследовании на монографическом уровне рассмотрены основные понятия, характеризующие акционерное общество как субъекта акционерного правоотношения, определены тенденции развития акционерного права России. Выявлены недостатки правового регулирования и предложены пути решения указанных проблем.
На базе проведенного исследования формируются и выносятся на защиту следующие научные положения:
1. Сравнительный анализ эволюции российского и колумбийского законодательства об акционерных обществах позволяет заключить, что усложнение экономической системы, развивающееся производство вело к систематизации и детализации правил об акционерном деле; бльшая часть правовых норм в отношении акционерных обществ, которые на ранних стадиях определялись государством, стали определяться законом. Несмотря на различия в истории, культуре, правовых обычаях России и Колумбии, этапы развития правового регулирования акционерных обществ в основном совпадают. Выделено в целом три периода развития акционерного права для названных стран: 1. период становления, 2. период разрешительной (концессионной) системы, 3. период возникновения и формирования явочной системы учреждения акционерных обществ.
2. Выявлены различия в правоспособности акционерных обществ в России и Колумбии. В отличие от российского законодательства, устанавливающего общую правоспособность для акционерных обществ, за исключением тех, для которых законом установлена специальная, традиционные акционерные общества Колумбии по законодательству обладают специальной правоспособностью.
3. В Колумбии наблюдаются прогрессивные тенденции в развитии и создании новых правовых форм, свидетельством чего является Закон № 1258 от 5 декабря 2008 года, нормативно закрепивший возможность создания акционерных обществ упрощенного типа (SAS). Анализ положений названного закона позволил автору заключить, что в колумбийском акционерном законодательстве, во-первых, имеется отход от понимания акционерного общества как корпоративного объединения нескольких лиц, во-вторых, в отличие от традиционных акционерных обществ, правоспособность SAS является общей, в-третьих, законодательство лишь минимально регламентирует управление в SAS и процедуру принятия решений, оставляя свободу уставной регламентации, позволяя акционерам самим выбирать более адекватные механизмы организации и контроля в акционерном обществе.
4. Следуя идеям, содержащимся в Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, а также в положениях Проекта ГК РФ диссертантом предлагается внести следующие изменения в редакции отдельных статей Федерального закона «Об акционерных обществах», а также дополнить закон статьями следующего содержания:
а) в ст. 7 ФЗ «Об АО» следует отказаться от деления акционерных обществ на типы (открытое, закрытое акционерные общества), предусмотрев лишь одну организационно-правовую форму: акционерное общество. В связи с этим необходимо внести соответствующие изменения в ГК РФ (ст. 97) и в ФЗ «Об АО» (статьи 4, 7, 10, 11, 25, 26, 39, 71, 91, 92, 94);
б) в п. 2 ст. 7 ФЗ «Об АО» слова «Открытое общество вправе проводить закрытую подписку на выпускаемые им акции, за исключением случаев, когда возможность проведения закрытой подписки ограничена уставом общества или требованиями правовых актов Российской Федерации» заменить словами «Акционерное общество вправе проводить закрытую подписку на выпускаемые им акции, за исключением случаев, когда возможность проведения закрытой подписки ограничена уставом общества или требованиями правовых актов Российской Федерации».
в) п. 3 ст. 7 Закона об АО изложить в следующей редакции: «Акционер акционерного общества имеет право любым способом отчуждать принадлежащие ему акции, согласие других акционеров или самого общества на совершение такой сделки не требуется».
5. Оценивая развитие российского акционерного законодательства после перехода к рыночной экономике, автор приходит к выводу о том, что оно идет по пути использования опыта акционерного законодательства в основном американской системы права, что проявляется, прежде всего, в тенденции к снижению роли общих собраний акционеров и расширению компетенции совета директоров в управлении акционерным обществом. Диссертант полагает, что с таким подходом российского законодателя нельзя согласиться, поскольку высшим органом управления АО является общее собрание акционеров, а потому можно утверждать, что именно оно вправе решать любые вопросы, касающиеся деятельности общества, без каких-либо ограничений, в том числе и относящиеся к компетенции других органов управления.
6. В работе обосновывается необходимость внесения следующих изменений в редакции отдельных статей Федерального закона «Об акционерных обществах», а также дополнений закона статьями следующего содержания по вопросам органов управления и контроля:
а) абз. 1 и 2 п. 1 ст. 52 ФЗ «Об АО» изложить в следующей редакции: «Срок сообщения о проведении общего собрания акционеров, в том числе и внеочередного собрания, и предоставления информации лицам, имеющим право на участие в общем собрании акционеров, устанавливается уставом общества, но не может быть менее 30 дней до даты его проведения»;
б) дополнить абз. 2 ст. 85 ФЗ «Об АО» словами следующего содержания: «Не допускается отмена или изменение решения, принятого общим собранием акционеров о размере вознаграждения членам ревизионной комиссии (ревизору), если такое решение было принято без нарушения установленного порядка созыва общего собрания акционеров»;
в) формируется предложение по совершенствованию акционерного законодательства РФ, направленное на повышение роли ревизионной комиссии в структуре органов акционерного общества. В частности, предлагается установить ограничение на участие в работе ревизионной комиссии лиц, являющихся акционерами или служащими, занимающими подчиненное положение, в данном АО или в другом зависимом обществе (абз. 1 п. 6 ст. 85 ФЗ «Об АО»).
В диссертации содержаться и иные выводы и положения, выдвинутые и обоснованные автором.
Практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и положения, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы:
во-первых, в процессе совершенствования законодательства РФ с целью устранения выявленных пробелов и недостатков, в частности, при формировании и совершенствовании Федеральных законов, регулирующих деятельность акционерных обществ;
во-вторых, в последующих научных исследованиях вопросов регулирования правового статуса акционерных обществ;
в-третьих, в учебном процессе при чтении курсов гражданского и предпринимательского права, а также специальных учебных курсов, посвященных проблемам правового регулирования деятельности акционерных обществ;
в-четвертых, предпринимателями при осуществлении своей деятельности на латиноамериканском рынке.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в научных публикациях автора. Результаты работы обсуждены и одобрены в Отделе гражданского законодательства зарубежных государств Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации.
Структура диссертационного исследования обусловлена стоящими перед автором целями и задачами. Диссертация состоит из введения, четырех глав, поделенных на двенадцать параграфов, заключения и библиографического списка.
Источники правового регулирования статуса акционерного общества в Республике Колумбия и в России
Глобализационные процессы, происходящие в современном мировом сообществе, ставят новые актуальные задачи перед правовой наукой. Одной из доминирующих объективных закономерностей развития права в современных условиях является постоянное сближение содержания правового регулирования и внешних форм его выражения в отдельных государствах мира55.
Такая конститутивная категория юриспруденции, как источник права, традиционно в науке является одной из самых дискуссионных. Теория источников права получила достаточную разработку в трудах российских и зарубежных исследователей56. В юридической литературе существуют различные подходы к определению источника права.
Так, Ф.В. Тарановский использует термин «источник права» в трех значениях: как источник познания права, как источник права в материальном смысле (фактор, обусловливающий возникновение права) и как источник права в формальном смысле (закрепление права в позитивных предписаниях)57. Н.Г. Александров понимает под источниками права факты, которые непосредственно обусловливают отличие правовых социальных норм от неправовых и определяют специфику права (акты государственной деятельности, устанавливающие правовые нормы или санкционирующие в качестве таких норм иные социальные нормы)58. А.М. Васильев категорией «форма (источник) права» обозначает форму реального выражения и объективизации государственной воли господствующего класса, выраженной в нормах црава59. В.С. Нерсесянц называет источниками права как социальные факторы, определяющие содержание правовых норм, и государство как ту силу, которая творит право, так и источники информации о праве60. А.Б. Венгеров представляет более узкое понимание источника права - как объективированного закрепления и проявления содержания права в определенных актах государственных органов, решениях судов, договорах, обычаях и других источниках61. С.С. Алексеев высказывает похожую точку зрения, он считает источником права исходящие от государства или признанные им официалъно документальные способы выражения и закрепления норм права, придания им общеобязательного значения62. В.П. Малахов поддерживает общее и образное понимание смысла источника права как продукта действия права, его воспроизводящей величины63. В доктрине стран «общего права» основными источниками права признаются прецедент и законодательство (статут)64, причем прецедент подчинен статуту в том смысле, что статут может отменить прецeдeнт65. Приведенные подходы подтверждают традиционно сложившееся в юриспруденции деление источников права на материальные и формальные; источники же знаний, информации о праве к источникам права относить нельзя, так как собственно правового характера они не имеют (не создают новых правил поведения и не закрепляют их официально), а являются способом знаковой коммуникации между людьми.
При написании настоящей работы автор рассматривает понятие «источник (форма) права» в формально-юридическом смысле, а именно как способ внешнего выражения и закрепления правовых норм. Поэтому основное внимание будет уделено определению тех нормативных правовых актов, т.е. источников права в формальном смысле, которые регулируют правовой статус акционерных обществ.
Проводя анализ законодательства об акционерных обществах Российской Федерации и Республики Колумбия, необходимо отметить, что исследовать правовой статуе акционерного общества - это означает, что необходимо, во-первых, определить, при каких условиях лицо становится субъектом права, во-вторых, раскрыть правовые основы его деятельности, в-третьих, проанализировать правосубъектность данного лица, в-четвертых, рассмотреть уеловия его прекращения.
Перечень источников права отличается в зависимости от отрасли и стран. Всем правовым системам свойственна множественность источников права. Российская Федерация и Республика Колумбия не являются исключением в этом отношении. В соответствии с наиболее распространенным мнением, формальные источники права образуются из законодательства, обычаев и судебной практики66.
Исследуя систему источников права стран Латинской Америки, А.А. Тихонов делит их на две группы. К первой группе он относит основные источники - Конституции, законы, делегированное законодательство президента, международные договоры и подзаконные акты. Вторая группа источников состоит из второстепенных или вспомогательных источников, которые не обладают качеством универсальности и обязательности. В эту группу включены: правовая доктрина и правовой обычай67. Приведенная классификация в принципе схожа с предложенной профессором Национального колумбийского университета Вильямом Хименесом Гилем, который все источники права делит на прямые и косвенные. К прямым относятся те источники, которые сами содержат юридическую норму, т.е. которые, строго говоря, представляют юридические нормы. Косвенные источники - это те, которые, хотя и не представляют юридические нормы, но, тем не менее, способствуют их созданию и толкованию (доктрина, судебная практика, естественное право) .
В соответствии с классическим взглядом на систему источников права, законодательство об акционерных обществах можно систематизировать следующим образом по мере уменьшения их юридической силы.
Современная правовая система Колумбии восприняла структуру источников права, унаследованную еще из колониального права, но впитала при этом идеи школы «естественного права» и французские доктрины источников права.
В соответствии с классическим взглядом на систему источников права, все законодательство об акционерных обществах можно систематизировать по степени уменьшения юридической силы следующим образом.
Как и в России в Колумбии важнейшим источником права является закон, который с момента провозглашения независимости страны становится основной формой права и инструментом создания новой национальной правовой системы.
Прежде всего, необходимо назвать Конституцию. Конституции обеих стран занимают центральное место среди источников права и служат базой текущему законодательству. Нормам, содержащимся в Конституциях России и Колумбии придан характер норм прямого действия, а потому они (Конституции) являются непосредственным источником частноправовых отношений. Данный вывод вытекает из п. 1. ст. 15 Конституции РФ, которая определяет, что Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации не должны противоречить Конституции. Ст. 4 Политической Конституции Колумбии (далее - Конституция Колумбии), определяя место данного закона в системе права страны, провозглашает: «Конституция - это норма норм. В случае несоответствия между Конституцией и законом или другой иной правовой нормой будут применяться конституционные положения» .
Многие исследователи называют Конституцию РФ в качестве элемента законодательства об акционерных обществах. Вместе с тем, изучение работ различных авторов не дает ответа на вопрос: в чем состоит роль Конституции РФ в системе законодательства об акционерных общества?
Как в российской, так и в колумбийской Конституциях встречается целый ряд норм, которые имеют важное значение для регулирования деятельности акционерных обществ.
Имущество и уставный капитал акционерного общества
Финансовой основой любой коммерческой организации, в том числе и акционерного общества, является его уставный капитал. Достижение обществом основной цели по извлечению прибыли возможно только при наличии определенных оснований, выражающих, прежде всего, в денежном эквиваленте. Образование уставного капитала является неотъемлемым условием процедуры создания акционерного общества.
В связи с этим законодательство России и Колумбии предусматривают уставный капитал неотъемлемой частью любого хозяйственного общества, в том числе и акционерного. Об этом свидетельствуют нормы, закрепляющие понятие акционерного общества. Так, ч. 1 ст. 96 ГК РФ и ч. 1 ст. 2 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что «акционерным обществом признается общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций». Ст. 373 ТКК устанавливает, что «акционерное общество образуется посредством формирования уставного капитала (el capital social)146, поставленного акционерами, несущими ответственность в пределах своих взносов». Таким образом, уставный капитал является правовым понятием, закрепленным в гражданском законодательстве Российской Федерации и торговом законодательстве Колумбии.
Как отмечают колумбийские юристы Мария Андрея Беррио Гарсиа и Мария Камила Сильва Могольон, наличие уставного капитала у торгового общества должно обеспечить его экономическую стабильность и финансовую независимость, а также служит основной гарантией обеспечения прав кредиторов147.
Правовое значение уставного капитала выражается в том, что его размер определяет пределы минимальной имущественной ответственности АО по своим обязательствам перед кредиторами. Экономическое значение уставного капитала проявляется в возможности быстрого привлечения финансовых средств, которые необходимы для начального этапа осуществления предпринимательской деятельности. В частности, ст. 149 ТКК устанавливает, что «в отнощении уставного капитала учредители могут договариваться лишь в течение времени необходимого для создания предприятия и начала его деятельности».
Понятие уставного (основного) капитала акционерных обществ сформировалось не сразу. На первых этапах возникновения акционерных обществ составленный из взносов акционеров основной капитал использовался для осуществления какой-либо одной операции, после чего учредители, получив свои взносы и прибыль от предприятия, если таковая была, прекращали существования общества. То есть первоначально не было никакого отграничения чистой прибыли предприятия от уставного капитала. Лишь с течением времени прибыль, полученную от деятельности общества, стали распределять между акционерами, сохраняя при этом постоянным уставный капитал. «С момента усвоения научной доктриной понятия основного капитала, как постоянного имущественного субстрата, явилась полная возможность строже проводить понятие чистой прибыли, т.е. подвергать раскладке между акционерами лишь доход от операционной деятельности товарищества, оставляя неприкосновенным основной капитал»148.
Следует различать понятие «уставный капитал» и «имущество общества», которое имеет близкое отношение к нему, но с правовой позиции представляет самостоятельную гражданско-правовую категорию. Имущество хозяйственного общества состоит из активов и пассивов общества на определенный момент. При учреждении же АО его уставный капитал представляет собой сумму всех сделанных вкладов, именно в момент создания общества величины уставного капитала и имущества общества совпадают. Кроме этого, размер уставного капитала может быть изменен при соблюдении условий, определенных законом, а имущество общества меняется в процессе хозяйственной деятельности общества. Таким образом, как верно замечает проф. Хосе Игнасио Нарваес, «имущество акционерного общества является динамичным, а в то время как его уставный капитал является статичным». Отсюда следует, что при нормальных обстоятельствах имущество акционерного общества всегда превышает уставный капитал на сумму амортизационных отчислений, материальных запасов, увеличения стоимости активов, «гудвилла», нематериальных активов (разница между рыночной оценкой компании и суммой ее чистых активов) или «неосязаемого капитала» компании (репутация, престиж, клиенты, связи и пр.) и Т.Д., из-за того что, эти и многие другие имущественные элементы не влияют на размер уставного капитала, а только защищают его .
Как было отмечено выше, основные правовые положения, касающиеся вопросов уставного капитала, содержатся в ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах», а также в Торговом кодексе Колумбии. Вместе с тем, следует констатировать, что четкого определения уставного капитала ни российское, ни колумбийское законодательства не дают. В названных актах лишь указываются основные признаки рассматриваемого понятия. В частности, ст. 25 ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает, что, во-первых, «уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами», а, во-вторых, «уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов». Аналогичные положения содержатся и в ст. 375 ТКК, предусматривающей, что «капитал акционерного общества разделен на акции равной стоимости, выраженные в ценных бумагах».
При этом термин «уставный» означает, что именно в уставе, т.е. основном учредительном документе коммерческой организации, в том числе и акционерного общества, необходимо закрепление наличия и размера данного капитала.
В юридической литературе не наблюдается единства в понятии «уставный капитал». И.В. Елисеев определяет уставный капитал следующим образом: «Уставный капитал - это зафиксированная учредительными документами и оцененную в рублях сумму всех вкладов, которые учредители (учредитель) решили объединить (выделить) при создании юридического лица» 50. Из обозначенного определения, во-первых, нельзя выявить цель объединения вкладов, а, во-вторых, из него не следует, должны ли указанные вклады быть предоставлены. В.Р. Захарин определяет уставный капитал как стоимостную оценку имущества организации (для акционерных обществ -акций), в пределах которой оно (она) отвечает по обязательствам кредиторов 51. Также как «денежную оценку» внесенных вкладов определяет уставный капитал и Е.И. Горяинова152. По мнению Г.С. Шапкиной, уставный капитал - это денежное выражение стоимости имущества, которое должно иметь общество при его создании, и ниже уровня которого в определенное время не должна енижаться стоимость чистых активов действующего общества153.
Профессор Хосе Игнасио Нарваес Гарсиа указывает, что «Уставный капитал - это, прежде всего, юридическое понятие, которое не означает ни имущество и ни какую-либо имущественную совокупность, а означает меру стоимости совокупности взносов членов общества. Так же можно смело утверждать, что уставный капитал является некой математической цифрой увеличение или уменьшение которой ни коим образом не зависит от общественных дел компании, так как иногда эта цифра увеличивается из-за того, что дела в компании процветают, а в некоторых случаях уменьшается, потому что ситуация неблагоприятная. Уставный капитал является исчислимым понятием... Когда учреждается акционерное общество его капитал является выражением денежной стоимости исходящей из объединения денежных взносов и других материальных благ, оцениваемых в деньгах»154.
Исходя из предлагаемых определений, можно сделать вывод о том, что большинство исследователей рассматривают уставный капитал как некое имущество, имеющее денежную оценку или денежное выражение, способное обеспечить начало деятельности акционерного общества.
Общее собрание акционеров
Как уже было отмечено выше, общее собрание является обязательным органом управления по российскому и колумбийскому законодательству, позволяющий акционерам непосредственно реализовать право на участие в управлении. Российское и колумбийское законодательства детально регулируют компетенцию общих собраний, порядок их созыва и принятия решений.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГК РФ и п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров является высшим органом управления обществом, исключение составляют те акционерные общества, которые состоят из одного акционера. Именно общее собрание, принимая решения в пределах своей компетенции, определяет порядок управления обществом, имеет право изменять устав и решать судьбу имущества общества и самого общества в целом. Несмотря на то, что законодатель определяет общее собрание высшим органом управления АО, его компетенция ограничена. Так, п. 3. ст. 48 Закона № 208-ФЗ предусматривает, что собрание не вправе рассматривать и принимать решения по вопросам, не отнесенным к его компетенции законом. Более того, п. 6 ст. 49 Закона устанавливает, что общее собрание акционеров не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня собрания, а также изменять повестку дня. Интересное правило определено п. 3 ст. 49 Закона № 208-ФЗ, в соответствии с которым решение по вопросам, указанным в подпунктах 2, 6 и 14 - 19 пункта 1 статьи 48 настоящего Федерального закона, принимается общим собранием акционеров только по предложению совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не установлено уставом общества.
Однако, как отмечает Г.В. Цепов, «ограничение компетенции общего собрания отнюдь не умаляет его роли и не ущемляет интересы акционеров. Напротив, распределение функций между органами управления ограждает совет директоров и исполнительный орган общества от непродуктивного вмешательства в их деятельность, гарантирует соблюдение интересов миноритарных акционеров, делает управление обществом более эффективным»264.
Как отмечает Хосе Игнасио Нарваес Гарсиа, «будучи высшим органом в иерархической системе органов управления акционерного общества, общее собрание акционеров является хранилищем верховной власти, которой подчиняются совет директоров и законный представитель»265. Однако в колумбийском законодательстве подобного тезиса не содержится. Но этот вопрос представляется не столько теоретическим, сколько практическим, от решения которого зависит распределение полномочий между органами акционерного общества и их иерархия.
Общее собрание акционеров является коллегиальным руководящим органом периодической деятельности.
Законодательные нормы России и Колумбии, определяющие порядок созыва общего собрания, участия акционеров в его работе, компетенцию собрания, порядок принятия решений, позволяют ему нормально функционировать, выполняя все возложенные на него задачи.
Право акционера на участие в общем собрании не зависит от количества и категории акций, которыми от владеет. Поэтому состав общего собрания акционеров неоднороден. Принимать участие в нем могут следующие категории лиц:
1. все акционеры, независимо от количества и вида акций, владельцами которых они являются (п. 3 ст. 47, ст. 57 ФЗ «Об АО»);
2. представители акционеров (ст. 57 ФЗ «Об АО», ст. 184 ТКК);
3. члены совета директоров (наблюдательного совета), законный представитель (ст. 185 ТКК), члены исполнительного и контрольного органов (с правом совещательного голоса).
Правом голоса на общем собрании акционеров обладают, как правило, акционеры-владельцы простых акций. В случаях, предусмотренных законом, владельцам привилегированных акций предоставляется право голоса на общем собрании акционеров. В частности, п. 4 ст. 32 ФЗ «Об АО» установлены следующие случаи такого участия:
1. при решении вопросов о реорганизации и ликвидации общества;
2. при решении вопросов о внесении изменений и дополнений в устав общества, ограничивающих права акционеров-владельцев привилегированных акций;
3. при решении вопросов определения или увеличения размера дивиденда и (или) определения или увеличения ликвидационной стоимости. выплачиваемых по привилегированным акциям предыдущей очереди, а также предоставления акционерам - владельцам привилегированных акций иного типа преимуществ в очередности выплаты дивиденда и (или) ликвидационной стоимости акций.
П. 5 ст. 32 ФЗ «Об АО» установлено право голоса на общем собрании владельцев привилегированных акций в том случае, если на годовом собрании акционеров принимается решение о невыплате или неполной выплате установленных дивидендов. Право акционеров - владельцев привилегированных акций такого типа участвовать в общем собрании акционеров прекращается с момента первой выплаты по указанным акциям дивидендов в полном размере. Владелец кумулятивной привилегированной акции также получает право голоса на тот период, в течение которого он не получает дивиденд и теряет это право с момента выплаты всех накопленных по указанной акции дивидендов в полном размере.
Ст. 51 ФЗ «Об АО» не связывает право на участие в общем собрании с видом акций, принадлежащих акционеру. Поэтому, представляется что общество не вправе отказать в участии в общем собрании акционерам владельцам привилегированных акции без права голоса. Чтобы избежать неверного толкования правовых норм в указанной статьей закона необходимо четко определить, что акционеры-владельцы привилегированных акций вправе участвовать в общем собрании акционеров и в случаях, когда их акции не дают им права голоса.
Следует отметить, что в колумбийском законодательстве предусмотрены более широкие возможности участия акционеров-владельцев привилегированных акций в общих собраниях акционеров с правом голоса. Так, ст. 36 Закона № 27 от 20 февраля 1990 г. определено, что акционеры, владеющие привилегированными акциями, могут принимать участие с правом голоса в общих собраниях АО в следующих случаях:
1. по вопросам внесения изменений в статутные документы общества, касающихся изменения положения названных акционеров. Решение по такому вопросу будет считаться принятым, если за него проголосовало не менее 70 % привилегированных акционеров;
2. по вопросам досрочной ликвидации, реорганизации АО и изменения предмета его деятельности;
3. при невыплате дивидендов в течение двух финансовых лет. В таких случаях владельцы вышеупомянутых акций сохраняют свое право присутствовать на общем собрании акционеров с правом голоса в течение периода, пока ему не будет выплачена вся совокупность начисленных дивидендов в полном размере;
4. при принятии решения общим собранием провести оплату дивидендов в виде погашения не полностью оплаченных акций. В этом случае решение будет считаться принятым, если за него проголосует большинство акционеров, включая не менее 80 % акционеров-владельцев привилегированных акций;
5. когда при проведении государственной инспекции в отношении АО будет выявлено, что администраторы скрыли тем или иным образом чистую прибыль общества, подлежащую распределению между акционерами;
6. когда будет приостановлена или прекращена регистрация акций на фондовой бирже или в Национальном реестре ценных бумаг. В этом случае право голоса на общем собрании акционеров будет сохранено у акционеров-владельцев привилегированных акций до тех пор, пока не будут устранены нарушения, приведшие к вышеупомянутым действиям;
7. в других случаях, предусмотренных уставом АО.
Таким образом, колумбийский законодатель в отличие от российского диспозитивно устанавливает более широкие возможности участия акционеров-держателей привилегированных акций в общих собраниях с правом голоса, предоставляя при этом самому АО, помимо законодательно установленных случаев, решать вопросы такого участия.
Содержание акционерных соглашений и границы его допустимости
Основным требованием, которое законодатель выдвигает для того, чтобы гражданско-правовой договор считался заключенным, является согласование сторонами всех существенных условий. В качестве одного из них выступает, в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, предмет договора. Поскольку акционерное соглашение, как уже было сказано, представляет собой гражданско-правовой договор, то важно определить, что понимается под предметом такого соглашения.
Вместе с тем следует отметить, что легальная дефиниция предмета договора в законодательстве не приводится, и это создало ряд толкований в понимании данной юридической категории как в научном мире, так и в правоприменительной практике.
В свое время Г.Ф. Шершеневич заметил, что «содержание договора, или, как неправильно выражается наш закон, предмет договора... есть то юридическое последствие, на которое направлена согласная воля двух или более лиц»343. По мнению Д.И. Мейера, «предметом договора всегда представляется право на чужое действие»344. В соответствие со статьей 1528 Свода законов гражданских (т. X, ч. I) дореволюционной России «договор составляется по взаимному согласию договаривающихся лиц. Предметом его могут быть или имущества или действия»345. в науке обращают на себя внимание следующие позиции.
Так, Ф.И. Гавзе под предметом всякого гражданско-правового договора понимает действия, которые должен совершить должник, и объект, на который эти действия направлены347. О.С. Иоффе и М.И. Брагинский выделяют в договоре юридический объект - действия и материальный объект - вещь или иное благо, на которое направлено поведение348. В.В. Витрянский считает, что действия (бездействия) являются предметом всякого гражданско-правового договора, и выделяет в ряде договоров сложный предмет, состоящий из нескольких объектов349. Следует согласиться с теми учеными, которые различают предмет и объект договора.
Таким образом, можно констатировать полное отсутствие в гражданско-правовой науке единого понимания значения таких категорий, как предмет и объект договора. Подобная ситуация представляется недопустимой, поскольку разногласия по поводу предмета договора, по сути, означают разногласия по поводу того, какой гражданско-правовой договор считается заключенным, а это уже одна из основ гражданско-правовых отношений.
В соответствие с разъяснениями, данными Министерством экономического развития Российской Федерации, предметом акционерного соглашения является согласование порядка и условий осуществления сторонами акционерного соглашения прав, удостоверенных акциями, и (или) прав на акции350.
Исходя из второго предложения п. 1 абз. 1 ст. 32.1. Федерального закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ предметом акционерного соглашения является обязательство его сторон осуществлять определенным образом права удостоверенные акциями, и/или воздерживаться от их осуществления.
При этом договором могут быть предусмотрены следующие конкретные обязательства сторон:
- голосовать определенным образом на общем собрании акционеров;
- согласовывать вариант голосования с другими акционерами;
- приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств;
- воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств;
- осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией акционерного общества.
Необходимо отметить, что содержание акционерных соглашений даже по вопросам, разрешенным законодательством, не безграничны. Не могут являться предметом акционерного соглашения обязательства стороны акционерного соглашения голосовать согласно указаниям органов управления акционерного общества, в отношении акций которого заключено акционерное соглашение. Действительно, цель документа заключается в согласовании интересов акционеров, а не в подчинении этих интересов интересам менеджмента. Следовательно, решающим моментом акционерных соглашений являются установленные законодательные ограничения, т.е. соглашения акционеров будут являться недействительными в случае, если при их использовании голосование по отдельным вопросам оказывается подчиненным воле руководящих органов или если акционер, образно выражаясь, «продает свои голоса».
Кроме того, в Концепции развития гражданского законодательства указывается, что они «не могут менять корпоративную структуру, порядок принятия корпоративных решений и иные корпоративные правила устанавливаемые в расчете на третьих лиц, не являющихся участниками соглашения акционеров. Их условия не могут противоречить законодательным, в том числе антимонопольным запретам, природе отношений или публичным интересам...»351.
Таким образом, предметом акционерного соглашения могут выступать следующие аспекты деятельности АО:
1) управление компанией, в частности вопросы финансирования, компетенции исполнительных органов общества, разрешения конфликтных ситуаций и др.;
2) механизмы отчуждения (продажа, дарение и пр.) акций в пользу третьих лиц, ограничения возможности вхождения крупного акционера со стороны, ограничения покупки акций отдельными акционерами и др.;
3) голосование на общем собрании акционеров и пр.
Обращает на себя внимание вполне обоснованное законодательное различие прав на акции и прав, удостоверенных акциями. Как одни, так и другие могут являться предметом договоренностей сторон акционерного соглашения. Необходимо отметить, что закон указывает лишь примерный возможный, но не дозволенный перечень прав и обязанностей, о которых стороны акционерных соглашений могут договориться. Следовательно, акционерам предоставлены довольно широкие возможности для включения в акционерное соглашение необходимых в каждом конкретном случае положений.
В соответствии с абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 32.1. ФЗ «Об акционерных обшествах» и ст. 70 Закона № 222 соглашение заключается в письменной форме в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения. Причем абз. 2 п. 1 ст. 32.1. ФЗ «Об АО» устанавливает, акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В той же форме совершается и изменение или расторжение акционерного соглашения, поскольку согласно общей норме п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Указание на то, что акционерное соглашение заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, означает невозможность применения положения п. 2 ст. 434 ГК РФ, допускающего, что договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Необходимо также подчеркнуть, что заключение акционерного соглашения является правом, а не обязанностью акционера, но если последний решил воспользоваться данным правом, то выступать он может в качестве стороны только такого акционерного соглашения, которое распространяется на все принадлежащие ему акции. В российском законе не указано, где должно храниться заключенное акционерное соглашение. В отличие от российского закона колумбийский законодатель указывает на необходимость хранения данного документа вместе с учредительными документами общества.
Акционерное соглашение обязательно только для его сторон. Следовательно, нарушение одним из участников условий договора не создаст последствий для акционерного общества, например, нельзя будет признать недействительным решение общего собрания акционеров, принятое при нарушении установленного акционерным соглашением порядка голосования, или для покупателя акций в том случае, если акционерное соглашение запрещает их продажу третьему лицу.
Похожие диссертации на Гражданско-правовой статус акционерных обществ в Российской Федерации и Республике Колумбия
